Ubuntu 12 : Matige user experience..of..?

[majic]

Ik heb recentelijk een Ubuntu 12 servertje gehuurd (De bekende OVH deal). Aangezien ik mijn command prompt dagen lang achter mij heb gelaten en een GUI prettiger vind voor het merendeel van m'n management taken heb ik gekozen voor een remote-desktop oplossing ipv louter ssh.

Wat me echter opvalt is dat het echt een heel erg 'stenen tijdperk' beleving qua GUI is. Ligt dit aan mij? Het is eigenlijk alsof er niets veranderd/verbeterd is in de tijd dat ik met Windows 95 werkte. Zelfs de QNX gui van weleer is een stuk logischer en gebruikersvriendelijker.

Met name software management is onlogisch. Behalve dat de home screen van Ubuntu Software Center extreem traag laad zonder duidelijke reden (cachen die jongens nou helemaal niets??) loop ik vooral aan tegen het 'zoek' raken van programma's.

1) Een programma wanneer geinstalleerd moet je vervolgens op goed geluk gaan zoeken in de diverse categorieen. Staat hij bij System Tools? Accesoires? Internet?.
2) Afgezien van waar hij staat in het menu, is het ook vaak de vraag OF hij er staat. Bijv. Owncloud is netjes geïnstalleerd, maar nergens te vinden in de menu's. Dit gebeurt helaas regelmatig met apps. Dan moet je toch via Terminal een GUI-based programma gaan starten
3) Ubuntu Software Center zelf is ook zo behulpzaam als een steen : Je kunt nergens 'open application' doen vanuit het informatiescherm van een net geinstalleerde app. Dat is toch wel héél basic functionaliteit die ontbreekt. Tevens als ik zoek naar applicaties die ik geinstalleerd heb in 'Installed' vind hij regelmatig niets, terwijl als ik zoek in alle apps hij netjes een groen vinkje geeft bij de software die hij vind.

Dit is alleen maar op software management gebied...maar in de algemene zin valt me op dat Ubuntu uitermate archaïsch aanvoelt. Echt stabiel is het ook niet, applicaties crashen regelmatig zonder duidelijke reden (bij afsluiten met name, of de systeem info opvragen enz).

Het halve werk wbt GUI is een beetje jammer - vaak ben je voor de simpelste dingen toch genoodzaakt weer de terminal in te duiken en daar 15 regels code in te moeten kloppen met onze grote vriend Sudo, terwijl een vakje met een vinkje er in volstaan had in de GUI (voorbeeld : bepaalde rechten aan administrator group toekennen, is géén optie voor in de user management, zelfs niet als je de oude en luxere user management installeerd).

Hoe kan één van de grootste en populairste Linux distributies nou zo hopeloos rommelig en ondoordacht is? Dat valt me vies tegen. Ik heb een jaar of 10 geleden voor het laatst Linux geprobeerd, en moet eerlijk zeggen dat er naar mijn idee bijzonder weinig veranderd is vanuit gebruikers perspectief (ik weet dat er veel veranderd is achter de schermen).

Goed. My $0.02. Wat vinden anderen van de GUI ervaring ?

[Perkouw]

Ik denk dat je niet moet vergeten dat je remote aan het werken bent. De kans is dan ook groot dat e.e.a. hierdoor trager werkt. Wat betreft het software verhaal, er zit een prima zoekfunctie ingebakken. Tik de eerste letters in en je hebt het zo gevonden?

[hiekikowan]

Het verschilt enorm per distro. Ubuntu is inderdaad een distro waar ik afgelopen periode niet echt meer warm voor liep. Zelf heb ik geen problemen met een terminal en ik draai dan ook altijd minimalistische setups qua software. Tijdens mijn opleiding hebben we echter gebruik gemaakt van Suse welke met YaST gelevert wordt. YaST is een behoorlijk complete oplossing en mijns inziens veel beter en completer dan het control-center van Ubuntu.

@Perkouw Het software-verhaal zal vermoedelijk betrekking hebben op een of andere fallback-sessie want remote-desktop zal zelden tot nooit de volledige Unity-GUI kunnen draaien zonder ongelovelijk traag/instabiel te worden.

[Perkouw]

bdalenoord schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 11:07:
@Perkouw Het software-verhaal zal vermoedelijk betrekking hebben op een of andere fallback-sessie want remote-desktop zal zelden tot nooit de volledige Unity-GUI kunnen draaien zonder ongelovelijk traag/instabiel te worden.

Inderdaad, ik ben dan ook erg benieuwd wat de TS nu precies draait.
Dat ontbreekt nu in zijn verhaal.

[Amanoo]

Wat vind ik van de GUI ervaring? Welke GUI ervaring? Ik kan me goed voorstellen dat ze je XFCE of zo geven, om het remote desktop gebruik niet al te zwaar te maken. XFCE is nu niet echt de meest moderne GUI, maar het is dan ook voor lichte/simpele toepassingen bedoeld. Of krijg je wel gewoon Unity, en vind je dat een rommeltje (in welk geval ik het volkomen met je eens ben, welke ook nog eens niet lekker over remote desktop zal draaien)?

Ik heb nu geen idee welke Desktop Environment je gebruikt, en dus wat je als GUI te zien krijgt. De GUI staat volledig los van het besturingssysteem, in tegenstelling tot Mac OS en Windows. Het verschilt dus niet alleen per distro, zoals bdalenoord zegt, maar ook binnen de distro verschilt het per DE. Je kan hier ook niet praten van "de" GUI, maar enkel van "een" GUI.

[majic]

Perkouw schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 11:04:
Ik denk dat je niet moet vergeten dat je remote aan het werken bent. De kans is dan ook groot dat e.e.a. hierdoor trager werkt. Wat betreft het software verhaal, er zit een prima zoekfunctie ingebakken. Tik de eerste letters in en je hebt het zo gevonden?

Dat is ook zo iets : Een search optie ergens op een voor de hand liggende plek ergens was geen overbodige luxe geweest. Ik zie die optie dan ook nergens staan in mijn huidige GUI. Via 'computer' bij de zoekbalk daar op Owncloud zoeken geeft 0,0 resultaat, overigens.

[majic]

Bedankt voor alle reacties in ieder geval Ik had inderdaad 'een' gui moeten schrijven, ben me daar wel bewust van natuurlijk. Dit is de default config van OVH met Ubuntu Desktop.

Echter ook na de tips blijf ik tegen dingen aanlopen dat ik denk : Had dat nou niet wat beter gekund

Bijv: Ik wil nu graag weten welke GUI ik gebruik. Gezien Linux van begin af aan opgezet is om allerhande GUI's te kunnen laden is zo iets als 'GUI management' geen raar idee. Net als Theme's, eigenlijk. Toch lukt het mij niet om uit te vogelen welke gui ik dan nu draai via systeem info, bijv. Verder zie ik ook niet een optie om van GUI te switchen, iets wat me wel logisch lijkt als ik eerlijk ben.

De traagheid van de remote connectie (via x2go) ben ik me natuurlijk bewust van. Echter is het Ubuntu Software Center niet traag om de remote connectie - je zit de hele tijd tegen een 'zandlopertje' aan te kijken (server heeft prima 100mbit verbinding ook, en een Atom N2800 is ook niet zó traag..heb daar prima Windows 7 op kunnen draaien ooit, bijv). Traag reageren van UI items is natuurlijk wel iets wat met de remote connectie te maken heeft. Ik bedien al jaren Windows machines met remote connex (zowel VNC als RDP, soms ook vanaf Mac) en ervaar daar eigenlijk weinig verschil met de fysieke ervaring op een machine wanneer bandbreedte dat toelaat. Blijkbaar is dat bij Linux anders ?

Als mensen advies hebben welke andere GUI ik beter kan installeren (en welke ik nu wss heb ) die een beetje meer 2010 aandoet, dan zou ik daar al blij mee zijn. Kom ik dan in de problemen met m'n x2go? Ik heb op dit moment al solid color background aanstaan en lage resolutie om performance hoog te houden, overigens.

[ Voor 7% gewijzigd door majic op 02-10-2013 11:24 ]

[arie_papa]

Ik gebruik Ubuntu 12.04 in combinatie met LXDE als GUI.
Remote connect ik op mijn freenx server. Dit is een trage oude P3 laptop. 900 mhz, 512 mb intern. Snel is het niet, maar dat ligt meer aan de machine dan aan de software.
Dus, probeer eens LXDE, zou stukken beter / sneller moeten werken

[deepbass909]

Sowieso is de GUI-ervaring heel afhankelijk van welke DE er draait, zoals al eerder opgemerkt. Unity heb ik zelf er eigenlijk weer vrij snel afgegooid, want ik vond het niet logisch en te zwaar. Ik ben daarom weer terug naar KDE, wat een, in mijn ogen, veel betere DE is.

Waar programma's terecht komen na installatie is trouwens niet afhankelijk van de DE, maar van de programmeur van een applicatie. Die geeft namelijk zelf aan in welke categorie een programma hoort. Omdat onder linux een programma niet per definitie een GUI-component heeft, of door een gebruiker gebruikt kan worden, is het niet standaard dat er een item in een start-menu wordt aangemaakt.
Gaat dat fout of komt het op een onlogische plek, heeft het geen zin om over de DE te klagen, maar moet je je richten tot de app-developper.

Overigens hoeft een remote-desktop niet echt wezenlijk anders te zijn dan wanneer je erachter zit. Bij geavanceerde DE's zoals KDE, Gnome of Unity wordt wel de eye-candy terug geschroefd (geen transparantie of animaties meer bijv), maar de algemene look en feel blijven wel gelijk. Wel kan een sys-admin ervoor gekozen hebben om een lichte DE voor de remote desktop te gebruiken, zoals XFCE, om het systeem niet teveel te belasten. Maar dat is dan een bewuste keuze.

Overigens denk ik niet dat er Unity op de server staat, maar eerder Gnome3 (de oude standaard desktop van Ubuntu). Gnome kan sowieso gedateerd aanvoelen.

Check deze link anders eens. Hier staat een overzichtje van de DE's die onder Ubuntu beschikbaar zijn. Ik zou persoonlijk voor een server LXDE of XFCE pakken.

[majic]

Deepbass: Toch is het niet logisch dat apps dan niet via een 'reserve' menu waar alle non-labeled items staan terug te vinden zijn, vanuit user-perspectief. Terugvallen op terminal moet gewoon zelden/niet nodig zijn als je eenmaal voor een GUI gekozen hebt. Doe het goed, of doe het niet denk ik dan..anders blijft het zo'n Windows 3.11 constructie. Overigens geef ik ook aan dat de search niet soelaas bied - die vind hem dus ook niet Heb de boel maar gedeinstalleerd (sowieso zag ik dat de versie in de Ubuntu Software center sterk achterloopt bij die elders verkrijgbaar is....ook weer zo iets .

Ik zal LXDE een gooi geven. Ik gebruik op dit moment idd gewoon Gnome, bedenk ik me. Via x2go moest ik custom instellingen doen om het uberhaupt aan de praat te krijgen (Custom desktop --> gnome-session --session=gnome-classic).

Als ik dus nu LXDE installeer kan ik niet zomaar meer met m'n huidige x2go config connecten denkelijk? Of is het net als bij de login-optie dat het een of-of verhaal wordt en afhankelijk van m'n gekozen x2go instelling kom ik in een andere GUI terecht?

[arie_papa]

Custom desktop > startlxde (zo werkt het prima met nx client van Nomachine, geen ervaring met x2go)

En nee, lxde zou geen invloed moeten hebben op je huidige DE. Je geeft in de connectieoptie op met welke DE hij moet connecten. Beetje hetzelfde als je kan kiezen in het loginscherm. Motor blijft hetzelfde, alleen het uiterlijk verandert naar welke DE je inlogt

[ Voor 57% gewijzigd door arie_papa op 02-10-2013 12:15 ]

[majic]

Right. Draai nu LXDE. Inderdaad een stukje anders, en wat geavanceerder (zo is er een 'other' tabje bij je programma's waar hij alles wat niet gecategoriseerd is under grouped). Hoera!

T' voelt nog steeds wat omslachtig (desktop/gui instellingen aanpassen moet uiteindelijk bij 3 a 4 verschillende tools/apps/configmenus......heh...), maar wel al een hele verbetering Thanks !

[Rainmaker]

Ik vind het wel grappig dat 1 van de "nieuwste" GUI (Unity) hier wordt weggezet als "ouderwets" en een simpele GUI (LXDE) als een stuk beter.

Maar goed; daar draait het ook om; freedom of choice. Sommige mensen vinden Unity geweldig, andere vinden het crap.

Ikzelf ben trouwe GNOME gebruiker. Maar goed; die is dan weer niet fijn als je remote moet werken.

Nog even een tip; als je het "Software Center" niets vind (en daar ben ik het roerend mee eens), installeer dan Synaptic.
Lekker simpel, en verbergt niet vanalles onder generieke menus.

[ Voor 5% gewijzigd door Rainmaker op 02-10-2013 17:53 ]

[Paultje3181]

eerste wat ik doe is synaptic installeren... Dat software centre mist naar mij ook echt een hoop.

[majic]

Synaptic installatie was helaas niet zo'n succes. Wat ik ook doe, synaptic wil niet starten na install Er gebeurt gewoon helemaal niets. Zucht

[FRidh]

Start Synaptic vanuit een terminal, wellicht zie je een foutmelding. Bij mij (Debian Testing/Sid) doet Synaptic ook weleens raar.

[Heli0s]

majic schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 11:57:
Terugvallen op terminal moet gewoon zelden/niet nodig zijn als je eenmaal voor een GUI gekozen hebt. Doe het goed, of doe het niet denk ik dan..anders blijft het zo'n Windows 3.11 constructie.

Ik wil niet teveel als een flame over komen, maar dat is dus echt niks van waar. Naast het feit dat je met een terminal veel sneller kan werken (Als je er aan gewend bent) gaat ook MS steeds meer over op een console / shell voor het echte admin werk.

Ik snap dat als je gewend bent aan een gui het een beetje kan voelen als een stap terug om met een console te werken, maar probeer er eens met een console te werken. Voor je de software center hebt opgestart kan je al een "apt-get update && apt-get upgrade" draaien om je systeem te updaten.

[majic]

Heli0s, het gaat er niet om of het soms sneller gaat om iets te tikken als beheerder/it-nerd.

Het gaat er om, dat er DESIGN keuzes worden gemaakt wbt bediening, en dat je niet een zwaar inferieure ervaring geeft als je met de GUI wil werken. Dat is nu voor zo ver ik kan zien, wel het geval. Het is absoluut geen volwaardig alternatief voor Windows, bijv. Het voelt allemaal heel erg ouderwets en simpel aan.

Je kunt veel instellingen gewoon niet maken in de GUI, terwijl dat niks meer was geweest dan een vinkje - de admin / sudo rechten voor een gebruiker instellen is zo'n voorbeeld...en daar heb je het over een flinke lap met instructies die je mag opvolgen terwijl een vinkje écht 1 seconde werk is.

wederom, niks ten nadele van command line. Ik ben ook opgegroeid met MS-DOS, 4-Dos, en heb ook heel lang gewacht met naar win95 gaan. Maar dat neemt niet weg dat op dit moment het een vrij schizofrene ervaring is om met een linux machine te werken. Vleesch nog visch, de GUI(s) is (zijn) gewoon slecht ontworpen en lijkt meer een achteraftoevoeging.

Ook na de tips van div. tweakers (Bijv. LXDE installeren) valt me op dat het gewoon echt houwtje-touwtje aan elkaar hangt. Als ik in LXDE de look & feel wil aanpassen dan moet ik de menu's, de balk onderin, de skin o.a. apart instellen. Uiteindelijk ben ik - alleen maar om een THEME aan te passen, icoongrootte enz...gewoon in drie aparte instelling-menu's en programma's (Die niet echt makkelijk te vinden zijn) zoet geweest met rommelen.

Dat kan gewoon niet, sorry. Dat hoort in één scherm, bij elkaar. Punt

Enfin, ik ben het dus met je eens, maar de perfectie van de shell heeft in dit geval niets van doen met mijn commentaar dat de div. GUI's in Linux gewoon eigenlijk best wel rammelen aan alle kanten.

[Amanoo]

Ik vind het behoorlijk meevallen hoe erg de GUI's rammelen. De laatste keer dat ik XFCE probeerde rammelde het wel, maar de meeste andere GUI's zijn vrij prima. Zelfs van Unity wil ik niet zeggen dat het rammelt, al vind ik het niet fijn in gebruik (maar genoeg anderen vinden het wel fijn). Je moet trouwens wel bedenken dat je, althans naar ik begrijp, bezig bent met remote login zaken. Dan is de gebruikerservaring nooit geweldig, ook niet op Windows.

[init6]

majic schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 11:00:
Ik heb recentelijk een Ubuntu 12 servertje gehuurd (De bekende OVH deal). Aangezien ik mijn command prompt dagen lang achter mij heb gelaten en een GUI prettiger vind voor het merendeel van m'n management taken heb ik gekozen voor een remote-desktop oplossing ipv louter ssh.

Wat me echter opvalt is dat het echt een heel erg 'stenen tijdperk' beleving qua GUI is. Ligt dit aan mij? Het is eigenlijk alsof er niets veranderd/verbeterd is in de tijd dat ik met Windows 95 werkte. Zelfs de QNX gui van weleer is een stuk logischer en gebruikersvriendelijker.

Met name software management is onlogisch. Behalve dat de home screen van Ubuntu Software Center extreem traag laad zonder duidelijke reden (cachen die jongens nou helemaal niets??) loop ik vooral aan tegen het 'zoek' raken van programma's.

1) Een programma wanneer geinstalleerd moet je vervolgens op goed geluk gaan zoeken in de diverse categorieen. Staat hij bij System Tools? Accesoires? Internet?.
2) Afgezien van waar hij staat in het menu, is het ook vaak de vraag OF hij er staat. Bijv. Owncloud is netjes geïnstalleerd, maar nergens te vinden in de menu's. Dit gebeurt helaas regelmatig met apps. Dan moet je toch via Terminal een GUI-based programma gaan starten
3) Ubuntu Software Center zelf is ook zo behulpzaam als een steen : Je kunt nergens 'open application' doen vanuit het informatiescherm van een net geinstalleerde app. Dat is toch wel héél basic functionaliteit die ontbreekt. Tevens als ik zoek naar applicaties die ik geinstalleerd heb in 'Installed' vind hij regelmatig niets, terwijl als ik zoek in alle apps hij netjes een groen vinkje geeft bij de software die hij vind.

Dit is alleen maar op software management gebied...maar in de algemene zin valt me op dat Ubuntu uitermate archaïsch aanvoelt. Echt stabiel is het ook niet, applicaties crashen regelmatig zonder duidelijke reden (bij afsluiten met name, of de systeem info opvragen enz).

Het halve werk wbt GUI is een beetje jammer - vaak ben je voor de simpelste dingen toch genoodzaakt weer de terminal in te duiken en daar 15 regels code in te moeten kloppen met onze grote vriend Sudo, terwijl een vakje met een vinkje er in volstaan had in de GUI (voorbeeld : bepaalde rechten aan administrator group toekennen, is géén optie voor in de user management, zelfs niet als je de oude en luxere user management installeerd).

Hoe kan één van de grootste en populairste Linux distributies nou zo hopeloos rommelig en ondoordacht is? Dat valt me vies tegen. Ik heb een jaar of 10 geleden voor het laatst Linux geprobeerd, en moet eerlijk zeggen dat er naar mijn idee bijzonder weinig veranderd is vanuit gebruikers perspectief (ik weet dat er veel veranderd is achter de schermen).

Goed. My $0.02. Wat vinden anderen van de GUI ervaring ?

Er worden mega veel applicaties ontwikkeld waar je zo enorm mee kan, even door de GUI klikken op een server versie en zeggen dat je tikboxes mist doet de ontwikkeling van de community echt te kort.

Het lijkt me beter als je een GUI wilt beoordelen, dat je deze test in de omgeving waar je deze het meest optimaal kan testen: Een GUI in een desktop/laptop omgeving met de distro variant die daarop gebakken is, een server omgeving met de command line. Het is voor ons ook niet te beoordelen wat jij gedaan hebt, heb je een minimum install gedaan en daarop je mening gebasseert, heb je gezocht naar het uitbouwen van je omgeving: Niets zegt mij wat en hoe correct jij omgevingen test. Wat je ook vergeet is dat als jij een Desktop interface belangrijker vind, je beter een Desktop variant kan pakken en deze kan uitbouwen met packages die jouw server noodzaak beter kan ondersteunen.. Of het verstandig is qua performance laat ik even in het midden, maar dat is een concessie die jij besluit te maken.

Daarnaast...

Als jij de skills niet hebt om 1 van beide omgevingen op de manier te gebruiken waar het het beste in functioneert, en je dan gaat klagen over een GUI van een linux server omgeving dan snap ik niet goed waar je mee bezig bent en of je prioriteiten goed zijn. Ik zou de energie gaan steken in het leren van CLI, je wint er meer tijd mee zodra je er beoefend mee bent en geeft je een grotere macht over het systeem.

[CAPSLOCK2000]

majic schreef op woensdag 09 oktober 2013 @ 20:30:
Het gaat er om, dat er DESIGN keuzes worden gemaakt wbt bediening, en dat je niet een zwaar inferieure ervaring geeft als je met de GUI wil werken. Dat is nu voor zo ver ik kan zien, wel het geval. Het is absoluut geen volwaardig alternatief voor Windows, bijv. Het voelt allemaal heel erg ouderwets en simpel aan.

Ik snap wel wat je bedoelt. Een deel van het probleem is dat er vaak helemaal geen design is. Er zijn een heel stel losse projecten die soms samenwerken en soms niet. Grofweg is iedere distributie voor 1 GUI geoptimaliseerd. Die van Ubuntu 12 leunt zwaar op je grafische kaart en is niet geschikt voor remote desktop. LXDE wordt vaak ingezet juist omdat het zo licht is (het mikt een beetje op de Windows95 feel) en niet meer dan het hoogstnoodzakelijke bevat.
In praktijk komt jouw usecase niet zo veel voor. De meeste mensen beheren hun computer namelijk niet maar laten het aan de winkel of een neefje over. De nerds duiken onmiddelijk de console in (want dat vinden ze leuk) en de rest die gaf toch al niks om beheer. (Dat is een verklaring, geen excuus).

Misschien is OpenSUSE wel iets voor jou. Dat richt zich meer op jouw soort gebruiker (als ik zo vrij mag zijn): Gebruikers met een hoop kennis van computers maar nog niet van Linux.

Je kunt veel instellingen gewoon niet maken in de GUI, terwijl dat niks meer was geweest dan een vinkje - de admin / sudo rechten voor een gebruiker instellen is zo'n voorbeeld...en daar heb je het over een flinke lap met instructies die je mag opvolgen terwijl een vinkje écht 1 seconde werk is.

Ik snap je punt, maar je voorbeeld is niet handig gekozen want dat kan de standaard Ubuntu GUI wel prima, uit de handleiding:
"Users and Groups tool from System->Administration menu. Then click on the user and then on properties. Choose the User Privileges tab. In the tab, find Administer the system and check that."

Als je onder LXDE zit denk ik dat ze verwachten dat je de tools van je OS gebruikt. LXDE gaat voor extreem lichtgewicht desktop-omgeving. Zaken die je maar incidenteel gebruikt (zoals een user-manager) vinden ze niet interessant om te optimaliseren. Eerst de componenten die je wel heel veel gebruikt. Daarbij is LXDE nogal OS-agnostisch. Hoe minder ze integreren met het onderliggende OS hoe onafhankelijker ze zijn en hoe meer ze zich op hun eigen stukje van de puzzel kunnen richten. Als eindgebruiker heb je daar natuurlijk weinig boodschap aan.

Ook na de tips van div. tweakers (Bijv. LXDE installeren) valt me op dat het gewoon echt houwtje-touwtje aan elkaar hangt.

Een flink deel van het probleem is dat er zoveel losse projectjes zijn waardoor de samenwerking en integratie van de verschillende onderdelen soms moeizaam is. De mensen die de GUI maken weten niet op welk OS ze gaan draaien, en de OS-bouwers weten niet welke GUI er op gaat draaien (en zo zijn er nog honderdduizend scheidingen). De grote distro's kunnen programmeurs betalen om daar een uniforme saus van maken maar zodra je van het gebaande pad afwijkt loop je de jungle in. (heerlijk die metaforen .

[majic]

Capslock2000, dankje voor je lange (en interessante) feedback. Ik heb even weinig tijd komende dagen, maar wilde toch graag even reageren op je feedback wbt admin/sudo rechten toewijzen :

Admin rechten onder Linux blijken iets héél anders te zijn dan onder Windows. Effectief heb je niks aan adminrechten. Wat je een 2de gebruiker wil geven die mee kan beheren zijn sudo rechten, bleek. En als je díe wil toekennen aan een admin, dan is daar dus geen vinkje of uberhaupt (omslachtige of niet) oplossing voor via de GUI. Je móet dan wel de CLI induiken.

Overigens was op mijn Ubuntu 12 desktop installatie er geen fatsoenlijke User Management aanwezig. Die heb ik zelf geinstalleerd (een oudere versie van Gnome, is blijkbaar een bekende frustratie). Daar mee kon ik al wat meer..maar dus helaas nog steeds geen Sudo rechten.

De rest kom ik nog even op terug