120 Hz monitor worth it?

[XDeluxeX]

Hallo tweakers,

Op het moment heb ik een Asus gtx 670 CU II nou ik vroeg me af , of het het waard is om een 120Hz scherm te kopen? Of heeft dit totaal geenzin omdat je in de meeste high end games toch niet de 120 fps haalt in de meeste high end games.


XdeluxeX

[laquaezzi]

Toevallig sinds zaterdag een BenQ XL2420t (rev 2.0 en dus 144hz) aangeschaft. Geen seconde spijt van gehad, hoewel het een aardige investering was. De games die ik speel voelen een stuk soepeler aan (lees Battlefield 3, Diablo III, ArmA 3 en sinds vandaag ook Battlefield 4). En even erbij vermelden: ik haal geen 120 fps in de meeste. Niet alleen in de games maar ook in de Windows omgeving voelt het allemaal soepeler aan.

Enige minpunt van de monitor vind ik de kleurweergave. Ik ben momenteel nog bezig met het zoeken van de juiste instellingen hiervoor.

[ Voor 5% gewijzigd door laquaezzi op 02-10-2013 00:47 ]

[Umbrah]

laquaezzi schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 00:46:
Toevallig sinds zaterdag een BenQ XL2420t (rev 2.0 en dus 144hz) aangeschaft. Geen seconde spijt van gehad, hoewel het een aardige investering was. De games die ik speel voelen een stuk soepeler aan (lees Battlefield 3, Diablo III, ArmA 3 en sinds vandaag ook Battlefield 4). En even erbij vermelden: ik haal geen 120 fps in de meeste. Niet alleen in de games maar ook in de Windows omgeving voelt het allemaal soepeler aan.

Enige minpunt van de monitor vind ik de kleurweergave. Ik ben momenteel nog bezig met het zoeken van de juiste instellingen hiervoor.

Ik merk dat dat soort schermen vaak met 6bit kleurkanalen werken, wat je opties behoorlijk limiteert omdat je altijd met dither werkt of knipper-interpolatie... dat; en de gray-to-gray refresh is soms tegen de 20ms...

Ik vind persoonlijk 60hz genoeg; het menselijk oog kan het verschil niet zien! Ik zet doorgaans vsync ook aan en geniet van m'n stabiele 60fps, en heb alleen heel af en toe half-values... ik ben van mening dat we de laatste jaren geen goeie shooters hebben gezien, dus het genre battlefield blijf ik ook bij weg (doe mij maar een leuke UT, desnoods met instagib, of een goeie onslaught...). Eigenlijk vind ik tearing erger dan fps drops, 30fps versus 60fps "merk" je, je ziet het niet (het menselijk oog kan slechts zo'n 25 á 30 verschillen per seconden zien, zien en opmerken is weer wat anders).

Ik heb geinvesteerd in tweemaal HP ZR2740w; kon ik via de zaak goedkoop krijgen. Super resolutie, ergonomisch, 12milliseconden gray-to-gray, zéér acceptabele inputlag, en die resolutie... zwijmel... ik wordt claustrofobisch van 1920*1200; 1920*1080 snap ik niet eens meer... Dat en uiteraard: het is een IPS... zie die kleuren één keer, geniet van 10bit kleurkanalen en de rest wat IPS bied, en je wilt niks anders meer... 60fps en 120fps... ja je merkt het, maar is het pijnlijke ogen waard door te veel geld besteden aan een consumentenmonitor met voor de rest niks dan compromissen?

Ugh URL kapot... hier:

code:

http://www.tomshardware.com/reviews/hp-zr2740w-asus-pb278q-review,3490.html

Edit2:
URL gefixt... ik hou die codetag lekker toch

[ Voor 3% gewijzigd door Umbrah op 02-10-2013 01:01 ]

[[eXodus]]

120Hz is een wereld van verschil, mensen die er geen hebben zeggen vaak dat het geen zak uit maakt. Het kijk 300x rustiger, de framerate is daadwerkelijk 2x zo snel, er is geen vervanging voor 120Hz of zoals tegenwoordig ook wel voorkomt 144Hz. Beste investering die je in je pc kan doen, staat gelijk aan een SSD. Oke het kost je meer geld als een gewone 60Hz monitor net als een SSD meer kost als een gewone HDD. Voor elke shooter is 120Hz een must, zelfs tragere shooters als CS en BF hebben hier erg veel profijt van ook al halen die geen 120fps.

[XDeluxeX]

Ik heb op het moment 2 schermen mijn hoofdscherm is natuurlijk 60hz maar ik merk een groot verschil tussen 60fps en 80fps terwijl dat onmogelijk zou moeten zijn toch?

[ Voor 7% gewijzigd door XDeluxeX op 02-10-2013 01:33 ]

[Verwijderd]

Het is tot nu een compromis, een groot 27" hoge resolutie scherm met goede kijkhoek, fatsoenlijke kleurweergave en 120 Hz bestaat nog niet.

[XDeluxeX]

Dus wat zouden jullie doen ? Nog 1 gtx 670 kopen of een 120hz aanschaffen?

[Umbrah]

Ik geloof, nogmaals, niet in 120Hz... ik zie het niet, ik merk het wel, maar ik vind goeie kleuren, geen trillende interpolatie, en een "rustig beeld" veel belangrijker.

Wat ik echter wel weet is dat zowel SLI als Crossfire meer moeite kost dan dat het waard is, want het werkt de helft van de tijd niet, de andere helft van de tijd is het microstutter, en dan heb je weer problemen met performance impact.

[Tom. C]

Heb sinds vorige week ook een BenQ XL2420T rev 2 144hz. Het verschil is gewoon heel erg groot, heb de monitor naast mijn oude Samsung XL2370 en alleen al een venster van het ene naar het andere scherm slepen is schokkend. Ook BF3 (shooters in het algemeen) speelt veel fijner, het oogt allemaal rustiger en vloeiender en je bent in staat om meer details tijdens snelle bewegingen waar te nemen omdat er veel minder blur in beeld is. Over racegames hoef ik het al helemaal niet te hebben, gewoon veel smoother. Af en toe zet ik het scherm expres op 60hz om daarna weer naar 144hz te gaan en ik kan gewoon niet geloven dat mensen het verschil niet zien of voelen.

Ik draai overigens 1 GTX 770 en je hoeft helemaal geen 120 of 144fps te halen om voordeel op te merken, ook bij lagere framerates is het verschil er al aangezien de monitor in staat is om twee keer zoveel frames weer te geven. Hij verwerkt dus ook meer input bij lagere framerates. Ik ga in ieder geval niet meer terug naar 60hz. Maargoed, iedereen zijn eigen mening natuurlijk.

[ChojinZ]

Tom. C schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 11:26:


Ik draai overigens 1 GTX 770 en je hoeft helemaal geen 120 of 144fps te halen om voordeel op te merken, ook bij lagere framerates is het verschil er al aangezien de monitor in staat is om twee keer zoveel frames weer te geven. Hij verwerkt dus ook meer input bij lagere framerates. I

Dat is wel een rare stelling die ik graag wat dieper uitgelegd zie worden.

Als jij een lage framerate (zeg 40 FPS) hebt maar de monitor is in staat om 2 keer zoveel frames (120 Hz) weer te geven, dan geeft de monitor dus meerdere malen exact dezelfde (3x hetzelfde frame) frame weer. Hoe uit zich dat in smoother beeld?

[A87]

Ik heb zelf al 3 jaar een 120hz scherm............ 340 euro.......... elke cent waard..
Vind de beste framelatencies daar dan bij een 7950-7970 of een GK110

[ Voor 120% gewijzigd door A87 op 02-10-2013 11:56 ]

[millman]

[eXodus] schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 01:03:
120Hz is een wereld van verschil, mensen die er geen hebben zeggen vaak dat het geen zak uit maakt. Het kijk 300x rustiger, de framerate is daadwerkelijk 2x zo snel, er is geen vervanging voor 120Hz of zoals tegenwoordig ook wel voorkomt 144Hz. Beste investering die je in je pc kan doen, staat gelijk aan een SSD. Oke het kost je meer geld als een gewone 60Hz monitor net als een SSD meer kost als een gewone HDD. Voor elke shooter is 120Hz een must, zelfs tragere shooters als CS en BF hebben hier erg veel profijt van ook al halen die geen 120fps.

Je hebt hier alleen profijt van als je werkelijk ook 120+ fps red. Aangezien je met een GTX670 heel veel moet inleveren op kwaliteit instellingen is het niet de moeite zie ook de conclusie bij de buren over 120hz gaming:

http://nl.hardware.info/t...-het-verschil#search:60Hz vs 120Hz gaming

[XDeluxeX]

Bedankt voor jullie mening allemaal ik ga voorlopig er nog even op los googelen, tot dat ik overtuigd ben. Tot die tijd feel free om je verhalen en ervaring hier te plaatsen.

[Nightquest77]

millman schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 12:04:
[...]

Je hebt hier alleen profijt van als je werkelijk ook 120+ fps red. Aangezien je met een GTX670 heel veel moet inleveren op kwaliteit instellingen is het niet de moeite zie ook de conclusie bij de buren over 120hz gaming:

http://nl.hardware.info/t...-het-verschil#search:60Hz vs 120Hz gaming

Leuk en interessant filmpje trouwens! Maakt voor mij persoonlijk een boel duidelijk, in elk geval wat betreft of het daadwerkelijk merkbaar is.

[RoaDHouse]

Ik zou absoluut een 120Hz scherm kopen, maar volgens mij zijn er geen 27-inch versies beschikbaar en een 24 vind ik gewoon te klein.

Een TN of een IPS maakt me niet zoveel uit, soms vind ik een TN scherm er mooier uitzien qua beeld dan een IPS met die vreemde gloed en backlight-bleeding, en het gelul over de inkijkhoek met een TN scherm boeit me al helemaal niet, ik zit namelijk recht achter mijn scherm en niet 2 meter ernaast.

Een IPS scherm is per definitie trager dan een TN, voor mij zal een 120Hz 27inch TN scherm perfect zijn, dan krijg je het gevoel dat je weer achter een CRT scherm zit qua performance.

Ik heb 2 IPS schermen gehad voor gaming (DELL), en geloof me games als Quake Unreal enz... zijn gewoon niet lekker om op te spelen.

[Verwijderd]

Ik ben het eens met RoaDHouse. Ik heb hier verschillende schermen staan, 120hz en een 1440p scherm (ook nog wat low res schermen). Eerlijk gezegd kan je prima gamen op beide schermen.

Beide schermen hebben zo hun voordeel, maar als ik moet kiezen ging ik voor 120hz. Zelfs al haal je niet de 120fps voelt het toch vloeiender aan dan 60hz. Maar een 60hz is ook prima om op te gamen.

Dus je moet eigenlijk kijken wat je zelf belangrijker vind. Er geldt namelijk wel dat je meer power nodig hebt, en dus sneller de videokaart moet upgraden, om het scherm volledig te benutten. Maar zoals ik al aangaf hoef je niet per se 120fps te halen om het verschil te merken...

[Tom. C]

ChojinZ schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 11:36:
[...]


Dat is wel een rare stelling die ik graag wat dieper uitgelegd zie worden.

Als jij een lage framerate (zeg 40 FPS) hebt maar de monitor is in staat om 2 keer zoveel frames (120 Hz) weer te geven, dan geeft de monitor dus meerdere malen exact dezelfde (3x hetzelfde frame) frame weer. Hoe uit zich dat in smoother beeld?

Een 120hz monitor heeft minder input lag en ghosting dan een 60hz monitor, het maakt niet uit op welke framerate.

RoaDHouse schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 14:17:
Ik zou absoluut een 120Hz scherm kopen, maar volgens mij zijn er geen 27-inch versies beschikbaar en een 24 vind ik gewoon te klein.

Een TN of een IPS maakt me niet zoveel uit, soms vind ik een TN scherm er mooier uitzien qua beeld dan een IPS met die vreemde gloed en backlight-bleeding, en het gelul over de inkijkhoek met een TN scherm boeit me al helemaal niet, ik zit namelijk recht achter mijn scherm en niet 2 meter ernaast.

Een IPS scherm is per definitie trager dan een TN, voor mij zal een 120Hz 27inch TN scherm perfect zijn, dan krijg je het gevoel dat je weer achter een CRT scherm zit qua performance.

Ik heb 2 IPS schermen gehad voor gaming (DELL), en geloof me games als Quake Unreal enz... zijn gewoon niet lekker om op te spelen.

Er is een 27inch versie van de XL2420T, de BenQ XL2720T (goh) en Iiyama heeft een 27 inch 144hz monitor. Zijn wel beide 1080p, er zijn namelijk nog geen 1440p 120hz monitoren, al kunnen sommige 1440p exemplaren worden overclocked.

[RoaDHouse]

Tom. C schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 15:09:
[...]


Een 120hz monitor heeft minder input lag en ghosting dan een 60hz monitor, het maakt niet uit op welke framerate.


[...]


Er is een 27inch versie van de XL2420T, de BenQ XL2720T (goh) en Iiyama heeft een 27 inch 144hz monitor. Zijn wel beide 1080p, er zijn namelijk nog geen 1440p 120hz monitoren, al kunnen sommige 1440p exemplaren worden overclocked.

Ik raak alleen een beetje in paniek van de BenQ vormgeving, kan daar niet echt warm voor lopen vind het er beetje (te) apart uitzien.
Maar goed dat is natuurlijk een persoonlijke kwestie.

[Tom. C]

RoaDHouse schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 22:44:
[...]


Ik raak alleen een beetje in paniek van de BenQ vormgeving, kan daar niet echt warm voor lopen vind het er beetje (te) apart uitzien.
Maar goed dat is natuurlijk een persoonlijke kwestie.

Inderdaad, het is duidelijk dat het een monitor is voor gamers, met bijbehorend uiterlijk, wel is het een degelijk scherm, veel degelijker dan mijn destijds vrij dure Samsung XL2370. En hij kan op vele manieren versteld worden, wat ook erg prettig is.

[ufear]

Verwijderd schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 01:38:
Het is tot nu een compromis, een groot 27" hoge resolutie scherm met goede kijkhoek, fatsoenlijke kleurweergave en 120 Hz bestaat nog niet.

Rob, ze bestaan wel, zoek een Qnix QX2710 - 2560x1440, Samsung PLS paneel en ik speel gewoon lekker op 120Hz - de BenQ staat hier nu stof te vangen

[Verwijderd]

ufear schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 23:13:
[...]


Rob, ze bestaan wel, zoek een Qnix QX2710 - 2560x1440, Samsung PLS paneel en ik speel gewoon lekker op 120Hz - de BenQ staat hier nu stof te vangen

Bedankt voor de tip.

[ChojinZ]

RoaDHouse schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 14:17:

Ik heb 2 IPS schermen gehad voor gaming (DELL), en geloof me games als Quake Unreal enz... zijn gewoon niet lekker om op te spelen.

Misschien niet op die schermen die jij hebt gehad maar er zijn IPS schermen met nagenoeg 0,0 inputlag en zeer snelle black-white-black response tijd.

Stellen dat IPS niet lekker speelt is dan ook niet waar...

_{En een 27 inch TN panel? U nuts?}

[RoaDHouse]

ChojinZ schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 12:32:
[...]


Misschien niet op die schermen die jij hebt gehad maar er zijn IPS schermen met nagenoeg 0,0 inputlag en zeer snelle black-white-black response tijd.

Stellen dat IPS niet lekker speelt is dan ook niet waar...

_{En een 27 inch TN panel? U nuts?}

Vertel me dan maar welke dat zijn, ik kan er niet 1 bedenken met nagenoeg 0,0 inputlag.

[Kuusj]

Umbrah schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 00:58:
[...]


Ik merk dat dat soort schermen vaak met 6bit kleurkanalen werken, wat je opties behoorlijk limiteert omdat je altijd met dither werkt of knipper-interpolatie... dat; en de gray-to-gray refresh is soms tegen de 20ms...

Ik vind persoonlijk 60hz genoeg; het menselijk oog kan het verschil niet zien! Ik zet doorgaans vsync ook aan en geniet van m'n stabiele 60fps, en heb alleen heel af en toe half-values... ik ben van mening dat we de laatste jaren geen goeie shooters hebben gezien, dus het genre battlefield blijf ik ook bij weg (doe mij maar een leuke UT, desnoods met instagib, of een goeie onslaught...). Eigenlijk vind ik tearing erger dan fps drops, 30fps versus 60fps "merk" je, je ziet het niet (het menselijk oog kan slechts zo'n 25 á 30 verschillen per seconden zien, zien en opmerken is weer wat anders).

Ik heb geinvesteerd in tweemaal HP ZR2740w; kon ik via de zaak goedkoop krijgen. Super resolutie, ergonomisch, 12milliseconden gray-to-gray, zéér acceptabele inputlag, en die resolutie... zwijmel... ik wordt claustrofobisch van 1920*1200; 1920*1080 snap ik niet eens meer... Dat en uiteraard: het is een IPS... zie die kleuren één keer, geniet van 10bit kleurkanalen en de rest wat IPS bied, en je wilt niks anders meer... 60fps en 120fps... ja je merkt het, maar is het pijnlijke ogen waard door te veel geld besteden aan een consumentenmonitor met voor de rest niks dan compromissen?

Ugh URL kapot... hier:

code:

http://www.tomshardware.com/reviews/hp-zr2740w-asus-pb278q-review,3490.html

Edit2:
URL gefixt... ik hou die codetag lekker toch

Mensen zien gewoon NIET in FPS, zo werkt het niet.
Een frame is eigenlijk een foto wat een Graka produceert en hoe meer je er daarvan hebt, hoe vloeiender het uitziet, daar is niet echt een limiet aan.

Zelf vind ik 120+ Hz gewoon te duur.

[Wolfboy]

RoaDHouse schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 14:17:
Een IPS scherm is per definitie trager dan een TN, voor mij zal een 120Hz 27inch TN scherm perfect zijn, dan krijg je het gevoel dat je weer achter een CRT scherm zit qua performance.

Er zijn (bijna?) geen 27" TN panelen omdat je dan wel last gaat krijgen van de inkijkhoek. Als je daar op een redelijke afstand zit (recht voor je scherm dus) is de oppervlakte al dermate groot dat de inkijkhoek een probleem is aan de zijkanten van het scherm. Dat probleem heb ik bij 24" schermen al meermaals gezien dus bij 27" zal het alleen maar erger zijn.

Verder ga ik de heilige oorlog niet aan, ik heb liever een H-IPS/S-IPS paneel, jij blijkbaar niet. Daarom worden beiden ook verkocht

[dops]

Ik heb gisteren een iiyama-prolite-g2773hs-gb1 aangeschaft.
Ik moet zeggen voor fps en ook dota 2 is het een wereld van verschil. Het voelt extreem veel vloeiender aan.
Wel zijn de kleuren wat minder dan mijn vorige scherm (IPS samsung). Daarna heb ik wat settings uit deze review gehaald http://www.tftcentral.co.uk/reviews/iiyama_g2773hs.htm en nu ben ik ook over de kleuren tevreden.

Ik merk dat de inkijkhoek van mijn IPS veel beter was, maar eerlijk gezegd zit ik altijd precies goed voor mijn scherm en vind ik de vloeiendere bewegingen belangrijker.
Als je echt een gamer bent denk ik dat een 120hz scherm echt de moeite waard is. Ik ben er erg blij mee :)!

[Zinowor]

Ik heb nu al een tijdje de BenQ XL2411T (144Hz) en de eerste keer dat ik op dit scherm ging gamen viel ik bijna uit mijn stoel, omdat het verschil met 60Hz enorm was in mijn ervaring.

Ik ben 144Hz nu zó gewend, dat ik 60Hz heel slecht verdraag. Ik word er zelfs naar van, ik krijg gewoon echt pijn aan me ogen als ik nu op 60Hz schermen games speel. Ik speelde laatst MW1 op mijn broers iMac en ik vond het vreselijk. Het enige moment dat ik van het scherm genoot was als ik stil stond en om me heen keek. Maar op het moment dat ik in actie kwam wilde ik echt mijn ogen dicht doen. Na een tijdje wende ik er wel aan, maar toen ik thuis kwam en op mijn 144Hz scherm BO2 ging spelen zat ik in een soort roes van een 144Hz "high".

Ik ga nooit meer terug naar 60Hz. Ik wacht wel totdat IPS panelen 144Hz kunnen weergeven.

[ChojinZ]

RoaDHouse schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 12:44:
[...]


Vertel me dan maar welke dat zijn, ik kan er niet 1 bedenken met nagenoeg 0,0 inputlag.

pricewatch: Dell Ultrasharp U2312HM Zwart
http://www.tftcentral.co.uk/reviews/dell_u2312hm.htm

0.6 ms. aan inputlag.

[Kid Jansen]

Misschien nog wel belangrijker voor een rustig beeld dan de refresh rate is het niet hebben van PWM flicker. Als mensen een 60 Hz beeldscherm onrustig vinden heeft dat 9 van de 10 keer helemaal niks te maken met de refresh rate, maar alleen maar met de PWM flicker van het dimmen van de backlight.

Kijk dus ook eens naar TFT Central Flicker Free Monitor Database.

[racemichel]

Gisterochtend ben ik overstag gegaan, door windows 8 te installeren. Eenmaal in windows8 dacht ik 'what the...' 'hoort deze muis lag zo'? Totdat ik 120hz weer had aangezet en dacht: 'óhhhhhja zó hoort het'. ;-)

Never nooit niet meer terug, als je gewoon recht achter je monitor zit en gamed 120hz > 1440p

[RoaDHouse]

racemichel schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 18:09:
Gisterochtend ben ik overstag gegaan, door windows 8 te installeren. Eenmaal in windows8 dacht ik 'what the...' 'hoort deze muis lag zo'? Totdat ik 120hz weer had aangezet en dacht: 'óhhhhhja zó hoort het'. ;-)

Never nooit niet meer terug, als je gewoon recht achter je monitor zit en gamed 120hz > 1440p

Je kan ook gaan overdrijven natuurlijk.

[MaXeRs]

RoaDHouse schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 21:23:
[...]


Je kan ook gaan overdrijven natuurlijk.

Of je kan het begrijpen.

[A87]

RoaDHouse schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 21:23:
[...]


Je kan ook gaan overdrijven natuurlijk.

Hij overdrijft het niet

[racemichel]

RoaDHouse schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 21:23:
[...]


Je kan ook gaan overdrijven natuurlijk.

Ik kan je oprecht zeggen, ik dacht echt wat the f* is er met mn muis aan de hand tot ik 120hz weer had aangezet.

[RoaDHouse]

Dan is de modus van 60Hz waarschijnlijk bagger op een 120Hz scherm.

Ik bgrijp dat er verschil is, maar niet op de manier zoals jij het stelt. Ik heb hier een Eizo T960 staan (crt) en zelfs daarbij is het verschil niet zo groot als jij doet beweren. Op mijn lullige LG 27 inch TFT draait de muis heerlijk smooth.

Of je hebt gewoon een slechte muis.

[Bobmeister]

millman schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 12:04:
[...]

Je hebt hier alleen profijt van als je werkelijk ook 120+ fps red. Aangezien je met een GTX670 heel veel moet inleveren op kwaliteit instellingen is het niet de moeite zie ook de conclusie bij de buren over 120hz gaming:

http://nl.hardware.info/t...-het-verschil#search:60Hz vs 120Hz gaming

Even een kleine topic bump hier. Ik ben het er niet mee eens dat je minimaal 120fps moet halen om er voordeel bij te hebben. Zelf heb ik nu al een paar keer gehad dat windows of AMD een update had, en dat daardoor de scherm-instellingen terug werden gezet naar 60hz. Ik startte ARMA2 op, waarbij ik de frames lock op 35FPS (vanwege de mod, lang verhaal). Binnen een minuut merkte ik dat alles een stuk minder vloeiend aanvoelde.

[rodebest]

ik heb eventjes met een 120hz scherm gewerkt en er is niks overdrijven aan. het werkt veel fijner soepeler en rustiger.

60hz is gelijk vervelend nadat je een lange tijd met 120hz hebt gewerkt. heel windows voelt soepeler aan.
de beste combo is dus ook een ssd en 120hz monitor.
als het het kan betalen moet je echt nemen.

[Sloeser]

Awsom schreef op donderdag 02 januari 2014 @ 23:00:
[...]


Even een kleine topic bump hier. Ik ben het er niet mee eens dat je minimaal 120fps moet halen om er voordeel bij te hebben. Zelf heb ik nu al een paar keer gehad dat windows of AMD een update had, en dat daardoor de scherm-instellingen terug werden gezet naar 60hz. Ik startte ARMA2 op, waarbij ik de frames lock op 35FPS (vanwege de mod, lang verhaal). Binnen een minuut merkte ik dat alles een stuk minder vloeiend aanvoelde.

Maar toch, wat er aan het einde van het filmpje gezegd wordt.. Zelf met een goede pc en videokaart moet je games op medium of zelfs medium-laag spelen om de hoge fps echt te kunnen benutten. Dat is een nogal grote opoffering..

[mitsumark]

Mee eens, voor 120Hz heb je ook gelijk 2x zoveel gpu kracht nodig wat ook een flinke duit kan kosten.
De meerprijs is dus niet alleen +150 voor het scherm maar ook +250-500 voor extra gpu kracht.

Voor hetzelfde budget heb je ook een 1440p ips monitor waarvoor je iets minder gpu kracht nodig hebt, dan is de keus voor mij makkelijk.
Uiteraard heeft iedereen hier zijn eigen mening over, en iedereen mag dat voor zichzelf beslissen.

Ter vergelijking:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	MSI GeForce GTX 780 Ti 3GB Gaming	€ 602,50	€ 602,50
1	BenQ XL2411T Zwart	€ 279,-	€ 279,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 881,50

Of 2x 280X/770

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Gigabyte GV-R929OC-4GD	€ 411,70	€ 411,70
1	Dell Ultrasharp U2713HM Zilver, Zwart	€ 462,05	€ 462,05
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 873,75

Of 780/2x760/2x7950?

[Bobmeister]

Ugh, wat ik dus net zeg: persoonlijk merk ik op lagere FPS ook een voordeel tov 60hz. Dat betekent dus (voor mij) dat je niet per se 120fps+ moet halen....

[eL_Jay]

Ik heb zowel 120hz 1080p als 2560*1600 gespeeld, en dat laatste heeft altijd mijn voorkeur BEHALVE bij echt snelle shooters zoals ze niet meer gemaakt worden (UT2k4, Quake 3)

[dylanvana]

CSGO is geen snelle shooter?

[eL_Jay]

dylanvana schreef op vrijdag 03 januari 2014 @ 13:28:
CSGO is geen snelle shooter?

Nee is imo geen twitch shooter waarvoor een 120hz een vereiste is om een beetje leuk mee te kunnen spelen. Ik weet niet of je de gloriedagen van het fps genre hebt meegemaakt (eind jaren 90 begin 2000), maar dat waren games waarvoor ik de moeite deed om mijn CRT over te klokken. (instagib mode of met railguns was anders niet te spelen, want je was al dood voor je de enemie in het vizier had.)

[Verwijderd]

Ik speel inmiddels al een aantal jaar al mijn spellen op de BenQ XL2410T en ik ga nooit meer terug naar een 60hz scherm voor shooters. Al die larie dat je het verschil niet merkt, speel een uurtje Battlefield op een 60hz....en ga daarna is achter een 120hz zitten heus dat je er ook één wil !

Simracing doe ik nog altijd op 3x 60hz schermen en baal nog altijd als ik switch, die benQ's blijven prijzige dingen tenslotte.

[mitsumark]

YouTube: Can the Average Gamer See More than 60Hz??? NCIX Tech Tips

YouTube: Can Linus See More than 60Hz??? NCIX Tech Tips

Conclusie: de gemiddelde gamer zonder 120Hz ervaring ziet het verschil niet.

Als je al kennis hebt gemaakt met 120Hz dan zie je het verschil wel (blijkbaar zelfs vrij gemakkelijk).

Je kunt je geld echter maar 1 keer uitgeven, en het verschil tussen 23" 1080P en 27" 1440P zie je sowieso.

[Bobmeister]

mitsumark schreef op vrijdag 03 januari 2014 @ 17:03:
YouTube: Can the Average Gamer See More than 60Hz??? NCIX Tech Tips

YouTube: Can Linus See More than 60Hz??? NCIX Tech Tips

Conclusie: de gemiddelde gamer zonder 120Hz ervaring ziet het verschil niet.

Als je al kennis hebt gemaakt met 120Hz dan zie je het verschil wel (blijkbaar zelfs vrij gemakkelijk).

Je kunt je geld echter maar 1 keer uitgeven, en het verschil tussen 23" 1080P en 27" 1440P zie je sowieso.

En de hardware.info test (met meer dan één testpersoon ) zegt juist het tegenovergestelde. 86% vindt 120hz fijner gamen.

http://nl.hardware.info/t...aming-wat-is-het-verschil

[ Voor 4% gewijzigd door Bobmeister op 03-01-2014 18:12 ]

[Sorcerer8472]

Vraag me af of de inputlag van het 120 Hz-scherm niet gewoon iets lager was in die test, want dat maakt volgens mij toch echt het meeste uit.

[Help!!!!]

Het beste is G-sync (icm 120 of 140hz) maar dat is helaas vooralsnog gelimiteerd to nvidia kaarten van de laatste generaties en de meerprijs voor de gsync module is al tegen de E100.

http://techreport.com/rev...dia-g-sync-display-tech/3

120/144hz zie je zeker, sowieso al op de desktop.
Wel neemt het nut in 3d pas toe naarmate je FPS gemiddeld hoger boven de 60 fps komt te liggen.

In veel games kun je de settings iets om laag zetten zonder dat dat enorme IQ gevolgen heeft maar wel leidt tot veel hogere fps.

[mitsumark]

Awsom schreef op vrijdag 03 januari 2014 @ 18:12:
[...]


En de hardware.info test (met meer dan één testpersoon ) zegt juist het tegenovergestelde. 86% vindt 120hz fijner gamen.

http://nl.hardware.info/t...aming-wat-is-het-verschil

Interessant filmpje, maar een compleet tegenovergestelde conclusie kan ik er ook niet uit trekken.
Linus zelf hoort blijkbaar bij die 86% en de 'linus gemiddelde gamer' hoorde bij de 14%.
n=2 kun je inderdaad geen statistisch bewezen iets noemen, daar had Linus voorzichtiger kunnen zijn.

Aantal punten:
- in hoeverre waren die 50 personen gemiddelde gamers? (random van straat? wat voor type gamer? waren het allemaal linus-achtigen?)
- in hoeverre is de gespeelde game belangrijk?
- blijkbaar maakt het niks uit wat betreft winnen/verliezen, het gaat dus alleen om hoe je het beeld ervaart, de prestaties worden 'niet' beinvloed (die 7 personen die niet juist gokten hebben er dus sowieso niks aan)
- als je naar de investering kijkt moet je eigenlijk ook vergelijken met een 1440p 60Hz IPS scherm, wat is dan een betere ervaring?

Er missen mijns inziens dus nog aardig wat dingen om iedereen 120Hz boven 1440p aan te raden, ook voor fast FPS games zoals COD.

[ Voor 6% gewijzigd door mitsumark op 04-01-2014 00:03 ]

[Help!!!!]

Volgensmij is het deels appels met peren vergelijken.

1440p is een hogere resolutie (en meestal IPS) en dat heeft ook weer voordelen.

Like for like zal ik (1440p 60hz vs 1440p 120Hz) zonder meer voor 120hz gaan.

[mitsumark]

Voor dezelfde prijs natuurlijk, daar is geen twijfel over mogelijk (al zal dus 14% het verschil niet zien).
(en misschien wel meer, om de toevallig goed gokkers niet uit te sluiten)
Het punt is dat je voor de 120Hz een premium betaald (meer dan het dubbele van een 60Hz TN scherm), en daarnaast moet je 2x zoveel uitgeven aan de videokaarten en/of de settings ernstig terugschroeven.
Als observer (zonder zelf te spelen) wist namelijk 'maar' 50% het altijd goed te hebben.

Als ik moet kiezen tussen een volkswagen of mercedes voor hetzelfde geld neem ik ook de mercedes, maar als je nu eens de golf met de snelste motor pak en de mercedes met de instapmotor (zelfde prijs) dan kun je natuurlijk weer meningsverschillen krijgen over wat het 'beste' zal zijn.

Ik denk niet dat de vraag is: is 120Hz beter dan 60Hz? (voor de meeste mensen wel)
De vraag is (in ieder geval van de TS): is het het geld waard? (voor de meeste mensen imo niet (ten opzichte van iets anders))

[MaXeRs]

Dankzij mijn snelle gtx 780 had ik in veel games een overvloed aan fps en helaas veel last van screentearing.
Een monitor met 144hz loste voor mij die problemen op. Hou niet van halfzachte oplossingen zoals vsync.

Een aanrader !

Ps.Ben ik effe blij dat ik bij de overgrote meerderheid behoor die er de voordelen direkt van inzien.

[ Voor 19% gewijzigd door MaXeRs op 04-01-2014 12:17 ]

[RoaDHouse]

Alleen het aanbod van 120hz schermen is erg beperkt.

De meeste zijn 24-inch en dat vind ik te klein, en de 27-inch schermen die er nu zijn vind ik niet aantrekkelijk.

Dat wordt voor mij nog even wachten.

[dylanvana]

27 inch is alsof je een halve meter van je tv vandaan zit. Kan je dan de pixel tellen?

[Visgek82]

Umbrah schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 00:58:
[...]


Ik merk dat dat soort schermen vaak met 6bit kleurkanalen werken, wat je opties behoorlijk limiteert omdat je altijd met dither werkt of knipper-interpolatie... dat; en de gray-to-gray refresh is soms tegen de 20ms...

Ik vind persoonlijk 60hz genoeg; het menselijk oog kan het verschil niet zien! Ik zet doorgaans vsync ook aan en geniet van m'n stabiele 60fps, en heb alleen heel af en toe half-values... ik ben van mening dat we de laatste jaren geen goeie shooters hebben gezien, dus het genre battlefield blijf ik ook bij weg (doe mij maar een leuke UT, desnoods met instagib, of een goeie onslaught...). Eigenlijk vind ik tearing erger dan fps drops, 30fps versus 60fps "merk" je, je ziet het niet (het menselijk oog kan slechts zo'n 25 á 30 verschillen per seconden zien, zien en opmerken is weer wat anders).

Ik heb geinvesteerd in tweemaal HP ZR2740w; kon ik via de zaak goedkoop krijgen. Super resolutie, ergonomisch, 12milliseconden gray-to-gray, zéér acceptabele inputlag, en die resolutie... zwijmel... ik wordt claustrofobisch van 1920*1200; 1920*1080 snap ik niet eens meer... Dat en uiteraard: het is een IPS... zie die kleuren één keer, geniet van 10bit kleurkanalen en de rest wat IPS bied, en je wilt niks anders meer... 60fps en 120fps... ja je merkt het, maar is het pijnlijke ogen waard door te veel geld besteden aan een consumentenmonitor met voor de rest niks dan compromissen?

Ugh URL kapot... hier:

code:

http://www.tomshardware.com/reviews/hp-zr2740w-asus-pb278q-review,3490.html

Edit2:
URL gefixt... ik hou die codetag lekker toch

Helaas, het menselijk oog ziet het verschil wel degelijk. In ieder geval is het brein prima in staat om het verschil te "zien" tussen 60 en 120 hz.

[Help!!!!]

RoaDHouse schreef op zaterdag 04 januari 2014 @ 13:01:
Alleen het aanbod van 120hz schermen is erg beperkt.

De meeste zijn 24-inch en dat vind ik te klein, en de 27-inch schermen die er nu zijn vind ik niet aantrekkelijk.

Dat wordt voor mij nog even wachten.

Wellicht is dit wat: Asus introduceert de ROG SWIFT PG278Q een 27-inch 2560 x 1440 G-Sync display met 120Hz+ refresh rate, 1ms response time en 6mm bezel. Adviesprijs. USD 799.

Helaas geen IPS meen ik en best duur....

http://techreport.com/new...-price-tag-g-sync-support

[ Voor 7% gewijzigd door Help!!!! op 06-01-2014 22:14 ]

[RoaDHouse]

Help!!!! schreef op maandag 06 januari 2014 @ 22:10:
[...]

Wellicht is dit wat: Asus introduceert de ROG SWIFT PG278Q een 27-inch 2560 x 1440 G-Sync display met 120Hz+ refresh rate, 1ms response time en 6mm bezel. Adviesprijs. USD 799.

Helaas geen IPS meen ik en best duur....

http://techreport.com/new...-price-tag-g-sync-support

Ja, dat ziet er goed uit...... lekker groot met goede specs. EIZO heeft ook een mooie maar is 23.5-inch voor mij is dat te klein.

Ik betaal liever 250 Euro meer voor de ASUS.

ps. IPS is voor mij absoluut niet heilig, de zwart-waardes zijn mooi diep maar het detail is soms ver te zoeken met een IPS (en het is traag)

Een TN is voor gamen altijd nog superieur t.o.v. een IPS.

[Sn3gG3l]

Ik heb sinds november een nieuwe pc en dit beeldscherm gehaald http://nl.hardware.info/r...b1-ultieme-gaming-monitor

Ik gebruik mijn pc puur voor gamen en merk dat alles veel vloeiender en soepeler speelt. Prijs kwaliteit is dit een super scherm, 1ms, tn paneel maar nooit meer 60hz voor mij!

[dylanvana]

Voor dat geld koop je toch een BenQ of Asus?

[Barturion]

dylanvana schreef op woensdag 08 januari 2014 @ 15:02:
Voor dat geld koop je toch een BenQ of Asus?

Op tomshardware [url]http://www.tomshardware.c...-gaming-monitor,3609.html [/url]staat een erg goede review over de Asus VQ248QE. 120/144hz 1ms tn scherm. scoort erg goed ook in vergelijking met vele IPS schermen.
Interessant om te lezen.

[Douweegbertje]

Het is vrij simpel. Ik heb jaren lang nog op een 21 inch CRT gespeeld puur vanwege de 120hz. Je kunt hier wel weer allemaal zooi naar voren halen over "je ogen kunnen maximaal 60 fps aan" en andere wiskundige meuk. Het is gewoon een feit dat 120hz vele malen relaxter is.

Niet alleen krijg je minder snel last van vermoeidheid, en komen je ogen beter tot rust.. je hoofd word er ook nog iets rustiger van. Omdat ik in de IT zit en dus minimaal 8 uur per dag op mijn werk met een 60hz monitor zie ik zeker het verschil. Elke dag het verschil van 60 naar 120 en visa versa werd zelfs irritant.

Het zal ook deels helpen om een betere game ervaring te krijgen. Misschien is dat alleen niet het belangrijkste, maar juist de rust en ontspanning voor je ogen wel. Nu had ik een CRT en waren toentertijd de 120hz lcd's e.d. enorm duur. Als ik een nieuw scherm haal, ga ik toch maar weer voor de 120hz..

[RocketKoen]

Douweegbertje schreef op vrijdag 10 januari 2014 @ 21:21:
Het is vrij simpel. Ik heb jaren lang nog op een 21 inch CRT gespeeld puur vanwege de 120hz. Je kunt hier wel weer allemaal zooi naar voren halen over "je ogen kunnen maximaal 60 fps aan" en andere wiskundige meuk. Het is gewoon een feit dat 120hz vele malen relaxter is.

Niet alleen krijg je minder snel last van vermoeidheid, en komen je ogen beter tot rust.. je hoofd word er ook nog iets rustiger van. Omdat ik in de IT zit en dus minimaal 8 uur per dag op mijn werk met een 60hz monitor zie ik zeker het verschil. Elke dag het verschil van 60 naar 120 en visa versa werd zelfs irritant.

Het zal ook deels helpen om een betere game ervaring te krijgen. Misschien is dat alleen niet het belangrijkste, maar juist de rust en ontspanning voor je ogen wel. Nu had ik een CRT en waren toentertijd de 120hz lcd's e.d. enorm duur. Als ik een nieuw scherm haal, ga ik toch maar weer voor de 120hz..

Je ogen kunnen inderdaad net zoveel FPS/Hz aan als je wilt. Het is geen digitaal systeem maar analoog.
Je hersenen kunnen al vanaf een paar frames per seconde compenseren en je toch een redelijk vloeiend beeld voorschotelen.

Meer frames is minder moeite voor je hersenen. Al maken sommige mensen het zichzelf wel moeilijk door in games de motion blur uit te zetten.

[Freaky Maus]

Ik noem mijzelf geen hardcore gamer, speel ook amper shooters. Maar dat filmpje van Hardware.Info is toch wel mooi om te zien, blijkbaar dus echt merkbaar. Helaas wel een dik systeem nodig..

Momenteel heb ik hier een 27" (1920*1080 TN) scherm staan, en kan nou niet enthousiast worden ervan. Kom van een 21,5" (1680x1050 PVA) en moet zeggen dat de oppervlakte lekker is. Maar die kijkhoeken zwaar belabberd helaas, mijn volgende scherm wordt dan ook alles behalve TN. Al zal dat volgende scherm nog een jaar of wat op zich laten wachten, gelijk door naar 4K of een goedkope 1440p.

Ben wel benieuwd of deze 120/144Hz techniek door gaat zetten of we met 4K resoluties weer een terugval krijgen naar 60Hz..

[RobinHood]

4k en dan 120fps, ben benieuwd hoeveel data dat wel niet zal opslurpen

[Kid Jansen]

Dat is toch niet zo moeilijk? Dat is gewoon 3840x2160 x 120 fps x 24 bpp (kleurdiepte) = 23.9 Gbps ongecomprimeerd.

[computerjunky]

nadeel is dat alle 120 en 144 htz schermen allemaal een TN paneel hebben...

ik ben op zoek naar een gaming / foto edit scherm maar helaas lijken er geen schermen te zijn die ideaal voor bijde zijn.
foto bewerk schermen hebben imput lag en game schermen hebben slechte kleuren...

[ Voor 57% gewijzigd door computerjunky op 22-01-2014 17:46 ]

[Kid Jansen]

Als je allebei wil op één scherm is er nog steeds niks beter dan CRT...

[Help!!!!]

computerjunky schreef op woensdag 22 januari 2014 @ 17:45:
nadeel is dat alle 120 en 144 htz schermen allemaal een TN paneel hebben...

ik ben op zoek naar een gaming / foto edit scherm maar helaas lijken er geen schermen te zijn die ideaal voor bijde zijn.
foto bewerk schermen hebben imput lag en game schermen hebben slechte kleuren...

Deze heeft pva..... : pricewatch: Eizo FG2421 Zwart

[ Voor 4% gewijzigd door Help!!!! op 26-01-2014 13:22 ]

[Kid Jansen]

MVA, geen PVA. Je moet de Pricewatch niet blind geloven als het om paneeltechnologie gaat. Klopt vaak geen zak van. Ik heb ooit geprobeerd om dat probleem aan te pakken toen ik mod V&B was, maar werd daar eerder in tegengewerkt dan geholpen...

[NalaDinW]

Is deze goed?

pricewatch: Asus VG248QE Zwart

24 Inch, 1080p, 1 ms, 144 Hz

[ToFast]

Visgek82 schreef op zaterdag 04 januari 2014 @ 19:04:
[...]


Helaas, het menselijk oog ziet het verschil wel degelijk. In ieder geval is het brein prima in staat om het verschil te "zien" tussen 60 en 120 hz.

Inderdaad. Ik gamede vroeger het liefst boven de 100hz. Boven de 120hz (en ja ook fps in game) zag ik en 'voelde' ik marginaal verschil. Natuurlijk ook de muis op 500/1000hz USB-rate hoort daarbij . mijn skills kwamen ook het beste tot uiting hierbij niet dat ok op 85hz/frames slecht was...maar 120hz was de bomb.

Al die verrekte Samsung en lg tv's ook (lcd/led), speel je al op slechts 30-60 fps op je PS3 of andere console, heb je last van die input lag en onscherpte tijdens beweging (aantal beeldlijnen dat scherp blijft is drastisch lager dan 1080 dan). Nee dan mooi maar plasma, dat komt het dichts bij het CRT-gevoel, incl knipperend beeld ah 60hz

[ Voor 22% gewijzigd door ToFast op 26-01-2014 15:31 ]

[racemichel]

Ik neem aan dat je het antoniem bedoelt van marginaal ;o

[Pataar]

Je oog kan maar 24 beelden per seconde waarnemen maar nog steeds merk je 129 herts echt een gigantisch verschil!

[mitsumark]

Je oog kijkt niet in beelden per seconde, maar continu (aaneengesloten).

[RobinHood]

tenzij je heel snel knippert met je ogen

Mensen zien vanaf een aantal beeldjes per seconde vloeiend, dat is wat anders dan dat wij in 24fps kijken.

Overigens zouden katten iets van 60fps nodig hebben om vloeiende beweging te kunnen zien.

[Verwijderd]

Als het om games gaat en dan ligt het ook nog erg aan de engine maar over het algemeen vind ik dan games tussen de 50 en 60 fps aan het begin van vloeiend zonder motion blur. Met motion blur lijkt 30-40 fps vloeiend maar dat is in werkelijkheid eigenlijk helemaal niet vloeiend voor onze ogen.

Waarom dat alles op de TV redelijk vloeiend lijkt komt door dat er motion blur aan toegevoegd word aan de 24fps opname. Zonder motion blur zou je het in allemaal korte beeldjes moeten zien.

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 26-01-2014 18:25 ]

[jezzer]

Dat is menselijke oog het verschil niet ziet is zo een onzin en wordt verspreid door mensen die nog nooit een een 120hz scherm hebben gezien.

Sterker nog, als je het verschil niet ziet dan moet je toch echt naar de oogarts

[nickster076]

edit.. broertje dacht grappig te zijn

Hij zei dat alleen een kat-achtige boven 100fps kan zien..
En in theorie heeft hij wel gelijk lol, in praktijk heb ik geen flauw idee.

[ Voor 106% gewijzigd door nickster076 op 26-01-2014 23:15 ]

[ChojinZ]

computerjunky schreef op woensdag 22 januari 2014 @ 17:45:
nadeel is dat alle 120 en 144 htz schermen allemaal een TN paneel hebben...

ik ben op zoek naar een gaming / foto edit scherm maar helaas lijken er geen schermen te zijn die ideaal voor bijde zijn.
foto bewerk schermen hebben imput lag en game schermen hebben slechte kleuren...

*kuch*
koreaanse IPS schermen
*kuch*

[!mark]

Pataar schreef op zondag 26 januari 2014 @ 17:00:
Je oog kan maar 24 beelden per seconde waarnemen

Heb zelf the Hobbit gezien in HFR. En hem laatst ook de "gewone" gezien met 24fps. Ik merk toch wel dat snelle bewegingen op 24fps niet helemaal vloeiend zijn. Maar hier merk je niks van als je het nooit in HFR(48fps) gezien hebt.

Zelfde met games tussen 30-60, heb jaren lang rond de 30 fps gezeten, nu met een nieuwe gpu eigenlijk alles op 60. Nu vindt ik 30 niet meer vloeiend, terwijl als je geen 60 hebt gezien je het niet veel uit maakt.

Zelfde geldt waarschijnlijk (in mindere mate) voor 60 vs 120

[ Voor 8% gewijzigd door !mark op 27-01-2014 11:16 ]

[mitsumark]

jezzer schreef op zondag 26 januari 2014 @ 18:27:
Dat is menselijke oog het verschil niet ziet is zo een onzin en wordt verspreid door mensen die nog nooit een een 120hz scherm hebben gezien.

Sterker nog, als je het verschil niet ziet dan moet je toch echt naar de oogarts

Volgens de HW info test (pagina 2) is dat niet waar, een aantal gamers (sowieso 1 op de 7) ziet het verschil niet en die hoeven echt niet naar de (oog)arts...

[418O2]

Pataar schreef op zondag 26 januari 2014 @ 17:00:
Je oog kan maar 24 beelden per seconde waarnemen maar nog steeds merk je 129 herts echt een gigantisch verschil!

dat zou misschien opgaan als je ogen gesynced waren met het scherm. En dat zijn ze niet.

[Galeton]

Het verschil tussen 30 en 60 fps is redelijk groot. Hoewel jij je als persoon misschien niet stoort aan de vloeiende bewegingen, zullen je ogen 60fps als een stuk rustiger ervaren, wat ervoor zorgt dat je minder snel hoofdpijn krijgt, minder gestrest raakt en je ogen minder belast. Theoretisch gezien verhoogt de fps/hz eventuele klachten als gevolg van het kijken naar schermen. In de praktijk werkt dit niet:
a) veel spellen etc. downclocken je scherm weer lekker naar 60hz.
b) bij hoge framerates kom je ineens bij het probleem van halve frames uit met alle gevolgen van dien
c) verversing van je scherm komt niet overeen met je framerate

Zo zijn er nog wat redenen, maar in principe worden hier weer oplossingen voor gegeven zoals v-sync, triple buffering en multisampling. Dit geldt natuurlijk voor spellen. Voor videomateriaal en normale programma's zal dit niet werken.

Dus een 120hz scherm betekent niet alleen 2x zoveel potentiële frames, maar ook countering van alle potentiele problemen. Dus wordt je graka nog meer belast, dus moet je weer meer kracht hebben etc. Is het dat allemaal waard? Heel persoonlijk. Zelf heb ik de Samsung Suncmaster SA950 (27") en die heb ik gekocht om 3D filmpjes te kijken en te gamen. Voor mij is dat dan ook echt de enige reden voor een 120hz + scherm. En zelfs dan kan ik je zeggen dat ik nog nooit langer dan de lengte van een film het scherm in 3D aan heb kunnen hebben zonder dat ik klachten krijg. Die klachten variëren van vermoeide ogen tot regelrechte misselijkheid, maar na 2 tot 3 uur komen de klachten opzetten.
Bij games (die daar geschikt voor zijn) is dat een stuk sneller: 1 tot 1,5 uur gamen in 3D en ik moet mn ogen echt even rust geven.

Kortom, overweeg het heel goed, maar verwacht er niet te veel van, want de voordelen en nadelen balanceren het allemaal netjes naar het midden!

[ChojinZ]

Punt B. moet je even toelichten. Die snap ik niet helemaal.
Punt C. is een probleem wat elk LCD scherm heeft en heet Tearing. Dit is simpel op te lossen door V-sync en staat volgens mij los van het feit of een scherm 60 of 120 hz draait.

Ow, en hier wat interessant leesvoer over het aantal frames wat men kan zien:
http://amo.net/NT/02-21-01FPS.html

Dat zijn er dus 200 of meer....

[Galeton]

ChojinZ schreef op dinsdag 28 januari 2014 @ 16:23:
Ow, en hier wat interessant leesvoer over het aantal frames wat men kan zien:
http://amo.net/NT/02-21-01FPS.html
Dat zijn er dus 200 of meer....

Precies: het kunnen 200 frames of meer zijn die je ogen aan kan, maar die laat het scherm niet allemaal zien. Als je fps-meters hebt, dan kijkt die naar niets anders dan het aantal frames per seconde die worden gepompt. Echter, van die 200 frames blijven niet alle over aka Microstutter (i.e. 100 frames in de eerste helft seconde en 20 in de tweede helft van die seconde = 120fps, maar niet erg soepel). Dit was voorheen voornamelijk een sli/xfire probleem, maar met de huidige serie kaarten heb je dit ook bij single GPU's.
Drivers lossen het veelal op, maar niet helemaal. Hence: punt B. Daarom zijn er trouwens ook zoveel spellen (en programmas als FRAPS) die simpelweg een limiet aan je frames zetten.

Punt C, ja klopt, v-sync lost het op, maar zoals ik eerder al zei, je hebt niet overal de mogelijkheid tot v-sync. Normaliter valt dit probleem alleen op in games, maar het komt voor dat dit ook in andere programma's gebeurt waar je geen v-sync, triple buffering of wat dan ook hebt.
Overigens, dit is inderdaad geen 120hz specifiek probleem, maar aangezien 3D schermen (want laten we eerlijk zijn, dat is de hele reden voor 120hz schermen voor het publiek...) nogal een tol eisen van je ogen, valt dit probleem nog meer op. V-sync is niet langer een 'noodoplossing' voor tearing, het kalmeert je gehele kijkervaring.

[ Voor 11% gewijzigd door Galeton op 29-01-2014 07:51 ]