Video: Wat is jouw workflow?

[ChojinZ]

Ik ben al enige jaren bezig met videobewerking. Ik heb dit jaren lang gedaan met DV bandjes en ben sinds een jaar overgestapt op een dSLR.
Het overstappen naar een dSLR heeft er echter voor gezorgd dat mijn workflow aangepast moest worden. Mijn camera spuugt standaard h264 movjes uit en H264 is niet echt geschikt voor editing dus voor het editen zal dit omgezet worden naar een ander formaat.
Daarnaast loop ik telkens tegen het gebrek van beeldstabilisatie aan. Om alsnog bruikbare (shakefree) beelden te krijgen gebruik ik Virtual dub samen met de Deshaker filter.


Mijn workflow ziet er nu zo uit:

• Movjes worden geladen in Virtualdub
• Deshaker filter wordt geladen en ingesteld
• Transcode in Virtualdub wordt uitgevoerd van H264 naar Matrox i-frame (mpeg2) codec

of

• Gedeshaked movje word geladen in Lightworks waarbij Lightworks de transcode naar ProRes uitvoerd

Nu heb ik bestanden die goed en snel te editen zijn. Vervolgens begin ik met editen (Lightworks) en krijg ik een film die klaar is om te exporteren. Het exporteren doe ik vanuit Lightworks naar een H264 avi bestand. Vervolgens is de film klaar om te kijken.


Nu ben ik erg benieuwd hoe anderen dit doen. Welke codec gebruiken jullie om te editen? Maak je ook gebruik van deshakers en zoja, welke? Wat vind je van mijn workflow? Werkt dit goed of zijn er nog zaken die ik kan verbeteren?

Kortom: Wat is jouw workflow?

[ Voor 5% gewijzigd door ChojinZ op 01-10-2013 15:49 ]

[Furfoot]

• Ik neem op met h264 1080p50 @ 1/50 in een .mts container met een Sony RX100 II.
• Deze clips importeer en edit ik direct in mijn NLE (Sony Vegas) op een 24 FPS timeline
• Alle clips 4% vertragen, slowmo 52% vertragen.
• Volgorde van edits: Neat video (waar nodig), Magic Bullet Looks (grading)
• Render naar 1080p .mp4 24 fps

Waarom is h264 lastig te bewerken?

Ingebouwde stabilisatie is zo goed dat dit achteraf niet aangepast hoeft te worden.

[tobiasvs]

- Opnemen met h264 1080p24 met een 5D2
- Importeren in Premiere CS6
- Muziekje eronder
- Clips in goede volgorde zetten en inkorten waar nodig
- Warp Stabiliser waar nodig
- Adjustment layer met LUT-curve, sharpening en kleurcorrectie
- Render naar 1080p .mp4 24fps

Ook hier geen enkel probleem met editten in h264.

[ChojinZ]

h264 is een deliver codec.
Ideaal om content aan te bieden, minder ideaal om te editen:
http://www.postmagazine.c...-may-not-be-a-smart-.aspx

tobiasvs schreef op dinsdag 01 oktober 2013 @ 16:52:

- Warp Stabiliser waar nodig

Zit dat standaard in Premiere of is dit een plugin?

[ Voor 31% gewijzigd door ChojinZ op 01-10-2013 16:54 ]

[Furfoot]

Ik maak vrij korte filmpjes dus render tijd is niet zo'n issue. Verder schiet ik in een flat profile met ruimte zat voor grading.

Warp zit in premiere. Lock n Load is ook een goede third party plugin.

[analogworm]

- opnemen met 7D op 1080p @ 25fps met cinestyle flat.
- organiseren in folders op shootdag/scene
- rename op shot versie a//b/c
- converteren naar de Windows variant van prores in Aftereffects
- import in Premiere
- edit en whatnot (waar nodig in audition en Photoshop dingetjes doen)
- colorgrade en exposure correction in speedgrade
- export h.264
Tadaa filmpje

Het lastigst vind ik nog om alles georganiseerd te houden. Bron bestanden extra dingetjes, proefexports etc etc.. Maar het blijft wel leuk!

[GerardHenninger]

ChojinZ schreef op dinsdag 01 oktober 2013 @ 16:52:
h264 is een deliver codec.
Ideaal om content aan te bieden, minder ideaal om te editen:
http://www.postmagazine.c...-may-not-be-a-smart-.aspx

Klopt, H264 is een gecomprimeerde codec met als doel kleine bestanden voor distributie.
Je kan er prima mee editten, het transcoden naar Prores / een intermediate maakt het niet ineens beter qua kwaliteit.

Daarom gebruiken veel mensen ook Adobe Premiere omdat je niet hoeft te transcoden en direct met je bronbestanden (h264) kan editten; scheelt heel veel tijd en schijfruimte.

Het artikel dat je aanhaalt is oud en klopt niet (meer).

[ChojinZ]

GerardHenninger schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 02:16:
[...]


Klopt, H264 is een gecomprimeerde codec met als doel kleine bestanden voor distributie.
Je kan er prima mee editten, het transcoden naar Prores / een intermediate maakt het niet ineens beter qua kwaliteit.

Daarom gebruiken veel mensen ook Adobe Premiere omdat je niet hoeft te transcoden en direct met je bronbestanden (h264) kan editten; scheelt heel veel tijd en schijfruimte.

Het artikel dat je aanhaalt is oud en klopt niet (meer).

Volgens mij is dit nog steeds van kracht:

Also, according to my engineering friends at Apple, when you transcode into ProRes, you move your video from an 8-bit container to a 10-bit container. (It’s actually a 16-bit container, which is even better, but let us not confuse things further.) While this doesn’t improve the quality of your initial images, it can significantly improve the quality of your rendered effects.

H.264 is an 8-bit video format. If you edit it natively, you start to lose image quality as you do color correction or composite gradients to create greenscreen keys. There just isn’t a lot of room to work. Transcoding to a higher bit-rate format solves these image quality issues.

but correct me if im wrong.

Daarnaast merk ik wel het verschil tussen H264 en bv. I-frame in Lightworks. Het heen en weer scrollen werkt net even wat vloeiender en H264 wil soms nog wel wat kleine stukjes film in de editor overslaan.

analogworm schreef op dinsdag 01 oktober 2013 @ 19:26:


Het lastigst vind ik nog om alles georganiseerd te houden. Bron bestanden extra dingetjes, proefexports etc etc.. Maar het blijft wel leuk!

Vandaar ook dit Topic.

Zelf ben ik ook continu bezig met het verbeteren van mijn workflow en was eigenlijk benieuwd hoe andere dit hebben geregeld. Het zoeken van de perfecte workflow lijkt af en toe wel een op zichzelf staande hobby.
Maar net zoals jij haal ik er wel veel voldoening uit!

[GerardHenninger]

ChojinZ schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 08:34:
[...]

Volgens mij is dit nog steeds van kracht:

Also, according to my engineering friends at Apple, when you transcode into ProRes, you move your video from an 8-bit container to a 10-bit container. (It’s actually a 16-bit container, which is even better, but let us not confuse things further.) While this doesn’t improve the quality of your initial images, it can significantly improve the quality of your rendered effects.

H.264 is an 8-bit video format. If you edit it natively, you start to lose image quality as you do color correction or composite gradients to create greenscreen keys. There just isn’t a lot of room to work. Transcoding to a higher bit-rate format solves these image quality issues.

but correct me if im wrong.

Volgens mij is dit sinds CS6, maar zou ook sinds CS5.5 kunnen zijn, maar als je timeline/sequence goed staat ingesteld (dus NIET 8-bit) dan werk je gewoon in 16/32-bit. De previews die Premiere maakt (in je cache) zijn niet 8-bit, maar bevatten veel meer informatie. Moet je wel je instellingen goed doen. Je kan dan gewoon met 32-bit plugins werken op je 8-bit footage.

Daarnaast merk ik wel het verschil tussen H264 en bv. I-frame in Lightworks. Het heen en weer scrollen werkt net even wat vloeiender en H264 wil soms nog wel wat kleine stukjes film in de editor overslaan.

Maar dat is het verschil tussen Lightworks en Premiere: Premiere heeft de (nieuwe) Mercury engine waarbij je videokaart heel veel helpt. Of ik nou met H264 footage werk of met Prores, ik merk geen verschil qua snelheid.

[analogworm]

GerardHenninger schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 12:03:

Volgens mij is dit sinds CS6, maar zou ook sinds CS5.5 kunnen zijn, maar als je timeline/sequence goed staat ingesteld (dus NIET 8-bit) dan werk je gewoon in 16/32-bit. De previews die Premiere maakt (in je cache) zijn niet 8-bit, maar bevatten veel meer informatie. Moet je wel je instellingen goed doen. Je kan dan gewoon met 32-bit plugins werken op je 8-bit footage.

Als je binnen premiere blijft is dat natuurlijk geen probleem.. Maar heeft adobe de boel zo goed laten samenwerken dat AE en Speedgrade projects dan ook automagisch met 16bit werken? Ik weet wel dat Speedgrade sowieso huge bestanden creeert voor color grading.

Blijft een feit dat je uberhaupt liever niet op h264 wilt opnemen, maar liever op een ongecomprimeerd formaat zoal RAW met Magic Lantern.. Al heeft dat ook weer zo zijn nadelen natuurlijk.. Huge bestanden, korte shots en 'rare' resoluties.. Wel mooier beeld, minder tot geen colorbanding, betere scherpte (wegens ironisch genoeg gebrek aan digitale verscherping en ook gebrek aan ruisonderdrukking natuurlijk) en veeeel betere ruiscontrole

[ Voor 6% gewijzigd door analogworm op 02-10-2013 12:14 ]

[GerardHenninger]

analogworm schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 12:10:
[...]
Als je binnen premiere blijft is dat natuurlijk geen probleem.. Maar heeft adobe de boel zo goed laten samenwerken dat AE en Speedgrade projects dan ook automagisch met 16bit werken? Ik weet wel dat Speedgrade sowieso huge bestanden creeert voor color grading.

Als je binnen Adobe CS/CC blijft is het sowieso geen probleem met Dynamic Link. In in After Effects werk je natuurlijk met 32-bit (32bpc optie).

Blijft een feit dat je uberhaupt liever niet op h264 wilt opnemen, maar liever op een ongecomprimeerd formaat zoal RAW met Magic Lantern.. Al heeft dat ook weer zo zijn nadelen natuurlijk.. Huge bestanden, korte shots en 'rare' resoluties.. Wel mooier beeld, minder tot geen colorbanding, betere scherpte (wegens ironisch genoeg gebrek aan digitale verscherping en ook gebrek aan ruisonderdrukking natuurlijk) en veeeel betere ruiscontrole

Dat is een hele andere discussie, tuurlijk neem je liever niet op in H264, maar in (RED)RAW of Prores (via een externe recorder). En hoe beter de kwaliteit (lees: minder compressie) hoe groter de bestanden. Maar opslag is niet zo duur meer tegenwoordig, dus dat moet geen probleem zijn als je het professioneel doet.

RAW van de 5D (mk2/mk3) heeft wel last van moire btw, daar moet je echt voor oppassen. Rare resoluties ligt aan je 5D mk2, die heeft helemaal geen 1920p sensor. De 5d mk3 heeft daar geen last van.

---

Maar om terug te komen op het oorspronkelijke onderwerp, mijn workflow

1. Canon 5Dmk2/mk3 opnemen in 1080p24. GoPro op 2.7k. RED op 4k. Framerates meestal 24p maar voor slomo's 60, 120, 240 fps etc.
2. Bestanden kopieren naar harddisk, originelen laten staan op de geheugenkaartjes/SSD's als backup.
3. Alles netjes ordenen volgens m'n template (die ik dus kopieer en hernoem naar het project):
   
   • _Renders = Uiteindelijke renders die naar de klant gaan of soms dingen die transcoded zijn.
   • Assets = Intro's, lower thirds, graphics etc
   • Audio = sound fx
   • Footage = Ruwe video materiaal onderverdeeld per camera/shot
   • Misc = diverse dingen. Kan ook draaiboek of callsheet zijn
   • Music = eventuele muziek of muziek-projecten (Logic, Ableton)
   • Photos = foto's gemaakt tijdens de draaidag of foto's die ik nodig heb voor het project
   • In de hoofdmap staat het premiere project en eventuele een after effects project. Cache/Temp files gaan naar een aparte SSD.
     Voordeel van deze workflow is dat ik de hele map kan kopieren zonder dat ik dan nog materiaal hoef te zoeken. Sterker nog, ik kan de hele map (het project) delen via Copy.com met een andere editor.
4. Alles importeren in Premiere/After Effects en labelen
5. Edit maken; subclips maken van bruikbare footage, effecten toevoegen met After Effects.. etc etc
6. Kleurcorrecties in Premiere of Davinci Resolve
7. Renderen en aan klant geven

Niet zo spannend allemaal...

[ChojinZ]

GerardHenninger schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 12:03:
[...]


Volgens mij is dit sinds CS6, maar zou ook sinds CS5.5 kunnen zijn, maar als je timeline/sequence goed staat ingesteld (dus NIET 8-bit) dan werk je gewoon in 16/32-bit. De previews die Premiere maakt (in je cache) zijn niet 8-bit, maar bevatten veel meer informatie. Moet je wel je instellingen goed doen. Je kan dan gewoon met 32-bit plugins werken op je 8-bit footage.

Ik gebruik zelf al een aantal jaren geen Premiere meer dus hoe het daar werkt weet ik niet. Maar in Lightworks is dit nog steeds een "probleem".

GerardHenninger schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 12:03:
[...]


Maar dat is het verschil tussen Lightworks en Premiere: Premiere heeft de (nieuwe) Mercury engine waarbij je videokaart heel veel helpt. Of ik nou met H264 footage werk of met Prores, ik merk geen verschil qua snelheid.

Ook al heeft Lightworks ook GPU acceleration support, ik merk er niet heel veel van met mijn 6990. Vandaar dat ik in mijn workflow eerst een conversie doe. Stotteren tijdens de montage is gewoon erg frusterend. Maargoed, das mijn workflow met Lightworks. Blijkbaar is dat niet nodig bij CS Premiere.

[tobiasvs]

Ik heb op mijn Macbook uit 2009 (2,26 Ghz core2duo, standaard 9400M videochip, 8GB RAM en 5400rpm HD) in Premiere CS6 wel haperende beelden bij video waar een correctie (kleurcorrectie, stabilisatie etc.) overheen is geplaatst. De originele h264-bestanden zonder correctie die bijgeknipt zijn, rendert 'ie wel zonder stotteren. ProRes nooit geprobeerd (vermoed dat het converten van h264 naar ProRes minstens zo veel CPU-tijd kost), is converten toch de moeite waard?

[ChojinZ]

tobiasvs schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 12:47:
Ik heb op mijn Macbook uit 2009 (2,26 Ghz core2duo, standaard 9400M videochip, 8GB RAM en 5400rpm HD) in Premiere CS6 wel haperende beelden bij video waar een correctie (kleurcorrectie, stabilisatie etc.) overheen is geplaatst. De originele h264-bestanden zonder correctie die bijgeknipt zijn, rendert 'ie wel zonder stotteren. ProRes nooit geprobeerd (vermoed dat het converten van h264 naar ProRes minstens zo veel CPU-tijd kost), is converten toch de moeite waard?

De ideale workflow vinden is vooral testen en uitproberen (en een hoop inlezen ). Waarom probeer je het niet gewoon?

[tobiasvs]

Ik ben simpelweg nooit op het idee gekomen dat omzetten naar ProRes misschien een performance-verbetering gaf. Wist wel dat high-end camera's vaak in ProRes op kunnen nemen en dat het in de professionele video-industrie veel gebruikt werd, maar heb het nooit als nodige stap gezien in mijn huidige workflow. Doe zelf ook niet bijzonder veel met video, dus het is er gewoon nog nooit van gekomen.

Tot ik het hierboven las natuurlijk, dus vandaar de vraag of iemand anders dat wiel al wel uitgevonden had!

[rickhaha]

Het is een beetje een fabeltje dat omzetten van h264 naar prores beter zou zijn. (vergelijkbaar met opschalen van foto's)
Met montage is de gouden regel: hou het zo simpel mogelijk.
Wat wel belangrijk is, is dat je in het zelfde bestandsformaat blijft werken.

Mijn Workflow:

-voor spotten en goede takes opschrijven
-Offline edit in premiere/avid media composer
-Titels/VFX Aftereffects/cinema4d (dynamic link)
-Kleur correcties/grading in davinci (via xml export)
-audio in ableton (export .wav premiere)
-samenvoegen in adobe Premiere en exporteren

En dan export als .tiff sequense en audio .wav (als het naar dcp moet) anders gewoon 8bit/10bit IYUV.