Bluetooth headset na 9 maanden kapot, recht op garantie?

[tiempjuuh]

Hallo,

In november vorig jaar heb ik bij MobielBereikbaar.nl een bluetooth headsetje gekocht, namelijk de Nokia BH-221. Super tevreden over dat ding, maar sinds afgelopen weekend heeft de 3,5mm plug bedacht geen geluid meer te geven aan het linkerkanaal. Een beetje rommelen met de stekker helpt, maar zodra je hem los laat valt het geluid weer weg.

Nu heb ik de betreffende webwinkel gebeld, en zij zeiden dat Nokia slechts 6 maanden garantie geeft op headsets. Dat klopt, want dat staat in hun garantievoorwaarden.

Balen natuurlijk, want ik ben er altijd erg zuinig mee om gegaan. Maar het is toch zo, dat je minimaal twee jaar recht hebt op een deugdelijk product? Ik heb al wat gezocht, en op Consuwijzer staat dat ik nu zelf moet bewijzen dat het niet mijn schuld was. Hoe kan ik dit doen? Kan ik dat überhaupt doen? Sta ik hier in mijn recht, heb ik sowieso recht op dat deugdelijke product of kan ik mijn tijd beter besteden aan het openmaken van dat apparaat en kijken wat er mis is?

[thijszor]

De verkoper verschuilt zich achter de 'fabrieksgarantie' , iets waar jij eigenlijk helemaal niks mee te maken hebt. Je hebt 'm bij hem gekocht, niet rechtstreeks bij Nokia. Je mag er vanuit gaan dat een premium merk als Nokia langer dan 6 maanden mee gaat.

[PilatuS]

Als het geen gebruikersschade is dan heb je recht op 2 jaar garantie. Ik zou dit ook gewoon aangeven. 6 maanden gaat nergens over.

[ Voor 3% gewijzigd door PilatuS op 30-09-2013 19:51 ]

[squaddie]

PilatuS schreef op maandag 30 september 2013 @ 19:51:
Als het geen gebruikersschade is dan heb je recht op 2 jaar garantie. Ik zou dit ook gewoon aangeven. 6 maanden gaat nergens over.

Strikt genomen kent de nederlandse wet slechts 6 maanden garantie, daarna gaat het over in productaansprakelijkheid als ik mij goed herinner. Het verschil tussen beide is dat in de garantieperiode de verkoper moet aantonen dat het stuk is gegaan door de gebruiker en daarbuiten moet de koper aantonen dat het product defect is gegaan tijdens normaal gebruik.

Het is niet vastgelegd hoe je moet aantonen dat het defect is ontstaan tijdens normaal gebruik, maar je claim is uiteraard sterker als het apparaat op normale gebruiksschade na praktisch in nieuwe staat is dan als het apparaat overduidelijk in de verdrukking heeft gezeten of met meters plakband bij elkaar wordt gehouden. Je zou bijvoorbeeld ook op internet kunnen zoeken of dit wellicht een bekend euvel is van dit apparaat.

Verder is het van belang uit te zoeken welke garantietermijn de webwinkel hanteerde tijdens het sluiten van de overeenkomst, in het geval dat ze daar bijvoorbeeld 12 maanden aangeven dan staan ze erg zwak. De garantietermijn van de producent niet van belang daar jij geen overeenkomst heb met deze partij, maar met de webwinkel. De webwinkel mag je garantie claim niet afwijzen omdat de garantie van de fabrikant is verlopen, de webwinkel heeft zich te houden aan de nederlandse wet.

Ik zou een nette mail schrijven dat je een ondeugdelijk apparaat hebt en deze aanbied voor herstel of vervanging (jij heb hier geen keuze in) conform de nederlandse wetgeving. Op consuwijzer staan wel model brieven die je kan aanpassen. Indien het apparaat door de leverancier gerepareerd wordt of vervangen kan het zijn dat je een deel van deze kosten moet betalen immers je hebt 9 maanden het apparaat normaal kunnen gebruiken, laten we even uitgaan dat een dergelijk apparaat 3 jaar moet meegaan dan valt 9/36 deel van de kosten voor jouw rekening en 27/36 deel voor de winkel.

Besef wel dat indien de webwinkel zn poot stijf houd je een lange adem moet hebben om je recht te krijgen. Indien de winkel is aangesloten bij een keurmerk zou je kunnen informeren of deze kan bemiddelen in de zaak.

[tiempjuuh]

Er gaat vandaag of morgen een aangetekende brief de deur uit, ik ben benieuwd...

[Verwijderd]

squaddie schreef op maandag 30 september 2013 @ 20:59:
[...]

Het is niet vastgelegd hoe je moet aantonen dat het defect is ontstaan tijdens normaal gebruik, maar je claim is uiteraard sterker als het apparaat op normale gebruiksschade na praktisch in nieuwe staat is dan als het apparaat overduidelijk in de verdrukking heeft gezeten of met meters plakband bij elkaar wordt gehouden. Je zou bijvoorbeeld ook op internet kunnen zoeken of dit wellicht een bekend euvel is van dit apparaat.

In het algemeen wordt aangenomen dat het voldoende is te verklaren dat er geen rare dingen mee gedaan zijn. De positie na 6 maanden is minder sterk, omdat voor die periode eigenlijk min of meer automatisch wordt aangenomen dat het een ondeugdelijk product betrof. Je moet de omgekeerde bewijslast wel zien in het licht van een zwakkere partij (consument) die in de regel beschermd wordt.

De winkel moet na verklaring dat niets raars gedaan is alsnog concreet met onderbouwing komen willen ze aanspakelijkheid van de hand wijzen.

---

Ik zie trouwens dat ze bij QShops zitten, maar vervolgens wel de AV hebben aangevuld met een aantal creatieve zaken. Bijvoorbeeld ten aanzien van Wet Koop op Afstand gaan ze nu de mist in.
Even mailtje naar QShops gestuurd, zodat ze de winkel even bij de hand kunnen nemen tav waarom ze centraal AV voor winkels aanbieden

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 11-10-2013 15:30 ]

[tiempjuuh]

En een mailtje terug op de aangetekende brief. Ze blijven zich vasthouden aan die zes maanden, ze willen wel het apparaat opsturen naar Nokia, maar dan zijn de kosten voor mijn rekening.

Als je hierom zou gaan procederen zou je het winnen, maar het is een apparaat van zestig euro, en alleen het griffierecht kost al meer. Ik zal als laatste probeersel nog een mailtje naar Nokia sturen, maar zij zijn niet de partij met wie een koopovereenkomst is gesloten, dus ik verwacht er vrij weinig van. Als dat ook niets uithaalt vrees ik dat het een nieuw apparaat wordt. Maar dan wel bij een andere winkel.

Zijn er verder nog dingen die ik kan proberen om de webwinkel zo ver te krijgen de reparatie voor hun rekening te nemen of is het einde verhaal?

[Holland1994]

Ik snap niet waarom je niet gaat kijken naar Q shops, het keurmerk waar zij zijn aangesloten. Je moet voldoen aan de volgende voorwaarden:

-U heeft uw klacht kenbaar gemaakt bij betreffend bedrijf.
-In redelijkheid is er na 30 dagen na melding nog geen oplossing gekomen.
-U kunt schriftelijke correspondentie (e-mail of brief) inzake de klacht beschikbaar stellen. (zonder ------schriftelijk bewijs van poging tot oplossing neemt de commissie geen klachten in behandeling)
-Op onze site is een formulier te vinden die u volledig dient in te vullen. Alleen met een volledig formulier kunnen wij bij u klacht bemiddelen.

In mijn ogen heb je een sterke zaak, correspondeer, wacht nog een paar dagen tot er een maand verstreken is, en open een geschil.
In mijn ervaring blijkt die geschillen commissie een handig iets te zijn, er is dan "ineens" een oplossing boven tafel gekomen.

[tiempjuuh]

Eerste schriftelijk contact is die aangetekende brief. Mag telefonisch contact als 'eerste melding' gebruikt worden? Er valt namelijk niet te bewijzen dat ik ze gebeld heb (gesprek is ook niet opgenomen).

[ Voor 57% gewijzigd door tiempjuuh op 13-10-2013 16:16 ]

[Holland1994]

tiempjuuh schreef op zondag 13 oktober 2013 @ 16:13:
Eerste schriftelijk contact is die aangetekende brief. Mag telefonisch contact als 'eerste melding' gebruikt worden? Er valt namelijk niet te bewijzen dat ik ze gebeld heb (gesprek is ook niet opgenomen).

Ik zou het gewoon bij schriftelijk houden. Dus ongeveer 10 november wordt dat dan.
Verstuur nog een e-mailtje dat je het er niet mee eens ben en citeer stukken uit consuwijzer dat je in je recht staat.
Vervolgens wacht je het af, en open je een geschil.

Dit lijkt mij echt de makkelijkste weg om je gelijk te halen, ervan uitgaande dat Q shops ook zo denkt.
Voor mij gaat het vooral om het principe, ik ben een paar maanden lang bezig geweest om mijn recht te halen bij een speaker setje van rond de 50-60 EUR.
Achteraf gezien deed ik het niet voor het geld, maar gewoon omdat ik in mijn recht stond. Ik snap ook wel dat veel mensen dan zoiets hebben van ach, ik koop wel een nieuwe, dan heb ik geen last van het gezeur.

Dus dit lijkt mij nog wel te doen, gewoon nog een e-mailtje sturen en wachten totdat je een geschil kan openen...het ligt nu in jouw handen.

[tiempjuuh]

Vanavond nog even een mailtje sturen, mochten ze nog steeds weigeren dan gaat er op 10 november een klacht de deur uit.

Het is gewoon lullig, zo'n product hoort langer mee te gaan, maar als de webshop vol blijft houden kon het nog wel eens lastig worden. Enfin, we zien wel.

[jroz2001]

Ik heb het idee dat jij je er erg snel bij neer legt. Jij hebt recht op een deugdelijk product. Een headset van 60 euro (je hebt ze ook van 20) die na een half jaar stuk gaat is dat niet.
Jij hebt, gelukkig voor jou, niets te maken met Nokia. Dat Nokia 6 maanden fabrieksgarantie geeft is niet pech voor jou, maar voor de webshop, omdat zij nu waarschijnlijk moeten opdraaien voor de reparatiekosten. Dit is echter niet jou zaak.
Overigens komen ze er zelf voor uit dat fabrieksgarantie NIETS afdoet aan de wettelijke garantie:

Artikel 10 - Conformiteit en Garantie

1. De ondernemer staat er voor in dat de producten en/of diensten voldoen aan de
overeenkomst, de in het aanbod vermelde specificaties, aan de redelijke eisen van
deugdelijkheid en/of bruikbaarheid en de op de datum van de totstandkoming van de
overeenkomst bestaande wettelijke bepalingen en/of overheidsvoorschriften. Indien
overeengekomen staat de ondernemer er tevens voor in dat het product geschikt is
voor ander dan normaal gebruik.
2. Een door de ondernemer, fabrikant of importeur verstrekte garantie doet niets af aan
de wettelijke rechten en vorderingen die de consument op grond van de overeenkomst
tegenover de ondernemer kan doen gelden.

[Holland1994]

jroz2001 schreef op vrijdag 25 oktober 2013 @ 16:40:
Ik heb het idee dat jij je er erg snel bij neer legt. Jij hebt recht op een deugdelijk product. Een headset van 60 euro (je hebt ze ook van 20) die na een half jaar stuk gaat is dat niet.
Jij hebt, gelukkig voor jou, niets te maken met Nokia. Dat Nokia 6 maanden fabrieksgarantie geeft is niet pech voor jou, maar voor de webshop, omdat zij nu waarschijnlijk moeten opdraaien voor de reparatiekosten. Dit is echter niet jou zaak.
Overigens komen ze er zelf voor uit dat fabrieksgarantie NIETS afdoet aan de wettelijke garantie:

[...]

De TS legt zich er ook niet bij neer. Je kan wel eindeloos zeggen, kijk dit staat in het wetboek van strafrecht, Consuwijzer zegt dit, maar als de webshop nee blijft zeggen kan je stampvoeten wat je wil maar er gebeurd dan niks.
In je recht staan is anders dan het ook krijgen.


Zoals ik heb voorgesteld lijkt mij de geschillencommissie van Qshops de makkelijkste weg, want elke dag meerdere e-mails versturen naar de webshop die toch nee zegt heeft geen zin; dat is dweilen met de kraan open.

@tiempjuuh Zou je nog de afloop kunnen melden van deze zaak?

[tiempjuuh]

Inmiddels is het een maand geleden sinds het eerste schriftelijk contact. Ik kan nu dus een geschil openen bij Qshops. Dat zal ergens deze week worden. Ik hoop dat deze in mijn voordeel beslist.

[S0epkip]

Je hebt gewoon wettelijke garantie, 24 maanden, de eerste 12 maanden wordt er van uitgegaan dat het defect niet door de consument is veroorzaakt, tenzij de winkelier dat kan aantonen.

Er is overigens een hoop onzin geschreven in dit topic.

[ Voor 74% gewijzigd door S0epkip op 12-11-2013 10:26 ]

[paQ]

net als jouw laatste post nu

[Verwijderd]

S0epkip schreef op dinsdag 12 november 2013 @ 10:25:
Je hebt gewoon wettelijke garantie, 24 maanden, de eerste 12 maanden wordt er van uitgegaan dat het defect niet door de consument is veroorzaakt, tenzij de winkelier dat kan aantonen.

Er is overigens een hoop onzin geschreven in dit topic.

Ik zou als ik jou was eens beginnen met het lezen van de sticky

[begintmeta]

jroz2001 schreef op vrijdag 25 oktober 2013 @ 16:40:
... Dat Nokia 6 maanden fabrieksgarantie geeft is niet pech voor jou, maar voor de webshop, omdat zij nu waarschijnlijk moeten opdraaien voor de reparatiekosten. ...

Volgens mij bestaat een wettelijk regresrecht.

Verder kan een fabrieksgarantie los van conformiteitsbepalingen soms ook wel handig zijn, als de verkoper verdwijnt (failliet gaat bijvoorbeeld), kan je dan eventueel (de precieze garantiebepalingen zijn van toepassing) direct de garantiegever aanspreken. (zie ook artikel 6 van richtlijn 1999/44/EG). Die moet dan voldoen aan de bepaalde garantie.