Nieuwe switch

[levik7]

Ik al enkele avond hier en op andere fora's rond gelezen maar ik ben nog niemand met dezelfde vraag tegen gekomen, tevens weet ik ook niet hoe ik het correct moet formuleren, dus ik zal me best doen

Ik heb van beneden twee CAT5 kabels naar boven lopen, de ene gaat in de pc en de andere in de printer.
Nu is er nog een PC bij gekomen en zou ik ook een NAS servertje boven willen zetten.
Ik heb gelezen dat duurdere servers twee ethernet ingangen hebben.
Dus nu zat ik te denken(ik weet niet of het kan, en of het uitmaakt voor de internet snelheid),
bestaan er switches met twee ingangen voor ethernet?
Dus wat ik bedoel:

Kan ik de twee CAT5 kabels beneden in mijn router doen en dan boven die twee in een switch(dus net zoals bij een duurdere server), en dan vanaf die switch een kabel naar de twee PC en de printer en een andere naar de toekomstige NAS server.

Is dat mogelijk?
Zoja, word de snelheid er beter van?
Want ik kan ook gewoon 1 kabel naar de ene pc en de andere naar een switch en van die switch naar de andere pc,printer,NASserver.

Ik ben benieuwd!

Mvg Levi

[CyBeR]

Dat is mogelijk maar alleen met hardware die dat aan beide kanten ondersteunt. Je router doet dat nagenoeg gegarandeerd niet.

[Verwijderd]

Je wordt er niet beter van. Koop een goede Gbit switch (bv. van Cisco, Netgear etc...), en sluit de boel daar op aan. Ook je NAS.

Als het goed gaat, haal je makkelijk 600-800 Mbps lees snelheid tussen je NAS en je PC. Je PC moet ook Gbit aan kunnen. Die tweede CAT5 kabel is dan in principe niet nodig. Je kan daar bv. telefonie over laten lopen.

[RobTweaks]

Zeker mogelijk. Dit gaat onder vele namen zoals bijvoorbeeld, Port Trunking, link bundling, NIC teaming, Ethernet bonding, LACP en nog wat termen. Je zou ook kunnen overwegen een switch tussen je router en de rest van je netwerk te plaatsen. Voordelen hiervan zijn dat als één van de twee NICs op je server uitvalt, de ander nog wel up is (klein stukje redundancy) en je beschikt over een hogere bandbreedte.

2x 1Gbit wordt dan verdeeld over de clients, je hebt dus 2Gbit tot je beschikking.

Edit: Zoals hierboven ook aangegeven staat eigenlijk, was nog bezig met het schrijven van mijn bericht

[ Voor 13% gewijzigd door RobTweaks op 29-09-2013 20:25 ]

[brambo123]

2 kabels is switch gaat niet werken.
Een normale switch is een dom ding, je krijgt dan een loop waardoor je hele netwerk plat gaat.
Als je het wel wil doen ben je appartatuur nodig met link aggregation, gestandaardiseerd in 802.11ad

[RobTweaks]

brambo123 schreef op zondag 29 september 2013 @ 20:23:
2 kabels is switch gaat niet werken.
Een normale switch is een dom ding, je krijgt dan een loop waardoor je hele netwerk plat gaat.
Als je het wel wil doen ben je appartatuur nodig met link aggregation, gestandaardiseerd in 802.11ad

2 kabels in een switch gaat prima, switches die 802.3ad ondersteunen zijn lang zo duur niet meer. Kijk bijvoorbeeld eens naar de managed switches van TP-Link.

[Verwijderd]

En je snelheid van je NAS is maar 1 Gbit. Waar heb je dan die 2 Gbit voor nodig?

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 29-09-2013 20:41 ]

[RobTweaks]

Verwijderd schreef op zondag 29 september 2013 @ 20:41:
En je snelheid van je NAS is maar 1 Gbit. Waar heb je dan die 2 Gbit voor nodig?

Meerdere connecties misschien? De maximum throughput komt simpelweg hoger te liggen. Daarnaast heb je een klein stukje redundancy op je links. Beide voordelen.

En een laatste reden, voor mensen die toch al een managed switch hebben met 802.11ad ondersteuning; waarom niet?

Edit:
Meerdere connecties is bij een server die enkel 1Gbit ondersteunt natuurlijk geen reden. Maar nergens staat vermeld dat de server deze beperking kent toch?

[ Voor 14% gewijzigd door RobTweaks op 29-09-2013 20:55 ]

[The Eagle]

Allen, even lezen. Hij heeft Cat 5 liggen, dat is niet voldoende voor Gbit. Tenzij het Cat5e is natuurlijk, maar dat zegt TS niet

[FatalError]

cat5 is ook voldoende voor gigabit. Lees de IEEE 802.3ab specificaties er maar op na.

[RobTweaks]

Zelfs als dat niet zo was, dan had de Link Aggregate toch gewoon 2x CAT5 gebundeld voor een hogere max. throughput?

[ Voor 6% gewijzigd door RobTweaks op 29-09-2013 21:04 ]

[FatalError]

Enkele uitzonderingen daargelaten heeft link aggregation alleen zin als je meerdere sessies tegelijk doet, bijvoorbeeld: met 2 pc's tegelijk van 1 of meer servers downloaden. Iedere download is dan 1 gigabit in theorie.
Een enkele download zal maximaal de snelheid van 1 verbinding halen.

[ Voor 15% gewijzigd door FatalError op 29-09-2013 21:16 ]

[marigo]

En als je het dan toch goed hebt gedaan en managed switches hebt gekocht zet dan meteen jumbo frames aan van end-to-end. Je hardware moet dit wel ondersteunen.

Dit komt de performance zeker ten goede.

[levik7]

FatalError schreef op zondag 29 september 2013 @ 21:02:
cat5 is ook voldoende voor gigabit. Lees de IEEE 802.3ab specificaties er maar op na.

Het is wel CAT5e, vergeten te melden

Iedereen bedankt voor de snelle reacties, sorry dat ik zo laat reageer...
Ik zat te wachten op een melding van tweeakters, maar die krijg je dus niet als er gereageerd word op je topic.

Ik heb even gegoogled, deze switch zou het dus ondersteunen?
pricewatch: TP-Link JetStream TL-SG3210

Nu heb ik thuis eerst een normale standaard modem van cisco(geleverd door ziggo),
en daarachter via een CAT5e ethernetkabel:
pricewatch: Linksys EA6500
(Ik heb die router van linksys gekocht voor het goede bereik en de mogelijkheid van een gastnetwerk en hij makkelijk in te stellen is.)

Maar beide zou ik moeten wegdoen, aangezien beide geen 802.11ad ondersteunen.

Maar ik kon geen modem vinden waar gewoon een kabel ingaat en die ook 802.11ad ondersteund, want die heb ik wel nodig, want anders moet alles alsnog over 1 ethernet kabel.

Dus mijn vraag is nu:
Hoe/waar kan ik een modem vinden die mijn standaard cisco kan vervangen en 802.11ad ondersteund?
Of weet iemand er eentje?
(het hoeft geen router te zijn, mag wel natuurlijk, maar ik kan mijn linksys router erachter doen voor wifi en een thuisnetwerk)

Mvg Levi

[dion_b]

Waar heb je het over?

802.11ad is een 60GHz WiFi-standaard (opvolger van 802.11ac) waar nog geen hardware voor te koop is voor consumenten. En 'tweeakters' - is dat een of ander app of RSS-geval die Tweakers posts aggregeert ofzo?

[ Voor 21% gewijzigd door dion_b op 30-09-2013 18:27 ]

[levik7]

dion_b schreef op maandag 30 september 2013 @ 18:21:


Waar heb je het over?

802.11ad is een 60GHz WiFi-standaard (opvolger van 802.11ac) waar nog geen hardware voor te koop is voor consumenten. En 'tweeakters' - is dat een of ander app of RSS-geval die Tweakers posts aggregeert ofzo?

Ik had uit de reacties hierboven begrepen dat ik apparatuur nodig heb met link aggregation, en dat is gestandaardiseerd in 802.11ad.

Mvg Levi

[antartic]

Het juiste standaard is IEEE 802.1ax (vroegah IEEE 802.3ad). Helaas kan ik de specs van het switch gedeelte van je router niet zo snel ontdekken. Wellicht staat dat ergens in de handleiding?

[levik7]

antartic schreef op maandag 30 september 2013 @ 19:25:
Het juiste standaard is IEEE 802.1ax (vroegah IEEE 802.3ad). Helaas kan ik de specs van het switch gedeelte van je router niet zo snel ontdekken. Wellicht staat dat ergens in de handleiding?

Dat zou dus betekenen dat mijn huidige router ook link aggretion ondersteund ?

Mvg Levi