Ioniserende rookmelder

[Carharttguy]

Hallo

Weet iemand waar je nog ioniserende rookmelders kan vinden? De verkoop is verboden in België, maar misschien dat iemand nog een winkel weet in het buitenland waar ze te vinden zijn? Misschien via een webshop ofzo?

Ikzelf heb er al een hele zoektocht op zitten, en vind ze wel, maar geen enkele shop die blijkbaar levert. Een paar Engelse (kleinere) webwinkels hebben ze wel, maar leveren dan weer alleen in de UK enzo.

Hartelijk dank

[ Voor 17% gewijzigd door Carharttguy op 25-09-2013 11:08 ]

[Dracyn]

http://www.mitre10.co.nz/...ation_smoke_alarm_169523/
Bedoel je zo iets?
waarom wil je eigenlijk een ioniserend model en niet een "normale" rookmelder?

Dracyn

[Eagle Creek]

Wikipedia: Rookmelder

De wetgeving bepaalt dus dat er alleen nog optische rookdetectors gebruikt mogen worden. Helaas reageren de huidige optische detectors langzamer dan de ionische.

[Carharttguy]

Ik had mij beter moeten verwoorden. Ik vind ze dus inderdaad wel (heb startpost aangepast), maar alleen wat lokale leveringen, blijkbaar niemand die internationaal levert.

En ik wil geen ioniserende rookmelder omdat die beter zijn (want dat is verboden in België), ik ben effectief geïnteresseerd in het Americium-241 dat er in zit, en dat eruit te halen. (Dat is niet verboden in België)
Ik wil er dus wel de nadruk op leggen dat ik niets illegaals wil doen.

De verkoop in België (voor particulaire doeleinden) is verboden in België, en daarom verkoopt ze ook niemand meer, maar ik zoek dus een buitenlandse shop die wel levert in België. Een tripje naar Engeland hoort wel tot de mogelijkheden, maar het moet toch goedkoper kunnen!

@Dracyn: Hartelijk dank, maar die shop levert dus alleen in Nieuw-Zeeland. Beetje zelfde probleem als de Engelse shopjes die ik al tegenkwam.

[Verwijderd]

Waarom zijn ze verboden als ze beter zijn? Dat compute niet in mijn hoofd.

[Verwijderd]

omdat er Americium-241 in zit

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 25-09-2013 11:17 ]

[Carharttguy]

Verwijderd schreef op woensdag 25 september 2013 @ 11:15:
Waarom zijn ze verboden als ze beter zijn? Dat compute niet in mijn hoofd.

Omdat er ongeveer 0,25 microgram radioactief materiaal in zit (Am-241). En verschillende actiegroepen gaan dan al steigeren. Is ook alleen verboden in BE en NL dacht ik.

[Verwijderd]

Carharttguy schreef op woensdag 25 september 2013 @ 11:17:
[...]


Omdat er ongeveer 0,25 microgram radioactief materiaal in zit (Am-241). En verschillende actiegroepen gaan dan al steigeren. Is ook alleen verboden in BE en NL dacht ik.

Wat een slap gelul. We moeten ook met zijn allen aan de spaarlamp, daar zitten kwikdampen in. Ook ruk voor het millieu.

[Dracyn]

Verwijderd schreef op woensdag 25 september 2013 @ 11:18:
[...]


Wat een slap gelul. We moeten ook met zijn allen aan de spaarlamp, daar zitten kwikdampen in. Ook ruk voor het millieu.

wel een verschil
kwik = millieu = indirect schadelijk
radioactief = direct schadelijk

@ts denk dat het heel erg lastig gaat worden dan, heb zo het idee dat het in heel veel landen in de eu niet mag, kun je niet op andere manier aan de stof komen?

[Carharttguy]

Verwijderd schreef op woensdag 25 september 2013 @ 11:18:
[...]


Wat een slap gelul. We moeten ook met zijn allen aan de spaarlamp, daar zitten kwikdampen in. Ook ruk voor het millieu.

Klopt, maarja, we zitten er wel mee natuurlijk
Dus nog eens een oproep, als iemand een Engelse website kent die hier op het vasteland levert, graag!

Heb er al paar gevonden die UK only zijn: http://www.safelincs.co.uk/smoke-alarms/ (Rechts kan je gewoon ionisation smoke alarms zien.)
http://www.fireangel.co.uk/smoke-alarms.aspx

wel een verschil
kwik = millieu = indirect schadelijk
radioactief = direct schadelijk

@ts denk dat het heel erg lastig gaat worden dan, heb zo het idee dat het in heel veel landen in de eu niet mag, kun je niet op andere manier aan de stof komen?

Het is erg moeilijk om aan radioactief materiaal te komen op de hobbymarkt, het kan, maar je moet érg veel geluk hebben.

Er zijn trouwens wel grote verschillen tussen radioactiviteit. Am-241 is alfastraling. Als je dat niet inneemt komt die straling nooit door je huid heen. Als je het in je mond propt is het weer iets anders natuurlijk. Maar kwik opeten is ook niet het beste plan ooit natuurlijk.

[ Voor 35% gewijzigd door Carharttguy op 25-09-2013 11:43 ]

[Dracyn]

Carharttguy schreef op woensdag 25 september 2013 @ 11:38:
[...]


Klopt, maarja, we zitten er wel mee natuurlijk
Dus nog eens een oproep, als iemand een Engelse website kent die hier op het vasteland levert, graag!

Heb er al paar gevonden die UK only zijn: http://www.safelincs.co.uk/smoke-alarms/ (Rechts kan je gewoon ionisation smoke alarms zien.)
http://www.fireangel.co.uk/smoke-alarms.aspx

eehm het importeren van die dingen is waarschijnlijk ook illegaal?
zou er erg mee uitkijken hiermee.

[TNW]

Deze rookmelders zijn inderdaad nog weinig te vinden omdat ze alleen nog maar optisch mogen zijn. Er hangen er echter nog voldoende in huizen.

Waarom wil je een Am-241 bron hebben? Als het je gaat om iets waar een geigerteller van gaat tikken kan je veel makkelijker (en veiliger) een stuk uraniumglas aanschaffen, zat van te koop.

Ik weet hier het een en ander van, ook een algemene informatiepagina over straling gebouwd.

[Carharttguy]

Dracyn schreef op woensdag 25 september 2013 @ 11:42:
[...]


eehm het importeren van die dingen is waarschijnlijk ook illegaal?
zou er erg mee uitkijken hiermee.

Importeren is naar ik weet niet illegaal (anders zou ik het ook niet voorstellen). Alleen het huishoudelijk gebruik voor particuliere doeleinden is illegaal. Bedrijven mogen in België dus wél nog ioniserende rookmelders gebruiken. Ik wil de rookmelder niet huishoudelijk gebruiken, gewoon openvijzen en weggooien. Het bezit van Americium-241 is al helemaal niet verboden.

Bron van advocatenkantoor: http://www.elfri.be/jurid...-met-ioniserende-straling

Deze rookmelders zijn inderdaad nog weinig te vinden omdat ze alleen nog maar optisch mogen zijn. Er hangen er echter nog voldoende in huizen.

Waarom wil je een Am-241 bron hebben? Als het je gaat om iets waar een geigerteller van gaat tikken kan je veel makkelijker (en veiliger) een stuk uraniumglas aanschaffen, zat van te koop.

Ik weet hier het een en ander van, ook een algemene informatiepagina over straling gebouwd.

Leuke website!
Het gaat me effectief om het element. Net zoals ik pure U zoek. Vroeger kon je het nog wel eens kopen (ook bijvoorbeeld op United Nuclear, u waarschijnlijk wel bekend). Daar vind je wel nog veel, maar dat is ook alleen US dacht ik.

Note: Erg geïnteresseerd in chemie/elementen/alles wat erbij komt.

[ Voor 34% gewijzigd door Carharttguy op 25-09-2013 11:58 ]

[Eagle Creek]

Verwijderd schreef op woensdag 25 september 2013 @ 11:15:
Waarom zijn ze verboden als ze beter zijn? Dat compute niet in mijn hoofd.

Wil je die discussie echt opstarten :-).

Beter is zeer relatief.

[Dracyn]

Carharttguy schreef op woensdag 25 september 2013 @ 11:54:
[...]


Importeren is naar ik weet niet illegaal (anders zou ik het ook niet voorstellen). Alleen het huishoudelijk gebruik voor particuliere doeleinden is illegaal. Bedrijven mogen in België dus wél nog ioniserende rookmelders gebruiken. Ik wil de rookmelder niet huishoudelijk gebruiken, gewoon openvijzen en weggooien. Het bezit van Americium-241 is al helemaal niet verboden.

Bron van advocatenkantoor: http://www.elfri.be/jurid...-met-ioniserende-straling

je kunt er niet zakelijk aankomen?
ze zijn ook particulier nog niet verboden?
geen familie wonnen in landen waar ze wel verkocht worden?

Vanaf 1 januari 2020 is het gebruik of bezit van ionisatierook-melders voor huishoudelijk gebruik volledig verboden. Alle bestaande toestellen dienen gedemonteerd en weggehaald en vóór 1 januari 2020 naar het containerpark gebracht worden, waar deze rookmelders selectief zullen worden ingezameld

[Verwijderd]

Eagle Creek schreef op woensdag 25 september 2013 @ 11:57:
[...]

Wil je die discussie echt opstarten :-).

Beter is zeer relatief.

Is daar een discussie over dan? Als ze sneller en/of betrouwbaarder zijn is dat toch een vrij objectief gegeven? Of krijg je een hersentumor als je zo'n ding in huis hebt?

[sypie]

Ik denk dat het niet eens met de plaatsing in je omgeving te maken heeft. Ik denk dat het te maken heeft met de verwerking van deze dingen in de vorm van recycling.

[Dracyn]

Verwijderd schreef op woensdag 25 september 2013 @ 12:00:
[...]


Is daar een discussie over dan? Als ze sneller en/of betrouwbaarder zijn is dat toch een vrij objectief gegeven? Of krijg je een hersentumor als je zo'n ding in huis hebt?

sypie schreef op woensdag 25 september 2013 @ 12:03:
Ik denk dat het niet eens met de plaatsing in je omgeving te maken heeft. Ik denk dat het te maken heeft met de verwerking van deze dingen in de vorm van recycling.

radioactief materiaal is zeer schadelijk voor de gezondheid als je er langeretijd aan blootstaat een x-ray laten maken is niet erg schadelijk omdat je niet lang blootstaat aan straling, de radeoloog wel (full time 36-40u in de week) daarom staan de radiologen achter lood-glas zit er in alle muren lood anders staan ze te lang bloot aan straling. Moet je nagaan als je de hele week door als je thuis bent er aan bloot staat kan niet gezond voor je zijn.

[ Voor 21% gewijzigd door Dracyn op 25-09-2013 12:05 ]

[Carharttguy]

Dracyn schreef op woensdag 25 september 2013 @ 12:03:
[...]


[...]


radioactief materiaal is zeer schadelijk voor de gezondheid als je er langeretijd aan blootstaat een x-ray laten maken is niet erg schadelijk omdat je niet lang blootstaat aan straling, de radeoloog wel (full time 36-40u in de week) daarom staan de radiologen achter lood-glas zit er in alle muren lood anders staan ze te lang bloot aan straling. Moet je nagaan als je de hele week door als je thuis bent er aan bloot staat kan niet gezond voor je zijn.

Als je röntgenstralen bedoeld (wat erg vaak gebruikt wordt in ziekenhuizen), dat is totaal niet te vergelijken met alfastraling. Het lijkt alsof je vooral populistische dingen zegt, zonder al te veel onderbouwing. Ik kan het fout hebben, en indien ik het fout het, excuseer ik mij. Maar de dingen die je zegt komen gewoon niet overeen met de straling waarover we het hier hebben.

[Verwijderd]

Dracyn schreef op woensdag 25 september 2013 @ 12:03:
[...]


[...]


radioactief materiaal is zeer schadelijk voor de gezondheid als je er langeretijd aan blootstaat een x-ray laten maken is niet erg schadelijk omdat je niet lang blootstaat aan straling, de radeoloog wel (full time 36-40u in de week) daarom staan de radiologen achter lood-glas zit er in alle muren lood anders staan ze te lang bloot aan straling. Moet je nagaan als je de hele week door als je thuis bent er aan bloot staat kan niet gezond voor je zijn.

Maar op welke manier is zo'n ziekenhuis apparaat hetzelfde als een rookmeldertje? Volgens mij liggen de proporties nogal anders.

[Dracyn]

Carharttguy schreef op woensdag 25 september 2013 @ 12:26:
[...]


Als je röntgenstralen bedoeld (wat erg vaak gebruikt wordt in ziekenhuizen), dat is totaal niet te vergelijken met alfastraling. Het lijkt alsof je vooral populistische dingen zegt, zonder al te veel onderbouwing. Ik kan het fout hebben, en indien ik het fout het, excuseer ik mij. Maar de dingen die je zegt komen gewoon niet overeen met de straling waarover we het hier hebben.

Ik doel op dat straling eignelijk nooit erg gezond is, maar mijn vergelijking is inderdaad niet erg best.
het valt onder het regelement van schadelijk bij langere blootstelling na wat ik heb kunnen vinden, beschermings maatregelen in ziekenhuizen vallen ook onder blootstelling voor langere tijd, dat was mijn uitgangs punt. maar zoals als gezegd is proporties zijn anders inderdaad

Ontoppic, kun je niet de Americium-241 op een andere manier bemachtigen? dit lijkt mij om eerlijk te zijn nogal veel gedoe, je zei zelf ookal dat de stof niet illegaal is. Of een voorwerp waar het ook in zit maar waar makkelijker aan te komen is?
al gekeken of er geen handelaar ergens is in dit matteriaal?

[ Voor 13% gewijzigd door Dracyn op 25-09-2013 12:34 ]

[TNW]

Carharttguy schreef op woensdag 25 september 2013 @ 11:54:
[...]
Het gaat me effectief om het element. Net zoals ik pure U zoek. Vroeger kon je het nog wel eens kopen (ook bijvoorbeeld op United Nuclear, u waarschijnlijk wel bekend). Daar vind je wel nog veel, maar dat is ook alleen US dacht ik.

Note: Erg geïnteresseerd in chemie/elementen/alles wat erbij komt.

U in metaalvorm is wel te krijgen, ik zal je een adres DM'en. Ik zou gewoon op eBay ergens uit de US wat spulletjes kopen en een verdwaalde rookmelder er tussen mikken. Dit artikel is ook moeilijk te detecteren aangezien de straling buiten de rookmelder miniem is. Americium straalt nl. voornamelijk alfa en wat gamma uit. Het eerste komt überhaupt de behuizing niet uit, en de 60 keV gamma's worden zwaar gedempt door het plastic en metaal.

Het verbieden van deze rookmelders is in mijn ogen een resultaat van de extreme obsessie met veiligheid van deze tijd, als je rookmelder niet openmaakt is de stralingsdosis nauwelijks meetbaar.

[_JGC_]

Dracyn schreef op woensdag 25 september 2013 @ 12:03:
[...]


[...]


radioactief materiaal is zeer schadelijk voor de gezondheid als je er langeretijd aan blootstaat een x-ray laten maken is niet erg schadelijk omdat je niet lang blootstaat aan straling, de radeoloog wel (full time 36-40u in de week) daarom staan de radiologen achter lood-glas zit er in alle muren lood anders staan ze te lang bloot aan straling. Moet je nagaan als je de hele week door als je thuis bent er aan bloot staat kan niet gezond voor je zijn.

Radioactiviteit heb je in verschillende soorten:
- alfastraling: houd je al tegen met een velletje papier
- betastraling: eist iets meer afscherming, kan ook met licht materiaal zoals aluminium of plexiglas
- gammastraling: gaat nagenoeg overal doorheen, je hebt zware metalen zoals lood nodig om dit te stoppen

Het gebruikte materiaal is een alfastraler, komt niet eens buiten de rookmelder vanwege de behuizing en is dus totaal onschadelijk voor de gezondheid. Het wordt pas schadelijk bij inname of inademing. Betastraling is ook nog redelijk simpel tegen te houden, maar richt net even wat meer schade aan in je lichaam bij inname of inademing.

Er kunnen simpelweg 2 redenen zijn waarom deze dingen verboden zijn:
- de angst voor radioactief, zonder te weten hoe en wat
- recycling

Vooral dat laatste is een issue: hoeveel mensen flikkeren hun kapotte rookmelder gewoon in de kliko als ze een nieuwe ophangen? Die komt met een beetje pech in een vuilverbrander en wordt opgestookt. Geen idee wat er met het gebruikte materiaal gebeurt als het wordt opgefikt, maar de kans dat radioactieve deeltjes in de rook terecht komen en vervolgens door een mens of dier worden ingeademd is aanwezig.

[Dracyn]

_JGC_ schreef op woensdag 25 september 2013 @ 12:38:
[...]

Radioactiviteit heb je in verschillende soorten:
- alfastraling: houd je al tegen met een velletje papier
- betastraling: eist iets meer afscherming, kan ook met licht materiaal zoals aluminium of plexiglas
- gammastraling: gaat nagenoeg overal doorheen, je hebt zware metalen zoals lood nodig om dit te stoppen

Het gebruikte materiaal is een alfastraler, komt niet eens buiten de rookmelder vanwege de behuizing en is dus totaal onschadelijk voor de gezondheid. Het wordt pas schadelijk bij inname of inademing. Betastraling is ook nog redelijk simpel tegen te houden, maar richt net even wat meer schade aan in je lichaam bij inname of inademing.

Er kunnen simpelweg 2 redenen zijn waarom deze dingen verboden zijn:
- de angst voor radioactief, zonder te weten hoe en wat
- recycling

Vooral dat laatste is een issue: hoeveel mensen flikkeren hun kapotte rookmelder gewoon in de kliko als ze een nieuwe ophangen? Die komt met een beetje pech in een vuilverbrander en wordt opgestookt. Geen idee wat er met het gebruikte materiaal gebeurt als het wordt opgefikt, maar de kans dat radioactieve deeltjes in de rook terecht komen en vervolgens door een mens of dier worden ingeademd is aanwezig.

klopt maar je zecht nu eigenlijk ook wat ik probeerde duidelijk te maken een aantal posts geleden, er werd gevraagd is dit schadelijk antwoord: ja het is schadelijk en is verboden omdat het risico's zou kunnen geven, dat bedoelde ik ook met mijn vergelijking, het is schadelijk bij lange bloodstelling

[Gleighton]

Zuurtstof is ook schadelijk bij lange blootstelling, wat probeer je daar mee duidelijk te maken?

[Perkouw]

Modbreak:

Je geeft aan dat het betreffende product in je eigen land verboden is. In dit topic stel je de vraag hoe je hier alsnog aan kan komen. Je zult begrijpen dat het niet de bedoeling is dat we je hier helpen een verbod in je eigen land te omzeilen. Bij deze gaat het topic dan ook op slot