Werkgever zegt geen verantwoording te nemen over verlofstand

[Streskip]

Hallo allemaal. Ik heb een probleem, en ik weet niet zo goed wat ik ermee moet..

Het verhaal is zo, dat mijn dienstindeler mij begin dit jaar heel vaak heeft gebeld of ik aub thuis wilde blijven omdat ze geen werk voor mij hadden, dat zou me dan een verlof dag kosten. Ik kon ook gewoon naar werk komen, maar dan zou ik 8 uur lang niks te doen hebben. Ik vond het niet zo erg, beetje voor mijzelf werken op die dagen en ik help de baas ermee.

Nu komt het, ik blijk ontzettend in de min te staan qua verlof stand. Ik was er echt van overtuigd dat mijn dienstindeler inzage heeft op mijn verlof stand, maar nu word ik geconfronteerd met meer dan 10 dagen in de min. Mijn baas geeft mij weinig ruimte tot oplossing, die wilt; extra komen werken of verlof afkopen (meer dan 1000 Euro...) of mijn aankomende wintervakantie inleveren terwijl ik die vakantie met gegarandeerd verlof heb verkregen...

Mijn baas heeft me meerdere malen verteld dat het enkel en alleen mijn verantwoording is en dat zij daar helemaal niet op hoeven te letten, als ik verlof aanvraag of zij vragen mij verlof te nemen, moet ik zelf maar kijken of het kan. In principe kleine moeite, maar ik had mijn vertrouwen bij de dienstindeling, bij mijn vorige werkgevers was dit heel normaal.

Ik vind echt dat het gedeelde verantwoording is, volgens mij is het ook heel normaal dat een dienstindeler dit in de gate houdt. Zeker als je ziet dat ik meer dan 10 dagen in de min sta, dit is niet niks. Dit hebben hun toch moeten zien? Ik zelf, zal ik eerlijk toegeven, heb er niet op gelet. Ik had vertrouwen in de dienstindeling, die plannen het verlof, dus die zullen de verlof stand ook wel weten.

Het voelt voor mij ook vooral verkeerd, omdat ik de baas min of meer heb geholpen om hun mijn verlof op te laten maken, maar nu voel ik mij misbruikt. Ik ben erg vaak gevraagd om thuis te blijven, wat ik ook echt niet erg vind, maar achteraf gezien......

Heeft mijn werkgever gewoon gelijk, moet ik het zelf oplossen?


(Natuurlijk check ik in het vervolg wel m'n verlof stand... )

[Obiter dictum]

Wacht even; jouw roosterplanner vraagt aan jou of je asje- asje- asjeblieft thuis wil blijven, en vervolgens komt je werkgever zeggen dat je te vaak thuis hebt gezeten en dat je 1000 euro daarvoor mag lappen?

Wat heb je in vredesnaam daar nog te zoeken?

Ah, de verlofdagen zijn betaalde dagen geweest. Dat verandert de zaak...

[ Voor 13% gewijzigd door Obiter dictum op 23-09-2013 14:04 ]

[Sissors]

Tja ik zou het netter vinden als je werkgever een compromis erover wil sluiten omdat jij hem toch geholpen hebt door niet te komen. Maar ik zou toch denken dat je het wel in de gaten hebt dat je zwaar over je verlofuren heen gaat?

Maar je mag niet gewoon je negatieve uren naar volgend jaar meenemen?

[Verwijderd]

Wat ik niet snap is dat je duidelijk aangeeft dat de dagen dat je gevraagd bent thuis te blijven en dat dit verlofdagen kost. Je geeft dit niet erg te vinden omdat je dan voor jezelf kan werken. Nu neem ik aan dat je daar ook inkomsten uit hebt. Dus die dagen heb je je eigen inkomsten + inkomsten van je verlofdag. Dubbel betaald dus eigelijk.

Nu wil je meer verlofdagen op nemen dan waar je recht op hebt en het is logisch dat de werkgever daar niet voor gaat betalen en dat je deze dus moet kopen (onbetaald verlof).

[Malt007]

Ik snap niet dat je hier zo moeilijk over doet en niet de schuld bij jezelf legt. Jij bent toch echt degene die die uren heeft opgenomen en je bent nergens toe gedwongen. Je werkgever heeft het je gevraagd en daar heb je mee ingestemd. Omdat je het vervolgens zelf niet in de gaten hebt gehouden is het maar zijn schuld? Moet niet gekker worden.

[RocketKoen]

Je hebt gewoon elk jaar een x aantal betaalde verlofdagen. Je kan er in overleg met je baas meer krijgen, maar die zijn dan onbetaald.

Er zijn nu 2 dingen mis gegaan.
1) Jij hebt niet in de gaten gehouden dat je veel meer verlof nam dan je aan betaalde verlofdagen had.
2) Je werkgever heeft 10 dagen onbetaald verlof per ongeluk toch uitbetaald.

Je werkgever mag dat teveel betaalde loon gewoon inhouden op je volgende loonstrookje. Omdat hij zelf ook fout zat is de voorgestelde oplossing wel redelijk.

[Rukapul]

Een echt nette oplossing in deze is dat de werkgever het toestaat het negatieve saldo met het nieuw saldo van volgend jaar te verrekenen.

[Verwijderd]

Rukapul schreef op maandag 23 september 2013 @ 13:55:
Een echt nette oplossing in deze is dat de werkgever het toestaat het negatieve saldo met het nieuw saldo van volgend jaar te verrekenen.

QFT.

Dat is heel normaal. Je houd zelf in de gaten hoeveel dagen je opneemt. Volgens mij heb je niet helemaal doorgehad wat "verlofdag" inhoud?

[r.e.s]

Rukapul schreef op maandag 23 september 2013 @ 13:55:
Een echt nette oplossing in deze is dat de werkgever het toestaat het negatieve saldo met het nieuw saldo van volgend jaar te verrekenen.

Of 10 dagen verlof die je dit jaar ingepland heb onbetaald laten zijn.

Overigens snap ik niet dat je 10 dagen te veel verlof kunt opnemen dat is meer dan 1/3 van je totale vakantie dagen

[timag]

Hoewel ik het met de statements van de mensen hierboven eens ben dat je zelf beter op had moeten letten vind ik niet dat de werkgever helemaal vrijuit gaat. Je kan niet van een medewerker verwachten dat hij zijn eigen leegloop betaalt uit vakantiedagen. De werkgever had ook kunnen zeggen als er geen werk was "blijf maar betaald thuis". De dienstindeler mag m.i. nooit op zo'n structurele manier elke keer weer voorstellen om maar een dagje thuis te blijven en dat telkens als verlof wegboeken.

De werknemer heeft het initiatief voor het verlof niet zelf genomen, sterker hij is gepusht om het zo te doen en dat was omdat de werkgever daar voordeel van heeft. Ik vind daarom dat de werkgever medeverantwoordelijk is en een gebaar zou moeten maken, bijv. de helft van de opgenomen dagen laten zitten.

[Streskip]

Rukapul schreef op maandag 23 september 2013 @ 13:55:
Een echt nette oplossing in deze is dat de werkgever het toestaat het negatieve saldo met het nieuw saldo van volgend jaar te verrekenen.

Dat zou ik graag willen, lijkt me voor mijzelf de meest ideale optie. Mijn werkgever krijg ik op dit moment helaas nog niet zo ver.

Maar bedankt voor de reacties alle, sommige vind ik wel wat overdreven en persoonlijk. Ik geef zelf al toe dat ik fout zit alleen leek het mij dat ik niet hier zelf alleen verantwoordelijk voor was, in zo verre, dat het mij gewoon niet lekker zit. Ik had graag gezien dat dit gedeelde verantwoording was.

En nou niet zo snauwen, ik vraag het alleen maar Maar het is wel duidelijk zo.

[MrFl0ppY]

Natuurlijk had je het graag gezien dat het gedeelde verantwoordelijkheid was nu dat je erachter komt dat je 'het haasje bent' . Maar even serieus, je hebt de werkgever wel erg gematst door elke keer netjes een verlofdag op te nemen wanneer zij geen werk voor jou hadden. Misschien ben je daar wat naïef in geweest door het keer op keer te laten gebeuren. Jij betaald dan uiteindelijk voor het gebrek aan werk voor jouw werkgever. Een keer de baas matsen vind ik helemaal niet verkeerd en draagt bij aan een goede relatie mijn inziens, maar keer op keer de werkgever tegemoet komen is wel een beetje naïef geweest. Ik vermoed ook dat je formeel zelf hiervoor verantwoordelijk bent. Mocht het dus op de regeltjes aankomen heb je gewoon pech ben ik bang.

Aan de andere kant, je hebt jouw baas keer op keer geholpen dus een beetje medewerking zou ik op zijn minst verwachten. Anders is het misschien sowieso wel tijd om naar een andere werkgever op zoek te gaan. Of wist jouw baas niks af van de afspraken tussen jou en de dienstindeler?

[Verwijderd]

timag schreef op maandag 23 september 2013 @ 14:43:
De werknemer heeft het initiatief voor het verlof niet zelf genomen, sterker hij is gepusht om het zo te doen en dat was omdat de werkgever daar voordeel van heeft. Ik vind daarom dat de werkgever medeverantwoordelijk is en een gebaar zou moeten maken, bijv. de helft van de opgenomen dagen laten zitten.

Dit inderdaad. Indien je zelf het initiatief hebt genomen ligt de verantwoordelijkheid bij jou, maar aangezien men jou keer op keer heeft gevraagd te helpen, mag ook verwacht worden dat er vanaf hun kan een beetje over de consequenties wordt nagedacht. Dat blijkt helaas niet het geval.

Ik zou een middenweg nastreven, waarbij beide partijen iets inleveren om tot een geschikte regeling te komen. Jij hebt je goede wil getoond door steeds mee te werken aan een dergelijke vraag, nu is het voor de werkgever wel tijd om een gebaar de andere kant op te maken. Je hebt dit immers niet met opzet gedaan.

[Streskip]

MrFl0ppY schreef op maandag 23 september 2013 @ 15:06:
Natuurlijk had je het graag gezien dat het gedeelde verantwoordelijkheid was nu dat je erachter komt dat je 'het haasje bent' . Maar even serieus, je hebt de werkgever wel erg gematst door elke keer netjes een verlofdag op te nemen wanneer zij geen werk voor jou hadden. Misschien ben je daar wat naïef in geweest door het keer op keer te laten gebeuren. Jij betaald dan uiteindelijk voor het gebrek aan werk voor jouw werkgever. Een keer de baas matsen vind ik helemaal niet verkeerd en draagt bij aan een goede relatie mijn inziens, maar keer op keer de werkgever tegemoet komen is wel een beetje naïef geweest. Ik vermoed ook dat je formeel zelf hiervoor verantwoordelijk bent. Mocht het dus op de regeltjes aankomen heb je gewoon pech ben ik bang.

Aan de andere kant, je hebt jouw baas keer op keer geholpen dus een beetje medewerking zou ik op zijn minst verwachten. Anders is het misschien sowieso wel tijd om naar een andere werkgever op zoek te gaan. Of wist jouw baas niks af van de afspraken tussen jou en de dienstindeler?

Misschien ben ik inderdaad wel te makkelijk geweest om dat zo te laten gebeuren, maar het was zeker niet uit eigen initiatief. Ik denk ook dat als het erop aan komt dat ik de sjaak ben, ik ben veel te aardig voor mijn baas geweest.

Mijn baas wist zeker af van de afspraken, hij verdedigt de dienstindeling. Hij weet ook wel dat hij in zijn gelijk staat, het is alleen jammer dat er zo'n muur neergezet wordt waar ik alleen niet overheen wil klimmen, zeker omdat ik hen zo 'geholpen' heb

Verwijderd schreef op maandag 23 september 2013 @ 15:09:
[...]

Dit inderdaad. Indien je zelf het initiatief hebt genomen ligt de verantwoordelijkheid bij jou, maar aangezien men jou keer op keer heeft gevraagd te helpen, mag ook verwacht worden dat er vanaf hun kan een beetje over de consequenties wordt nagedacht. Dat blijkt helaas niet het geval.

Ik zou een middenweg nastreven, waarbij beide partijen iets inleveren om tot een geschikte regeling te komen. Jij hebt je goede wil getoond door steeds mee te werken aan een dergelijke vraag, nu is het voor de werkgever wel tijd om een gebaar de andere kant op te maken. Je hebt dit immers niet met opzet gedaan.

Als mijn baas dit nou eens zo zou zien.. Ben wel blij dat jullie me snappen, het gaat zeer zeker over gevoelens die ik soms net zo belangrijk vind als de regels, je moet er altijd samen uitkomen.. Dat zou ik in ieder geval graag willen.

Er zit weinig anders op dan de baas te overtuigen of me er helemaal bij neer leggen. Erg zuur maar wil er ook geen arbeidsconflict van maken, het is uiteindelijk mijn eigen schuld..

[chime]

TS had hier misschien wat op moeten letten - maar ik ken eigenlijk geen enkel bedrijf dat niet bijhoudt hoeveel vakantie een personeelslid reeds heeft opgenomen en nog kan opnemen.

Maar goed ... volgende keer kom je natuurlijk gewoon naar kantoor om daar 8 uur niks te doen.
Dan kom je namelijk niet in deze problemen en heb je zelf meer controle over wanneer je vakantie neemt.

[Verwijderd]

Streskip schreef op maandag 23 september 2013 @ 15:53:
Als mijn baas dit nou eens zo zou zien.. Ben wel blij dat jullie me snappen, het gaat zeer zeker over gevoelens die ik soms net zo belangrijk vind als de regels, je moet er altijd samen uitkomen.. Dat zou ik in ieder geval graag willen.

Er zit weinig anders op dan de baas te overtuigen of me er helemaal bij neer leggen. Erg zuur maar wil er ook geen arbeidsconflict van maken, het is uiteindelijk mijn eigen schuld..

Het is overigens een bekend gegeven dat werknemers de onderlinge relatie veel persoonlijker ervaren dan werkgevers dat doen. Dat zou best wel eens de basis van dit probleem kunnen zijn.

Ik zou de insteek van de goede relatie hanteren. Benadrukken dat je de goede samenwerking waardeert en er in die sfeer ook uit wil komen. Als men dan toch voet bij stuk houdt weet je waar je staat. Afhankelijk van de toon van het gesprek kan je dan aangeven dat jij de relatie vanaf dan ook zakelijker zult benaderen - het moet geen dreigement lijken, maar het is wel de logische consequentie als men je niet tegemoet wilt komen. Dat ze daar op de lange termijn waarschijnlijk meer aan te verliezen hebben - nog buiten een minder loyale werknemer - zal men dan zelf (moeten) doorzien.

[Standeman]

Ik vind het ook wel van slecht werkgeverschap getuigen dat je niet een seintje krijg wanneer je de min in dreigt te gaan. Het is gewoon aan beide kanten "niet handig" geweest en daardoor vind ik het ook dat het aan beide kanten opgelost moet worden. Imo mag de werkgever ook wel wat water bij de wijn doen.

[Dekaasboer]

Zelf beheer ik een HR systeem en een plansysteem voor de buitendienst. Als ik ook onze procedures bekijk dan vind ik het onbegrijpelijk. Van de werkgever...

Hoe kan je nu een negatief verlofsaldo hebben? Je dient toch eerst dagen te kopen/ toestemming geven voor het inhouden van loon! voordat je die dagen kan opnemen?

Sowieso kan je deze truuc niet uithalen zonder toestemming van de werkgever. Je hebt namelijk niet zomaar 'recht' om dagen te kopen/ onbetaald vrij te nemen. Dit dient in samenspraak te gaan.

Op het moment dat we het over mensen hebben die een normale uitvoerende taak vervullen binnen het bedrijf en je vraagt ze om thuis te blijven dan dien je de medewerker goed uit te leggen wat de gevolgen zijn. Dat noemen we goed werkgeverschap. Als werknemer vertrouw je er namelijk op dat het wel goed gaat en het geen grote nadelige gevolgen voor je heeft.

[Standeman]

Dekaasboer schreef op maandag 23 september 2013 @ 16:42:
Hoe kan je nu een negatief verlofsaldo hebben? Je dient toch eerst dagen te kopen/ toestemming geven voor het inhouden van loon! voordat je die dagen kan opnemen?

Vaak kan je het compenseren met de vrije dagen van het komende jaar. Ik ben in december ook wel eens 2 dagen in de min gegaan en deze in januari verrekend. In principe bouw je dan een schuld op die je het volgende jaar weer aflost.

Dus van dagen kopen / inhouden loon hoeft geen sprake te zijn.

[rr7r]

Dekaasboer schreef op maandag 23 september 2013 @ 16:42:
Hoe kan je nu een negatief verlofsaldo hebben?

Omdat de werkgever er elk belang bij had om dit te gedogen?

Werknemer neemt op z'n kosten vrij omdat werkgever geen werk heeft en anders loondoorbetalingsplicht had.

[MSalters]

Sterker nog, het gebeurde op basis van een voorstel van de werkgever ! Je hoeft de baas niet om toestemming te vragen voor zaken die hijzelf voorstelt, dat zou absurd zijn.

[Sissors]

Dekaasboer schreef op maandag 23 september 2013 @ 16:42:
Zelf beheer ik een HR systeem en een plansysteem voor de buitendienst. Als ik ook onze procedures bekijk dan vind ik het onbegrijpelijk. Van de werkgever...

Hoe kan je nu een negatief verlofsaldo hebben? Je dient toch eerst dagen te kopen/ toestemming geven voor het inhouden van loon! voordat je die dagen kan opnemen?

Ik kan ook gewoon negatief verlofsaldo hebben. Er moet wel 'toestemming' voor zijn, maar dat is tussen aanhalingstekens gezien dat niet meer is dan dat de secretaresse het goed moet keuren net zo als alle andere verlofaanvragen. Zolang je niet idioot in de min komt zal die dat ook probleemloos doen, wordt gewoon verrekend met je uren van het volgende jaar. Stopt je contract/neem je ontslag zal je negatieve uren uiteraard moeten terugbetalen.

[Kees]

Standeman schreef op maandag 23 september 2013 @ 16:52:
[...]

Vaak kan je het compenseren met de vrije dagen van het komende jaar. Ik ben in december ook wel eens 2 dagen in de min gegaan en deze in januari verrekend. In principe bouw je dan een schuld op die je het volgende jaar weer aflost.

Dus van dagen kopen / inhouden loon hoeft geen sprake te zijn.

Dat kan ook maar tot aan de bovenwettelijke vakantiedagen, dus niet altijd even veel.

In dit geval denk ik dat beide partijen gewoon laks zijn geweest, de werkgever omdat hij niet signaleerde dat de werknemer in de min kwam te staan en de werknemer omdat hij zijn vakantiedagen niet heeft bijgehouden (tenzij hij daar geen makkelijk inzicht in heeft). Maar het is aan de werkgever om zijn werknemer niet te veel vrije dagen te geven (tenzij in overleg), die moet zijn zaakjes gewoon op orde hebben. Dat heeft hij niet en dan vind ik een 50/50 regeling vanuit de werknemer schappelijk, maar eigenlijk moet de werkgever 100% dragen.

[Iblies]

Standeman schreef op maandag 23 september 2013 @ 16:52:
[...]

Vaak kan je het compenseren met de vrije dagen van het komende jaar. Ik ben in december ook wel eens 2 dagen in de min gegaan en deze in januari verrekend. In principe bouw je dan een schuld op die je het volgende jaar weer aflost.

Dus van dagen kopen / inhouden loon hoeft geen sprake te zijn.

Bij ons staat een werknemer vaak standaard in het rood tijdens de zomer.
De opbouw begint van 1 januarie tot 31 december en wordt ook zodanig berekent. Eind augustus heb je dus 2/3 opgebouwd. Maar vaak is het zo dat je na je zomervakantie al meer hebt opgenomen en er wordt niet echt moeilijk over gedaan. Zolang je het jaartotaal niet overschrijdt.

[naitsoezn]

Iblies schreef op dinsdag 24 september 2013 @ 12:10:
[...]

Bij ons staat een werknemer vaak standaard in het rood tijdens de zomer.
De opbouw begint van 1 januarie tot 31 december en wordt ook zodanig berekent. Eind augustus heb je dus 2/3 opgebouwd. Maar vaak is het zo dat je na je zomervakantie al meer hebt opgenomen en er wordt niet echt moeilijk over gedaan. Zolang je het jaartotaal niet overschrijdt.

Dit dus. Het is helemaal niet ongebruikelijk dat je actuele verlofsaldo gewoon het aantal opgebouwde dagen / uren is wat per gewerkt uur wordt bijgevuld. "In de min" komen hoeft dus geen ramp te zijn als er nog maar genoeg gewerkt wordt om de min weer weg te werken...

Vind het eerlijk gezegd een gedeelde verantwoordelijkheid: je hebt m.i. zelf verantwoording over je saldo, maar de werkgever hoort voor elke vrije dag goedkeuring te geven. En dan vind ik het een beetje flauw van de werkgever om achteraf de voorwaarden van die goedkeuring te wijzigen.... Wat ik echter niet helemaal snap, is waarom de werkgever er nu opeens een probleem van maakt? Blijkbaar vond ie het minsaldo 10 verlofdagen geleden geen probleem, en 5 verlofdagen geleden ook niet, waarom nu dan opeens wel?

[Hydra]

Ik snap sowieso niet zo goed dat je als de keuze aan de ene kant ongepland een schaarse vakantiedag opnemen is, en aan de andere kant gewoon naar kantoor komen en daar betaald uit je neud eten is, de keuze op nummer 1 valt. Redelijk bizar dat leegloop van een bedrijf afgeschoven word op de werknemer. Dat ze t uberhaupt durven te vragen!

[Verwijderd]

Hydra schreef op zaterdag 28 september 2013 @ 08:49:
Ik snap sowieso niet zo goed dat je als de keuze aan de ene kant ongepland een schaarse vakantiedag opnemen is, en aan de andere kant gewoon naar kantoor komen en daar betaald uit je neud eten is, de keuze op nummer 1 valt. Redelijk bizar dat leegloop van een bedrijf afgeschoven word op de werknemer. Dat ze t uberhaupt durven te vragen!

Ach, als de werknemer zo lekker thuis kan doen waar hij zin in heeft en het bedrijf er beter af mee is, waarom niet? Bovendien is een failliet bedrijf ook niet goed voor de werknemer.

[t_captain]

Als je het leeglooprisico wilt verleggen naar je werknemers, moet je met ZZPers werken.

[Hydra]

Verwijderd schreef op zaterdag 28 september 2013 @ 09:18:
Ach, als de werknemer zo lekker thuis kan doen waar hij zin in heeft en het bedrijf er beter af mee is, waarom niet? Bovendien is een failliet bedrijf ook niet goed voor de werknemer.

Ik zie nergens sprake zijn van een mogelijk faillissement? Daarnaast; dit is gewoon ondernemersrisico dat hoort bij een detacheringsbedrijf. De werkgever verlegt dit risico in dit geval naar de werknemer, en dat is op z'n minst slecht werkgeverschap te noemen. Wel de lusten maar niet de lasten. Komt bij dat er in Nederland afspraken zijn wat betreft het aantal vakantiedagen dat iemand moet hebben en plotsklaps horen dat men graag heeft dat je ff een dagje 'vakantie' opneemt is natuurlijk ook geen vakantie. Vakantie voor mij is ook echt 'weg', anders ben je toch wel met je werk bezig.

De situatie van de TS geeft ook precies aan waarom dit een slecht idee is; door aannames van beide kanten kan een werkgnemer op deze manier plotsklaps niet meer op vakantie. De inplanner, waarvan ik het al van de zotte vindt dat ze het vragen, had op z'n minst bij moeten houden hoeveel vakantiedagen die werknemer nog had.

Ik hoop dat de TS hier tenminste van geleerd heeft dat ja zeggen op dit soort dingen niet iets is wat je zomaar moet doen, en ook goed bij zichzelf na moet gaan wat hem meer oplevert (thuiszitten op eigen kosten of op kantoor zitten op kosten van de baas). Als je op kantoor bent en geen werk hebt kun je ook zelf initiatief nemen om nieuwe dingen te bestuderen. Als ik de keuze had tussen thuis zitten en op kantoor op kosten van de baas mezelf nieuwe technieken leren dan wist ik het wel. Het is in de detachering ook doodnormaal om bankzitters bezig te houden met studiewerk; zo verhoogt een bedrijf simpelweg de inzetbaarheid en waarde van z'n personeel zonder dat het veel kost.