Gamecomputer compleet voor 1200 max.

[Woutz112]

Een goedendag allemaal,

Ik ben relatief nieuw in de custom-computerwereld. Ik heb de afgelopen weken al de nodige research gedaan en wil jullie vragen of jullie kunnen meekijken met een setup wat de pc betreft die ik heb opgesteld na dit forum te hebben bekeken en wat build-suggesties van youtube te hebben gechecked.

Wat wil je doen met je nieuwe systeem?

Mijn nieuwe systeem zal nieuwe en zware games zoals GTA V, Battlefield 4, Crysis 3 etc goed moeten kunnen draaien op hoge settings. Voor de andere toepassingen zal er niet veel van de pc gevraagd gaan worden op wat regulier downloadgedrag na.

Wat mag het systeem gaan kosten?

Ik besteed liever niet meer dan €1200,- voor het totaalplaatje.

Zijn er componenten of randapparatuur die je al hebt en mee wil nemen naar je nieuwe systeem?

Ik heb een Logitec speakersysteem dat prima zijn werk doet.

Wat denk je allemaal nodig te hebben?

Ik vermoed dat 1TB geheugen voldoende moet zijn. Wanneer de 2TB voor een paar 10tjes meer binnen mijn budget gepast kan worden is dat altijd mooi meegenomen. Een externe Hardeschijf is ook een optie om films en muziek op te bewaren.

Wat het scherm betreft heb ik het liefst een 24inch.

Wat het toetsenbord en de muis betreft heb ik geen bijzonder hoge eisen. Ik ben niet van plan hier meer dan 50 euro aan uit te geven.

Heb je nog bepaalde (merk)voorkeuren? Waarom?

Neen.

Heb je nog bepaalde eisen/wensen? (grootte, geluidsniveau, energieverbruik etc.)

Een SSD om Windows op te zetten lijkt me verstandig. Als het kan een niet al te luidruchtig apparaat maar dit is geen vereiste.
Mijn vriendin heeft me wel een vereiste opgelegd: er moeten lichtjes in de kast zitten .

Ben ik van plan te gaan overclocken
Nee, daar ga ik mijn vingers niet aan branden.

Ik heb aan de hand van de reacties wat aanpassingen gedaan. De lijst hieronder is de huidige stand van zaken:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5 4670 Boxed	€ 191,73	€ 191,73
1	MSI H87M-E33	€ 55,-	€ 55,-
1	MSI R7970 TF 3GD5/OC BE	€ 249,90	€ 249,90
1	Seagate Barracuda 7200.14 ST2000DM001, 2TB	€ 74,85	€ 74,85
1	Cooler Master CM 690 II Advanced (USB 3.0 version)	€ 74,99	€ 74,99
1	LG 24EA53VQ-P Zwart	€ 149,90	€ 149,90
1	be quiet! Shadow Rock PRO SR1	€ 40,30	€ 40,30
1	Corsair Vengeance LP CML8GX3M2A1600C9	€ 72,50	€ 72,50
1	Seasonic M12II 520W	€ 56,-	€ 56,-
1	Samsung 840 EVO 120GB	€ 86,99	€ 86,99
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.052,16

Hier komen dan nog verzendkosten en toetsenbord / muis bij.

Ik weet dat ik zojuist aardig wat vragen naar voren heb laten komen. Bij voorbaat hartelijk dank voor het meedenken.

Groetjes Wouter.

[ Voor 59% gewijzigd door Woutz112 op 24-09-2013 18:53 . Reden: Wenslijst wederom geupdate ]

[MitchelDZ]

DAA beleid

Wat we dus niet meer willen zien zijn:
•Linkjes naar wenslijsten*
•Linkjes naar boodschappenwagentjes bij winkels
•Afbeeldingen met de genoemde onderdelen.

Btw. Muis en toetsenbord is ook randapperatuur. Computer doet niet veel zonder een van de twee.

Je zegt niet te gaan overclocken maar je moederbord en CPU zijn de overclock versie. Zoek de H of B serie van de moederborden en de non-K versie van je CPU.

Woutz112 schreef op maandag 23 september 2013 @ 12:53:
Mijn vriendin heeft me wel een vereiste opgelegd: er moeten lichtjes in de kast zitten .

Wat? Huh? We horen vaker 'het moet geen kerstboom in de woonkamer worden' haha.
Lichtjes hoe? In de behuizing of wil je een behuizing met window en dan lichtjes in de kast?

[ Voor 48% gewijzigd door MitchelDZ op 23-09-2013 13:20 ]

[Vayra]

Die lichtjes los je simpel op door er een leuke frontpanel fan in te duwen met een ledje. Dus daar ben je met 10 euro al uit.

Verder is het handig als je even een wenslijstje maakt op Tweakers, dan zie je meteen de goedkoopste aanbieders van je componenten. En kunnen wij je beter helpen.

Korte opmerkingen mbt het lijstje op Azerty:

- kies een betere voeding, pricewatch: Seasonic M12II 520W
- De pricewatch: Gelid Solutions Tranquillo Rev.2 kost evenveel maar heeft een stillere fan.
- Vengeance geheugen is relatief duur, Crucial Ballistix zijn nu leuk geprijsd.
- Crucial M500 is een wat betrouwbaardere SSD, als je veel games speelt zou ik 250gb aanraden - marginaal betere performance en 120gb is erg snel vol.

- De prijs van overklokken: 25 euro cpu koeler, 25 euro meerprijs cpu tov een non-K versie, en een Z87 chipset (scheelt ook zo'n 20-25 euro tov B85. Vind je dit de performance waard - overweeg dit goed. Met een luchtkoeling ga je sowieso niet voorbij de 4.3-4.5 Ghz komen, waarbij vraag 2 is: heb je die performance nodig. Ik denk dat je bottleneck altijd eerder op de 7950 komt te liggen namelijk. Bespaar jezelf die 75-90 euro en pak een 7970 of een GTX 770, heb je per saldo meer gaming rig voor je geld.

Eigenlijk hoef je pas bij een SLI/Crossfire opstelling te denken aan een cpu overklok om de boel mooi in balans te houden. De i5 perst er in bijna elke game meer dan 100 fps uit, maar dat gaat je 7950 in veel gevallen toch niet halen.

[ Voor 79% gewijzigd door Vayra op 23-09-2013 13:55 ]

[Woutz112]

Ik zal mijn winkelwagentje van Azerty even naar een wishlst vertalen dan. En de lichtjes gaan inderdaad om de behuizing, geen volledige vitrinekast met een lichtshow erin

[RobinHood]

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD FX-8320 Black Edition	€ 135,70	€ 135,70
1	Asus M5A99X EVO R2.0	€ 113,50	€ 113,50
1	Asus HD7970-DC2T-3GD5	€ 261,80	€ 261,80
1	Seagate Barracuda 7200.14 ST3000DM001, 3TB	€ 103,95	€ 103,95
1	Corsair Obsidian 350D Window	€ 87,60	€ 87,60
1	BenQ GW2450HM Zwart	€ 164,30	€ 164,30
1	Thermalright HR-02 Macho Rev. A	€ 37,99	€ 37,99
1	Crucial Ballistix BLS2CP4G3D1609DS1S00CEU	€ 64,90	€ 64,90
1	Seasonic M12II 520W	€ 56,-	€ 56,-
1	Crucial 2.5" M500 240GB	€ 134,95	€ 134,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.160,69

Met bestellen 1180 euro.

Toelichting van de onderdelen:
FX-8320 want je wilt games spelen die 8 cores ondersteunen.
Goed uitgebreid mobo.
Erg goede en goedkope videokaart met prima koeling.
3TB HDD, dit omdat Seagate 2TB's nog wel eens problemen hebben, de 3TB niet en er is ruimte voor.
Kast met raampje, zodat je de lichtjes ook kan zien.
Benq met AMVA scherm: zeer goed scherm wat minder ghosting heeft dan de Dell, even goede kleuren heeft als je de instellingen induikt en veel beter contrast heeft. En dan ook nog eens goedkoper is. http://www.tftcentral.co.uk/reviews/benq_gw2450hm.htm
Zeer goede luchtkoeling, ongeveer de beste die er is. http://www.xbitlabs.com/a...-hr-02-macho_5.html#sect0
Goedkoop en goed LP geheugen.
Prima voeding.
240GB SSD met RAID5 bitcorrectie en power safe caps. Zo zijn je geliefde bitjes beschermd tegen "unespected powerloss", iets wat raar genoeg vrij veel voorkomt.

[Amanoo]

BTW, Intel verkoopt een soort overclockgarantie. Kost 20 euro of zo eenmalig en dan ben je ik meen 3 jaar verzekerd tegen door eigen schuld oververhitte CPU's. Niet dat je snel die kans krijgt, maar veilig een beetje kunnen overclocken is een erg kleine moeite en valt ook nog best mee qua meerprijs. Een beetje CPU koeler hoeft ook niet duur te zijn, 20 of 30 euro of zo? Scythe maakt er leuk spul.

Weet je zeker dat een AMD octacore wel een goed idee is, VasZaitsev? Doorgaans is AMD veel slechter dan Intel op singlethreaded snelheden. Je hebt alleen wat aan die octacores als je een behoorlijk uitgebreid geschreven spel hebt. Misschien dat GTA5 en Battlefield 4 het ondersteunen, of in ieder geval de developers het hebben overwogen, maar verder zijn naar mijn weten dusdanig multiprocessed spellen extreem schaars. Het is de vraag of dat in de nabije toekomst gaat veranderen, hoewel gezien de nieuwe consoles ook weer niet helemaal onmogelijk.

[ Voor 54% gewijzigd door Amanoo op 23-09-2013 14:21 ]

[Vayra]

Als de prijzen gelijk zijn (en dat kan prima want TS zegt niet te gaan overklokken) zou ik altijd voor een i5 build gaan, want de i5 is op een breder scala aan applicaties de snellere cpu, en vooral waar het zwaar telt, namelijk in de minimale FPS. Nu een cpu kopen omdat in de toekomst misschien wel meer threads benut worden is onzin, en ook niet nodig - de stelling 'want je wilt games spelen die 8 cores ondersteunen' is complete waanzin. Bijna geen enkele game schaalt mooi op 8 cores, maar vrijwel alle games schalen wel mooi op 4 cores. Er is maar 1 uitzondering en dat is Crysis 3. Daarbij verbruikt de i5 op load 100 watt minder; dat is de helft van je stroomverbruik op cpu, en dat is best behoorlijk. Verbruik staat ook gelijk aan warmte en warmte staat gelijk aan geluidsproductie om eea te koelen.

De 990 chipset is 45 euro duurder dan de B85 chipset. Voor dat prijsverschil heb je een i5 4xxx cpu, daar ga je sowieso meer aan hebben.

[ Voor 52% gewijzigd door Vayra op 23-09-2013 14:33 ]

[RobinHood]

Vayra schreef op maandag 23 september 2013 @ 14:23:
Als de prijzen gelijk zijn (en dat kan prima want TS zegt niet te gaan overklokken) zou ik altijd voor een i5 build gaan, want de i5 is op een breder scala aan applicaties de snellere cpu, en vooral waar het zwaar telt, namelijk in de minimale FPS. Nu een cpu kopen omdat in de toekomst misschien wel meer threads benut worden is onzin, en ook niet nodig - de stelling 'want je wilt games spelen die 8 cores ondersteunen' is complete waanzin. Bijna geen enkele game schaalt mooi op 8 cores, maar vrijwel alle games schalen wel mooi op 4 cores. Er is maar 1 uitzondering en dat is Crysis 3. Daarbij verbruikt de i5 op load 100 watt minder; dat is de helft van je stroomverbruik op cpu, en dat is best behoorlijk. Verbruik staat ook gelijk aan warmte en warmte staat gelijk aan geluidsproductie om eea te koelen.

De 990 chipset is 45 euro duurder dan de B85 chipset. Voor dat prijsverschil heb je een i5 4xxx cpu, daar ga je sowieso meer aan hebben.

Ik kan ook een 970 mobo erin zetten hoor, is ook goedkoper. voor 60 euro heb je er al eentje.

"Geluid om te koelen" is natuurlijk een onzin argument. Volgens mij is elke aftermarket cpu-koeler even stil bij een i5 als bij een FX. Zeker als je een Macho neemt, heb je de review gelezen? Een maximaal overgeclockte Intel i7 980 zorgt ervoor dat de Macho 38 DBa produceert, en die verbruikt veel en veel meer dan een FX8320 ooit gaat verbruiken.

Op 100% load is een i5 idd zuiniger. Maar ook behoorlijk wat langzamer. Gameload is absoluut niet 100% load, dat moet jij ook wel weten. In-game load is een AMD systeem iets minder zuinig, tot 20w, en dat kan ook aan het mobo liggen, want AMD mobo's zijn gewoon uitgebreider. Een 970 bordje bied meer dan een B85 bordje, en dat kost stroom.

Leuk trouwens dat je zegt dat het waanzin is dat moderne spellen blijven steken op quadcore. Tuurlijk. Ware het niet dat de nextgen consoles óók AMD octa's gebruiken. Gewoon AMD64 intructies gebruiken ze. Dus, grote kans dat ports ook gewoon 8 cores gebruiken. Want jij weet ook wel dat ontwikkelaars liever lui dan moe zijn, waarom zouden ze spellen optimaliseren voor quadcores als je octa's in consoles hebt en octa's ook voor consumenten te koop zijn? Singlecore en dualcore spellen sterven echt uit, de laatsten zijn MMO's die brakke engines gebruiken, de rest gebruikt echte engines. En hij wilt shooters spelen, waar dus altijd het nieuwste van het nieuwste inzit. Daarom raad ik ook een octa aan en geen i5.

[cannibal]

Wat bied een 970 bordje meer dan een basis B85 bordje van 60-70 euro? toch nagenoeg niets?
ook 4-6 SATA600, optische audio, usb3 en 2x pci-e 16x poorten. Vindt dat verder niet heel spannend.

Verder is zoals gezegd, de i5 over het algemeen over een veel breder scala de snellere processor, zeker in games. En om nu voor de toekomst over 3 jaar te gaan kopen, lijkt me dat dat heel nutteloos is.

[RobinHood]

In games is een i5 alleen sneller als er maar 1 of 2 cores worden gebruikt, anders is het verschil bijna niks. Juist omdat TS eigenlijk alleen wilt gamen, is een FX dan gewoon handiger.

En een 970 bordje biedt toch echt meer dan een B85 bordje hoor:
6x SATA 600 tegen 2x SATA 600 + 5x SATA 300
Mogelijkheid tot RAID 0 1 10 5, B85 ondersteunt geen RAID.
Meer USB poorten.
Vaak betere geluidschip.

En ja, dat kost allemaal meer stroom.

[cannibal]

Waar kijk je naar, B85 borden hebben allemaal ook minimaal 2x 300 + 4x 600, ruim voldoende USB poorten (incl. usb3.0), alleen geen raid modi (die meeste niet gebruiken voor zo'n computer) maar die heb je in de H87 borden (vanaf 75 euro) wel.

Geluid is gewoon optisch en kwaliteit chip zul je echt niet het verschil gaan horen.... (en heb er 2 gecontroleerd, Asrock zet op beide dezelfde chip).

En i5 houden de 8320/8350 meestal gewoon bij zelfs in multi-threaded, je moet nog steeds hard zoeken naar benches waar ze boven de i5's uitkomen en vaker niet. Vraag is dan gewoon of je voor de uitzonderingen nu al een computer moet kopen.

[ Voor 5% gewijzigd door cannibal op 23-09-2013 15:48 ]

[Verwijderd]

TS, je lijst is prima, ik zou er wel een OC versie van de 7950 in knallen, paar tientjes meer en je hebt meer FPS

pricewatch: Sapphire Radeon HD 7950 3GB Boost OC GDDR5 Vapor-X Boost

En een processor koeler, ook al overclock je niet, maakt toch een verschil:

pricewatch: Scythe Mugen 3 PC Games Hardware Edition

Multithreaded games zijn er nog niet veel en het verschil is nou ook niet ongelooflijk gigantisch ofzo, dus geen AMD. En de Crucial SSD met verkooppraatje caps (niemand eindigt met een corrupte SSD bij powerloss met de powerloss als oorzaak) is tot 50% langzamer dan de Samsung EVO, dus niet veranderen

Veel plezier ermee.

[mirp]

Zit maar 1fan in die kast. Je kan ook kijken naar de antec gx 700 of de zalman (plus) kasten. Neem ook low profile ram en ik zou persoonlijk voor een voeding van seasonic gaan.

[Woutz112]

Iedereen bedankt voor de reacties! Ik heb mijn wenslijst in de beginpost aangepast. Een ruimere kast met extra fans, voeding van seasonic, een CPU cooler, monitor 24" BenQ ipv 23" Dell en een videokaart die meer fps levert.

Is dit zo een goed passende / samenwerkende configuratie?


@VasZaitsev: ik heb het in mijn voorbeeld inderdaad over de nieuwste en zwaarste games aan de hand waarvan jij de octacore aanraadt. Dit zijn echter de uitschieters wat prestaties betreft. Het 'zwaarste' wat ik op het moment kan spelen is Just Cause 1. Ik zal dus een heerlijke inhaalslag inzetten en het gros van de spellen zal niet een nieuwe release zijn waardoor ik voorlopig meer dan voldoende aan de intelcore i5 zal hebben.

[ Voor 8% gewijzigd door Woutz112 op 24-09-2013 10:37 ]

[Verwijderd]

Strakke build. Als je 3 Euro erbij doet heb je een 2 keer stillere processor koeler wat erg merkbaar is, die ook nog een erg goed koelt:

pricewatch: be quiet! Shadow Rock PRO SR1

Veel plezier ermee.

[mirp]

Neem de snellere barracuda 1tb ipv de wd green. Low profile ram lijkt mij handiger ivm met je cpu koeler. Alle cpu koelers die hierboven zijn aangeraden zijn ook allemaal goed.

Videokaart kun je dit nog even doornemen:

http://www.legitreviews.c...idia-geforce-gtx-760_2227
http://lanoc.org/review/video-cards/6606-gtx-780-sli-results
http://www.techpowerup.co...acturer=&pp=25&order=date (kijk ook eventjes naar temperatuur, geluid en stroomverbruik)

[Nick v D]

Vayra schreef op maandag 23 september 2013 @ 14:23:
Als de prijzen gelijk zijn (en dat kan prima want TS zegt niet te gaan overklokken) zou ik altijd voor een i5 build gaan, want de i5 is op een breder scala aan applicaties de snellere cpu, en vooral waar het zwaar telt, namelijk in de minimale FPS. Nu een cpu kopen omdat in de toekomst misschien wel meer threads benut worden is onzin, en ook niet nodig - de stelling 'want je wilt games spelen die 8 cores ondersteunen' is complete waanzin. Bijna geen enkele game schaalt mooi op 8 cores, maar vrijwel alle games schalen wel mooi op 4 cores. Er is maar 1 uitzondering en dat is Crysis 3. Daarbij verbruikt de i5 op load 100 watt minder; dat is de helft van je stroomverbruik op cpu, en dat is best behoorlijk. Verbruik staat ook gelijk aan warmte en warmte staat gelijk aan geluidsproductie om eea te koelen.

De 990 chipset is 45 euro duurder dan de B85 chipset. Voor dat prijsverschil heb je een i5 4xxx cpu, daar ga je sowieso meer aan hebben.

Ik hoor heel veel tweakers praten over een i5 die beter is dan een i7.
Graag zie ik daar een aantal bronnen over.

Ik heb uiteraard ook zelf iets gevonden:
http://www.ocaholic.ch/mo...tion/item.php?itemid=1061

[Robbedem]

Ik denk dat je: "... een i5 die beter is dan een FX-8350". bedoelt, want een i5 is uiteraard niet beter dan een i7 van dezelfde generatie.

Ivm met i5 en FX-8350. De eerste is sneller, tenzij er minstens 6 cores gebruikt kunnen worden. (Wat maar voor weinig toepassingen het geval is)
Het grootste voordeel van de FX is dat hij goedkoper is.

*Hoe kom ik aan minstens 6 cores:
CPU Mark scores:
FX-8350: 1514 (1 core) => 5 cores geven dus maximaal: 7570 (is minder dan de i5 4670)
i5 4670: 7588

[Woutz112]

Wederom heeft jullie feedback tot wat wijzigingen geleid.

- De RAM is lowprofile geworden.
- Er is een BeQuiet processorkoeler ingegaan
- De 2tb hdd van WD is een Seagate Barracuda geworden (ook van 2tb).

- Daarnaast heb ik de BenQ GW2450HM vervangen door de LG 24EA53VQ-P. Die tweede is een 10tje goedkoper en heeft bovendien een IPS panel. Die ene ms reactietijd wil ik daar wel voor inleveren.

Onderstaand is het (uiteindelijke) resultaat. Nog op of aanmerkingen hierop?

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5 4670 Boxed	€ 191,73	€ 191,73
1	MSI H87M-E33	€ 55,-	€ 55,-
1	MSI R7970 TF 3GD5/OC BE	€ 249,90	€ 249,90
1	Seagate Barracuda 7200.14 ST2000DM001, 2TB	€ 74,85	€ 74,85
1	Cooler Master CM 690 II Advanced (USB 3.0 version)	€ 74,99	€ 74,99
1	LG 24EA53VQ-P Zwart	€ 149,90	€ 149,90
1	be quiet! Shadow Rock PRO SR1	€ 40,30	€ 40,30
1	Corsair Vengeance LP CML8GX3M2A1600C9	€ 72,50	€ 72,50
1	Seasonic M12II 520W	€ 56,-	€ 56,-
1	Samsung 840 EVO 120GB	€ 86,99	€ 86,99
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.052,16

[Thomg]

Videokaart vervangen door deze
pricewatch: MSI R7970 TF 3GD5/OC BE
om nogal logische redenen

[Woutz112]

Thomg schreef op dinsdag 24 september 2013 @ 18:27:
Videokaart vervangen door deze
pricewatch: MSI R7970 TF 3GD5/OC BE
om nogal logische redenen

Een zeer welkome opmerking van je. Bedankt!

[mitsumark]

Met de i5 4570 kun je (afhankelijk van de winkel) nog 2 tientjes besparen zonder echt in te leveren op prestaties, verder prima setup.

Wat betreft het moederbord: Bedenk je dat je met slechts 2 ram sloten en 4 sata poorten niet zoveel kunt uitbreiden.
Het moederbord heeft ook geen interne header voor de UBS3 van je behuizing, die kun je dus niet aansluiten.
(neem een bekend B85 bordje)

[w4v3g0d]

VasZaitsev schreef op maandag 23 september 2013 @ 15:20:
In games is een i5 alleen sneller als er maar 1 of 2 cores worden gebruikt, anders is het verschil bijna niks. Juist omdat TS eigenlijk alleen wilt gamen, is een FX dan gewoon handiger.

En een 970 bordje biedt toch echt meer dan een B85 bordje hoor:
6x SATA 600 tegen 2x SATA 600 + 5x SATA 300
Mogelijkheid tot RAID 0 1 10 5, B85 ondersteunt geen RAID.
Meer USB poorten.
Vaak betere geluidschip.

En ja, dat kost allemaal meer stroom.

Helemaal mee eens, plus dat de FX 8350 goedkoper is, en een fatsoenlijk AM3+ moederbord ook relatief goedkoop is maakt het al helemaal een gouden combi.

Als je nou ook een 7990 neemt voor 500 euro heb je een beest van een machine!
pricewatch: Asus Radeon HD 7990 6GB

Als je dan een goedkopere(of geen) aparte koeler neemt voor je CPU kan je er een monster van een videokaart in stoppen, de snelste ter wereld om precies te zijn

[ Voor 8% gewijzigd door w4v3g0d op 24-09-2013 21:01 ]

[mitsumark]

En 200 euro boven budget...

[w4v3g0d]

mitsumark schreef op dinsdag 24 september 2013 @ 21:04:
En 200 euro boven budget...

Lezen.

Ik heb het ook over het stukje "AMD", dus een AMD FX 8350 en een goedkoper moederbord (die het zelfde aan features heeft) en op dezelfde prestatie's terecht komt.
Als je een 7990 neemt en de 7970 er uit dondert, icm. de Dark Rock, dan kom je op precies 1200 euro uit, hooguit een paar euro meer, sterker nog, ONDER budget
Is dat het waard: JA! meer dan waard zelfs, je hebt namelijk dan (bijna) de dubbele prestatie's van een enkele 7970 chip.
In ieder geval VEUL meer dan een enkele 7970

[ Voor 22% gewijzigd door w4v3g0d op 24-09-2013 21:09 ]

[Thomg]

Ik weet niet hoe je daar op komt.
Anyway, een 7990 presteert op zijn resolutie
http://www.techpowerup.co.../HD_7990_Devil_13/27.html
Over het algemeen presteer de 7990 ongeveer 37% beter.
Dat verantwoord niet de 100% prijsverhoging.

[w4v3g0d]

Thomg schreef op dinsdag 24 september 2013 @ 21:25:
Ik weet niet hoe je daar op komt.
Anyway, een 7990 presteert op zijn resolutie
http://www.techpowerup.co.../HD_7990_Devil_13/27.html
Over het algemeen presteer de 7990 ongeveer 37% beter.
Dat verantwoord niet de 100% prijsverhoging.

Wel een hele picky selectie benchmarks heb je daar

Dit is niet voor niets allemaal in het voordeel van de GTX 690 gezet.
Probeer eens het zelfde te doen op 4K en dan zien we het wel weer

Maargoed, 7990 voor de prijs van 1 GTX 780 (zelfs nog minder).
Ik zou 't doen als ik jou was!

[Thomg]

TecHHeaD schreef op dinsdag 24 september 2013 @ 21:28:
[...]


Wel een hele picky selectie benchmarks heb je daar

Dit is niet voor niets allemaal in het voordeel van de GTX 690 gezet.
Probeer eens het zelfde te doen op 4K en dan zien we het wel weer

Maargoed, 7990 voor de prijs van 1 GTX 780 (zelfs nog minder).
Ik zou 't doen als ik jou was!

Na de recente drivers is de peformance upgrade toegenomen naar bijna 50%
http://www.techpowerup.co...0_Super_JetStream/26.html

Nog steeds niet waard. Koop dan twee losse 7970s.

Of beter nog, gewoon één 7970 met een gebalanceerd systeem. Hij heeft echt geen 7990 of 7970 CFx nodig.

[ Voor 7% gewijzigd door Thomg op 24-09-2013 22:00 ]

[RobinHood]

De LG is idd een IPS, maar, de Benq GW die ik aanraadde heeft een paneel wat ruwweg dezelfde kleuren kan krijgen als de befaamde Dell IPS [kwestie van spelen in de instellingen] maar heeft een veel beter contrast. Dat is dan ook de reden waarom ik hem aanraadt. Het contrast van IPS is knap klote, 1000:1 is weinig, de Benq zit richting de 4000:1, redelijk onafhankelijk van de helderheidsinstellingen.

TFTcentral heeft er een mooie review over.

Persoonlijk zou ik dus die Benq nemen: een naar mijn mening beter paneel + goede ervaringen met Benq, terwijl de LG dus een iets minder paneel heeft en heb ook mindere ervaringen met LG-schermen [dode pixels na een paar jaar]. Maar, ik denk dat allebei de schermen prima zijn.

Akanm loopt, natuurlijk, weer te mekken over de Crucial. Ik zou zeggen, lees CiPHER's Storageblog: SSD best buy guide en CiPHER's Storageblog: SSD betrouwbaarheid maar, en kies dan zelf of je een Samsung of Crucial wilt.

[mitsumark]

TecHHeaD schreef op dinsdag 24 september 2013 @ 21:06:
[...]

Lezen.

Ik heb het ook over het stukje "AMD", dus een AMD FX 8350 en een goedkoper moederbord (die het zelfde aan features heeft) en op dezelfde prestatie's terecht komt.
Als je een 7990 neemt en de 7970 er uit dondert, icm. de Dark Rock, dan kom je op precies 1200 euro uit, hooguit een paar euro meer, sterker nog, ONDER budget
Is dat het waard: JA! meer dan waard zelfs, je hebt namelijk dan (bijna) de dubbele prestatie's van een enkele 7970 chip.
In ieder geval VEUL meer dan een enkele 7970

Een goedkoper moederbord dan de 55 euro kostende s1150 uit zijn lijst lijkt me niet slim, een beetje AM3+ mobo kost 60-80 euro (asrock pro3 r2 - ga 970 hd3 - asrock 970 extreme4 - etc)
De 8350 is 2 tientjes goedkoper dan de 4670, maar net zo duur als de 4570.
De koeler weglaten kun je doen, maar is niet aan te raden.
De 7990+8350 heeft een betere voeding nodig, dus daar geef je weer 2 tientjes meer uit.
Zelfs als je het goedkoopst mogelijke doet (60 euro mobo en geen koeler), kom je incl 7990 boven de 1200 uit (bijna 1300), excl verzendkosten etc.

TecHHeaD schreef op dinsdag 24 september 2013 @ 21:28:
[...]

Wel een hele picky selectie benchmarks heb je daar

Dit is niet voor niets allemaal in het voordeel van de GTX 690 gezet.
Probeer eens het zelfde te doen op 4K en dan zien we het wel weer

Maargoed, 7990 voor de prijs van 1 GTX 780 (zelfs nog minder).
Ik zou 't doen als ik jou was!

Picky? Het gaat om een 15 tal games?
Ik verwacht inderdaad ook wel dat het verschil bij toekomstige titels (die meer vragen van de gpu's en dus in mindere mate een cpu bottleneck hebben) het verschil groter zal zijn, wellicht wel 75% gemiddeld (is het nu al bijna op 4MP resolutie).

[Woutz112]

Beeldscherm aangepast, moederbord met uitbreidingsmogelijkheden en usb3.0, en voor alle zekerheid een 620W ipv 520W voeding.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5 4670 Boxed	€ 191,73	€ 191,73
1	MSI B85-G41 PC Mate	€ 67,95	€ 67,95
1	MSI R7970 TF 3GD5/OC BE	€ 249,90	€ 249,90
1	Seagate Barracuda 7200.14 ST2000DM001, 2TB	€ 74,85	€ 74,85
1	Cooler Master CM 690 II Advanced (USB 3.0 version)	€ 74,99	€ 74,99
1	BenQ GW2450HM Zwart	€ 164,30	€ 164,30
1	be quiet! Shadow Rock PRO SR1	€ 40,30	€ 40,30
1	Corsair Vengeance LP CML8GX3M2A1600C9	€ 72,50	€ 72,50
1	LG GH24NS95 Zwart	€ 15,45	€ 15,45
1	Seasonic M12II 620W	€ 67,40	€ 67,40
1	Samsung 840 EVO 120GB	€ 86,99	€ 86,99
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.106,36

[SmokingCrop]

Ik weet niet waar je hem koopt, maar de pricewatch: XFX PRO650W is al snel evenduur, maar heeft wel het voordeel van 4x PCI-e stekkers te hebben (ipv 2x), moest je later alsnog Crossfire/sli willen gaan draaien.

[Woutz112]

SmokingCrop schreef op dinsdag 24 september 2013 @ 23:40:
Ik weet niet waar je hem koopt, maar de pricewatch: XFX PRO650W is al snel evenduur, maar heeft wel het voordeel van 4x PCI-e stekkers te hebben (ipv 2x), moest je later alsnog Crossfire/sli willen gaan draaien.

Ik heb momenteel een moederbord met maar 1 PCI-e 3.0 aansluiting geselecteerd staan. Ik wil de ruimte wel open laten voor mezelf om later een tweede videokaart toe te voegen maar dan ben ik aan moederbord en 750W voeding al gauw 70 euro meer kwijt. iets wat momenteel niet in mijn budget past. Ik zal er toch even goed naar kijken. Als de prestaties en kwaliteit niet minder zijn kan het sowieso geen kwaad om voor de XFX te gaan. bedankt.

[w4v3g0d]

cannibal schreef op maandag 23 september 2013 @ 15:46:
Waar kijk je naar, B85 borden hebben allemaal ook minimaal 2x 300 + 4x 600, ruim voldoende USB poorten (incl. usb3.0), alleen geen raid modi (die meeste niet gebruiken voor zo'n computer) maar die heb je in de H87 borden (vanaf 75 euro) wel.

Geluid is gewoon optisch en kwaliteit chip zul je echt niet het verschil gaan horen.... (en heb er 2 gecontroleerd, Asrock zet op beide dezelfde chip).

En i5 houden de 8320/8350 meestal gewoon bij zelfs in multi-threaded, je moet nog steeds hard zoeken naar benches waar ze boven de i5's uitkomen en vaker niet. Vraag is dan gewoon of je voor de uitzonderingen nu al een computer moet kopen.

Leuk, het is juist de laatste tijd veel bewezen dat games alleen maar meer multithreaded worden gebaseerd en dat in de meeste gevallen de FX 8350 toch werkelijk beter uitpakt dan een i5 4760K of een i7 4770K.

Dat iedereen een Intel i5 of i7 aanraad is heel erg bs'ed, je moet gewoon nemen wat het beste werkt voor de opdrachten die je tegen een computer aan smijt.
De TS wil gaan gamen, nou een FX 8350 icm. een passend AM3+ 970 moederbord is goedkoper dan een vergelijkbaar Intel setje, presteert ook nog beter in de meeste games (vooral Battlefield 4 binnenkort, vooral bij BF4 is het al een bewezen feit dat een FX 8350 beter uitpakt dan een Intel quadcoretje).
Dus waarom zou je het niet doen?
En als je toch voor AMD kiest kan je gelijk meer grafische power er in stoppen door een (relatief) goedkope 7990 er in te stoppen waardoor je echt vreselijk lang mee kan.

Mensen die hier nu Intel aanraden: waarom zo moeilijk doen? Wat jullie nu zeggen is dit:

INTEL IS BETTER BECAUSE OF INTEL

.....shut up!


Als de TS nu niet suggestie's van een on-bs'ed persoon aanneemt ga ik er geen moeite meer in steken, met mensen te helpen.

Er zijn mensen heir op het forum (zoals ik) die gewoon spul aanbevelen wat goed is voor de doeleinden waarvoor de klanten hun computer zullen gaan gebruiken.

TS, kijk nou alsjeblieft even hoe je er op vooruit gaat als je een AMD configuratie neemt, please.

[ Voor 9% gewijzigd door w4v3g0d op 25-09-2013 00:23 ]

[Thomg]

Ik denk dat je ook een cruciaal punt mist, de 8350 heeft significant meer vermogen nodig dan een i7.
Als ze inderdaad gelijk waren zou het erg dicht op elkaar zitten. Intel heeft de performance kroon waar AMD de compabiliteit en prijzen kroon heeft. Meeste moederborden van AMD brengen ook veel leuke foefjes met zich mee die Intel weer mist, laat staan de overklokmogelijkheden.

Uiteindelijk zijn ze dan aardig even, Intel presteert gewoon beter waar AMD veel betere "secundaire" dingetjes heeft.

Echter, als we ineens het vermogensgebruik erbij gaan pakken zien we dat AMD 2x zoveel verbruikt en nog niet zo goed als Intel presteert. Dat geeft Intel toch weer die "edge" die het beter maakt.

[cannibal]

Laat dan eens benches zien, want de meeste geven dat echt niet aan.
Zelfs een oude 2500k trekt gelijk op met een 8350.

http://www.bf4blog.com/ba...a-gpu-and-cpu-benchmarks/

Meeste andere benches wint deze zelfs met gemak, dus wat kun je dan beter pakken een CPU die mee kan in een paar games, of 1 die alle games (ook de de meer ST games) prima draait.

[w4v3g0d]

cannibal schreef op woensdag 25 september 2013 @ 00:34:
Laat dan eens benches zien, want de meeste geven dat echt niet aan.
Zelfs een oude 2500k trekt gelijk op met een 8350.

http://www.bf4blog.com/ba...a-gpu-and-cpu-benchmarks/

Meeste andere benches wint deze zelfs met gemak, dus wat kun je dan beter pakken een CPU die mee kan in een paar games, of 1 die alle games (ook de de meer ST games) prima draait.

LOL, leukste fail van de dag.

Ten eerste: het zijn Beta, Alpha en zelfs PRE-alpha releases, daar kan je niks op baseren omdat ze voor geen ene meter geoptimaliseerd zijn.
Daarnaast hebben ze op de E3 met de 64 man speelsessie een RC gebruikt ipv. een alpha, beta of pre-alpha trial.
Deze hebben ze al geoptimaliseerd voor multicores(6&8 cores voornamelijk).
En ook op de E3 gebruikten ze FX 8350's, in elke computer op de Battlefield stage.

Het is overduidelijk dat je een Intel fanboy bent(wat ik overigens niet gek vind...) maar je moet niet "benchmarks" gaan tonen die nergens op slaan omdat je ze nergens op kan baseren ivm. een niet geoptimaliseerde beta/alpha/pre-alpha trial.


Je zegt nu alweer; INTEL IS BETTER BECAUSE OF INTEL

[ Voor 3% gewijzigd door w4v3g0d op 25-09-2013 00:55 ]

[mirp]

Het probleem is dat het internet vol staat met tegenstrijdige berichten over intel en amd. Dan lees je, de intel is beter en dan lees je, het maakt niks uit.

Ik vind dat tweakers een keer een test moet uitvoeren om te kijken wat dat nu scheelt, in de praktijk, een intel vs een amd. Om wat licht te schijnen op die eeuwige discussie van intel vs amd. Graag zie ik dat ze een breed scala aan games uittesten alswel een breed scala aan apps.

En dat alles op een systeem van ongeveer 1000 euro.

[cannibal]

Over fail gesproken:

TecHHeaD schreef op woensdag 25 september 2013 @ 00:21:
[...]
De TS wil gaan gamen, nou een FX 8350 icm. een passend AM3+ 970 moederbord is goedkoper dan een vergelijkbaar Intel setje, presteert ook nog beter in de meeste games (vooral Battlefield 4 binnenkort, vooral bij BF4 is het al een bewezen feit dat een FX 8350 beter uitpakt dan een Intel quadcoretje).

Ik mag geen alpha benches laten zien (ze zijn er ook van live versies BF3 en Crysis 3.....) maar jij zegt dat het al bewezen is.... wie is hier nu gek.
Ik kom alleen met een alpha versie bench omdat het enige is wat nu beschikbaar is, jij zegt het als of het al in steen stond. Kom ik met de enige cijfers nu beschikbaar, val je mij er op aan, rare kromme beredenering.

Ten eerste: het zijn Beta, Alpha en zelfs PRE-alpha releases, daar kan je niks op baseren omdat ze voor geen ene meter geoptimaliseerd zijn.
Daarnaast hebben ze op de E3 met de 64 man speelsessie een RC gebruikt ipv. een alpha, beta of pre-alpha trial.
Deze hebben ze al geoptimaliseerd voor multicores(6&8 cores voornamelijk).
En ook op de E3 gebruikten ze FX 8350's, in elke computer op de Battlefield stage.

En jij gelooft dan wel een marketing campagne op de E3, waar ze wel op 8350 moeten draaien omdat het een "AMD optimized" titel is. Maar als alles daar op 8350 draaide, waar is dan het vergelijk, jij hebt toch geen enkel bewijs?

Crysis 3 - Toch meest aansprekend momenteel als het dan gaat over FPS games.
De i5 komen daar gewoon goed mee.

http://www.techspot.com/r...-3-performance/page6.html
http://www.pcgameshardwar...rysis-3-CPU-Test-1068140/

En ik denk inderdaad dat Intel voor gaming en als je enigzins budget hebt, de meest gebalanceerde processor is voor een brede selectie aan games. Nu een CPU kopen die in de toekomst (2-3 jaar) mogelijk iets beter gaat presteren (vooral t.o.v. zichzelf) vindt ik niet interessant. Kun je beter dan je CPU verkopen en iets passends van dan kopen.

[ Voor 60% gewijzigd door cannibal op 25-09-2013 10:43 ]

[Verwijderd]

Ik vindt het wel frapant dat de AMD liefhebbers doen alsof die paar FPS meer in een paar spellen reden genoeg is om voor een AMD te gaan. Ga je dat merken?

Je videokaart heeft daar heel wat meer over te zeggen. Als je BF4 mooi/vloeiend wil draaien ga je al minstens voor GTX 770 niveau en dan hebben we het over hogere FPS.

Als je perse goedkoop moet, neem de AMD. Als je performance wilt, de Intel want die is over het algemeen beter in gebruik, alles opgeteld (dus niet alleen die paar games waar het marginaal is).

[mitsumark]

Verwijderd schreef op woensdag 25 september 2013 @ 15:47:
Ik vindt het wel frapant dat de AMD liefhebbers doen alsof die paar FPS meer in een paar spellen reden genoeg is om voor een AMD te gaan. Ga je dat merken?

Je videokaart heeft daar heel wat meer over te zeggen. Als je BF4 mooi/vloeiend wil draaien ga je al minstens voor GTX 770 niveau en dan hebben we het over hogere FPS.

Als je perse goedkoop moet, neem de AMD. Als je performance wilt, de Intel want die is over het algemeen beter in gebruik, alles opgeteld (dus niet alleen die paar games waar het marginaal is).

Nee dat merk je niet, daarom kun je beter de goedkopere van de twee nemen.

Daardoor kun je dus inderdaad meer investeren in de videokaart die meer invloed heeft.

Als je performance wilt, heb je dus meer aan een FX + highend videokaart dan aan een i5 + midrange videokaart.

[Thomg]

mirp schreef op woensdag 25 september 2013 @ 08:54:
Het probleem is dat het internet vol staat met tegenstrijdige berichten over intel en amd. Dan lees je, de intel is beter en dan lees je, het maakt niks uit.

Ik vind dat tweakers een keer een test moet uitvoeren om te kijken wat dat nu scheelt, in de praktijk, een intel vs een amd. Om wat licht te schijnen op die eeuwige discussie van intel vs amd. Graag zie ik dat ze een breed scala aan games uittesten alswel een breed scala aan apps.

En dat alles op een systeem van ongeveer 1000 euro.

Helemaal mee eens.
Het lijkt mij vooral een goed idee om niet te vermelden welke welke is. Laat ze even flifklooien met de pcs, even gamen, whatever.
Daarna moeten ze melden welke ze persoonlijk beter vonden.
Want dat missen we, echte realistische vershillen.

[cannibal]

FPS games zijn vaak GPU limited, maar wil je dus kijken wat je later met een betere videokaart (na bijv. een upgrade kunt), zul je moeten kijken naar niet GPU gelimiteerde benches. Dit wordt meestal met lagere resoluties / quality gedaan. Ook komt dus vaak pas de echte CPU belasting in MP, waar ze hopelijk steeds meer threads voor kunnen gebruiken.

Maar MP benchmarks staan er wel ombekend dat ze ontzettend moeilijk zijn uit te voeren (je moet een goed repeterende (steeds gelijkwaardig) multi-player belasting kunnen krijgen op je te testen CPU's.

Hier hebben ze een poging gedaan.

http://www.pcgameshardwar...ps-CPU-Benchmark-1039293/

[ronalddus]

Bij multiplayer games, en dan vooral bij de Battlefield series met alle destruction ed., gaat het toch steeds zwaarder worden voor je CPU. Bij de single player, wat toch vooral scripted/semi scripted is, is de CPU weer een stuk minder belangrijk.

Om even de Intel vs AMD discussie te laten voor wat het is, hier een paar CPU benchmarks gebaseerd op het laatste uitbreiding pakket van BF3. Let wel dit zijn 64 spelers op 1 server

http://forums.anandtech.com/showthread.php?t=2307366

Dit laat toch grote verschillen zien

[ Voor 3% gewijzigd door ronalddus op 25-09-2013 18:10 ]

[mirp]

Helemaal mee eens.
Het lijkt mij vooral een goed idee om niet te vermelden welke welke is. Laat ze even flifklooien met de pcs, even gamen, whatever.
Daarna moeten ze melden welke ze persoonlijk beter vonden.
Want dat missen we, echte realistische vershillen.

Dat is een uitstekend idee.