Plasma TV en "geoptimaliseerde Hertz"

[Faisalovic]

Ik zoek een plasma tv in de 400 tot 800 euro range en heb daar 2 vragen over

De tv's promoten zichzelf als 600 Hz tv's terwijl ze allemaal 50 Hz doen.
De rest van de frames worden blijkbaar door de televisie zelf gecreëerd om het geheel wat vloeiender uit te laten zien (geoptimaliseerde Hertz).

Hoe erg is dat als ik wil gamen op zo'n TV?

Ik heb verder specifieke wensen die ik in de Tweakers Pricewatch filter heb gezet.
Ik houd een lijst over van 10 tv's over:

http://tweakers.net/categ...BpnuB4FV4wheVv_NVuRpGN8AQ

Iemand met ervaring die me kan helpen in mijn keuze?

Alvast dank!

[Dimens]

Eigenlijk kun je de Hertz bij plasma niet echt "geoptimaliseerde Hertz" noemen, maar het is helaas niet anders hier op Tweakers.

Die zogenaamde 600Hz bij plasma, heeft wel een kern van waarheid. Plasma werkt met hele korte pulsen van licht die zeer snel achter elkander komen. Stel je krijgt een signaal van 60Hz binnen, zoals bij een gameconsole, krijgt iedere Hz 10 van die korte pulsen van licht.

Deze pulsen zijn er voor een hogere lichtuitgang van het scherm. Meer pulsen zorgt voor een hoger lichtuitgang, of luminantie, van het scherm.
Dit zie je ook terug bij televisies met zogenaamd 3.000 Hertz. Het is niet zo dat je de trillingen minder ziet, maar dat de luminantie van het scherm hoger ligt.

[Kuusj]

Tja, mensen zeggen wel eens dat dat weet-ik-hoeveel Hz slecht is voor je latency bij games, daarom zit er op 99/100 TV's een zogenaamde "game" modus, oftewel al die rotzooi uitschakelen.

Heb zelf een Sony 46" die zogenaamd 800 Hz heeft, ik moet zeggen, als ik hem bj gewoon TV kijken naast mijn 2de monitor zet, een Philips 36" met 100 Hz, merkt je echt een wezenlijk verschil, we hebben het hier wel over 1000 euro prijsverschil...

[Dimens]

kuusj98 schreef op zondag 15 september 2013 @ 20:13:
Tja, mensen zeggen wel eens dat dat weet-ik-hoeveel Hz slecht is voor je latency bij games, daarom zit er op 99/100 TV's een zogenaamde "game" modus, oftewel al die rotzooi uitschakelen.

Dat gaat over beeldinterpolatie ja, het berekenen van beelden tussen de bestaande beelden. Bij plasma staat dat vrijwel los van Hertz. In de game modus wordt dit inderdaad uitgeschakeld maar dit heeft geen effect op het aantal Hertz van plasma.

Dit is iets wat meer meespeelt bij LCD.

Heb zelf een Sony 46" die zogenaamd 800 Hz heeft, ik moet zeggen, als ik hem bj gewoon TV kijken naast mijn 2de monitor zet, een Philips 36" met 100 Hz, merkt je echt een wezenlijk verschil, we hebben het hier wel over 1000 euro prijsverschil...

Een 36" monitor met 100Hz? Lijkt mij sterk. Gaat dit niet over een televisie?

[Faisalovic]

Dank voor de reacties Dimens en kuusj98. Als ik je verhaal zo lees Dimens hoef ik opzich niet bang te zijn voor "vertraagd" beeld?

[Dimens]

Faisalovic schreef op maandag 16 september 2013 @ 13:08:
Dank voor de reacties Dimens en kuusj98. Als ik je verhaal zo lees Dimens hoef ik opzich niet bang te zijn voor "vertraagd" beeld?

Niet door Hertz in plasma nee. Wel eventueel door beeldprocessen die een televisie uitvoert. Het beste kun je even kijken op websites die de input lag testen.

http://www.hdtvtest.co.uk/news/input-lag

http://www.displaylag.com/display-database/

Daar zie je per model wat de input lag bedraagt. Een lager cijfer is beter.
Lees ook even dat stuk onder de lijst van HDTVTest.co.uk. Daar staat interessante informatie over deze cijfers en ook over een stukje techniek in LCD en plasma.

[JT]

Dimens schreef op zondag 15 september 2013 @ 20:47:
[...]

Dat gaat over beeldinterpolatie ja, het berekenen van beelden tussen de bestaande beelden. Bij plasma staat dat vrijwel los van Hertz. In de game modus wordt dit inderdaad uitgeschakeld maar dit heeft geen effect op het aantal Hertz van plasma.

Dit is iets wat meer meespeelt bij LCD.

Dit is niet waar. Zowel plasma als LCD doen aan beeldinterpolatie waarbij pure interpolatie volgens mij met de huidige techniek ophoud bij 200hz.

Daarnaast heeft plasma nog sub-field drive. Dit is inderdaad wat eerder is uitgelegd en wordt óók uitgedrukt in hertz. Hier wordt door de marketingafdeling gretig gebruik van gemaakt aangezien dit getal veel hoger is dan de beeldinterpolatie. Mijn plasma heeft bijvoorbeeld 400hz sub-field drive. Klinkt stoer in vergelijking met een 200hz LCD tv. Alleen mijn plasma doet op "slechts" 100hz beeldinterpolatie....

TS: pas ook op dat je een en ander niet gaat vergelijken met het aantal hertz van de ouderwetse CRT schermen; dit is weer heel wat anders en vandaag de dag niet relevant meer.

[Dimens]

JT schreef op maandag 16 september 2013 @ 19:58:
[...]

Dit is niet waar. Zowel plasma als LCD doen aan beeldinterpolatie waarbij pure interpolatie volgens mij met de huidige techniek ophoud bij 200hz.

Ik heb ook niet beweerd dat dit bij plasma niet gebeurd. Wat ik met deze zin bedoel, is dat beeldinterpolatie bij plasma niet de bepalende factor voor Hertz is waar dit bij LCD wel zo is.

Wanneer de bron bijvoorbeeld 50Hz bevat, kan het aantal Hz van het plasmapaneel 100Hz bedragen zonder dat er beeldinterpolatie wordt toegepast. Bij LCD kan het paneel dan wel 100Hz zijn, zonder beeldinterpolatie vindt er geen werkelijke vernieuwing plaats waardoor het paneel reageert als 50Hz. Mede omdat LCD niet uit trillingen bestaat en plasma wel.

Nu gaat het nog wel dieper omdat Hertz in plasma en Hertz in LCD niet met elkaar te vergelijken is. Het een gaat om trillingen, het ander gaat om bewegingsscherpte.

Daarnaast heeft plasma nog sub-field drive. Dit is inderdaad wat eerder is uitgelegd en wordt óók uitgedrukt in hertz. Hier wordt door de marketingafdeling gretig gebruik van gemaakt aangezien dit getal veel hoger is dan de beeldinterpolatie. Mijn plasma heeft bijvoorbeeld 400hz sub-field drive. Klinkt stoer in vergelijking met een 200hz LCD tv. Alleen mijn plasma doet op "slechts" 100hz beeldinterpolatie....

In werkelijkheid is die 200Hz ook "slechts" 100Hz bij LCD. Heeft te maken met deïnterlacing en fields. Een lang verhaal.

[JT]

Ah ok. Van interlaced beeld maken ze 50hz non-interlaced en dat interpoleren ze x2 en dan heet het 50 x2 (interlaced -> non-interlaced) x2 (interpolatie) = 200hz?

En volgens mij zeggen we dan verder hetzelfde