FX8350 vs i5 4670k

[dycati]

Beste Tweakers

Het word eens hoog tijd dat ik mijn pc ga upgraden, nu heb ik de best-buyguide doorgenomen
en heb de onderstaande systemen samengesteld:

AMD FX8350

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD FX-8350 Black Edition	€ 173,20	€ 173,20
1	ASRock 970 Pro3 R2.0	€ 62,45	€ 62,45
1	Western Digital Blue WD10EZEX, 1TB	€ 54,86	€ 54,86
1	MS-Tech CA-0130	€ 24,30	€ 24,30
1	Corsair XMS3 CMX8GX3M1A1333C9	€ 62,80	€ 62,80
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 377,61

I5 4670k

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5 4670K Boxed	€ 198,90	€ 198,90
1	ASRock H81M-DGS	€ 42,89	€ 42,89
1	Western Digital Green WD10EZRX, 1TB	€ 53,70	€ 53,70
1	Antec VSK-3000E	€ 22,91	€ 22,91
1	Corsair XMS3 CMX8GX3M1A1333C9	€ 62,80	€ 62,80
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 381,20

*De volgende onderdelen zal ik meenemen uit het oude systeem:
Geforce GTX550 TI
DVD brander
Recom Power Engine Plus - 450 Watt

Dit zal uiteraard in de toekomst worden ge-upgrade met een huidige gen videokaart en SSD

Mijn prioriteiten voor dit systeem zijn:

Downloaden nieuwsgroepen / HTPC ( 60% )
Adobe CS6 ( 20% )
Games ( 20% )

Hier moet ik wel bij vermelden dat ik alles stock ga gebruiken en niks zal gaan overclocken!

Ik weet dat ik met een Hasswell processor het stroom verbruik ga terug verdienen maar dat interesseert me niet, indien ik met de FX8350 processor meer toekomst gericht ben..

Dus nu is mijn vraag welke van de 2 systemen heeft jullie voorkeur?

[tijmeng]

fx8320 is nagenoeg hetzelfde qua cpu alleen iets lager geclockt. kun je zonder problemen op 8350 snelheid zetten, heb je al 40€ van je ssd binnen

[Djesse8999]

Zou zelf de pricewatch: Intel Core i5 4430 Boxed nemen, Snel genoeg maar scheelt weer 50 euro.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5 4430 Boxed	€ 158,90	€ 158,90
1	ASRock H81M-DGS	€ 42,89	€ 42,89
1	Western Digital Green WD10EZRX, 1TB	€ 53,70	€ 53,70
1	Corsair Carbide 200R	€ 48,54	€ 48,54
1	Gelid Solutions Tranquillo Rev.2	€ 25,80	€ 25,80
1	Corsair XMS3 CMX8GX3M1A1333C9	€ 62,80	€ 62,80
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 392,63

- Goedkopere processor
- stillere koeler
- Luxere kast

[maratropa]

De cpu's van 5 jaar terug die nu nog lekker meekomen zijn de cpu's die veel singlecoresnelheid hadden, de high end intel quadcore core 2's boven de 3 ghz dus.

Gezien dat die i5 bijna 50% sneller kan zijn op singlecore gebied dan de amd zou ik daarvoor gaan.

Of houdt dat downloaden in dat je 60% van je tijd minimaal 4 cores vol belast ( en dus wel iets hebt aan meer dan 4 cores)

[mitsumark]

maratropa schreef op zaterdag 14 september 2013 @ 21:54:
De cpu's van 5 jaar terug die nu nog lekker meekomen zijn de cpu's die veel singlecoresnelheid hadden, de high end intel quadcore core 2's boven de 3 ghz dus.

Juist niet, vergelijk de E8400 maar eens met de Q6600 bij de huidige games.

[maratropa]

idd daarom zei ik ook: "intel quadcore core 2".. Het gaat me meer om de vergelijking tussen bijv de q6600 en bijv. een QX9770. Als je niet OC'd maakt die extra mhz wat jaren later ineens veel verschil. (als in, kies voor coresnelheid voor een houdbaarder systeem, vooral nu dat veel betaalbaarder is dan toen. )

[ Voor 20% gewijzigd door maratropa op 14-09-2013 23:38 ]

[Verwijderd]

8320 lijkt mij de beste keuze, erg goede processor voor dat geld. Enige waar je nog goed naar moet kijken is de voeding, de 8320 verbruikt namelijk t.o.v. de i5 vrij veel stroom.. wat voor voeding heb je?

[dycati]

Recom Power Engine Plus - 450 Watt - is dit voldoende of moet ik deze upgraden?

Tevens is er nog niet echt een duidelijke winner in de strijd
van FX8320 vs i5 4670

Dit terwijl er steeds topics worden geopend met mensen die toch voor de
4670 gaan wat is hun redenering daarbij dan?

[ Voor 57% gewijzigd door dycati op 15-09-2013 11:32 ]

[dycati]

*upje

[maratropa]

Die 4670 natuurlijk. Die doet met 4 cores waar de fx8320 8 cores voor nodig heeft. De multicore cinebench scores zijn hetzelfde bijv. Dat betekend dat de cores van die i5 veel meer per clocktick doen. De fx8350 zit maar een heel klein beetje boven de fx8320.

Je gaat niet overclocken dus dan wil je een cpu die zo veel mogelijk werk met 1 core kan verzetten. Die i5 met hoge turbo veegt de vloer met ze aan op dat vlak, terwijl je multithreaded t.o.v. de 8350 nauwelijks wat inlevert. Je loopt zo ook over een paar jaar minder snel tegen de limieten van de cores aan.

Die AMD zijn imho alleen leuk met een klein budget i.c.m. renderen van 3d of video, of als je ze flink overclocked. (of natuurlijk voor dingen waar je toch niet tegen de limieten van de huidige cpu's oploopt zoals veel games)

[ Voor 7% gewijzigd door maratropa op 15-09-2013 13:13 ]

[mirp]

Mocht je veel moderne shooters spelen dan zou ik zeggen de fx. Mocht je veel zware dingen doen in photoshop, dan ben je met de i5 wel sneller klaar. Zie ook advies maratropa.

Beide cpu's kunnen. Het hangt af van hoe je de pc gebruikt en welke eisen je stelt. Mijn advies zou zijn om de software die je gebruikt en de cpu die je wilt in te typen in afbeeldingen van je internetbrowser en kijken wat je allemaal tegenkomt (wel even goed opletten onder welke omstandigheden de cpu's zijn getest). Zo kun je voor jezelf bepalen wat voor jouw het beste is.

En neem een snellere hdd. De barracuda 1 tb 7200 rpm. En voeding zou ik persoonlijk ook upgraden naar eentje van goede kwaliteit. Een seasonic of xfx van ongeveer 550w. Neem een koele en stille kast met een goede airflow. Beter voor jezelf en voor je onderdelen. http://nl.hardware.info/p...ngen?tcId=283&specId=8873

[Jochemd13]

http://cpuboss.com/cpus/Intel-Core-i5-4670K-vs-AMD-FX-8350 .

Onthoud wel dat de fx nogal snel warm word.

[haarbal]

ik zou ook de 4430 aanraden als je niet gaat overclocken.

[mitsumark]

Jochemd13 schreef op zondag 15 september 2013 @ 13:35:
http://cpuboss.com/cpus/Intel-Core-i5-4670K-vs-AMD-FX-8350 .

Onthoud wel dat de fx nogal snel warm word.

De FX wordt lang niet zo warm als de i5.

[GioStyle]

mitsumark schreef op zondag 15 september 2013 @ 14:33:
[...]

De FX wordt lang niet zo warm als de i5.

Een uitleg zou ook fijn zijn.

[dycati]

ik heb de i5 4670k gekozen dit topic mag dicht wil iedereen hartelijk bedanken voor uw hulp!!

[Thomg]

mitsumark schreef op zondag 15 september 2013 @ 14:33:
[...]

De FX wordt lang niet zo warm als de i5.

Hoe kom je daar nou weer op? Lijkt me nogal krom als de energievebruik 2x zo hoog ligt het toch minder warm wordt.

[mitsumark]

GioStyle schreef op zondag 15 september 2013 @ 14:44:
[...]
Een uitleg zou ook fijn zijn.

Thomg schreef op zondag 15 september 2013 @ 16:45:
[...]

Hoe kom je daar nou weer op? Lijkt me nogal krom als de energievebruik 2x zo hoog ligt het toch minder warm wordt.

Oh, dus als iemand zegt dat de FX warmer wordt is er geen uitleg nodig, maar als iemand zegt dat de i5 warmer wordt, wordt er opeens gereageerd alsof men water ziet branden.

Verbruik en temperatuur hebben maar weinig met elkaar te maken, de koeling zou wel eens beter kunnen zijn.

Ik ken zat dingen die nog veel meer verbruiken maar niet warmer worden.

Hier is een voorbeeldje, maar er zijn er vast meer.


Daarnaast is de 3570k een stuk koeler dan de 4670k.

[GioStyle]

mitsumark schreef op zondag 15 september 2013 @ 20:28:

Oh, dus als iemand zegt dat de FX warmer wordt is er geen uitleg nodig, maar als iemand zegt dat de i5 warmer wordt, wordt er opeens gereageerd alsof men water ziet branden.

Verbruik en temperatuur hebben maar weinig met elkaar te maken, de koeling zou wel eens beter kunnen zijn.

Ik had gehoopt dat je met een valide argument zou komen, maar helaas.

Het verbruik heeft zeker invloed op de temperatuur, maar er zijn meer factoren. Bijvoorbeeld het procedé. Intel werkt met een stuk kleiner procedé, het gevolg hiervan is dat je een kleiner oppervlakte hebt om te koelen, waardoor warmte zich sneller opstapelt en moeilijker kunt koelen.

[haarbal]

het boeit geen drol hoe warm een processor wordt, de koeling is plenty om niet op de terugkloktemperatuur te komen.

alleen voor overclockers interessant.

[mitsumark]

GioStyle schreef op zondag 15 september 2013 @ 20:55:
[...]


Ik had gehoopt dat je met een valide argument zou komen, maar helaas.

Het verbruik heeft zeker invloed op de temperatuur, maar er zijn meer factoren. Bijvoorbeeld het procedé. Intel werkt met een stuk kleiner procedé, het gevolg hiervan is dat je een kleiner oppervlakte hebt om te koelen, waardoor warmte zich sneller opstapelt en moeilijker kunt koelen.

Dus je geeft toe dat de i5 meer koelingsproblemen heeft?

Ik ontken nergens dat een i5 minder verbruikt dan een FX (welliswaar alleen onder load), ik zeg alleen dat de FX minder warm wordt (en onderbouw dat met een benchmark), wat is daar niet valide aan?

[ Voor 4% gewijzigd door mitsumark op 15-09-2013 21:19 ]

[-Floris]

Ik ben nog wel benieuwd naar verschillen in gameprestaties tussen een i5 4670k en een fx 8530 als er een GTX 780 meedoet. Ik vraag mij af of dit bij iets als Battlefield 4 meer dan 2 fps verschil zal maken. Heeft iemand daar meer verstand van?

[Verwijderd]

BF4 gaat 8 cores ondersteunen, dus een beetje meer dan 2 FPS wordt het wel. Maar niet heel veel hoor, ik zou de 8320 nemen omdat die goedkoper is maar als je nog vaak oude games of mmos doet een i5 nemen.

[Verwijderd]

Een i5 presteert overall wat beter in games. Voor Adobe CS6 is het verschil meestal nog groter en is een Fx afhankelijk van wat je precies gaat doen soms een stuk trager.

BF4 is zo'n beetje de eerste game die 8 cores gaat ondersteunen maar dat zegt niks. In de Alfa benchmarks is de i5 iets sneller.

Ik zou dus gewoon lekker de i5 nemen. Je kan nog gaan kijken welke software/games je precies gaat gebruiken en dan benchmarks opzoeken.

[GioStyle]

mitsumark schreef op zondag 15 september 2013 @ 21:18:
[...]

Dus je geeft toe dat de i5 meer koelingsproblemen heeft?

Ik ontken nergens dat een i5 minder verbruikt dan een FX (welliswaar alleen onder load), ik zeg alleen dat de FX minder warm wordt (en onderbouw dat met een benchmark), wat is daar niet valide aan?

Zomaar iets roepen op een forum voegt niets toe; ik wil weten waarom je dat zegt. Je standpunt is juist, alleen je argumentatie klopt niet. Jij zegt dat verbruik en temperatuur niets met elkaar te maken hebben, maar dat is niet correct en het verklaart ook niet dat een FX8350 koeler blijft.

En trouwens, een i5 heeft geen koelingsprobleem.

[mitsumark]

GioStyle schreef op zondag 15 september 2013 @ 23:57:
[...]


Zomaar iets roepen op een forum voegt niets toe; ik wil weten waarom je dat zegt. Je standpunt is juist, alleen je argumentatie klopt niet. Jij zegt dat verbruik en temperatuur niets met elkaar te maken hebben, maar dat is niet correct en het verklaart ook niet dat een FX8350 koeler blijft.

En trouwens, een i5 heeft geen koelingsprobleem.

1. De persoon voor mij riep opeens dat de FX warmer werd dan de i5, dat is niet waar en hem wordt nergens om bewijs gevraagd.
2. Ik zeg niet dat temperatuur en verbruik niets met elkaar te maken hebben, ik zeg alleen dat een hoger verbruik niet altijd voor een hogere temperatuur zorgt, en ik toon dat aan met een benchmark.
(het verbruik per mm^2 is ongeveer gelijk)
3. Zolang je niet overklokt heeft de i5 geen koelingsproblemen, maar als je dat wel doet loop je al heel snel tegen de limiet (ook met de FX inderdaad, maar de oudere i5's gingen hoger met dezelfde koeler).

Geef gewoon toe dat de i5 warmer wordt en stop eens met dat kinderachtige gedrag.

[ Voor 3% gewijzigd door mitsumark op 16-09-2013 18:41 ]

[mirp]

'stop eens met dat kinderachtige gedrag.'

Daar heeft mitsu wel gelijk in.

'En trouwens, een i5 heeft geen koelingsprobleem.'

De haswell aka heatwell wordt inderdaad veel warmer dan een sandy of ivy bridge.

Dit is uitgezocht en gemeten. Kijk hier maar als je het niet gelooft:

http://www.computerbase.d...aswell-mit-vier-kernen/6/

YouTube: Intel Core i5-4670K Haswell CPU Review

[GioStyle]

mitsumark schreef op maandag 16 september 2013 @ 08:52:
[...]

1. De persoon voor mij riep opeens dat de FX warmer werd dan de i5, dat is niet waar en hem wordt nergens om gevraagd.
2. Ik zeg niet dat temperatuur en verbruik niets met elkaar te maken hebben, ik zeg alleen dat een hoger verbruik niet altijd voor een hogere temperatuur zorgt, en ik toon dat aan met een benchmark.
(het verbruik per mm^2 is ongeveer gelijk)
3. Zolang je niet overklokt heeft de i5 geen koelingsproblemen, maar als je dat wel doet loop je al heel snel tegen de limiet (ook met de FX inderdaad, maar de oudere i5's gingen hoger met dezelfde koeler).

Geef gewoon toe dat de i5 warmer wordt en stop eens met dat kinderachtige gedrag.

1.) Dat klopt, omdat ik in eerste instantie precies dacht meer verbruik -> hoger temperatuur. Jij beweert het tegenovergestelde en ik wilde wel weten waar je dat vandaan haalt. Is dat zo raar?

2.) Mweh.. Ik lees het toch anders.

mitsumark schreef op zondag 15 september 2013 @ 20:28:

Verbruik en temperatuur hebben maar weinig met elkaar te maken, de koeling zou wel eens beter kunnen zijn.

Ik ken zat dingen die nog veel meer verbruiken maar niet warmer worden.

Kinderachtig gedrag? Ik ga hier niet eens meer op reageren.

[DrIezie]

GioStyle schreef op maandag 16 september 2013 @ 09:10:
[...]


1.) Dat klopt, omdat ik in eerste instantie precies dacht meer verbruik -> hoger temperatuur. Jij beweert het tegenovergestelde en ik wilde wel weten waar je dat vandaan haalt. Is dat zo raar?

Leer dan toch maar eens lezen hoor. Hij beweert NIET het tegenovergestelde, hij beweert dat verbruik en temperatuur niet perse met elkaar te maken hebben. Om het even simpel uit te leggen: mijn frigo thuis verbruikt meer dan m'n droger, maar m'n droger genereert een pak meer warmte... Ik beweer niet dat een zuiniger toestel altijd meer warmte zal genereren, maar beweer wel dat in dit geval het zuinigere apparaat meer warmte genereert.

En je vraagt naar onderbouwde meningen, jij roept hier ook zomaar iets, en ik zie je anders niets onderbouwen hoor. Geef eens een linkje dat jouw stellingen onderbouwt: MitsuMark geeft een link, en een afbeelding.

[cannibal]

Een i5 genereert niet meer warmte, hij wordt warmer, het verschil zit hem in de verwoording.

Het gebruik in watt wordt nagenoeg 100% omgezet in warmte.
De 8350 verbruikt meer, dus genereert meer warmte, maar door eigenschappen als die grootte en en koelingsmodel wordt de die van i5 warmer.
Maar je kamer zal dus warmer worden van je 8350 dan je i5.

De tjMax voor Haswell is zo'n 105c, dus daar zit je niet zo maar aan.

[ Voor 10% gewijzigd door cannibal op 16-09-2013 12:39 ]

[Jochemd13]

Mensen er is gezegd dat de processor is gekozen en dat we daarom niet meer hoeven te reageren. Reageer dan ook niet meer.