Nieuwe kernwapens in NL ?

[De_Bastaard]

Ha,

Dachten we dat die kernwapens inmiddels uit Nederlanden zouden gaan verdwijnen, zie ik dit bericht:

http://nos.nl/artikel/550...rnwapen-vs-op-volkel.html

Nederland is in 2010 akkoord gegaan met de stationering van een nieuw Amerikaans kernwapen op Volkel, dat de huidige kernwapens daar gaat vervangen. Dat meldt het programma Reporter vanavond.

In het tv-programma stellen verschillende deskundigen dat onder het kabinet-Balkenende IV afspraken zijn gemaakt met de Verenigde Staten. Ook zou al in 2010 in het geheim zijn overeengekomen dat het nieuwe gevechtsvliegtuig JSF het nieuwe wapen moet kunnen dragen.

Explosievere bommen
Tweede Kamerleden wijzen erop dat dat ingaat tegen de wens van het parlement om de Amerikaanse nucleaire wapens te verwijderen.

Nederland zou hebben ingestemd met explosievere bommen en het gebruik van staartvinnen die het wapen nauwkeuriger maken.

Het akkoord wordt beschreven in een rapport van de Amerikaanse rekenkamer (.pdf). Nederland wordt daarin niet genoemd, gesproken wordt over "bepaalde NAVO-bondgenoten".

Deskundigen zeggen tegen Reporter dat zij ervan overtuigd zijn dat Nederland een van die bondgenoten is. Zij wijzen erop dat Nederland gastgebruiker is van Amerikaanse kernwapens.

Bondgenootschappelijke verplichting
Het CDA wil opheldering van het kabinet en gaat om een debat vragen.

Buitenlandse Zaken laat weten dat het door "bondgenootschappelijke verplichtingen" geen mededelingen kan doen over een mogelijke rol van Nederland.

Natuurlijk vraagt de oppositie vanzelfsprekend om opheldering. Wat me dan wel verbaasd is dat het CDA hier ook vraagt, terwijl er toch duidelijk staat onder het kabinet-Balkenende IV . Het lijkt me dan ook zeer onwaarschijnlijk dat als het bericht inderdaad klopt, JP/CDA hier geen kennis van zou hebben. Het wel of niet opslaan van nucleaire wapens is toch iets waar een MP wel van op de hoogte zou moeten zijn.

http://nos.nl/artikel/550...heldering-kernwapens.html

Wat vinden jullie? Het is (en wordt waarschijnlijk ook) niet bevestigd vanwege veiligheidsredenen. Toch zijn er wel redelijke redenen om aan te nemen dat het inderdaad zo is.

Van mij mogen ze in elk geval weg die wapens. De toegevoegde waarde van die dingen hier te stationeren is echt 0,0.

[ATS]

Zelfs als Balkenende destijds hiervan wist (inderdaad: waarschijnlijk), dan wil dat niet zeggen dat de rest van het CDA er nu van weet. Het parlement is niet hetzelfde als het kabinet, en het kan gezien de aard van de zaak zomaar zijn dat de betrokken CDA bewindslieden de kamerfractie hierover niet zouden (mogen) informeren, zelfs als ze nu zelf deel uitmaken van die fractie.

[AtleX]

De_Bastaard schreef op donderdag 12 september 2013 @ 14:58:
De toegevoegde waarde van die dingen hier te stationeren is echt 0,0.

Leg eens uit?

[M-Opensource]

De toegevoegde waarde zou zijn dat wanneer de VS hun wapens in wilt zetten dat ze ze niet zo ver hoeven te schepen en daar tijd mee winnen wanneer ze op korte termijn nodig zijn.

Ben het met je eens dat die dingen hier weg moeten, ik zie ze ook niet graag. Maar de toegevoegde waarde is er wel degelijk.

[hardware-lover]

Volgens mij zou het volgende artikel ook in dit topic kunnen passen?

http://tv-visie.be/inhoud...s-rond-atoombommen_60971/

Waarschijnlijk hoef ik me niet druk te maken over het schoonmaken achteraf, stoffer en blik zullen voor mijn persoontje wel voldoende zijn verwacht ik.

Ik ben vooral boos over de volgende regel in dat bericht; "Nederland, zo blijkt, wil afspraken maken over de schoonmaak van de plaats van het ongeluk.". Er wordt met geen woord gerept over de veiligheid van de burgers bij dat af- en aanvliegen over Nederland.

En er vanuit gaan dat er nooit ongelukken kunnen gebeuren is wel heel erg kop in het zand steek gedrag, ook al is dat al jaren geleden gebeurd;

Wikipedia: 1968 Thule Air Base B-52 crash

[ Voor 76% gewijzigd door hardware-lover op 12-09-2013 16:05 ]

[croxz]

Hmmm, is toch wel een nieuwtje voor mij: niet alleen liggen die dingen hier, maar Nederland mag/moet ze ook afwerpen!
Ik vraag me af of deze afspraak ook niet (deels) betrokken is bij de sterke voorkeur voor de JSF i.p.v. een ander merk/model.

[Cyphax]

M-Opensource schreef op donderdag 12 september 2013 @ 15:18:
De toegevoegde waarde zou zijn dat wanneer de VS hun wapens in wilt zetten dat ze ze niet zo ver hoeven te schepen en daar tijd mee winnen wanneer ze op korte termijn nodig zijn.

Toegevoegde waarde voor de VS dan, maar wat wij ermee opschieten?

Als het aan mij lag kwamen er absoluut geen nieuwe kernwapens in Nederland. Jammer dat onze regering het blijkbaar niet zo'n punt vindt. Ik zou dat wel willen afstraffen bij de volgende verkiezingen, maar ik denk dat het weinig zin heeft.

[ Voor 24% gewijzigd door Cyphax op 12-09-2013 15:23 ]

[M-Opensource]

Cyphax schreef op donderdag 12 september 2013 @ 15:22:
[...]

Toegevoegde waarde voor de VS dan, maar wat wij ermee opschieten?

Waarschijnlijk mogen wij dan vriendjes blijven met de VS... Daar gaat het uiteindelijk toch om, luisteren naar de grote jongens op het schoolplein, anders krijg je klappen

[Standeman]

Ik zit me nu opeens af te vragen hoe die kernwapens worden gedragen? Vliegtuig, draagraket of Tomahawks? En worden ze dan ingezet door de defensie in NL of VS? (ik vermoed het laatste).

[AtleX]

Uit het artikel in de startpost begrijp ik dat Nederland een soort dual key agreement heeft met de VS. Dat zal dan ook wel inhouden dat Nederland onder de NATO Nuclear Sharing Agreement verantwoordelijk is voor de opslag, beveiliging en het transport van die dingen. Nederland zal dan ook de wapens inzetten, als dat in NATO-verband 'nodig' zal zijn. Volgens mij, maar zoveel weet ik er nu ook niet van, vallen alleen free-fall bommen als de B61 onder de NATO Nuclear Sharing Agreement en dus zullen ze per vliegtuig wel naar het doelwit gebracht worden.

[ Voor 22% gewijzigd door AtleX op 12-09-2013 15:31 ]

[Cyphax]

M-Opensource schreef op donderdag 12 september 2013 @ 15:23:
[...]

Waarschijnlijk mogen wij dan vriendjes blijven met de VS... Daar gaat het uiteindelijk toch om, luisteren naar de grote jongens op het schoolplein, anders krijg je klappen

Moet ik nog schrijven dat het me geen fuck boeit als de VS zou zeggen "dan wil ik geen vriendjes meer zijn?" omdat dat soort blackmail me niet interesseert, of is dat implied?

Ik ben de ruggegraatloze houding van "laat maar toe anders worden ze boos" naar de VS echt spuugzat. Het zijn kernwapens waar we het over hebben, niet willekeurige bullshit. Ik wil onze politiek ook echt afstraffen om het signaal te geven dat ik die dingen niet in de buurt wil hebben (Volkel is niet zo heel ver weg, ik rij er zo naartoe maar in principe maakt het verder niet zoveel uit waar in Nederland, muv de Antillen ).

[M-Opensource]

Cyphax schreef op donderdag 12 september 2013 @ 15:34:
[...]

Moet ik nog schrijven dat het me geen fuck boeit als de VS zou zeggen "dan wil ik geen vriendjes meer zijn?" omdat dat soort blackmail me niet interesseert, of is dat implied?

Ik ben de ruggegraatloze houding van "laat maar toe anders worden ze boos" naar de VS echt spuugzat. Het zijn kernwapens waar we het over hebben, niet willekeurige bullshit. Ik wil onze politiek ook echt afstraffen om het signaal te geven dat ik die dingen niet in de buurt wil hebben (Volkel is niet zo heel ver weg, ik rij er zo naartoe maar in principe maakt het verder niet zoveel uit waar in Nederland, muv de Antillen ).

Oh dat ben ik totaal met je eens, we zijn beter af zonder ze.

De realistische situatie is echter dat onze regering het wel nodig acht om de VS te vriend te houden, om wat voor reden dan ook. En blijkbaar voert de VS dan toch een of andere druk uit want wij zijn niet de enigen. Engeland (in de tijd van Blair) was er ook altijd happig op om de VS op de wenken te bedienen.

Ik vind het jammer want ondanks dat wij erg klein zijn, zijn wij zeker geen klein land als je kijkt naar het economische profiel. Je zou verwachten dat wij dan wat te vertellen hebben...

Maar als ik kijk naar andere landen dan zijn er dacht ik ook wel tussen die gewoon hun vinger opsteken naar de VS, wat dat voor gevolgen heeft heb ik dan geen idee van. Hebben de Scandinavische landen niet een neutraal (of zelfs anti) VS beleid?

[TRG550]

M-Opensource schreef op donderdag 12 september 2013 @ 15:40:
[...]
Maar als ik kijk naar andere landen dan zijn er dacht ik ook wel tussen die gewoon hun vinger opsteken naar de VS, wat dat voor gevolgen heeft heb ik dan geen idee van. Hebben de Scandinavische landen niet een neutraal (of zelfs anti) VS beleid?

Geen anti VS beleid volgens mij, Obama ging voor de G20 top nog even in Zweden langs. Die landen lijken (vanaf een afstand) overigens sowieso wat standvastiger te zijn, kijk bijv. naar de privacybescherming of de benadering van het onderwijs(iig Finland wat betreft het laatste)

[Cyphax]

M-Opensource schreef op donderdag 12 september 2013 @ 15:40:
[...]

De realistische situatie is echter dat onze regering het wel nodig acht om de VS te vriend te houden, om wat voor reden dan ook. En blijkbaar voert de VS dan toch een of andere druk uit want wij zijn niet de enigen. Engeland (in de tijd van Blair) was er ook altijd happig op om de VS op de wenken te bedienen.

Het zou me eerlijk gezegd best verbazen wanneer de VS er echt een serieus probleem van als Nederland gewoonweg zou weigeren.
Maar we doen liever poeslief blijkbaar. Ik krijg er jeuk van soms.

Ik vind het jammer want ondanks dat wij erg klein zijn, zijn wij zeker geen klein land als je kijkt naar het economische profiel. Je zou verwachten dat wij dan wat te vertellen hebben...

Misschien hebben we dat ook wel, maar dan moeten ze in Den Haag eerst de proef op de som nemen.

Maar als ik kijk naar andere landen dan zijn er dacht ik ook wel tussen die gewoon hun vinger opsteken naar de VS, wat dat voor gevolgen heeft heb ik dan geen idee van. Hebben de Scandinavische landen niet een neutraal (of zelfs anti) VS beleid?

De Scandinavische landen zijn nou niet echt derdewereldlanden dus als dat zo is, dan is dat bepaald niet het einde van de wereld.

[blitzkrieg]

Standeman schreef op donderdag 12 september 2013 @ 15:26:
Ik zit me nu opeens af te vragen hoe die kernwapens worden gedragen? Vliegtuig, draagraket of Tomahawks? En worden ze dan ingezet door de defensie in NL of VS? (ik vermoed het laatste).

Nederlandse F16's, maar de Amerikanen hebben de go-codes.

[ Voor 5% gewijzigd door blitzkrieg op 12-09-2013 15:55 ]

[Delerium]

Standeman schreef op donderdag 12 september 2013 @ 15:26:
Ik zit me nu opeens af te vragen hoe die kernwapens worden gedragen? Vliegtuig, draagraket of Tomahawks? En worden ze dan ingezet door de defensie in NL of VS? (ik vermoed het laatste).

JSF natuurlijk. Waarom zou die anders nodig zijn?

[crazyx]

Die kernbommen zijn er medeverantwoordelijk voor dat we in Europa al meer dan 60 jaar geen oorlog gekend hebben. Dus een beetje dankbaarheid richting de VS zou ook niet slecht zijn.

[hardware-lover]

crazyx schreef op vrijdag 13 september 2013 @ 14:31:
Die kernbommen zijn er medeverantwoordelijk voor dat we in Europa al meer dan 60 jaar geen oorlog gekend hebben. Dus een beetje dankbaarheid richting de VS zou ook niet slecht zijn.

Die VS is er medeverantwoordelijk voor dat er zo'n belachelijk aantal atoombommen gekomen is in de wapenwedloop die ze er met de Russen op nahielden in die 60 jaar dat wij hier geen oorlog hebben gekend. Er is volgens mij (ook met bemoeienis door die VS), nog op flink wat plaatsen oorlog geweest in die 60 jaar die jij nu aanhaalt.

[MSalters]

De landen waarin oorlog gevoerd is, waren nu net allemaal landen die niet onder de "atoomparaplu" vielen. Dat kun je dus niet als argument tegen de atoomwapens hier aanvoeren; dat is juist een argument vóór: de Russen voerden wel oorlog, maar alleen als er geen dreiging van atoomwapens was.

Maar eerlijk gezegd ontgaat de nieuwswaarde van deze claim me. Ja, de VS geeft de B61 wapens een mid-life update. Ja, er zijn zelfverklaarde experts op het gebied van atoomwapens die claimen dat er op Volkel nieuwe wapens komen en wel die nieuwe B61-12. Maar de combinatie van een feit en een mening is nog geen nieuw feit.

Eerlijk gezegd zou het me niet eens verbazen als de Amerikanen de B61's hebben teruggetrokken. In augustus 2007 zijn ze 6 bommen kwijtgeraakt, gedurende 36 uur. Dat heeft geleid tot een onderzoek naar de deployment van atoomwapens, en de opslag van wapens is toen gecentraliseerd. Met andere woorden, wapens van slecht beveiligde basis zijn teruggetrokken. Goed mogelijk dat Volkel daar bij zat. Lubbers z'n claim is in dat verband irrelevant; die was geen minister in 2007.

[hardware-lover]

Als die atoombommen er niet meer zouden liggen hier op Volkel dan zouden die Amerikanen ook allang zijn weggeweest van Volkel. Volgens mij zitten die er nu nog steeds en ligt op het Amerikaanse gedeelte ook de opslag van de bommen. Volgens mij is dat ook een soort van Amerikaans grondgebied waar de Amerikanen het voor het zeggen hebben. Mocht ik het faliekant mis hebben dan lees ik graag hoe het nu wel is.

http://www.omroepbrabant....kernwapens+in+Volkel.aspx

[ Voor 12% gewijzigd door hardware-lover op 14-09-2013 00:01 ]

[Sissors]

hardware-lover schreef op vrijdag 13 september 2013 @ 15:03:
[...]

Die VS is er medeverantwoordelijk voor dat er zo'n belachelijk aantal atoombommen gekomen is in de wapenwedloop die ze er met de Russen op nahielden in die 60 jaar dat wij hier geen oorlog hebben gekend. Er is volgens mij (ook met bemoeienis door die VS), nog op flink wat plaatsen oorlog geweest in die 60 jaar die jij nu aanhaalt.

En dat 'belachelijke' aantal atoombommen is weer verantwoordelijk voor de relatieve vrede de afgelopen 60 jaar. Als er 10 atoombommen aan beide kanten waren had er nog wel iemand een keer kunnen denken dat als ze een verrassingsaanval zouden doen ze de helft kunnen uitschakelen, nog een aantal uitschakelen onderweg naar hun doelwit, en die 1 of 2 steden die dan overblijven kut is voor de inwoners waar hij neerkomt.

Maar met het aantal atoomwapens + de bijbehorende second strike mogelijkheden is dat nooit realistisch geweest.

[wildhagen]

Maar voor zo'n overwicht heb je écht niet zo'n krankzinnig aantal warheads voor nodig... er waren begin dit jaar meer dan 17.000, waarvan Rusland er 8500 had, en de VS 7700. Ter vergelijking: de nummer 3 qua aantal warheads, Frankrijk, had er 300, en de nummer 4, China, 250 warheads (bron).

Dat is nogal disproportioneel.... zowel Rusland als de VS kunnen de wereld een paar keer achter elkaar vernietigen....

In 2009 waren dit er overigens nog 23000, namelijjk 13.000 voor Rusland en 9400 voor de VS. Het neemt dus wel af na de diverse Start-verdragen, maar erg hard gaat het niet, zeker niet in de VS (Rusland heeft er procentueel in de praktijk veel meer ingeleverd).

Het gaat dus de goede kant op, maar er moet nog veel meer van die troep weg.

[mekkieboek]

wildhagen schreef op zaterdag 14 september 2013 @ 09:09:
Het gaat dus de goede kant op, maar er moet nog veel meer van die troep weg.

Dat gaat niet van de ene op de andere dag. Je zit met de verwerking van de lading.

[MSalters]

hardware-lover schreef op vrijdag 13 september 2013 @ 23:55:
Als die atoombommen er niet meer zouden liggen hier op Volkel dan zouden die Amerikanen ook allang zijn weggeweest van Volkel. Volgens mij zitten die er nu nog steeds en ligt op het Amerikaanse gedeelte ook de opslag van de bommen. Volgens mij is dat ook een soort van Amerikaans grondgebied waar de Amerikanen het voor het zeggen hebben. Mocht ik het faliekant mis hebben dan lees ik graag hoe het nu wel is.

Geen Amerikaans grondgebied. Zelfs geen Amerikaanse legerbasis. Soesterberg was dat wel, maar die is dicht.

Wat wel het geval is, is dat de VS als enige de codes van hun atoomwapens heeft. De Amerikaanse militairen in Volkel hebben de verbindingen om die codes te ontvangen, als de NATO zou besluiten om atoomwapens in te zetten.

Dat moet ook wel volgens de internationale regels, de Amerikanen moeten de controle over hun eigen atoomwapens houden. Ze mogen ze niet aan Nederland geven. Het idee om ze in geval van oorlog onder een Nederlandse F16 te hangen zou die regels overtreden, maar soit: zodra je atoomwapens onder F16s hangt, dan heb je grotere internationale problemen.

[PolarBear]

In peace time, the nuclear weapons stored in non-nuclear countries are guarded by U.S. airmen though previously some artillery and missile systems were guarded by US Army soldiers; the codes required for detonating them are under American control. In case of war, the weapons are to be mounted on the participating countries' warplanes. The weapons are under custody and control of USAF Munitions Support Squadrons co-located on NATO main operating bases who work together with the host nation forces.

Wikipedia: Nuclear sharing