Eindelijk glasvezel, tijd voor fatsoenlijke wifi-apparatuur!

[SomerenV]

Na een flinke poos gebruik te hebben gemaakt van ADSL was het dan eindelijk zo ver: glasvezel! Eindelijk van die brakke 16/1 af en eindelijk gebruik kunnen maken van 100/100. Vooral die uploadsnelheid is een zege aangezien ik veel met foto's en video's bezig ben. Ga maar eens een video van 300MB uploaden met ~80kb/s.

Anyways, we hebben glasvezel van KPN en daar hebben we ook een modem van (Arcadyan vgv7519). Het viel me echter direct op dat ik onmogelijk snelheden hoger dan 40/40 haal via WiFi en dan zit ik nog maar een meter van de router af. Een verdieping hoger haal ik zo'n 20/20 (vaak nog iets daaronder). Nu heb ik her en der gelezen dat de WiFi-prestaties van de Arcadyan echt dramatisch zijn en dus ben ik aan het kijken naar een vervangende router, eentje die me wat meer kan bieden.

Zelf heb ik mijn oog laten vallen op de TP-Link TL-WR1043ND. Deze is erg goed geprijsd en krijgt goede beoordelingen van gebruikers. Deze moet dan samen gaan werken met mijn Netgear WNA3100.

Kan ik met die combinatie wat meer prestaties halen uit de WiFi-verbinding? En kan ik de Arcadyan eenvoudig vervangen door die TP-Link?

[Weezer-DC]

Zou eens kijken naar de ac wifi kastjes, en dan wel rond de 150 euro range
De asus rt 66 of zoiets, schijnt een goede te zijn

[Paul]

40/40 via WiFi is bijzonder goed, die TP-Link doet _maximaal_ (en dat is in een laboratorium onder de meest optimale omstandigheden) 150 mbit. Dat is overigens net zo snel als je huidige AP.

Wil je hoger dan 40 dan heb ik eigenlijk maar 1 echte tip: Trek een kabel! De kans dat je met een betere AP hoger gaat dan 40 is niet zo heel groot, en zodra je buurman zijn magnetron aanzet is het weer over...

[ Voor 6% gewijzigd door Paul op 10-09-2013 14:48 ]

[SomerenV]

Paul schreef op dinsdag 10 september 2013 @ 14:45:
40/40 via WiFi is bijzonder goed, die TP-Link doet _maximaal_ (en dat is in een laboratorium onder de meest optimale omstandigheden) 150 mbit. Dat is overigens net zo snel als je huidige AP.

Wil je hoger dan 40 dan heb ik eigenlijk maar 1 echte tip: Trek een kabel! De kans dat je met een betere AP hoger gaat dan 40 is niet zo heel groot, en zodra je buurman zijn magnetron aanzet is het weer over...

Die 40/40 is dus met een laptop, een meter van de router af, zonder iets er tussen. Zodra je iets verder gaat loopt de snelheid snel terug en veel draadloze apparatuur hebben we niet in huis. Het lijkt me dus dat hoger ook goed mogelijk moet zijn. Maar van de andere kant: ik heb er werkelijk geen verstand van dus ja

Kabel trekken ga ik niet doen. Teveel moeite

[Sjaak_Afhaak]

Kabel trekken gaat je zoooo veel snelheids winst opleveren, toch maar eens overwegen als ik jou was
Bovendien heb je nog niet echt gespecificeerd wat laptop je gebruikt. De wireless transfer-rate is natuurlijk niet alleen afhankelijk van een goede AP, maar ook van de WLAN-adapter in je laptop. Is die prut (relatief), dan gaat een nieuwe router je echt niet helpen.

[GH45T]

Zelfs met een 300N router en redelijk nieuwe ultrabook haal ik dat soort snelheden op mijn interne netwerk. Dat het internet hier langzamer is dan 100/100 doet er dan even niet toe, maar meer dan rond de 50Mbps ga je niet halen op een wifi netwerk. Hoe leuk alle apparaatjes er ook uit zien.

Met Paul, als je het maximale er uit wil halen dan trek je een kabel. Of die moeite je waard is moet je zelf weten maar 100/100 over wifi is gewoon niet realistisch in de praktijk.

[_JGC_]

Wifi performance hoeft niet per se aan het accesspoint te liggen. Veel laptops zijn uitgerust met een 1x1 stream wifi kaartje. Kan je een nieuwe router gaan ophangen, maar met 1 stream op 20MHz kom je niet verder dan 65Mbit, als je daar netto 40 van over houdt ben je blij.

Edit:
Met een 2x2 stream 20MHz haal ik 90Mbit netto in iperf. Dat is in principe het hoogste wat je kunt halen met 2.4GHz, tenzij je in een boerderij op de prairie woont kan je 40MHz op je buik schrijven.

[ Voor 27% gewijzigd door _JGC_ op 10-09-2013 15:02 ]

[CrashOne]

Ik haal 22MBit/sec met een WNDR3700 zonder muren er tussen op afstand van enkele meters, met een enkele muur er tussen haal ik nog zo'n 11-12MBit/sec continu. Als ik nu een nieuwe zou moeten kopen zou ik een Asus RTN-66U of ASUS RT-AC66U (als je AC wilt) kopen. De eerste is qua bereik echt een stuk beter dan de WNDR3700 die ik nu heb.

[SomerenV]

De laptop was puur om te kijken wat ik voor resultaten kan behalen als ik vlakbij de router zit. De Netgear WNA3100 hangt aan mijn PC en heeft een prima bereik.

Maar wat ik nu haal is dus gewoon het best haalbare? Waarom staat er dan in de specificaties van zowel de router als acces point een maximale snelheid van 300Mbps? Dat haal je dan toch onmogelijk?

[nooberke]

Je moet naar 5Ghz gaan kijken als je hogere snelheden wilt halen

Met een 2x2/3x3 zender/ontvanger kan je dan 100Mbit+ halen op korte afstand. In een redelijk storingsvrije omgeving zal je op 2.4Ghz ook richting de 100Mbit moeten kunnen halen met een 2x2/3x3 zender/ontvanger

[lier]

SomerenV schreef op dinsdag 10 september 2013 @ 15:14:
Waarom staat er dan in de specificaties van zowel de router als acces point een maximale snelheid van 300Mbps? Dat haal je dan toch onmogelijk?

Waarom staat op de snelweg een bord met 120 terwijl tijdens de spits dat (ook) niet mogelijk is...? De 300Mbps waarmee geadverteerd wordt is een (theoretische) totale snelheid (up en down) onder ideale omstandigheden, in de praktijk heb je altijd met externe factoren te maken.

[Paul]

lier schreef op dinsdag 10 september 2013 @ 15:48:
De 300Mbps waarmee geadverteerd wordt is een (theoretische) totale snelheid (up en down) onder ideale omstandigheden, in de praktijk heb je altijd met externe factoren te maken.

Dat dus inderdaad

Twee hele belangrijke punten daaruit:
- 300 Mbps is up en down samen, oftewel 150/150
- Onder ideale omstandigheden.

Real world (als in: in een dorp / rustige woonwijk) haal je hooguit de helft (dus 75) en met het minste of geringste (bijvoorbeeld omdat je in een apartementencomplex woont of omdat je meer dan 3 meter van het AP af zit) haal je zelfs maar een kwart, en dan ben ik al genereus...

WiFi is gewoon niet gemaakt om flink over te stampen, daar hebben ze kabels voor uitgevonden

[ Voor 6% gewijzigd door Paul op 10-09-2013 17:06 ]

[JT]

Ik heb hier een laptop met goed ontvangst, 2x2 wifi n kaartje en TP-Link 1043. Maximale wat ik haal is zo een 10megabyte per seconde, in een huis met niet al te dikken stenen muren en houten plafond. 1 houten plafond of 1 stenen muur op een paar meter van de router geeft 8-10mb/s. Maar zodra je te maken krijgt met nieuwbouwhuizen en betonnen plafonds met evt wapening dan zou ik een kabel naar elke verdieping trekken en op elke verdieping een accesspoint. Desnoods zet je ze op de eerste en tweede uit als je ze niet gebruikt. Verder zou ik overwegen om, als je een vaste werkplek hebt in huis, daar gewoon een kabel neer te leggen.

Ik denk dat je in een nieuwbouwhuis op dezelfde verdieping als de router met 1 tot enkele muren ertussen moet rekenen op 2-7mb/s maximaal. Hou er rekening mee dat 5ghz hier zeker geen oplossing voor is aangezien het bereik van 5ghz kleiner is. Wel sneller, maar achter 1 of 2 muren heb je dus kans dat 2,4ghz sneller is dan 5ghz.

[FatalError]

300 Mbit wifi is NIET 150 up en 150 down.. Die 300 megabit wordt verdeeld in up en down naar gelang wat nodig is.
Wel is het zo dat het omschakelen van zenden naar ontvangen (en weer terug) tijd kost en dus ten koste gaat van de snelheid. Ook is het zo dat bij die 300 Mbit ook de overhead meegerekend wordt.
Er gaat echt 300 megabit door de lucht, maar daarvan is een deel voor o.a. foutcorrectie/preventie.
In de praktijk kan je met 300 Mbit 802.11n ongeveer 160-180 Mbit/s halen in 1 richting op. dat is natuurlijk wel onder ideale situaties.

[leuk_he]

Ik had dezelfde overwegingen, en heb een half jaar terug ook een TP-Link TL-WR1043ND aangeschaft

Wired is hij uitstekend en voldoende snel.

Echter de wireless heb ik uiteindlijk maar op 11.g ipv 11n gezet, dan werkten een aantal apparaten in huis (mede8ter, en xperia 2.3 android) veel betrouwbaarder.

en aangezien de wifi performance daarmee verslechterd zou ik achteraf wellicht een ander net iets duurder wifi monster gekocht hebben, maar idd wel een waar je een open source rom kunt draaien.

nu zou ik iets met dual radio's gekocht hebben, zodat je snelle apparaten op de andere band kon zetten.

[ Voor 13% gewijzigd door leuk_he op 10-09-2013 19:59 ]

[Anoniem: 203842]

Waarom heb jij zo veel snelheid nodig bij een WiFi verbinding? Is dat een eis? Als jij veel met grote bestanden werkt, dan pak je een UTP kabel en steek je die in de laptop. WiFi is leuk voor web, mail, YouTube etc... Maar niet voor "serieus" werk.

[Megamind]

Ik heb een RT-N56U waarbij ik op een 5Ghz kanaal tussen mijn laptop en AP netjes 17.5MB/s haal.

[shure-fan]

sorry hoor, maar zoals al eerder aangeraden..


Heb je eindelijk glas in huis, ga dan ook met een kabeltje werken en niet via wifi.

je zet toch ook geen autoped banden onder je auto...

[Eagle771]

Glasvezel heeft alleen nut als je over UTP kabel werkt. Snelheid over WIFI gaat praktisch niet omhoog door glasvezel. Over UTP haal je wel de volle winst. Enige winst die ik over WIFI haal door glasvezel is de upload. Die is wel omhoog gegaan, maar toch marginaal t.o.v. UTP-kabel. Vind persoonlijk zonde van je geld als je geen UTP-kabel gaat trekken.

Snelheidwinst door switch van kabel naar glas:
CAI:
WIFI down 15 up 1,5
UTP down 15 up 1,5

Glas:
WIFI down 22 up 11
UTP down 78 up 79

Moet wel bij zeggen dat ik goedkoper uit ben met glas!! Scheelt paar euro per maand. Raar maar waar.