Kill your darlings! Hoe doe jij het?

[SomerenV]

Toen ik met de opleiding Audio Visuele Productie begon was een van de eerste dingen die we leerden: kill your darlings. Soms moet je, omwille van tijd, ruimte of wat dan ook, je houden aan een bepaalde lengte bij een video of een bepaalde hoeveelheid foto's bij een artikel/reportage.

Anyways, ik ben momenteel bezig met het uitzoeken van foto's die ik vandaag heb geschoten tijdens de Grand Prix motorcross in Lierop en ik heb er nogal een paar (1850 ). Na de eerste doorloop heb ik er 272 over en dat aantal zal na een tweede doorloop wel flink lager zijn. Maar na die tweede doorloop zijn het er waarschijnlijk nog te veel (ik wil zo rond de 50/75 uit komen) en dan moet ik een paar mooie plaatjes uit de selectie. Niet omdat ze slecht zijn, maar omdat er geen plek voor is. Echt een vreselijke klus omdat je dan bewust je mooie platen 'reject' (bekende term voor de Lightroom-gebruikers), maar het moet nou eenmaal gebeuren.

Wat ik me afvroeg: hoe gaan jullie hiermee om? Hoe 'killen' jullie je 'darlings'?

[Ventieldopje]

Nog strenger kijken naar je eigen foto's (is niet makkelijk). Ga voor plaatjes die niet alleen jou aanspreken maar waarvan je zeker weet dat anderen die ook aan zullen spreken. Ga geen foto's houden om een klein specifiek detail dat jij mooi vind, grote kans dat anderen dat niet zien

[analogworm]

Gewoon schrappen, wordt het alleen maar beter van! hoe schrap je?
Door te weten wat de foto's die je wel wilt in moeten houden.. Door een soort belans in je serie te krijgen. Foto's die op elkaar lijken, ookal is het een ander persoon, ander moment.. gewoon schrappen/beste behouden.. zodat je ze niet meer ziet ook..

[ZaPPZion]

En waarom niet andersom? Alleen foto's die je per direct grijpen 'picken' en de rest 'even' overslaan?

[Douweegbertje]

Tja het beste is om ze naast elkaar 'te leggen'.
In feite kan dit al standaard in Windows als je gewoon de map opent. Hierbij is verder de truc om een balans te vinden van de grootte van elk plaatje.

Zijn ze te klein dan zie je er te veel. Hierdoor ga je er te snel door heen met je blik en zie je te veel onderscheid in je plaatjes. Zijn ze te groot, dan mis je juist weer het geheel waarbij het hoort. Ik doe meestal een bepaalde grootte waarbij ik dan ongeveer 10-20 plaatjes tegelijk kan zien. Vervolgens gewoon vrij snel één selecteren en delete en verder gaan.

Als je dit een beetje goed (en deels snel) doet, dan zie je vervolgens je overzicht weer en mis je uiteindelijk niets

[Ventieldopje]

@SomerenV, waarom trouwens rejecten? Waarom inderdaad niet alleen picken wat je mooi vind en puur de foto's rejecten die mislukt (bewogen oid.) zijn.

[inquestos]

- Minder foto's maken
- Direct na importeren alles nalopen en raten (1-5 sterren/reject wanneer overbelicht/bewogen)
- alles hoger dan 3 sterren nog eens nalopen, beste van de vergelijkbare afbeeldingen kiezen
- 3 sterren en hoger (10-20%) bewerken
- even laten bezinken, later terugkijken (maar goed die luxe heeft niet iedereen) en kiezen.

Foto's met 2 sterren en lager zie ik dus eigenlijk maar een halve seconde. Maar het maken van de foto heeft vaak minder tijd gekost, en het biedt een kans om later nog wat ruwe diamanten te ontdekken.

Toegegeven, zoveel foto's maak ik niet. En zelfs in mijn kleine fotodoolhof verdwaal ik vaak in teveel foto's willen bewerken.

[hypz]

Minder foto's maken is wel een goed punt. Bewust zijn van elke foto die je schiet. Tenminste ik probeer dat zelf wel wat meer te doen en heb nu wel veel meer keepers nu ik er wat bewuster in ben . Niet dat het voor die tijd spray en pray was maar je begrijpt wel wat ik bedoel.
Het neemt ook zoveel disk ruimte in tegenwoordig met die grote raws, dan scheelt het nogal of je 300 foto's schiet of 100 tijdens een bepaalde shoot.

Verder ik gebruik ook het sterretjes systeem. Eerst maak ik een rondje door alle foto's dan geef ik wat ik wil houden 1 *, echte toppers direct 5* zodat ik ze makkelijk weer kan vinden, daarna ga ik weer eens door alles met 1* heen en zo dun ik het uit. Vaak heb je wel serietjes van 3/4 bijna dezelfde shots. Dan is het gewoon ff kijken en 1 kiezen en de rest wegdoen / niet gebruiken. Klinkt heel logisch maar is de enige manier volgens mij...

De term "Kill your darlings" nog niet eerder gehoord maar is wel een heel pakkende bewoording ervoor inderdaad

[ Voor 6% gewijzigd door hypz op 08-09-2013 23:03 ]

[Ventieldopje]

Maargoed, iedereen is het er wel over eens dat je meerdere keren moet itereren en zo tot een bepaald aantal foto's komt. Maar waar het eigenlijk over gaat lijkt me zijn de criteria die je stelt, waar let je op en waarom laat je sommige foto's gaan en sommige niet. Voordat we straks namelijk duizend reacties hebben met iedereen die een ander sterretjes/vlaggetjes/kleurtjes systeem gebruikt wat allemaal op het zelfde neer komt.

Kortom dus, welke criteria selecteer je op (in een bepaalde ronde)?

[ Voor 7% gewijzigd door Ventieldopje op 08-09-2013 23:07 ]

[Universal Creations]

Kijk naar kritiekpunten. Een foto waar je geen enkel puntje van kritiek kunt bedenken: houden.
Vervolgens de foto's houden met een enkel puntje van kritiek.

[Fiber]

Je camera heeft ook een 'delete' knop. Die zit er niet voor niks op...

[Universal Creations]

Fiber schreef op zondag 08 september 2013 @ 23:23:
Je camera heeft ook een 'delete' knop. Die zit er niet voor niks op...

Niet teveel op je camera kijken, anders mis je shots

[PowerUp]

Dit lijkt mij nou typisch iets voor Workflow
--> FVW

[Ventieldopje]

Universal Creations schreef op zondag 08 september 2013 @ 23:30:
[...]

Niet teveel op je camera kijken, anders mis je shots

Zeg dat wel, hoe vaak ik dat wel niet zie gebeuren tijdens optredens Ik schiet altijd zo veel mogelijk en probeer geen moment te missen en dan pik ik later de slechtste er wel uit

[Bolletje]

Ligt er ook aan waar je mee schiet. Met een prime heb je al veel meer dat je gaat nadenken over je shot.
Verwijderen op de camera zie ik ook zo snel het nut niet van in. Je kan dan veel minder goed oordelen.

Wat ik zelf nog soms doe: ik ga ze allemaal heel snel langs. Bij de foto's waar ik stop kan het dan vaak twee kanten opgaan: of hij bevalt juist niet of hij bevalt juist wel omdat me iets bijzonders opvalt.

[ Voor 33% gewijzigd door Bolletje op 09-09-2013 00:02 ]

[mrc4nl]

ik zou zelf vooral ontdubbelen. als 2 op elkaar lijken gooi er gewoon èèn weg.

Maar echt over meepraten kan ik niet. ik gooi bijna nooit iets weg.
Wel heb ik voor een (vakantie)fotoalbum veel foto's uitgeselecteerd .Omdat ze er nooit allemaal inpasten
tja dat is dan lastig. En daar had ik ook diverse rondes voor nodig.

[Ventieldopje]

Misschien leuk als je hier een paar kleine foto's plaatst waar je niet tussen kan kiezen? Misschien is het leuk voor iedereen om zijn visie over die foto's te geven en een eigen selectie te maken. Om zo toch specifieke feedback te kunnen geven

[Nomad]

Je moet ook kijken in series, in wat je wilt laten zien. Ik schiet op bruiloften veel shots die teveel op elkaar lijken en niet altijd overleeft de mooiste ervan de selectie. Soms versterken 2 beelden elkaar naar iets mooiers dan die ene losse. Ik probeer dus bij de selectie zoveel mogelijk al de eindpresentatie in ogenschouw te houden.

[apollo13]

Kill your darlings komt, volgens mij, uit de schrijverswereld.
Je hebt wel een groot aantal foto's geschoten, probeer eerst eens te leren om de echt goede momenten te schieten. Op die manier kost het achteraf uitzoeken van de toppers een stuk minder tijd, je hebt minder "zooi".
Ik weet niet hoelang je al bezig bent met de fotografie, maar het kan wel even duren voordat je die "goede momenten" herkend en dan ook nog schiet.

Ik ben 35 jaar geleden begonnen met fotograferen, rolletjes en het ontwikkelen en afdrukken was prijzig, dus toen moest je wel zuinig zijn met wat je had. Dit zou je ook moeten toepassen als je digitaal schiet, alleen fotograferen wat het echt waard is om te fotograferen.

[Fiber]

apollo13 schreef op dinsdag 10 september 2013 @ 00:13:
Kill your darlings komt, volgens mij, uit de schrijverswereld...

Filmwereld dacht ik eerder...

Honderden uren draaien voor anderhalf uur film. Tientallen takes voor elke scene...

[Chiron]

Creativiteit is een pijnlijk proces

Wees kritisch, en kies alleen je aller aller beste werk. Maar blijft lastig om uit 3 bijna dezelfde shots, de 'goede' te pakken. Wat dan weer terugkomt op de vraag, wat maakt de foto 'goed'.

De criteria daarvan zijn voor elk doel wat je met de foto wil weer anders.

[Teun_2]

Fiber schreef op dinsdag 10 september 2013 @ 07:50:
[...]

Filmwereld dacht ik eerder...

Honderden uren draaien voor anderhalf uur film. Tientallen takes voor elke scene...

Ik heb het even opgezocht, ik had het staan in een boek over academisch schrijven. De quote is blijkbaar al iets ouder dan film: http://overland.org.au/2012/07/dont-kill-your-darlings/

Ik probeer ook altijd thematisch te zien wat ik wil overhouden. Als ik twee erg goede foto's van hetzelfde zou hebben, zou ik daar eerder een van weghalen dan een iets mindere foto van iets totaal anders. Zodanig dat er wat variatie in je reportage komt, in plaats van allemaal foto's op dezelfde plek, op hetzelfde moment waar het licht toevallig heel erg goed was ofzo.

[ Voor 10% gewijzigd door Teun_2 op 10-09-2013 18:47 ]

[SomerenV]

Ik had even niet gezien dat het topic in Workflow terecht is gekomen maar wat een reacties zeg! Het valt wel duidelijk op dat veel mensen hun eigen manier hebben.

Kritisch ben ik sowieso maar als je alle foto's al drie keer hebt gezien loop je vaak tegen twee problemen aan:
1 - je wordt té kritisch
2 - je bent niet kritisch genoeg

Het beste is om een tweede persoon te laten beoordelen, maar dat is niet altijd mogelijk vanwege tijdsdruk. De foto's van de motorcross waar ik het in de OP over had moesten zsm online dus alles moest snel snel. Maar wanneer ik een video maak heb ik vaak die druk niet en kan ik hem laten zien aan mijn vriendin bijvoorbeeld die op haar beurt dan weer puntjes aankaart.

Erger is als je bij wijze van 200 goede foto's hebt voor je gevoel en je moet er maximaal 50 uit kiezen. Altijd klote

[Fiber]

Twelve significant photographs in any one year is a good crop...

- Ansel Adams

[Sjekster]

Ik druk op delete

Zonder gekheid:

ik probeer minder foto's te maken, gerichter te schieten.
verder gebruik ik op dit moment alleen rejected en picked, de sterren doe ik eigenlijk niks mee.
I either like it, or I don't. Met 5 gradaties werken gaat me weer teveel moeite kosten, denk ik...

[Verwijderd]

Met Sjekster...

Ik werk met drie gradaties. Picked, not picked en rejected. 5 gradaties is mij ook te veel.

Als ik een rapportage o.i.d. maak, werk ik als volgt:
- Eerste run heeft als doel alle troep er uit te filteren. Dus ik markeer alle onscherpe en anderzins onwenselijke foto's als reject.
Na deze run doe ik delete all rejects.
(Echt goede foto's krijgen nu al een pick)

- Tweede run heeft als doel alle goede er uit te filteren. Dus ik markeer alle foto's die ik er uit vind springen en die krijgen dus een pick.

- Derde run heeft als doel om de foto's te bewerken. Gedurende deze run vallen er toch nog wat foto's af. Die raken dus hun pick status kwijt. Redenen zijn omdat ik meerdere dezelfde foto's heb of omdat ik de foto toch niet goed krijg.

Na deze selectie heb ik meestal niet te veel foto's over. Als ik er wel teveel heb, dan is dat meestal omdat ik een echt kleine set nodig heb, bijvoorbeeld maar een stuk of vier-vijf. Die selecteer ik dan uit de pick set.

De moraal van dit verhaal: Wees streng!

[Hahn]

Ik snap niet dat mensen dingen gaan zitten rejecten, als je gaat shoppen voor bijvoorbeeld een nieuwe camera ga je toch ook geen lijst maken met camera's die je niet wilt om die vervolgens te verwijderen?

Als ik een dagje heb gefotografeerd, dan ga ik er eerst door alle foto's heen en pick/flag ik alle foto's die op het eerste oog 'gelukt' zijn (gelukt = scherp genoeg waar het scherp moet zijn en geen ongewenste rare dingen als gesloten ogen, etc).

Daarna ga ik nog een keertje door de foto's die ik gepickt heb en geef ik foto's die ik echt interessant vind 4 of 5 sterren, waarbij ik vaak ook kies tussen een paar foto's die vrijwel hetzelfde zijn, waarvan dan eentje overblijft. En dan ga ik de foto's die overblijven bewerken, meestal zijn dat er niet veel meer dan zo'n 20 á 30.

De foto's die niet gepickt zijn (of wel gepickt, maar geen sterren hebben gekregen) doe ik eigenlijk niks meer mee. Eigenlijk zou ik die dus moeten verwijderen, maar in m'n achterhoofd denk ik altijd "misschien komen ze ooit nog van pas"

Maar de goede eruit kiezen én de slechte rejecten vind ik dus echt dubbelwerk.

[Ventieldopje]

Hahn schreef op woensdag 11 september 2013 @ 11:28:
Ik snap niet dat mensen dingen gaan zitten rejecten, als je gaat shoppen voor bijvoorbeeld een nieuwe camera ga je toch ook geen lijst maken met camera's die je niet wilt om die vervolgens te verwijderen?

Als ik een dagje heb gefotografeerd, dan ga ik er eerst door alle foto's heen en pick/flag ik alle foto's die op het eerste oog 'gelukt' zijn (gelukt = scherp genoeg waar het scherp moet zijn en geen ongewenste rare dingen als gesloten ogen, etc).

Daarna ga ik nog een keertje door de foto's die ik gepickt heb en geef ik foto's die ik echt interessant vind 4 of 5 sterren, waarbij ik vaak ook kies tussen een paar foto's die vrijwel hetzelfde zijn, waarvan dan eentje overblijft. En dan ga ik de foto's die overblijven bewerken, meestal zijn dat er niet veel meer dan zo'n 20 á 30.

De foto's die niet gepickt zijn (of wel gepickt, maar geen sterren hebben gekregen) doe ik eigenlijk niks meer mee. Eigenlijk zou ik die dus moeten verwijderen, maar in m'n achterhoofd denk ik altijd "misschien komen ze ooit nog van pas"

Maar de goede eruit kiezen én de slechte rejecten vind ik dus echt dubbelwerk.

Mwa je moet wat als je terabytes weg tikken, besides waarom zou je een bewogen/brakke foto niet gewoon rejecten? Ik gooi als ik ruimte te kort heb eens even een filter er overheen en gooi ik alle rejected foto's er uit

[Universal Creations]

Foto's die ik minder goed vind, komen niet eens op de harde schijf terecht. Ik kopieer enkel wat ik technisch goed genoeg vind en niet dubbel is naar de harde schijf.

[Verwijderd]

Ik denk trouwens dat daar ook een verschil zit in werkwijze.

Ik kopieer altijd eerst alles naar de harde schijf (en als het niet belangrijk is, schoon ik daarna de geheugenkaart op. Als het wel belangrijk is, gaat de geheugenkaart pas schoon nadat ik een back-up heb gemaakt op dvd o.i.d.)

Omdat toch alles op de HD staat, ga ik daarna alle niet scherpe, bewogen, en andere ongewenste foto's weggooien. Bewaren van niet scherpe, bewogen en anderszins ongewenste foto's vind ik zo een onzin.

[Hahn]

Ventieldopje schreef op woensdag 11 september 2013 @ 11:54:
[...]


Mwa je moet wat als je terabytes weg tikken,

Ja, nieuwe schijven kopen

besides waarom zou je een bewogen/brakke foto niet gewoon rejecten? Ik gooi als ik ruimte te kort heb eens even een filter er overheen en gooi ik alle rejected foto's er uit

Zou ik eigenlijk ook moeten doen, maar er zit toch altijd een stemmetje in m'n hoofd die roept "maar misschien kan je die foto ooit nog eens gebruiken". Gaat nooit gebeuren dat ik een niet-geslaagde foto ook echt nodig ga hebben natuurlijk, maar goed, door eens per (anderhalf) jaar een nieuwe schijf kopen red ik het ook prima

[Ventieldopje]

Hahn schreef op zondag 22 september 2013 @ 19:35:
[...]
Ja, nieuwe schijven kopen

[...]
Zou ik eigenlijk ook moeten doen, maar er zit toch altijd een stemmetje in m'n hoofd die roept "maar misschien kan je die foto ooit nog eens gebruiken". Gaat nooit gebeuren dat ik een niet-geslaagde foto ook echt nodig ga hebben natuurlijk, maar goed, door eens per (anderhalf) jaar een nieuwe schijf kopen red ik het ook prima

Tja ieder zijn ding natuurlijk. Ik heb mijn NAS in RAID5 staan en heb geen zin om halsbrekende toeren uit te halen om die array weer opnieuw op te bouwen. Dit doe ik alleen als ik écht te weinig ruimte ga krijgen en er schijven bij in moeten of vervangen moeten worden, het rebuilden duurt op zo'n relatief trage NAS best lang en in de tussentijd kan ik niet werken!

Nee, dan haal ik liever even de bezem door Lightroom, wel kijk ik altijd nog even de foto's (rejects) na voordat ik ze echt verwijder. Ik ben ook maar een mens en soms reject ik foto's per ongeluk

[Lone]

Ik werk met een systeem van 5 sterren in lightroom vooral omdat het lekker snel werkt met 1 hand op 1234 en autoadvance aan.

1 ster: Reject, foto wordt van de hdd gegooit, bijv omdat hij dubbel of onscherp was.
2 ster: Standaard rating van een foto
3 ster: Beter dan gemiddeld, is een pick voor een serie
4 ster: De beste van een serie meestal een 5-15 per serie
5 ster: Zeer goede foto, persoonlijke topshot, onafhankelijk van de serie. Op dit moment 58 op ongeveer 17000 fotos.

[Hahn]

Lone schreef op zondag 22 september 2013 @ 22:59:
Ik werk met een systeem van 5 sterren in lightroom vooral omdat het lekker snel werkt met 1 hand op 1234 en autoadvance aan.

1 ster: Reject, foto wordt van de hdd gegooit, bijv omdat hij dubbel of onscherp was.
2 ster: Standaard rating van een foto
3 ster: Beter dan gemiddeld, is een pick voor een serie
4 ster: De beste van een serie meestal een 5-15 per serie
5 ster: Zeer goede foto, persoonlijke topshot, onafhankelijk van de serie. Op dit moment 58 op ongeveer 17000 fotos.

Bij dit soort systemen snap ik dus niet waarom je überhaupt de moeite gaat doen om foto's 1 of 2 sterren te gaan geven, als je aangeeft dat 1 ster weggooien is en 2 sterren standaard is

Als het een reject is en je gooit je rejects weg, waarom dan niet gelijk op de deleteknop drukken ipv eerst een ster te geven? En waarom een foto 2 sterren geven, als geen rating eigenlijk ook een 'standaard' rating is?

Ik zeg overigens niet dat ik vind dat je je systeem aan moet passen ofzo, als jij dit goed vindt werken, helemaal mooi, maar ik ben benieuwd naar de gedachte achter die 1 en 2 sterren

[Lone]

Hahn schreef op zondag 22 september 2013 @ 23:06:
[...]

Bij dit soort systemen snap ik dus niet waarom je überhaupt de moeite gaat doen om foto's 1 of 2 sterren te gaan geven, als je aangeeft dat 1 ster weggooien is en 2 sterren standaard is

Als het een reject is en je gooit je rejects weg, waarom dan niet gelijk op de deleteknop drukken ipv eerst een ster te geven? En waarom een foto 2 sterren geven, als geen rating eigenlijk ook een 'standaard' rating is?

Ik zeg overigens niet dat ik vind dat je je systeem aan moet passen ofzo, als jij dit goed vindt werken, helemaal mooi, maar ik ben benieuwd naar de gedachte achter die 1 en 2 sterren

1 ster geven is idd wat onnodig, doe ik vooral omdat mijn hand toch al op de 1 ligt:) De 2 sterren onderscheiden de fotos die ik gerate heb van de fotos die ik nog niet gehad heb.

[vandermark]

Ik schiet ongeveer 25 bruiloften per jaar en kom na een bruiloft terug met circa 2.500 foto's (sterk afhankelijk van tijdsduur die varieert tussen 6 en 15 uur). Ik heb voor het selectieproces speciaal Photomechanic aangeschaft omdat die VEEL sneller werkt dan Lightroom bij het tonen van een scherp beeld per foto: is in 1/10e van een seconde op het scherm. Ik werk ook met sterren. Komt er bij mij op neer dat ik alleen 4 of 5 sterren geef. En daarna kijk hoeveel 5 sterren ik heb en daarmee ga ik verder.

Dit proces neemt ongeveer 1 uur per bruiloft in beslag: per foto kost het mij gemiddeld 1,5 seconde om te besluiten of ik de foto hou.

Daarom is Photomechanic ook zo handig: In lightroom wacht ik vaak al 2 seconden per foto voordat die scherp in beeld is: 2 uur per bruiloft wachten...

[AtleX]

vandermark schreef op maandag 23 september 2013 @ 09:14:
Daarom is Photomechanic ook zo handig: In lightroom wacht ik vaak al 2 seconden per foto voordat die scherp in beeld is: 2 uur per bruiloft wachten...

Ik laat na het importeren 1:1 previews genereren en heb zowel mijn library als mijn previews op een SSD staan. Dan kan ik gewoon snel door mijn foto's heenbladeren, zonder te hoeven wachten.

En hoe ik werk? Heel simpel. Op rustige momenten blader ik vaak al een beetje door de foto's heen en rate de pareltjes in-camera (Canon 7D in mijn geval). Bij thuiskomst importeer ik alles in Lightroom, laat ik de 1:1 previews genereren en dan loop ik eerst de foto's af die een ster hebben gekregen via de camera. Daarna loop ik gewoon met P (pick) & X (reject) en natuurlijk auto-advance aan alles af. Daarna loop ik nog een keer heel snel door de rejects heen en wat er dan nog rejected is, er veranderd vrijwel niets, delete ik. Die foto's komen toch niet meer van pas. Daarna ga ik bewerken, en de bewerkte foto's komen in een collection. Dat betekent dus niet dat elke pick de collection haalt. Soms heb ik, ik doe veel autosport, een aantal foto's van dezelfde auto in dezelfde bocht in een pick staan. Ik zie geen nut van vijf of zes vrijwel dezelfde foto's publiceren, dus ik bewaar ze wel maar bewerk ze niet.

De foto's die in de collection staan worden netjes getagt en van titels voorzien. Ik tag dus niet alles, want dat is een rotwerk. Alleen wat ik publiceer is helemaal netjes op orde. Bij autosportevenementen tag ik met de naam van het evenement, de locatie, de naam van de coureur en het merk en type auto. Daarmee kan ik ze later heel simpel terugvinden in LR en het scheelt me bergen werk op Flickr e.d.

Zodra ik klaar ben maak ik een backup naar een externe HDD en start mijn backup naar KPN Online. Pas als die twee backups klaar zijn formateer ik de kaartjes. Door een backup op twee locaties ben ik vrij safe en als mijn HDD tussen het uploaden en het backuppen crasht kan ik de kaartjes opnieuw importeren en aan de hand van de geuploade foto's mijn selectie weer heel snel maken. Dat is me nog nooit overkomen, maar better safe than sorry.

[ Voor 6% gewijzigd door AtleX op 23-09-2013 09:27 ]

[vandermark]

AtleX schreef op maandag 23 september 2013 @ 09:26:
[...]

Ik laat na het importeren 1:1 previews genereren en heb zowel mijn library als mijn previews op een SSD staan. Dan kan ik gewoon snel door mijn foto's heenbladeren, zonder te hoeven wachten.

Dat heb ik ook gedaan, maar dan nog zat er bij mij teveel/meer vertraging in dan in photomechanic. Tegenwoordig maak ik in LR alleen de 1:1 previews nadat ik in photomechanic de selectie heb gedaan: van de 300-500 foto's die ik overhou laat ik 1:1 previews genereren. Ook heb ik catalog & previews op een ssd staan, lightroom blijft langzamer dan photomechanic die zonder previews altijd instant de foto's scherp laat zien.

[Universal Creations]

Die laat de ingesloten jpg op klein formaat zien. Dat doet je camera ook (sommige camera's hebben geeneens fullsize jpg) bij het kijken. Ik gebruik hiervoor overigens een gratis programma: faststone imageviewer, maar die werkt niet met sterren, maar heel simpel met wel of niet houden.

[Nordlys]

vandermark schreef op maandag 23 september 2013 @ 09:14:
Ik heb voor het selectieproces speciaal Photomechanic aangeschaft omdat die VEEL sneller werkt dan Lightroom

Goede keus, ik geloof de snelste raw-viewer die er zo'n beetje te krijgen is.

[Universal Creations]

Rendert ie wel raws? Want dat betwijfel ik dus, aangezien een raw renderen gewoon cpu-tijd kost.

[vandermark]

Hij rendert zeker RAW's: ook aangebrachte wijzigingen in Lightroom laat hij direct zien (een crop bijvoorbeeld), echt ongelooflijk snel. Ook snel inzoomen gaat erg goed. Ik weet niet wat die programmeurs hebben gedaan, maar die van Adobe kunnen in dat opzicht er zeker wat van leren. Ik heb de kosten ervan al dik terugverdiend

[Universal Creations]

Hij leest de xmp dan neem ik aan, want anders kan hij niet weten wat lightroom heeft gedaan (die info komt niet in de raw). Die xmp info kan ie ook toe passen op de jpg. Doet ie het ook met de witbalans en dergelijke

[Gait90]

Is het wel handig om een selectie in lightroom te maken? Je moet dan altijd eerst alles importeren en bij veel foto's kan dat wel even duren toch? Maken jullie ook voor elke selectie weer een nieuwe catalogus aan?

Tot nu toe heb ik grote series foto's altijd eerst in JPG bekeken, geselecteerd en vervolgens in lightroom bewerkt..

Edit: Hierboven zie ik een vergelijkbare methode maar dan met 'photomechanic', wat is daar het voordeel van?

[ Voor 14% gewijzigd door Gait90 op 24-09-2013 13:51 ]

[AtleX]

Gait90 schreef op dinsdag 24 september 2013 @ 13:47:
Is het wel handig om een selectie in lightroom te maken? Je moet dan altijd eerst alles importeren en bij veel foto's kan dat wel even duren toch?

Ja, maar daar is LR toch ook voor? Ik laat de boel importeren zodra ik thuiskom van een event of een shoot terwijl ik onder de douche sta of eten sta te koken, dus dat ik even moet wachten vind ik geen enkel probleem. Sowieso schiet ik alleen RAW, dus het eerst via verkenner of een JPEG-only tooltje bekijken is voor mij geen optie.

Maken jullie ook voor elke selectie weer een nieuwe catalogus aan?

Nee, ik heb alles in één catalogus.

[HyperTrophy]

Ik doe het ook met Lightroom:

- alles importeren
- met X aangeven welke ik niet wil hebben ( weigeren )
hier kijk ik naar scherpte en compositie
- nogmaals door de overblijfselen heen ( in de eerste run overleeft meestal 10%)
- vervolgens hou ik wellicht nog gelijksoortige composities met zelfde onderwerp over, hieruit kies ik de beste
- daarna als bonus eventueel de superplaten eruit filteren met kleur of sterren

- en dan pas verder in developmodus
- tijdens devolopen kom ik wellicht nog exemplaren tegen die tegenvallen, die krijgen alsnog een X


hoe vaker je foto's maakt, hoe groter het overlevingspercentage

[ Voor 5% gewijzigd door HyperTrophy op 24-09-2013 14:19 ]

[Wizzmerlin]

Ik gebruik eenzelfde procedure als HyperTrophy.

Vooral met grotere aantallen foto's (+1000) is dit een vervelend werkje aan het worden. Je doorloopt meerdere malen alle foto's van die bepaalde serie/vakantie/shoot. Op het moment dat je de foto's dan eindelijk aan familie/vrienden laat zien ben je er zelf al redelijk klaar mee. Maar goed, het is de enige manier. Het kost nou eenmaal wat van je tijd.

Daarbij komt ook nog eens dat jezelf steeds kritischer wordt ten opzichte van je foto's. De lijst met plaatjes die je onder jouw 'best shots' verklaard (en het tot Flicker halen) is vele malen kleiner dan de lijst met foto's die je voor je familie/vrienden hebt samengesteld.

Ik schiet eigenlijk ook alleen in Raw, maar het zou handiger zijn als ik voor Raw+jpg zou kiezen. Op die manier kan je namelijk veel sneller wat foto's aan derden laten zien (via mediaspeler) zonder dat je met je kritische oog je hele shoot langs hoeft te gaan. Scheelt een hoop pressie van vrienden; 'waar blijven de foto's van...'.

Waarom werkt die raw decoder van Canon nou voor geen meter in W7...

Ook ik zet alles in 1 catalogus.

[vandermark]

Photomechanic laat idd jpg's zien, is voor de functie 'kill your darlings' geen probleem. Het selecteren gaat er een stuk sneller mee. Sterscores en kleurtoekenningen zijn ook in lightroom zichtbaar.

Ik werk trouwens per bruiloft met een eigen catalog, gaat sneller. Na afronding van een opdracht importeer ik de inhoud van die catalog in de hoofdcatalog zodat bepaalde smart collections goed werken.

[Universal Creations]

vandermark schreef op dinsdag 24 september 2013 @ 19:50:
Photomechanic laat idd jpg's zien, is voor de functie 'kill your darlings' geen probleem. Het selecteren gaat er een stuk sneller mee. Sterscores en kleurtoekenningen zijn ook in lightroom zichtbaar.

Dat is inderdaad erg handig als je meer gradaties wil in je tag-systeem.

[SeaFish]

Uiteindelijk wil je natuurlijk dat je met de 50-75 foto's een 'verhaal' kan vertellen. Het is dus misschien handig om een verhaallijn te schetsen van wat er die dag gaande was. Welke foto's de allerallerallermooiste zijn is minder van belang. Neem bijvoorbeeld een bruiloft als voorbeeld:
-Opmaken van bruid
-Met z'n tweeën in zo'n mooie oldtimer
-Aankomst gemeentehuis
-Praatje ambtenaar
-De Kus
-Foto's van de ring + getuigen
-Trouwen in de kerk
-Lekker eten
-Mooi slotfeestje.

Als je van tevoren hebt afgesproken om een album af te leveren met 75 foto's, en je neemt als criterium je beste foto's, dan kan het zomaar zijn dat je album gaat bestaan uit 75 foto's van het slotfeest, omdat je bijv. partyfotograaf bent.
Natuurlijk is dat niet de bedoeling, het echtpaar wil natuurlijk een mooie herinnering aan de gehele dag.

Fotografie gaat dus niet alleen maar om het maken van de mooiste foto's, maar ook om het vertellen van een verhaal. Houdt dat ook in je achterhoofd als je een serie voor jezelf maakt, het kan je helpen bij welke foto's heel mooi zijn, maar niet veel toevoegen. Maak daarom dat verhaallijntje en kies per 'hoofdstuk' een x aantal foto's.

(Ben overigens geen pro-fotograaf hoor, maar het is iets wat voor mezelf heel goed werkt)