Opsteker

[Verwijderd]

Misschien heeft het te maken met het "gecleand" zijn van diverse databases, maar toch even deze opmerking naar zowel T.net als GoT: Ik weet de oorzaak niet, maar bij mij lopen beide de laatste dagen soepeler als never before:). Wellicht meer mensen met deze ervaring ?

[Jaymz]

* Jaymz 2.

'T draait imo zeker wel wat vlotter, een gelukje bij een ramp ?

[IceStorm]

Ja draait soepeltjes. Nog geen #55 ed gehad iig

[Daan]

Had vandaag 1 #55.
Draait goed dus

[Oscar the Grouch]

Draait lekker hier idd

[Jaymz]

Op dinsdag 05 juni 2001 22:23 schreef IceStorm het volgende:
Ja draait soepeltjes. Nog geen #55 ed gehad iig

(*kuch, zojuist eentje. Maar of dat een "echte" was weet ik niet)

[vanDaal]

Een geluk bij een ongeluk?

[Chaos]

Hmm, dat zou kunnen duiden op een aanzienlijke brakheid van de GoT-search.

[saviour]

Van mij mag er nog wel een maandje aan data weggegooid worden

ik vond het niet zon ramp.

[Verwijderd]

Op dinsdag 05 juni 2001 22:23 schreef IceStorm het volgende:
Ja draait soepeltjes. Nog geen #55 ed gehad iig

Heb je al de search gebruikt?

[Verwijderd]

Toenet wel een aantal "Page not found" errors. #55's heb ik niet meer gezien sinds de laatste BC.

[Femme]

Op dinsdag 05 juni 2001 22:29 schreef Chaos het volgende:
Hmm, dat zou kunnen duiden op een aanzienlijke brakheid van de GoT-search.

Dat zou kunnen duiden op een aanzienlijke omvang van de GoT-search. Probeer jij maar eens met een normale SQL server snel door 1,8 miljoen messages te searchen.

[Chaos]

Dat zou kunnen duiden op een aanzienlijke omvang van de GoT-search.

Oh vast, maar dan is een MySQL-querietje dus niet _de_ manier om de posts te doorzoeken. Misschien dat jullie het eens moeten gaan zoeken in gespecialiseerde search-engine scripts, ht://Dig oid.

[Onno]

Of de fulltext searcher van je db gebruiken. Die is allicht efficienter dan een zelfgebouwd systeem van indices.

[Verwijderd]

Op dinsdag 05 juni 2001 23:35 schreef Onno het volgende:
Of de fulltext searcher van je db gebruiken. Die is allicht efficienter dan een zelfgebouwd systeem van indices.

Uhm? OK.

/me snapt er helemaal geen zak van...

Kun jij niet eens wat columns of artikelen ofzo gaan schrijven voor T.net? Allicht interessanter dan de huidige columns en zeker leerzaam.

Lijkt me wel wat eigenlijk.

[stok]

Komt toch doordat de "search" uitstaat?

Voor de crash was die toch ook al es uitgeschakeld als proef? Toen nam de hoeveelheid #55 toch ook af

Nix vreemds aan. De search belasting neemt veel van een db in beslag. Als ie uitstaat is er meer over voor andere dingen.

Toch?

[Femme]

Op dinsdag 05 juni 2001 23:35 schreef Onno het volgende:
Of de fulltext searcher van je db gebruiken. Die is allicht efficienter dan een zelfgebouwd systeem van indices.

Misschien dat het inmiddels verbeterd is, maar een half jaar geleden was de fulltext search van MySQL absoluut niet snel te noemen.

[Verwijderd]

1 #55 vandaag, de eerste sinds bc3

[Verwijderd]

Op woensdag 06 juni 2001 00:45 schreef Femme het volgende:

[..]

Misschien dat het inmiddels verbeterd is, maar een half jaar geleden was de fulltext search van MySQL absoluut niet snel te noemen.

Voor jullie is het overgaan op Oracle, Ms SQL, etc. gewoon niet te doen. Maar zijn er niet wat mogelijkheden te bedenken om te voorkomen dat er een full search door de content gedaan gaat worden.

Ik zat zelf te denken aan trefwoorden, probleem is dan, hoe specificeer je ze, wie specificeert ze, hoe onderhoudt je ze. Bovendien merk je vaak dat een topic op een ander onderwerp uitdraait. Al met al, erg moeilijk om snel te realiseren.

Misschien verstandig om eens te kijken naar de Verity search. Die maakt een collectie aan gebaseerd op de databaseinhoud en zoekt vervolgens razendsnel door die collectie heen.

De collectie moet wel worden ge-updated maar of dat nu 1x-2x per dag gebeurd ipv on-thy-fly lijkt me niet zo'n groot probleem.

[IceStorm]

Op dinsdag 05 juni 2001 22:42 schreef insoft het volgende:
Heb je al de search gebruikt?

Das geen 'echte' #55. De search staat gewoon UIT.

[freddifish]

Op woensdag 06 juni 2001 09:47 schreef IceStorm het volgende:

[..]

Das geen 'echte' #55. De search staat gewoon UIT.

kan die "search" link bovenaan dan niet ff naar Onno's searchpage gelinkd worden ?

[Jaymz]

Op woensdag 06 juni 2001 13:44 schreef freddifish het volgende:

[..]

kan die "search" link bovenaan dan niet ff naar Onno's searchpage gelinkd worden ?

Dat trekt die server niet

[Destruction]

Op woensdag 06 juni 2001 09:47 schreef IceStorm het volgende:

[..]

Das geen 'echte' #55. De search staat gewoon UIT.

Heb hem vandaag nog gebruikt hoor.....

ehh jaymz, over je sig :

Volhard in het goede, met nimmer aflatende betrokkenheid; Verwerp het kwade met nimmer aflatende alertheid.[url=mailto:[e-mail]>Mail !</a>

Als je van <a href=mailt:[e-mail]>mail nou eens

mail

maakt, dus zo :

code:

[url = mailto: [e-mail] ] mail [/ url ]

Doet ie het wel

Just my 2 cents

[Steven]

Op woensdag 06 juni 2001 17:20 schreef pier het volgende:

[..]

Heb hem vandaag nog gebruikt hoor.....

ehh jaymz, over je sig :
[..]

Als je van <a href=mailt:[e-mail]>mail nou eens <a href="http://mailto:[e-mail]]mail[/url] maakt, dus zo :

code:

[url = mailto: [e-mail] ] mail [/ url ]

Doet ie het wel

Just my 2 cents

Ik wil niet heel vervelend zijn maar ik krijg een doorlink naar:

code:

http://[e-mail]

En dat werkt niet

[Steven]

Nog een stille hint richting Arjen over dit onderwerp:

PHP:

<?
$tekst = eregi_replace("([a-z_-][a-z0-9\._-]*@[a-z0-9_-]+(\.[a-z0-9_-]+)+)","<a href=\"mailto:\\1\" target=\"_bank\">\\1</a>",$tekst);
?>