Levering door andere vervoerder dan afgesproken

[The_Zohan]

Hallo mede-tweakers,

ik zit met een klein dilemma. Ik heb afgelopen maandag een TV voor mijn ouders besteld bij PlatteTVDiscounter.nl. Ze maken op hun website reclame met levertijd 1-3 werkdagen via PostNL. Op die basis heb ik de bestelling geplaatst.

Nu heb ik sinds die tijd niks meer van hen vernomen. Nu kreeg ik enkele uren geleden een mailtje van [e-mail] met daarin een DHL track en trace code. Daarin wordt nergens verwezen naar PlatteTVDiscounter oid, maar na wat zoekwerk blijken zij een bedrijf te zijn dat de magazijn/verzending verzorgt voor webshops.
Het (afwijkende van het normale) adres waar er bezorgd wordt (bij mijn ouders), i.c.m. met mijn naam doet mij erg sterk vermoeden dat dit het pakketje is wat de tv zou moeten bevatten. Ik heb echter, na enkele wat mindere ervaringen, iets tegen DHL. Ik krijg bij hen meestal de indruk dat er niet al te zachtzinnig met de pakketjes wordt omgesprongen. Indien ik vantevoren had geweten dat er via DHL zou worden bezorgd zou ik naar de volgende webshop gegaan zijn die wel met PostNL bezorgd.

Waarom bel ik nu dan niet met de webshop? Heel simpel. Ze zijn ma-vr van 09:00-17:00 bereikbaar, en verder niet. Ik zit er sterk over te twijfelen om morgen het pakketje via DHL te (laten) weigeren om vervolgens van PlatteTVDiscounter te eisen dat ze me de TV via de overeengekomen weg bezorgen.

Wat zijn jullie gedachten hierover?

groet
Wouter

[paQ]

wil je de tv nog? accepteren
wil je hem niet meer, dan weiger je hem

ik snap het dilemma niet helemaal

offtopic:
jij bent vast een van de laatste klanten die PostNL prefereert boven een koerier

[ Voor 30% gewijzigd door paQ op 06-09-2013 23:17 ]

[Verwijderd]

MIjn gedachten: kijk of het pakket in goede staat is bij bezorging, ja-> accepteren. Nee -> terugsturen.

Ik heb dezelfde ervaringen ook vaak zat met PostNL gehad. Maar om hem nou te weigeren, puur en alleen om de verzendwijze? Wie heb je daar nou het meest mee. Volgens mij toch echt jezelf.

De tv wordt in ieder geval niet betrouwbaarder of minder beschadigt als hij 3x verzonden moet worden (DHL heen en terug, dan weer heen met PostNL).

Je gedachten hierover daarna even aan de webshop melden kan natuurlijk altijd.

[Draakje5]

Hoeveel inch is de tv?

[ Voor 11% gewijzigd door Draakje5 op 06-09-2013 23:20 ]

[Krishhh]

Accepteren, je kan altijd indien nodig beroepen op transportschade.

[The_Zohan]

paQ schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 23:16:
wil je de tv nog? accepteren
wil je hem niet meer, dan weiger je hem

ik snap het dilemma niet helemaal

offtopic:
jij bent vast een van de laatste klanten die PostNL prefereert boven een koerier

Ik wil de TV zeer zeker, het staat me echter niet aan dat afspraken niet worden nagekomen.

Verwijderd schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 23:17:
MIjn gedachten: kijk of het pakket in goede staat is bij bezorging, ja-> accepteren. Nee -> terugsturen.

Ik heb dezelfde ervaringen ook vaak zat met PostNL gehad. Maar om hem nou te weigeren, puur en alleen om de verzendwijze? Wie heb je daar nou het meest mee. Volgens mij toch echt jezelf.

De tv wordt in ieder geval niet betrouwbaarder of minder beschadigt als hij 3x verzonden moet worden (DHL heen en terug, dan weer heen met PostNL).

Je gedachten hierover daarna even aan de webshop melden kan natuurlijk altijd.

Er is weinig haast bij de TV. De oude is nog niet kapot ofzo. DHL heeft het hier voor elkaar gekregen om hardmetalen dumbbells die ik liet bezorgen te slopen. PostNL heb ik nog nooit een verkeerde ervaring mee gehad.

Draakje5 schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 23:20:
Hoeveel inch is de tv?

Het betreft de 32LA6208, een 32" TV

Krishhh schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 23:20:
Accepteren, je kan altijd indien nodig beroepen op transportschade.

Het probleem is, dat ik dat ook verwacht nodig te hebben bij DHL. Ik koos daarom ook heel bewust voor PostNL verzending. Ik wil dat gerotzooi gewoonweg niet hebben

[Draakje5]

[b]The_Zohan schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 23:26:
Het betreft de 32LA6208, een 32" TV

Oke, omdat:
''Heb je een plasmascherm of een LED- of LCD-televisie gekocht die groter is dan 47 inch, dan wordt de televisie inclusief eventueel bijbestelde accessoires geleverd door Electronic Logistics BV''.

Ik vind het eerlijk gezegd een beetje asociaal om iets te weigeren wanneer het niet met de gewenste bezorger komt ook al zou het bedrijf als usp vermelden dat het via PostNL zou gaan en het dan toch via DHL doen.

Schade kan bij PostNL net zo goed ontstaan. PostNL hoeft helemaal niet voorzichtiger te zijn dan DHL. Tv's zitten vaak ook wel gewoon goed ingepakt zoals monitoren met allerlei piepschuim e.d..

Accepteren en als er iets mis is - zoals bij PostNL ook zou kunnen gebeuren - gewoon melden en dan dienen zij je tv gewoon op te halen + een nieuwe op te sturen zonder dat het jou iets kost.

[paQ]

het is wel een beetje de hond begint al te piepen voor dat ie geslagen is, ja.
Er is nog helemaal niets aan de hand

[Crim]

Ik zou blij zijn dat je TV niet met PostNL komt, die gooien pas met dozen. Ik heb bij een grote webshop gewerkt waar we TV's alleen nog maar met eigen koerier verzonden vanwege alle vermissingen en schadegevallen bij PostNL.

[gambieter]

The_Zohan schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 23:26:
Ik wil de TV zeer zeker, het staat me echter niet aan dat afspraken niet worden nagekomen.

Als ik je startpost zo lees, dan heb je helemaal geen afspraak gemaakt, je hebt een aanname gedaan gebaseerd op de tekst op de website. Heb je contact gehad voor de bestelling en heel duidelijk afgesproken dat het PostNL moet zijn? Dan heb je een beetje een punt (al blijft het nogal overdreven), heb je alleen de aanname gedaan dan heb je geen punt.

[TLer]

Natuurlijk heeft hij een afspraak gemaak. Hij heeft zijn keuze immers gemaakt op basis van de informatie van de des betreffende website gemaakt. Hierop staat inderdaad dat levering standaard PostNL gebeurt.

Bij het plaatsen van een order zie ik het overigens niet maar wellicht wel verder in het order proces dan dat ik gezien heb.

OT. Ik zou inderdaad gewoon goed kijken hoe de doos er bij staat. Is hij overal vies of heeft hij duidelijke beschadigingen => retour sturen met als rede de beschadigingen (en melden aan de verkoper). Anders gewoon accepteren. Retour wegens DOA/beschadigingen/zicht termijn kan altijd nog en zullen minder sores opleveren dan de levering weigeren en dan opnieuw tegen 0 kosten te laten versturen door een andere transportteur. Een melding er over maken kan natuurlijk geen kwaad.

[Maaark]

Let ook op de belachelijke voorwaarden die ze hanteren mbt wet koop op afstand.. Negatieve ervaring ermee.

[Barrycade]

Zo te lezen was je TV niet op voorraad en komt je TV via de groothandel of zo iets.

Dus je kan 'm weigeren, maar dan zit je zonder TV en grote kans dan dezelfde TV dan via TNT wordt aangeboden ergens eind volgende week. met alleen maar extra kans op schade.
Dat DHL iets gesloopt heeft, tja kan gebeuren. Maar dat kan net zo goed met TNT gebeuren.

Wees blij dat ze niet GLS, DPD of Selectvracht verzonden hebben. Dat zijn pas ruk bedrijven. Als je niet thuis bent mag je je pakketje ergens in de polder op gaan halen tijdens kantoor uren.

[Verwijderd]

Als je echt zo bang bent voor de bezorging dan zou ik 12 euro extra hebben betaald en hem afgehaald bij de Mediamarkt of BCC.

Verder eens met bovenstaande reactie, want de DHl heeft net als PostNL zat afhaalpunten. Dus qua serviceniveau is het even goed. Met de andere zou k je overigens wel gelijk gegeven hebben, want met name bij niet thuis krijg je ellende.

[The_Zohan]

gambieter schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 23:58:
[...]
Als ik je startpost zo lees, dan heb je helemaal geen afspraak gemaakt, je hebt een aanname gedaan gebaseerd op de tekst op de website. Heb je contact gehad voor de bestelling en heel duidelijk afgesproken dat het PostNL moet zijn? Dan heb je een beetje een punt (al blijft het nogal overdreven), heb je alleen de aanname gedaan dan heb je geen punt.

op hun website:
Aflevering door PostNL
De verzending door PostNL samengevat:
•Je ontvangt een Track & Trace-nummer + Link !
•Dit ontvang je de dag van verzending rond 18.00 uur
•De volgende dag geeft PostNL een tijdsindicatie aan.
•De bestelling wordt verzekerd verstuurd
•PostNL biedt de zending twee keer bij je aan
•Twee keer niet thuis? Bestelling naar Postkantoor of afhaalpunt.
Alle LED- en LCD-televisies t/m 50 inch worden met PostNL verstuurd. Op het moment dat het product met PostNL verzonden wordt, ontvang je via e-mail een Track & Trace-nummer, rond 18.00 uur. Niet ontvangen? Vraag het dan bij ons op via [e-mail].

Ik zal vandaag gewoon eens afwachten in welke staat de tv binnenkomt. Ik heb zelf gewoon een beter gevoel bij PostNL dan bij DHL (dit zal natuurlijk per bezorger verschillen, maar de PostNL bezorgers in Boxtel doen het gewoon erg goed) en behalve dat zijn de punten waar ik de pakketjes van PostNL kan ophalen bij niet-thuis veel langer open...

[vanaalten]

Wat wil je hier precies bereiken? Welk doel heb je?

Uiteindelijk is je korte termijn doel om de TV werkend in huis te hebben, lijkt mij. Dat bereik je door - indien de doos niet beschadigd is - de zending gewoon te accepteren.

Daarnaast zijn er nog de opties:
1) per mail of telefoon klagen bij het bedrijf, laten weten dat ze anders handelen dan dat ze via de website beloven;

2) recensie achterlaten op bijv. de Pricewatch.

Los van dit alles: wees niet te principieel, is mijn ervaring. Ik had jaren geleden wat mindere ervaringen met Selektvracht: slechte bezorging, pakketje gewoon voor de voordeur leggen, altijd bij de buren proberen te bezorgen. Onlangs kwam ik er achter dat ze anders werken tegenwoordig: niet meer bij buren bezorgen, maar via een internet systeem je de kans geven het bij bijvoorbeeld een servicepoint te bezorgen. PostNL daarentegen loopt nog steeds bij de buren langs. Wat mij betreft heeft Selektvracht nu dus een streepje voor op PostNL.

Ofwel: het kan zomaar zijn dat DHL tegenwoordig beter is dan wat jij je uit het verleden herinnerd.

[Marzman]

Er worden wel vaker dingen uitbesteed door vervoerders. DHL4U wordt bijvoorbeeld vaak weer gedaan door selectvracht. Heb je weinig over te zeggen denk ik als klant. Dat is net zoiets als dat UPC hun klantenservice uitbesteed aan een callcenter.

[SpaTieBaLk]

PostNL heeft het bij mij zover gekregen om een pakketje over een schutting van ongeveer 2,5 meter hoog te gooien terwijl er op de doos stond dat het breekbaar was.

[gambieter]

The_Zohan schreef op zaterdag 07 september 2013 @ 09:52:
op hun website:
Aflevering door PostNL

Dat is dus wat ik zeg: je hebt dit niet afgesproken, je heb alleen een aanname gemaakt gebaseerd op deze tekst. Les voor de toekomst: als je dit zeker wilt hebben, neem dan contact op met de verkoper en maak die afspraak. Prijsvechters zoeken nu eenmaal naar elke korting die ze kunnen krijgen, en daar moet je dan ook je verwachtingen en aanpak op aanpassen.

Voor de laagste prijs gaan en specifieke eisen/verwachtingen hebben gaat nu eenmaal niet samen. Je zult dan proactief moeten zijn.

[Gomez12]

The_Zohan schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 23:05:
Ik zit er sterk over te twijfelen om morgen het pakketje via DHL te (laten) weigeren om vervolgens van PlatteTVDiscounter te eisen dat ze me de TV via de overeengekomen weg bezorgen.

Ik blijf dit toch nog steeds de meest rare redenering vinden, je kan hem gewoon weigeren en ergens anders bestellen. Maar omdat je DHL niet vertrouwt wil je gaan eisen dat DHL het pakketje 2x vervoert (dubbel zo veel kans op schade) en dat daarna TNT het pakketje nog eens vervoert (3x zoveel kans op schade)

En als je dan uiteindelijk een beschadigde tv zou krijgen dan begint het hele circus pas want dan wordt de vraag wie bezorgd/haalt de reparaties (dat staat niet op de website).

Ik zou zeggen : Bekijk de staat van het pakket gewoon.
Maar heb je echt een aversie tegen DHL dan zou ik het gewoon weigeren onder WKOA en ergens anders bestellen.
Maar nooit jouw eis gaan uitvoeren die is (imho) echt krankzinnig.

[Xander]

gambieter schreef op zaterdag 07 september 2013 @ 14:22:
[...]

Dat is dus wat ik zeg: je hebt dit niet afgesproken, je heb alleen een aanname gemaakt gebaseerd op deze tekst. Les voor de toekomst: als je dit zeker wilt hebben, neem dan contact op met de verkoper en maak die afspraak. Prijsvechters zoeken nu eenmaal naar elke korting die ze kunnen krijgen, en daar moet je dan ook je verwachtingen en aanpak op aanpassen.

Waarom quote je nu de belangrijkste zin niet?

The_Zohan schreef op zaterdag 07 september 2013 @ 09:52:
[...]

Alle LED- en LCD-televisies t/m 50 inch worden met PostNL verstuurd.

Hij maakt toch geen aanname! Hij leest gewoon. Twee heel verschillende dingen.

Als je niet op dit soort claims zou kunnen vertrouwen kun je overal wel over gaan bellen. Klopt de prijs dan wel? De maat van de TV? Mag je nog van de tekst in de algemene voorwaarden uitgaan? Dat is uiteindelijk ook maar tekst op een website, als je zekerheid wilt hebben moet je het navragen...

Vind ik een beetje ver gezocht.

[paQ]

ver gezocht is een pakket weigeren omdat ie niet met PostNL kwam...

[Fiber]

Wees blij dat ze geen meerprijs rekenen voor het vermijden van PostNL...

Zie verder: http://gathering.tweakers.net/forum/find?keyword=postnl

[-tom-562]

Xander schreef op zaterdag 07 september 2013 @ 16:35:
[...]


Waarom quote je nu de belangrijkste zin niet?

[...]


Hij maakt toch geen aanname! Hij leest gewoon. Twee heel verschillende dingen.

Als je niet op dit soort claims zou kunnen vertrouwen kun je overal wel over gaan bellen. Klopt de prijs dan wel? De maat van de TV? Mag je nog van de tekst in de algemene voorwaarden uitgaan? Dat is uiteindelijk ook maar tekst op een website, als je zekerheid wilt hebben moet je het navragen...

Vind ik een beetje ver gezocht.

Hij maakt wel een aanname! Het pakketje is nog niet bezorgd en hij baseert zich op een vaag mailtje, waarvan hij zelf niet eens 100% zeker weet dat het over zijn TV gaat

[Copycat]

The_Zohan schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 23:26:
Het probleem is, dat ik dat ook verwacht nodig te hebben bij DHL. Ik koos daarom ook heel bewust voor PostNL verzending. Ik wil dat gerotzooi gewoonweg niet hebben

Heb hem net ook in even in een mandje gegooid maar volgens mij heb je niet voor PostNL kunnen kiezen. Alleen de keuze van je TV en hun beweringen zouden tot verzending via PostNL doen leiden. IMHO
iets anders als jij suggereert. Tevens is de verzending "nu"gratis en ligt het risico van eventuele schade door transport bij hun.

Nou ben ik geen ondernemer maar als het pakket bij mij niet had geaccepteerd met dit excuus had je wat mij betreft naar je TV kunnen fluiten.

[CyBeR]

The_Zohan schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 23:05:Ik zit er sterk over te twijfelen om morgen het pakketje via DHL te (laten) weigeren om vervolgens van PlatteTVDiscounter te eisen dat ze me de TV via de overeengekomen weg bezorgen.

Dat is erg slim want dan moet 'ie dus:
• Naar jou toe met DHL, waarna jij 'm weigert en 'ie dus..
• Teruggaat naar PlatteTVDiscounter met DHL, die 'm accepteren en vervolgens
• Naar jou terug sturen met PostNL, er van uitgaande dat je dat met ze weet te regelen

Dus je hebt 'm dan drie keer onderweg waarvan 2x met DHL ipv slechts 1x. Puik plan, dit.

[gambieter]

Xander schreef op zaterdag 07 september 2013 @ 16:35:
Waarom quote je nu de belangrijkste zin niet?
[...]
Hij maakt toch geen aanname! Hij leest gewoon. Twee heel verschillende dingen.

Dat maakt het geen afspraak. Voor een afspraak moet je een overeenkomst hebben gesloten waarbij dat expliciet is gevraagd en bevestigd, ipv de aanname. Je kunt dat wel proberen op te blazen tot een afspraak of belofte, maar zo werkt dat niet.

Het lijkt toch wel iets erg Amerikaans dat de consumenten alles zo ver mogelijk gaan interpreteren in het eigen straatje, om daarna eisen te gaan stellen. Simpelweg: als je specifieke eisen hebt, dan moet je die inderdaad expliciet aangeven.

De topictitel is dan ook fout, had moeten zijn "Levering door andere koerier dan op website aangegeven". Er is gewoon geen afspraak. Daar moet je namelijk de expliciete overeenstemming door beide partijen hebben over dat specifieke punt.

[ Voor 14% gewijzigd door gambieter op 07-09-2013 17:16 ]

[Fiber]

CyBeR schreef op zaterdag 07 september 2013 @ 17:08:
[...]

Dus je hebt 'm dan drie keer onderweg waarvan 2x met DHL ipv slechts 1x. Puik plan, dit.

En een heleboel kansen meer dat het mis gaat...

[gambieter]

Fiber schreef op zaterdag 07 september 2013 @ 17:14:
En een heleboel kansen meer dat het mis gaat...

En dat is weer iets dat helemaal niet specifiek is voor DHL. Op dit forum zijn meer klachten over PostNL te vinden . Ik denk ook niet dat de webshop na terugsturen voor een dergelijke futiliteit de TS nog als klant wil, en daar heb ik dan wel begrip voor.

[ Voor 19% gewijzigd door gambieter op 07-09-2013 17:18 ]

[Draakje5]

gambieter schreef op zaterdag 07 september 2013 @ 17:17:
[...]

En dat is weer iets dat helemaal niet specifiek is voor DHL. Op dit forum zijn meer klachten over PostNL te vinden . Ik denk ook niet dat de webshop na terugsturen voor een dergelijke futiliteit de TS nog als klant wil, en daar heb ik dan wel begrip voor.

Logisch, PostNL verwerkt ook veel meer post in Nederland dan een DHL doet.

[CyBeR]

Over elk van die bedrijven bestaan dat soort verhalen. UPS wordt door sommigen ook United Parcel Smashers genoemd, enz.

[Verwijderd]

gambieter schreef op zaterdag 07 september 2013 @ 17:13:
[...]

Dat maakt het geen afspraak. Voor een afspraak moet je een overeenkomst hebben gesloten waarbij dat expliciet is gevraagd en bevestigd, ipv de aanname. Je kunt dat wel proberen op te blazen tot een afspraak of belofte, maar zo werkt dat niet.

Het lijkt toch wel iets erg Amerikaans dat de consumenten alles zo ver mogelijk gaan interpreteren in het eigen straatje, om daarna eisen te gaan stellen. Simpelweg: als je specifieke eisen hebt, dan moet je die inderdaad expliciet aangeven.

De topictitel is dan ook fout, had moeten zijn "Levering door andere koerier dan op website aangegeven". Er is gewoon geen afspraak. Daar moet je namelijk de expliciete overeenstemming door beide partijen hebben over dat specifieke punt.

Snap je het niet, of wil je het niet snappen?

Even los van de bedoelingen van TS, is het wel echt te zot voor woorden dat je als klant eerst maar contact moet opnemen met de verkoper om er zeker van te zijn dat de voorwaarden die op de site staan ook echt de voorwaarden zijn. Dan kan je wel gaan mierenneuken door te stellen dat het strikt genomen geen afspraak is, maar er is ook nog zoiets als handelen in goed vertrouwen op basis van informatie waarbij de verkopende partij de informatie etaleert als zijnde algemene voorwaarden. En ja, dan mag je als kopende partij gewoon er vanuit gaan dat de algemene voorwaarden gelden zonder dat je eerst een expliciete afspraak moet gaan maken zoals jij stelt. Een verkoopovereenkomst is immers gestoeld op onder andere de door de verkopende partij aangegeven algemene voorwaarden, en die horen overeen te komen met de werkelijkheid.

Dat de voorwaarden op de site van de winkel in kwestie niet overeenkomen met de realiteit, is wel degelijk irritant. Of het in dit geval reden is om direct af te zien van de aankoop en het product te weigeren, tja.

[gambieter]

Verwijderd schreef op zaterdag 07 september 2013 @ 22:10:
Snap je het niet, of wil je het niet snappen?

Kun je ook normaal reageren?

Dit heeft niets met algemene voorwaarden te maken. De pagina waar de TS naar verwijs gaat over de orderstatus. Dat heeft niets te maken met afspraken of voorwaarden. Als de webshop daar had neergezet dat de bezorger tapdansend en jonglerend de TV zou afleveren, dan zou je ook geen claim kunnen maken als de TV gewoon wordt langsgebracht door een niet-jonglerende en niet-tapdansende bezorger.

Dit zijn de voorwaarden van die webshop (standaard Thuiswinkel voorwaarden). Daar staat niets in over PostNL bezorging, dat zal ook geen enkel bedrijf doen want daarmee limiteren ze zich teveel.

[ Voor 21% gewijzigd door gambieter op 07-09-2013 22:31 ]

[Gomez12]

gambieter schreef op zaterdag 07 september 2013 @ 22:16:
[...]
De pagina waar de TS naar verwijs gaat over de orderstatus. Dat heeft niets te maken met afspraken of voorwaarden. Als de webshop daar had neergezet dat de bezorger tapdansend en jonglerend de TV zou afleveren, dan zou je ook geen claim kunnen maken als de TV gewoon wordt langsgebracht door een niet-jonglerende en niet-tapdansende bezorger.

Waarom niet? Wanneer mag je je dan wel beroepen op de uitspraken op die pagina?

Of is het zo dat er AV zijn en als je 2 minuten na bestelling je orderstatus wil bekijken dat je dan spontaan andere voorwaarden zou krijgen...
Ik vind het nogal een grijs gebied met die betreffende pagina.

Ik kan me ook heel goed iets voorstellen als dat ze met die pagina bedoelen dat alles wat vanuit hun magazijn komt met PostNL verzonden wordt en alles wat rechtstreeks groothandel gaat dat kan via elke transporteur zijn, maar dat staat daar niet.

Kijk, ik zou ook niet op basis van enkel die pagina claimen dat er een afspraak over een vervoerder is gemaakt, ik zou daarvoor ook eerst bellen. Maar ergens hebben imho de klagers wel een punt omdat er gewoon nergens iets anders staat.

Maarja, mij maakt de vervoerder dan ook bijna niets uit, enkel de staat van het pakketje is bij mij relevant.

[gambieter]

Gomez12 schreef op zaterdag 07 september 2013 @ 23:10:
Waarom niet? Wanneer mag je je dan wel beroepen op de uitspraken op die pagina?

Je kunt zeker het gesprek aangaan met de webshop en aangeven dat je je op het verkeerde been voelt gezet. Maar dat is wat anders dan eisen stellen en het zien als een toezegging die af te dwingen is, zoals de TS dat doet voorkomen. Stel dat PostNL in staking is, mag de webwinkel dan ook niet met DHL sturen?

Maar goed, het wordt een beetje absurd zo.

Kijk, ik zou ook niet op basis van enkel die pagina claimen dat er een afspraak over een vervoerder is gemaakt, ik zou daarvoor ook eerst bellen. Maar ergens hebben imho de klagers wel een punt omdat er gewoon nergens iets anders staat.

De TS heeft een punt als hij contact opneemt met de webshop en aangeeft dat de tekst niet klopt, en bij hem verwachtingen heeft gewekt. Dat is echter wat anders dan verplichtingen geven aan de webshop of rechten aan de TS.

Maarja, mij maakt de vervoerder dan ook bijna niets uit, enkel de staat van het pakketje is bij mij relevant.

Dan ben je duidelijk niet principieel, maar pragmatisch. Een verstandige instelling imo

[ Voor 38% gewijzigd door gambieter op 07-09-2013 23:15 ]

[Bokkiej]

Als je een witte bestelt maar die zijn pp, dan ben je toch ook niet blij als ze een grijze sturen? Voor hem is de bezorgwijze een essentieel onderdeel van zijn bestelling. Daarin is hij misschien anders dan gemiddeld, maar als de winkel iets op de website belooft heeft die zich daaraan te houden. Lukt dat niet, overleg even. . Ik ben het wel met het principe van TS eens, alleen zou ik het het niet waard vinden om het daarvoor te weigeren. Zou het zelf dan ook op de staat aan laten komen.

[mrc4nl]

als je een product koopt inc verzenden krijg je toch wat je hebt gevraagd?

[Benjamin-]

gambieter schreef op zaterdag 07 september 2013 @ 17:13:
[...]

Dat maakt het geen afspraak. Voor een afspraak moet je een overeenkomst hebben gesloten waarbij dat expliciet is gevraagd en bevestigd, ipv de aanname. Je kunt dat wel proberen op te blazen tot een afspraak of belofte, maar zo werkt dat niet.

Het lijkt toch wel iets erg Amerikaans dat de consumenten alles zo ver mogelijk gaan interpreteren in het eigen straatje, om daarna eisen te gaan stellen. Simpelweg: als je specifieke eisen hebt, dan moet je die inderdaad expliciet aangeven.

De topictitel is dan ook fout, had moeten zijn "Levering door andere koerier dan op website aangegeven". Er is gewoon geen afspraak. Daar moet je namelijk de expliciete overeenstemming door beide partijen hebben over dat specifieke punt.

Hoezo zou dit niet de afspraak zijn? Wanneer een site duidelijk zegt dat dit de manier van leveren is, dan is dat de afspraak wanneer jij de bestelling plaats en zij die accepteren, want dat is namelijk onder die voorwaarden gedaan.

Als ze niets zouden plaatsen dan zou je zeker een punt hebben, maar winkels (en tevens ook mensen op bijv marktplaats) geven juist heel duidelijk allerlei details aan zodat jij als consument precies weet waar je aan toe bent, dat wanneer jij iets bij hun koop, dat je direct weet wat de afspraak is. Staat er voor 10 bestellen en morgen in huis, dan is dat de afspraak. Staat er dat zij alleen opdracht geven om het pakket op het leveradres te leveren, dan is dat de afspraak en dus als zij zeggen dat de TV met PostNL wordt bezorgd, dan is dat wederom de afspraak. Een email hierover zou dan ook alleen functioneren als confirmatie en niet om de afspraak te zetten.

In wat voor wereld leef jij wel niet dat je denkt dat winkels de voorwaarden zomaar mogen aanpassen. Zou fijn zijn in jouw wereld, koop je een wasmachine, staat er 3 jaar garantie op het bordje, kom je een jaar later terug omdat die kapot is, en dan zeggen ze "ja meneer, u heeft die 3 jaar niet met ons afgesproken".

Gelukkig leven we daar niet in en hebben bedrijven zich maar aan de voorwaarden te houden, die zodra er een koopovereenkomst is gesloten, zich automatisch vertaald naar een afspraak.

[gambieter]

Bokkiej schreef op zaterdag 07 september 2013 @ 23:54:
Als je een witte bestelt maar die zijn pp, dan ben je toch ook niet blij als ze een grijze sturen?

Da's een nogal onzinnige vergelijking. Het product is namelijk niet anders, het wordt gewoon per koerier bezorgd maar alleen met een andere koerier.

Benjamin- schreef op zondag 08 september 2013 @ 00:02:
Gelukkig leven we daar niet in en hebben bedrijven zich maar aan de voorwaarden te houden, die zodra er een koopovereenkomst is gesloten, zich automatisch vertaald naar een afspraak.

Dat is duidelijk een gevalletje van iets letterlijk nemen als het je goed uitkomt. Webshops zijn lang niet altijd redelijk of billijk, maar daarin worden ze goed partij gegeven door consumenten.

[Benjamin-]

gambieter schreef op zondag 08 september 2013 @ 00:10:
Dat is duidelijk een gevalletje van iets letterlijk nemen als het je goed uitkomt. Webshops zijn lang niet altijd redelijk, maar daarin worden ze goed partij gegeven door consumenten.

Dit heeft echter niets met het rechtsgeldige te maken. Jij doet hier alsof de webshop niet gebonden is aan die overeenkomst, echter zijn zij dat wel. Heb nog even wat opgezocht.

Als de juiste site eenmaal gevonden is, kan het werkelijke kopen beginnen. Meestal gebeurt dit door een formulier in de webbrowser in te vullen of een e-mail te sturen naar de bestelservice. Veel mensen denken dat e-mail of webformulieren niet juridisch bindend zijn. Niets is echter minder waar.

Een rechtsgeldige overeenkomst komt tot stand doordat de klant het aanbod van de verkoper aanvaardt. Hoe dat gaat, is irrelevant (uitgezonderd speciale gevallen als huizen verkopen). Een schriftelijk ondertekend contract is niet nodig; ook een mondeling "Ok, ik doe het" is juridisch rechtsgeldig en bindend.

In beginsel kan worden gezegd dat een overeenkomst rechtsgeldig is wanneer er een aanbod is geweest en dat aanbod is aanvaard. Daarnaast moeten beide partijen tot doel hebben gehad dat ze hun gedeelte van de overeenkomst (een aanbod of een aanvaarding) hebben gewild én dat zo naar buiten hebben gebracht.

In dit geval heeft de webshop duidelijk naar buiten gebracht wat de deal was, een bepaalde tv, voor een bepaalde prijs en geleverd door een bepaald postbedrijf. De TS heeft dat aanbod aanvaard, echter heeft de webshop het aanbod gewijzigd, hierdoor is de overeenkomst niet meer rechtsgeldig. Dit kan natuurlijk aangevochten worden, maar als de TS dit voldoende kan beargumenteren, dan heeft de webshop geen poot om op te staan.

[mrc4nl]

Benjamin- schreef op zondag 08 september 2013 @ 00:02:
[...]

Hoezo zou dit niet de afspraak zijn? Wanneer een site duidelijk zegt dat dit de manier van leveren is, dan is dat de afspraak wanneer jij de bestelling plaats en zij die accepteren, want dat is namelijk onder die voorwaarden gedaan.

ik heb niet het hele verhaal gelezen. maar als er niet op de factuur staat "zal verzonden worden met xxx" heb je weinig kans van slagen. tuurlijk het is niet netjes van een webshop om foute info te verstrekken.

maar wil niet zeggen dat het een afspraak is die vast staat., getuige de vele prijsfout topic en hoe men toch denkt dat ze RECHT hebben op het product voor de verkeerde prijs. BRRR.

[Benjamin-]

Je sluit een overeenkomst, een factuur sluit eerdere beloftes niet uit, zeker niet wanneer er niet iets op een factuur staat die iets anders beweert, bijvoorbeeld dat het met een ander postbedrijf mag worden geleverd.

In dit geval maakt het bedrijf een belofte naar een potentiele klant, de klant accepteerd die voorwaarden en het bedrijf kiest er dan voor om toch maar die voorwaarden te veranderen. Dit is simpelweg niet toegestaan.

[gambieter]

Benjamin- schreef op zondag 08 september 2013 @ 00:20:
Dit kan natuurlijk aangevochten worden, maar als de TS dit voldoende kan beargumenteren, dan heeft de webshop geen poot om op te staan.

Hier zit nog steeds een groot stuk persoonlijke interpretatie en extrapolatie in, dus om het zo sterk te gaan brengen als "geen poot om op te staan" is onverstandig. Uberhaupt vergeet je zaken als redelijkheid en billijkheid, iets waar ook rechters rekening mee houden.

[RobinHood]

Ik ben geen geleerde, maar zolang nergens in de overeenkomst staat dat het wordt verstuurd door bedrijf X, mogen ze het, volgens mij, op elke mogelijke manier sturen.

Dat er op de site staat dat er verzonden wordt door PostNL, is volgens mij geen overeenkomst, maar gewoon een leuk plaatje.

Trouwens, volgens mij maakt het geen zak uit waarmee het verstuurd wordt, iedereen doet even onvoorzichtig.

[NeutraleTeun]

Les voor de volgende keer, bestel een TV >47".

VasZaitsev schreef op zondag 08 september 2013 @ 00:30:
Trouwens, volgens mij maakt het geen zak uit waarmee het verstuurd wordt, iedereen doet even onvoorzichtig.

Daarom ben ik blij dat mijn TV groter was, en netjes bezorgd werd door E.L. BV.
Fijn vastgesnoerd aan de zijkant en een mededeling over hoe uit te pakken en wanneer pas aan te zetten.

[Benjamin-]

gambieter schreef op zondag 08 september 2013 @ 00:24:
[...]

Hier zit nog steeds een groot stuk persoonlijke interpretatie en extrapolatie in, dus om het zo sterk te gaan brengen als "geen poot om op te staan" is onverstandig. Uberhaupt vergeet je zaken als redelijkheid en billijkheid, iets waar ook rechters rekening mee houden.

Deze webshop adverteert met het feit dat zij met PostNL leveren. De TS ervaart dit als een doorslaggevend punt tegenover allerlei andere webshops. Deze beide feiten kunnen niet genegeerd worden.

Nu zou je kunnen zeggen, ja maar waarom niet gewoon accepteren, dit kan je inderdaad zo benaderen als individu, maar de rechter zal ook kijken naar de andere kant van het verhaal, namelijk waarom maakt de webshop een belofte die leidt tot een overeenkomst, maar houdt zich daar vervolgens niet aan. Gezien er geen redenen zijn waarom PostNL niet kon leveren (bijvoorbeeld door een staking), kan dit alleen maar betekenen dat de webshop in kwestie met een bepaalde service wilde adverteren, maar niet werkelijk wilde betalen voor die service.

Dit mag jij misschien flinterdun vinden, maar feitelijk en wettelijk staat de TS in zijn recht om de aankoop op die grond te weigeren en ontbinden. En hier ontstond dan ook een discussie over, namelijk dat jij maar blijft zeggen dat het niet een afspraak is, terwijl de wet zegt dat dit wel is.

VasZaitsev schreef op zondag 08 september 2013 @ 00:30:
Ik ben geen geleerde, maar zolang nergens in de overeenkomst staat dat het wordt verstuurd door bedrijf X, mogen ze het, volgens mij, op elke mogelijke manier sturen.

Dat er op de site staat dat er verzonden wordt door PostNL, is volgens mij geen overeenkomst, maar gewoon een leuk plaatje.

Trouwens, volgens mij maakt het geen zak uit waarmee het verstuurd wordt, iedereen doet even onvoorzichtig.

Het is niet het gedeelte geleerden wat hier het punt is, maar vooral dat je niet even de site heb bezocht.

http://www.plattetvdiscounter.nl/orderstatus/

Met 19x het woord "PostNL" en een heldere omschrijving en afspraak over hoe en wat, is dit duidelijk meer dan alleen een logo. Tevens adverteren ze o.a. de levering onder het kopje "Voordelen".

[ Voor 14% gewijzigd door Benjamin- op 08-09-2013 00:37 ]

[gambieter]

Benjamin- schreef op zondag 08 september 2013 @ 00:34:
Dit mag jij misschien flinterdun vinden, maar feitelijk en wettelijk staat de TS in zijn recht om de aankoop op die grond te weigeren en ontbinden. En hier ontstond dan ook een discussie over, namelijk dat jij maar blijft zeggen dat het niet een afspraak is, terwijl de wet zegt dat dit wel is.

Nogmaals: dat is jouw mening (en ik twijfel daar sterk aan de objectiviteit), maar je stelt het als een feit voor. Als de TS daar een antwoord op wil, zal hij een rechterlijke uitspraak nodig hebben. Je interpretatie is in ieder geval heel eenzijdig, puur gezien vanuit het standpunt van de TS. Je kiest namelijk zelf wat je als onderdeel van de overeenkomst wilt zien.

Nu wordt dit zo een welles-nietes spelletje, en dat is in ieder geval zinloos. Als de TS denkt een zaak te hebben, dan zal hij die aan moeten spannen.

Ontbinden mag de TS altijd via de wet Koop op Afstand. Daar gaat het ook helemaal niet over, het gaat erom dat de TS iets als een afspraak voorstelt daar waar hij geen contact heeft gehad met de webshop.

[ Voor 34% gewijzigd door gambieter op 08-09-2013 00:51 ]

[NeutraleTeun]

Wat maakt het uit wie het brengt?
De winkelier geeft een zeer makkelijke optie om je te helpen bij eventuele transportschade:
https://www.plattetvdiscounter.nl/klantenservice/transport/

[Benjamin-]

gambieter schreef op zondag 08 september 2013 @ 00:37:
[...]

Nogmaals: dat is jouw mening (en ik twijfel daar sterk aan de objectiviteit), maar je stelt het als een feit voor. Als de TS daar een antwoord op wil, zal hij een rechterlijke uitspraak nodig hebben. Je interpretatie is in ieder geval heel eenzijdig, puur gezien vanuit het standpunt van de TS.

Dit vind ik dus absoluut niet mod waardig. Ik zit hier feiten op te zoeken terwijl jij een hoop aannames maakt, om dan vervolgens maar te claimen dat ik niet objectief bezig en dat het maar een mening is.

Op deze manier ga ik in ieder geval niet verder met jou discusseren. Werkelijk te triest voor woorden.

NeutraleTeun schreef op zondag 08 september 2013 @ 00:37:
Wat maakt het uit wie het brengt?
De winkelier geeft een zeer makkelijke optie om je te helpen bij eventuele transportschade:
https://www.plattetvdiscounter.nl/klantenservice/transport/

Dat is je gevoel. Ik zou er ook niet moeilijk over doen als die gewoon goed aankomt, echter verandert dat niet de feiten.

Verder is natuurlijk hulp bij transportschade nooit een goed argument, wij weten allen dat je recht halen altijd moeilijk is in dit soort situaties, gezien zij alles er aan zullen doen om niet de verantwoording te nemen.

[RobinHood]

Leuk dat TS liever PostNL wilt. Maar het is niet meer dan dat.

Ook is het zeer leuk er overal PostNL staat, maar zolang er nergens in de overeenkomst staat dat het echt met PostNL wordt verstuurt, mag PlatteTV het door iedereen laten bezorgen.

Het is niet netjes, maar tja.

[Benjamin-]

VasZaitsev schreef op zondag 08 september 2013 @ 00:43:
Leuk dat TS liever PostNL wilt. Maar het is niet meer dan dat.

Ook is het zeer leuk er overal PostNL staat, maar zolang er nergens in de overeenkomst staat dat het echt met PostNL wordt verstuurt, mag PlatteTV het door iedereen laten bezorgen.

Het is niet netjes, maar tja.

Heb je hier ook nog wetgeving voor die deze claim ondersteunt?

[gambieter]

Benjamin- schreef op zondag 08 september 2013 @ 00:41:
Dit vind ik dus absoluut niet mod waardig. Ik zit hier feiten op te zoeken terwijl jij een hoop aannames maakt, om dan vervolgens maar te claimen dat ik niet objectief bezig en dat het maar een mening is.

Op deze manier ga ik in ieder geval niet verder met jou discusseren. Werkelijk te triest voor woorden.

Sterke claims hebben sterke onderbouwing nodig, en die geef je niet. De teksten die je quote vertellen je niet dat de orderstatus recht op een specifieke koerier geeft. Ik heb eerder de link naar de voorwaarden gegeven, en daar staat onder "Levering en Uitvoering" niets over PostNL. En ja, wat je doet is interpreteren, puur vanuit het standpunt van de consument. Dat mag je niet leuk vinden als dat wordt opgemerkt.

Het is nogal kinderachtig om over mijn functie te beginnen, of ik mod ben heeft hier niets mee te maken. Maar met de insteek uit de quote gaan we het in ieder geval eens zijn over de zinloosheid van verdergaan met dit gesprek .

[Gomez12]

Benjamin- schreef op zondag 08 september 2013 @ 00:34:
[...]
Dit mag jij misschien flinterdun vinden, maar feitelijk en wettelijk staat de TS in zijn recht om de aankoop op die grond te weigeren en ontbinden. En hier ontstond dan ook een discussie over, namelijk dat jij maar blijft zeggen dat het niet een afspraak is, terwijl de wet zegt dat dit wel is.

Weigeren / ontbinden kan al via WKOA daar is dit niet voor nodig, de discussie ging meer of TS extra eisen mocht stellen.

Maar ik vermoed als ik de hele site zo eens doorneem dat TS het pakketje gewoon moet weigeren omdat het waarschijnlijk simpelweg geen TV is. Op de hele website zie ik enkel maar dat het of PostNL of EL is, er wordt nergens gesproken over andere vervoerders. Dus ik vermoed simpelweg dat TS een ander pakketje krijgt en dat het helemaal niets met plattetvdiscouter te maken heeft.

[mrc4nl]

Wat nou als PostNL de laatste paar kilomters je tv doorgeeft aan een andere partij om te bezorgen. kan de webshop toch ook niets aan doen?

[RobinHood]

Benjamin- schreef op zondag 08 september 2013 @ 00:46:
[...]

Heb je hier ook nog wetgeving voor die deze claim ondersteunt?

Om een klassieke drogreden te gebuiken: heb jij wetgeving die zegt "als er op een webpagina een x aantal keer iets staat over een vervoerder, is het automatisch een overeenkomst"

Wat ik weet van de wet, is dat alleen overeenkomsten rechtsgeldig zijn. Iets 20x op een website zetten is geen overeenkomst. Het is wel een bepaald beeld wat de verkoper schetst, wat dus eventueel onder oneerlijke handelspraktijken valt, maar zelfs dat betwijfel ik. Het gaat immers over de koerier, niet over het product.

En er staat ook al niks over in de voorwaarden.

Dus, fijn dat ze 19x de naam gebruiken, maar meer is het wss niet.

[Barrycade]

Of zoals ik al eerder in dit vermakelijke topic heb aangegeven: wellicht heeft PTVD wel een leveringsprobleem gehad en heeft de groothandel gevraagd om de TV rechtstreeks aan TS te sturen aangezien de 1-3 werkdagen ook verstreken waren.

Groothandel werkt niet met TNT / PostNL maar met DHL, dus mysterie opgelost in dat geval. Dus dan is PTVD van goederwil om die TV te leveren binnen de afgesproken tijd, is het dus volgens 50% van de tweakers hier weer niet goed.

[Benjamin-]

Dat is dan een zaak tussen de webshop en PostNL, daar heeft de consument niets mee te maken, die heeft een deal immers met de webshop.

Gomez12 schreef op zondag 08 september 2013 @ 00:48:
[...]

Weigeren / ontbinden kan al via WKOA daar is dit niet voor nodig, de discussie ging meer of TS extra eisen mocht stellen.

Natuurlijk kan dat, maar zijn punt is of je het op deze reden mag weigeren.

Tevens nog wat meer gezocht.
http://www.mkbservicedesk...ijke-regelgeving-voor.htm

Informatie op website
Als webwinkelier ben je verplicht de bezoekers van je website tijdig te informeren wie je bent en hoe je zaken doet. Deze informatie moet duidelijk op de website vermeld staan en voor begrijpbaar zijn. De volgende gegevens ben je verplicht te vermelden:
naam onderneming;
adres onderneming;
telefoonnummer (en faxnummer);
e-mailadres;
registratienummer Kamer van Koophandel;
btw-identificatienummer;
belangrijkste kenmerken van het product: je bent verplicht om op een duidelijke en begrijpelijke wijze de belangrijke gegevens (bijvoorbeeld typenummer van het product, kleur) te melden;
de prijs van het product inclusief alle belastingen;
de kosten van aflevering;
de wijze van betaling, aflevering of uitvoering;
termijn voor aanvaarding aanbod;
de verschillende technische stappen tot het sluiten van de overeenkomst met herstelmogelijkheden om ongewilde handelingen ongedaan te maken;
de algemene voorwaarden en
de bedenktijd

Het is dus gewoon een vereiste dat ze deze informatie verschaffen op de website.

Mijn argument blijft dan ook staan.

[gambieter]

Gomez12 schreef op zondag 08 september 2013 @ 00:48:
Maar ik vermoed als ik de hele site zo eens doorneem dat TS het pakketje gewoon moet weigeren omdat het waarschijnlijk simpelweg geen TV is. Op de hele website zie ik enkel maar dat het of PostNL of EL is, er wordt nergens gesproken over andere vervoerders. Dus ik vermoed simpelweg dat TS een ander pakketje krijgt en dat het helemaal niets met plattetvdiscouter te maken heeft.

Als dit de FrontPage was geweest, dan was een +2 of +3 hier op zijn plaats geweest

Gezien de opmerking in de TS:

The_Zohan schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 23:05:
Nu heb ik sinds die tijd niks meer van hen vernomen. Nu kreeg ik enkele uren geleden een mailtje van [e-mail] met daarin een DHL track en trace code. Daarin wordt nergens verwezen naar PlatteTVDiscounter oid, maar na wat zoekwerk blijken zij een bedrijf te zijn dat de magazijn/verzending verzorgt voor webshops.
[...]
Waarom bel ik nu dan niet met de webshop? Heel simpel. Ze zijn ma-vr van 09:00-17:00 bereikbaar

is het nog niet eens zeker dat het hier om de TV gaat. Voordat men te ver op de kast is geklommen en het dan blijkt te gaan om een andere zending, lijkt het me verstandig dat de TS eerst contact opneemt met de webshop, en dat er tot die tijd niet verder gespeculeerd wordt.

Zonder contact of aflevering blijft het speculeren, en is het verstandiger om met een slotje te voorkomen dat de discussie verder afdwaalt. De TS kan contact met me opnemen om het topic te heropenen als er contact is geweest met de webshop, of als de DHL-aflevering is gebeurd

[Verwijderd]

gambieter schreef op zaterdag 07 september 2013 @ 17:13:
[...]

Dat maakt het geen afspraak. Voor een afspraak moet je een overeenkomst hebben gesloten waarbij dat expliciet is gevraagd en bevestigd, ipv de aanname. Je kunt dat wel proberen op te blazen tot een afspraak of belofte, maar zo werkt dat niet.

Los van dat ik het erg voorbarig vind van ts om niet even de levering af te wachten... Is de wet toch echt duidelijk over de verwachtingen die je mag hebben op basis van uitspraken / advertenties. Droog gezien is een ander bezorgen tegen wat verwacht mocht worden.