[hypothetisch] Sparen zonder een bank

[Phuncz]

Stel dat ik om eender welke geldige reden niet zou willen sparen op een bank (niet omdat het zwart geld is), hoe zou ik als particulier nog verstandig kunnen sparen ? Aangezien we in een wereld leven waar je op allerlei manieren geld kan verdienen (werken, kennis, skill, ...) maar iedereen zijn geld spaart bij een bank, stel ik mij deze vraag. Want vroeger was er geen bank en misschien later ook niet.

Natuurlijk sparen we niet om te verliezen, dus als het wat zou opbrengen op de lange termijn is het leuk. Dat het niet onmiddellijk inzetbaar is, lijkt me vanzelfsprekend, daarom bieden banken ook diensten waar ze (onrechtstreeks) geld voor vragen.

Mijn eerste gedachte is in zeldzame bronnen, zoals goud en platina. Men zal niet ineens zomaar een dikke ader zeldzame metalen vinden en de vraag naar deze materialen zal er blijven. Sommigen investeren in zeldzame zaken zoals dure wagens of horloges, maar dat blijft voor een deel gokken. Anderen investeren dan weer in woningen of bedrijven, maar daar moet je dan weer actief mee bezig zijn.

Graag zag ik andere mensen hun gedachten hiervan. Let erop dat ik het niet heb over actief investeren in startups of beleggen, maar een manier om te sparen zonder gebruik te maken van een bank.

[Tsurany]

Die prijzen zijn volledig afhankelijk van vraag en aanbod. Goud kan ook in waarde zakken en heeft dat ook gedaan. Zeldzame bronnen zijn interessant zolang ze nuttig zijn. Is er een alternatief voor gevonden zal het in waarde zakken.
Daarnaast is aankopen en verkopen lastig, je kan niet zomaar het product op marktplaats zetten. Zeker als je in kleine hoeveelheden spaart zullen bedrijven niet happig zijn om het van jou te kopen, de wat bijzondere materialen raak je niet snel kwijt.

In feite spaar je ook niet, je investeert. En aan investeren zitten risico's vast, het kan in je gezicht ontploffen en dan ben je alles kwijt. Zeker als je er geen normale spaarrekening naast hebt kan je snel alles kwijt zijn. En wat dan?

[Zoijar]

Euro's in een sok? Of je kan een Rembrandt kopen misschien.

Nee, maar wat is nou je doel? Je wilt niet investeren of beleggen (dus aandelen, dividend ed valt af). Tsja, dan iets dat je onder je kussen kan leggen. Goud, silver, platina, bitcoins op een usb stick, antieke theepotjes, whisky en cognac. (wat idd ook investeren is... zelfs euro's in een sok is een investering in currency)

[ Voor 12% gewijzigd door Zoijar op 06-09-2013 20:32 ]

[Phuncz]

Zoijar schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 20:31:
Nee, maar wat is nou je doel?

Sparen zie ik als het geld dat je niet binnen afzienbare tijd nodig hebt, bewaren voor later. Liefst van al willen we niet dat het afneemt in waarde, misschien is het zelfs mogelijk het te laten toenemen in waarde.

Mijn vraag is nu: hoe kun je sparen zonder gebruik te maken van een bank ? Daarmee bedoel ik niet de biljetten gewoon in een sok, kluis of geheime ruimte steken, dat is lekker cliché. Laat me duidelijk zijn dat dit niet een probleem is waar ik een oplossing voor moet hebben maar waar ik hoop dat de gezamelijke, creatieve geest van GoT met originele en misschien zelfs zeer goede ideëen zie komen.

[Tsurany]

Wat je doet is dan niet sparen maar investeren. Geld stoppen in iets en hopen dat datgene zijn waarde houd of zelfs in waarde kan stijgen. Dus de vraag is eigenlijk, waar kan je het beste in investeren.

[Phuncz]

Investeren vereist vaak kennis of moeite om het succesvol te doen, iets wat je bij een bank nauwelijks nodig hebt. Natuurlijk is dat een deel van het fenomeen, maar als ik bijvoorbeeld 5.000 € in brandstof koop bij een leverancier, dan is dat niet moeilijk en weinig moeite, ervan uitgaand dat je de opslagplaats hebt. Natuurlijk is het niet waardevast, maar het gaat dan ook niet zozeer in het afvragen of wat ik zeg klopt of niet, want ik vraag juist naar jullie ideëen omdat ik er geen heb.

[Zoijar]

Dus je wilt eigenlijk risicoloos investeren om in ieder geval de inflatie te dekken en misschien wat meer. Dat is al een tegenstelling: als er geen risico is krijg je ook niks. De bank is een van de meest veilige manieren eerlijk gezegd; zeker met bedragen die onder de staatsgarantie vallen. Staatsobligaties kopen anders.

Het hele probleem is dat het altijd een afweging is tussen risico en return on investment. Als je je geld uitleent tegen rente kan de tegenpartij failliet gaan en zit je met een default. Daartegen kan je bij een andere partij een credit default swap afsluiten. Je kan rentes vast zetten met forward rate agreements, je kan zelfs currency verschill vast zetten... maar dat alles kost geld. Als je een manier vindt dat je zonder risico toch positieve return hebt, dan moet je dat blijven doen met al je geld.

Goud is bijvoorbeeld een tijdje terug ook gehalveerd in waarde... als die mensen die op de bubble in bitcoins stapten kwamen ook van een koude kermis thuis. Mensen die op het verkeerde moment in huizen hebben geinvesteerd kwamen ook niet goed weg.

[ Voor 86% gewijzigd door Zoijar op 06-09-2013 21:04 ]

[Tsurany]

Dus je wilt iets wat niet moeilijk is, geen moeite kost en geen risico oplevert maar wel waardevast is of geld oplevert? Dat is vrijwel niet mogelijk. Hoe wil je 5000 euro in brandstof stoppen? Dat zijn zulke kleine hoeveelheden dat het eigenlijk al niet interessant meer is.

[Zoijar]

Phuncz schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 20:56:
Investeren vereist vaak kennis of moeite om het succesvol te doen, iets wat je bij een bank nauwelijks nodig hebt. Natuurlijk is dat een deel van het fenomeen, maar als ik bijvoorbeeld 5.000 € in brandstof koop bij een leverancier, dan is dat niet moeilijk en weinig moeite, ervan uitgaand dat je de opslagplaats hebt.

Opslag kost geld. Zelfs als het je niks direct kost had je iets anders met die opslag kunnen doen, bijvoorbeeld verhuren aan iemand die ook brandstof op moet slaan. No free lunch

[Phuncz]

Het is zeer vervelend dat hier enkel wordt getracht stellingen te corrigeren terwijl ik wat loze voorbeelden aanhaal, het topic begint met het woord "hypothetisch" en het zou duidelijk moeten zijn dat ik geen zak van economie ken. Ik vraag niet naar iemands briljante idee voor investeringen of verborgen manieren om snel geld te verdienen, maar simpelweg naar een manier om geld te sparen zonder een bank en zonder een sok.

Er werd al gesteld dat sparen eigenlijk investeren is. Wel inderdaad, maar dan op een passieve manier aangezien iedereen zijn geld bij de bank achterlaat en het er ooit vanaf haalt. Maar voor de client houdt het daarmee op, tenzij je gaat (actief) investeren of beleggen.

[Tsurany]

Je kan niet passief investeren, een voorwerp aanschaffen en zeker weten dat het zijn waarde behoud kan niet. Je hoopt dat het waarde behoud, je hoopt zelfs dat het winst maakt. Je kan in huizen investeren, verhuren om de hypotheek te dekken en uiteindelijk verkopen als soort pensioensvoorziening.

[wimpie]

Zonnepanelen, lijfrentepolissen, kapitaalverzekeringen, opleidingen, grond, spaarrekeningen, goederen, goodwill, rechten, aandelen, opties, currency, cash, onroerend goed, marktwaarde... Zoveel mogelijkheden om je vermogen in te stoppen.

En bij elke optie speculeer je ergens op, dus kun je het aanmerken als investering. Geld laten groeien of zelfs alleen maar behouden zonder verlies zonder risico is onmogelijk. Zelfs met geld in je sok speculeer je dat er geen hyperinflatie en ontwaarding zal plaatsvinden.

[Verwijderd]

Komt erop neer dat je uiteindelijk de werkzaamheden van een bank gaat uitvoeren.....

[Zoijar]

Overigens is dat ik zei dat je niets terug kan krijgen zonder risico niet helemaal waar; daar hebben we het begrip risk-free interest rate voor ( Wikipedia: Risk-free interest rate ) Alleen is dat niet heel erg veel.

Phuncz schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 21:38:
Het is zeer vervelend dat hier enkel wordt getracht stellingen te corrigeren terwijl ik wat loze voorbeelden aanhaal, het topic begint met het woord "hypothetisch" en het zou duidelijk moeten zijn dat ik geen zak van economie ken. Ik vraag niet naar iemands briljante idee voor investeringen of verborgen manieren om snel geld te verdienen, maar simpelweg naar een manier om geld te sparen zonder een bank en zonder een sok.

Er werd al gesteld dat sparen eigenlijk investeren is. Wel inderdaad, maar dan op een passieve manier aangezien iedereen zijn geld bij de bank achterlaat en het er ooit vanaf haalt. Maar voor de client houdt het daarmee op, tenzij je gaat (actief) investeren of beleggen.

Dus je wilt zelfs niet met suggesties komen, vraagt niet naar sugegsties van anderen, zegt niet wat wat je precies wilt... wat wil je nou horen? "een manier om geld te sparen zonder een bank en zonder een sok." Wat is dan sparen volgens jou? Zoals ik eerder al zei: Wikipedia: Risk-free bond

[ Voor 67% gewijzigd door Zoijar op 07-09-2013 10:17 ]

[Adion]

Je wil trouwens een onderscheid maken tussen risicovrij sparen met interest en investeren, maar uiteindelijk komt ook het sparen bij de bank neer op investeringen die de bank met je geld doet.
Als je zelf geen moeite in het investeren wil steken is het dus het makkelijkst om een groep te zoeken die samen met jou wil investeren en vervolgens iemand aanstellen die het investeren voor jou doet.
Indien je genoeg kapitaal bij elkaar krijgt kan je dan het risico voldoende spreiden om het nagenoeg risico-vrij te maken.
De constructie die je dan hebt opgezet lijkt echter verdacht veel op een bank, dus wat je dan gewonnen hebt is maar de vraag.

(En misschien is dat de vraag die je hoe dan ook eerst moet stellen vooraleer je nuttig advies kan krijgen, wat wens je te winnen door niet bij een bank te sparen, en wat heb je daarvoor over)

[Fiber]

Computers kopen en dan bitcoins gaan minen...

[Gomez12]

Simpelweg sparen betekent gewoon dat je geld minder wordt vanwege inflatie.
Wil je meer dan dat hebben dan moet je gaan investeren.

En bij investeren is de voornaamste vraag : Ga je het ooit nodig hebben, of is het enkel maar luxe geld?

Ga je het ooit nodig hebben dan wordt het moeilijk om het risicovrij te doen, je investering moet dan namelijk op een gegeven moment (als je het nodig hebt) minimaal x waard zijn.
Is het enkel luxe geld dan zou ik zeggen : vastgoed, dat gaat vanzelf wel weer omhoog (maar of dat nu of over 10 jaar is dat kan ik je niet vertellen daarom : luxe geld)

[Tsurany]

Als je goed spaart compenseert de rente de inflatie wel als je op de lange termijn kijkt. Je geld vast zitten in goed betalende deposito's en je kan de inflatie compenseren.

[Gomez12]

Tsurany schreef op zaterdag 07 september 2013 @ 14:51:
Als je goed spaart compenseert de rente de inflatie wel als je op de lange termijn kijkt. Je geld vast zitten in goed betalende deposito's en je kan de inflatie compenseren.

Sparen in de zin zoals TS het wil levert geen rente op, de enige reden dat je bij de bank rente krijgt op een "spaarrekening" is omdat hun jouw geld investeren.

Op het moment dat een bank met jouw geld in gigantisch foute investering doet, dan ben jij net zogoed je geld kwijt als dat je het zelf geinvesteerd had (overheidsingrijpen / waardeborgfondsen even daargelaten).

Als jij 3 miljoen bij een bank spaart (op 1 rekening) en de bank klapt, dan had je het toch beter in een oude sok kunnen stoppen dan dat je moet wachten tot de rente die 2,9 miljoen verlies oppakt.

Als TS gewoon wat geld risicoloos opzij wil zetten voor een rainy day dan kan hij of naar een betrouwbaar instituut gaan (bank) of gewoon een gat in de grond graven en daar al het geld instoppen maar geen rente ontvangen.

[Zoijar]

Gomez12 schreef op zaterdag 07 september 2013 @ 15:07:
Als TS gewoon wat geld risicoloos opzij wil zetten voor een rainy day dan kan hij of naar een betrouwbaar instituut gaan (bank) of gewoon een gat in de grond graven en daar al het geld instoppen maar geen rente ontvangen.

En dan halveert je munt in waarde en ben je net zo goed de helft van je begraven geld kwijt. Daarom heb je zelfs als je bv (AAA) US treasury bonds koopt nog steeds je geld in dollars en moet je nog indekken voor een bv een euro/dollar verschil. Maarja, dan kost het je geld. Absolute zekerheid kost iha geld.

[Free rider]

Phuncz schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 20:42:
Sparen zie ik als het geld dat je niet binnen afzienbare tijd nodig hebt, bewaren voor later. Liefst van al willen we niet dat het afneemt in waarde, misschien is het zelfs mogelijk het te laten toenemen in waarde.

Mijn vraag is nu: hoe kun je sparen zonder gebruik te maken van een bank ?
(...)

Als je iets verder denkt over sparen, dan gaat het niet om het kunnen beschikken over een bedrag op een bepaald tijdstip in de toekomst, maar gaat het om een bepaalde uitgave kunnen doen op een bepaald tijdstip in de toekomst (bijvoorbeeld, je spaart om over tien jaar een boot te kopen). In dat licht zijn er twee geheel andere opties:

1. Verzekeringen. Als je spaart voor het onverhoopte geval dat je huis afbrandt waarna je forse kosten hebt om alles opnieuw in te richten, dan is er een alternatief: een inboedelverzekering. Als je er over nadenkt dan zie je twee scenario's, ofwel je huis brandt een keer af waarna je een beroep doet op die verzekering. Je hebt zeer waarschijnlijk minder ingelegd dan de uitkering, dus als spaaractie is het een succes; daarnaast is er het scenario dat je huis *niet* afbrandt waarna je je geld kwijt bent. Maar, had je in plaats van een verzekering een bankrekening gereserveerd dan had je datzelfde geld ook nooit kunnen aanwenden voor een ander doel, want je weet nooit of je het later toch wel nodig zal hebben.

2. Pensioenfondsen. Ook hier wordt gewerkt met een inleg, welke door de deelnemer gedurende zijn werkzame leven wordt opgehoest. Na zijn werkzame leven neemt de deelnemer zijn inleg weer op, maar dit gebeurt anders dan banken aanbieden: iedere maand krijgt de deelnemer een bedrag, voor de rest van zijn leven, ongeacht de leeftijd die hij bereikt.

Merk op dat deze voorbeelden behoorlijk afwijken van traditioneel sparen, waarbij de ingelegde som na een zekere tijd beschikbaar komt aan de spaarder, die hij vrij kan aanwenden. In deze voorbeelden is dat niet het geval. Nu begrijp ik dat TS vooral op zoek is naar niet-traditionele spaarvormen, dus wellicht heeft hij hier iets aan.

[Phuncz]

Een alternatief dat ik heb gevonden dat niets te maken heeft met investeren en beleggen (of toch niet die intentie), is het huren van een bankkluis. Deze zijn geen eigendom van de bank, alhoewel ze zich in de bank bevinden en je het ook via hun regelt, maar buiten jou mag niemand eraan. Op zich kan je hier geld in meerdere eenheden (euro, dollar, yen) bewaren en naargelang de koers eventueel omruilen, maar ook andere waardevolle items zoals goud bewaren zonder risico.

Hier moet ik wel nog de prijzen en beschikbaarheid van opzoeken in mijn omgeving, om te zien of het bijvoorbeeld interessanter is dan thuis een kluis bewaren (niet zo'n Gamma ding).

[ Voor 16% gewijzigd door Phuncz op 08-09-2013 09:46 ]

[Cheezus]

Maar dat komt toch neer op geld wegstoppen in een sok? Alleen dan op een veiligere manier, waar je ook weer voor moet betalen.

[Zoijar]

Als het onder de 100k is en wit kan je het net zo goed op een spaarrekening zetten; dan staat het in principe nog veiliger (een vliegtuig in de bank en je hebt alsnog je geld, itt kluisje) bovendien ontvang je dan nog rente.

[Bolletje]

Phuncz schreef op zondag 08 september 2013 @ 09:45:
[...] zonder risico. [...]

Ik denk dat je een verkeerd beeld hebt van 'zonder risico'. Er is altijd risico. Jij vat het denk ik op dat de bank niet zo makkelijk afbrand of dat het daar gestolen wordt. Zoals in dit topic is besproken hef je dan nog niet het financiële risico op, het behoud of vermeerdering van de koopkracht.

[Phuncz]

Er is ook het risico dat de bank failliet gaat of dat men rekeningen bevriest. Daar beschermt een bankrekening niet tegen.

[Bolletje]

Phuncz schreef op zondag 08 september 2013 @ 11:18:
Er is ook het risico dat de bank failliet gaat of dat men rekeningen bevriest. Daar beschermt een bankrekening niet tegen.

Ik denk dat er wel grotere problemen zijn als dat het geval is bij een gerenommeerde bank. Laat staan dat je dan nog überhaupt wat aan je geld hebt.

[Zoijar]

Phuncz schreef op zondag 08 september 2013 @ 11:18:
Er is ook het risico dat de bank failliet gaat of dat men rekeningen bevriest. Daar beschermt een bankrekening niet tegen.

Wel. http://www.dnb.nl/system/register.jsp . en als je denkt dat het gehele bankstelsel valt in nederland... dan is je geld sowieso niks meer waard Als je daar echt bang voor bent moet je speculeren in dingen als goud of kunst en dat idd in een (bank)kluis opslaan. Of misschien omzetten in voedsel en wapens als een doomsday prepper.

Ik weet niet of je het over miljoenen hebt; in dat geval zou ik je sowieso adviseren een adviseur in dienst te nemen Dan wil je waarschijnlijk een mix van obligaties ed.

[ Voor 24% gewijzigd door Zoijar op 08-09-2013 11:23 ]

[anandus]

Phuncz schreef op zondag 08 september 2013 @ 11:18:
Er is ook het risico dat de bank failliet gaat of dat men rekeningen bevriest. Daar beschermt een bankrekening niet tegen.

Het depositogarantiestelsel echter wel

[beascob]

Phuncz schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 21:38:
Het is zeer vervelend dat hier enkel wordt getracht stellingen te corrigeren terwijl ik wat loze voorbeelden aanhaal, het topic begint met het woord "hypothetisch" en het zou duidelijk moeten zijn dat ik geen zak van economie ken. ...

Mij lijkt het dan handig dat je je een beetje in economie verdiept.
Ik hou bijvoorbeeld van de artikelen van Erica Verdegaal. Zij is nuchter over de hedendaagse geldbranche en verruimt je blik. Goed voor eigen ideeën.

[Zoijar]

Ik zou me ook niet al te veel op laten naaien door onderbuikgevoel dat roept "de banken!!!11~~~ allemaal evil, en van ONS geld! Waaaa" De meeste roepen elkaar maar na, en een paar hebben nog een dieper motief dat je veel beter in hun manier kan investeren... Ik lees dat namelijk een beetje in de TS; een diep wantrouwen in alles dat bank heet. Pas op dat je niet allemaal rare constructies aan gaat die je uiteindelijk alleen maar juist je geld kosten (ah, the irony).

[Gé Brander]

Sparen zie ik als het geld dat je niet binnen afzienbare tijd nodig hebt, bewaren voor later. Liefst van al willen we niet dat het afneemt in waarde, misschien is het zelfs mogelijk het te laten toenemen in waarde.

Vetgedrukte is niet mogelijk zonder te investeren in iets. We hebben te maken met inflatie, ofwel, geldontwaarding. Hierdoor zal elke euro waar je nu een ijsje voor kan kopen in de verre toekomst niet meer waard zijn dan iets waarvoor je een klein stukje papier van kan kopen.

Door te investeren loop je risico, maar is er ook de mogelijkheid dat je in de verre toekomst nog steeds een ijsje kan kopen.

Bij geld in een kluisje bij de bank of in de oude sok onder je bed weet je zeker dat je in de toekomst minder hebt aan je euro...

[Free rider]

Phuncz schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 20:42:
(...)
Mijn vraag is nu: hoe kun je sparen zonder gebruik te maken van een bank ? Daarmee bedoel ik niet de biljetten gewoon in een sok, kluis of geheime ruimte steken, dat is lekker cliché.
(...)

Phuncz schreef op zondag 08 september 2013 @ 09:45:
Een alternatief dat ik heb gevonden dat niets te maken heeft met investeren en beleggen (of toch niet die intentie), is het huren van een bankkluis.
(...)

Dus... je wil niet biljetten in een kluis stoppen, maar wel een kluis huren. Ik denk niet dat je er uit gaat komen.

Tip: huur een onafhankelijk financieel expert. Zo iemand kost maar 150 per uur (ex BTW) en grote kans dat je na 20-30 minuten precies weet hoe het allemaal in elkaar steekt, en wat je wel en niet moet doen.

[rube]

anandus schreef op zondag 08 september 2013 @ 11:32:
[...]
Het depositogarantiestelsel echter wel

En wat beschermt het depositogarantiestelsel? En wat beschermt het.....juist, je begrijpt het wel


Geld is een ruilmiddel. Een ruilmiddel dat mogelijk maakt om zaken op een later tijdstip te ruilen.
Bijvoorbeeld vandaag werken, daar direct voor geld ontvangen en dat geld volgend jaar gebruiken om op vakantie te gaan.

Geld vertegenwoordigt hierin een "belofte". Zolang iedereen zicht aan deze belofte houdt werkt het. Als mensen zich niet meer aan de belofte houden gaan bankbiljetten gezien worden als een prima methode om de open haard aan te steken......

Dit geeft al aan dat ook "gewoon sparen" investeren is. Investeren in een belofte. Deze belofte kan ook meer/minder waard worden (t.o.v. andere valuta b.v.) en ook totaal niet meer nagekomen worden (recent Argentinië) heeft daarmee ook een risico.

Overigens is eerder aangegeven dat goud (of andere grondstoffen) b.v. meer of minder waard kan worden. Dat is echter vanuit de valuta (Euro) geredeneerd. Je kan ook zeggen dat goud dezelfde waarde houd maar dat de euro minder of juist meer waard is geworden.

Huizen zijn van 2000-2008 flink in prijs gestegen, in Euro's gemeten. In Goud gemeten zijn de huizenprijzen helemaal niet gestegen. Iets om over na te denken.

Om terug te komen op de vraag "sparen zonder een bank":
koop een hectare landbouwgrond en ga het e.e.a. verbouwen.
De grond behoud een zekere intrinsieke waarde, de opbrengst van het land kan gezien worden als rente/dividend etc. (je kan de grond natuurlijk ook verpachten, of een huis kopen en verhuren zoals eerder hier geopperd)

[Ardbeg10]

Misschien zijn trackers iets voor TS? Is wel ook een investering, maar zoals in dit topic al vaker is aangehaald is sparen altijd een investering.

[Tsurany]

rube schreef op woensdag 11 september 2013 @ 10:05:
Overigens is eerder aangegeven dat goud (of andere grondstoffen) b.v. meer of minder waard kan worden. Dat is echter vanuit de valuta (Euro) geredeneerd. Je kan ook zeggen dat goud dezelfde waarde houd maar dat de euro minder of juist meer waard is geworden.

Huizen zijn van 2000-2008 flink in prijs gestegen, in Euro's gemeten. In Goud gemeten zijn de huizenprijzen helemaal niet gestegen. Iets om over na te denken.

Je vergelijkt juist met valuta omdat valuta gebruikt wordt om de waarde van alle goederen te bepalen. Je kan elk product een valutaire waarde toekennen. Door gebruik te makken van een gemiddeld prijspijl kan je juist uitspraken over individuele goederen doen. Stijgende huizenprijzen kan je zo noemen omdat de prijs van huizen meer stijgt dan de prijzen die je betaald voor overige goederen. Evenals de stijgende goudprijs, die prijs stijgt in vergelijking met andere producten een stuk sneller.
Je kan zeggen dat huizenprijzen gemeten in goud gelijk zijn gebleven maar de waarde van goud is ook weer gestegen. Met jou huis en jouw goud kan je meer terugkrijgen aan andere goederen dan voorheen.

[frankknopers]

Als je bang bent dat goud in waarde gaat zakken, dan stop je geld in een oude sok. Ben je bang dat geld in waarde gaat zakken, dan stop je goud in een oude sok.

Weet je het antwoord niet, stop dat een combinatie van beide in een oude sok (of kluis )

[ Voor 23% gewijzigd door frankknopers op 12-09-2013 15:43 ]