Rechten over online content

[Douweegbertje]

Beste tweakers,

Ik zit eigenlijk met een vraag; voor mijn eigen website was ik opzoek naar bepaalde gegevens. Het betreft hier bedragen van kosten. In feite is mijn website puur bedoeld als informatief echter wel zakelijk (google adsense) . Nu is het gewoon zo dat deze bedragen bij elk bedrijf te vinden is, en dat er zat vergelijkingswebsites zijn die o.a. deze gegevens mooi in een tabel hebben staan.

De vraag is, in hoeverre kan ik nou gewoon een copy/paste doen van hun gegevens? Daarbij gelaten dat ze dit natuurlijk ook zelf hebben opgezocht, maar kunnen ze hier nou echt rechten aan verlenen?
Technisch gezien zie ik dit als "vrije" informatie, echter zit dan hier het euvel dat de gegevens per vergelijkingssite verschillen in o.a de doorlooptijden en het aanbod van bedrijven.

Dien ik nu echt zelf alles uit te zoeken, mijn eigen tabel maken en sorteren op mijn eigen manier of zou ik dit nu gewoon mogen 'pakken'?.

[creator1988]

douweegbertje schreef op donderdag 05 september 2013 @ 19:26:
Dien ik nu echt zelf alles uit te zoeken, mijn eigen tabel maken en sorteren op mijn eigen manier of zou ik dit nu gewoon mogen 'pakken'?.

Als de andere sites geen significante investering hebben gedaan om die database op te bouwen zou het mogen. Anders worden ze beschermd onder het databankrecht.

[RocketKoen]

Je zal sowieso een bronvermelding/verwijzing moeten doen naar de website waar je de data vandaan haalt. Anders pleeg je plagiaat.

[MSalters]

Plagiaat is een academisch, geen juridisch concept. Rechten zijn een juridisch, geen academisch concept.

[Douweegbertje]

RocketKoen schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 10:06:
Je zal sowieso een bronvermelding/verwijzing moeten doen naar de website waar je de data vandaan haalt. Anders pleeg je plagiaat.

Ja waarom?
Het is niet iets wat ze zelf berekenen, of dat het puur hun eigendom is. Persoonlijk zie ik het zelf als;

ik zet op mijn site: 1*10 = 10, 2*10 = 20 etc. in een tabel. Nu kan ik daar toch geen rechten over hebben omdat ik dit heb berekend en in een tabel heb geplaatst?
Zelfde geld een beetje voor dit; hun halen dit ergens vandaan (per bedrijf oid) iets wat vrij te verkrijgen is. Ipv dat ik het daar ook zoek pak ik het bij hun.

Als het nu unieke teksten e.d. was geweest, met een rekenmodel en unieke images oid.. maar dat is nu niet het geval.

[Saab]

Misschien handig om het e.a. te verduidelijken aan de hand van een voorbeeld. Zonder meer gegevens overnemen waar een ander tijd en geld in heeft gestoken om te vergaren lijkt me niet 100% ok.
Een simpele rekensom als 1*10=10 hoef je niet van een andere site over te nemen toch?

[Douweegbertje]

ok, stel er is een site met een overzicht van prijzen;
Een voorbeeld:
Toegangskaarten voor een pretpark.

Vrijwel elk bedrijf die ze verkoopt staat erop met het bedrag.

AH - 10,-
ticketshop - 9.95
Blaat - 9.50

In feite zijn al deze prijzen te vinden bij de desbetreffende winkel/bedrijf. Daarin tegen kost het natuurlijk wel werk om dit zelf allemaal uit te zoeken.

In mijn geval gaat het over een ander onderwerp, maar wel het zelfde principe.

[RaZ]

Rechten over content blijft een lastige. Immers, dat is allemaal zonder arbeid reproduceerbaar. Dat terwijl een koe melk moet blijven geven, en er constant geinvesteerd moet worden in voeding voor zo'n beest.

Goed, nu wil jij het eingendom van een ander voor je zelf gaan gebruiken.

Zal ik dat met jouw auto ook eens gaan doen? Dan hoef ik namelijk geen auto te kopen, want ik gebruik de jouwe. Enige verschil is, op het moment dat ik jouw auto pak (ongevraagd natuurlijk), kan jij hem niet meer gebruiken. Met data heb je simpelweg een reproductie van het origineel.

[BCC]

Als je zaken gaat vergelijken met auto's ben je je doen voorbijgeschoten IMHO. Het enige waar je naar kan kijken is jurispudentie, zoals zoiets: http://www.emerce.nl/nieu...iest-zaak-tegen-makelaars

Of dit relevant is kan alleen de TS bepalen.

[StephanVierkant]

RaZ schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 16:36:
Rechten over content blijft een lastige. Immers, dat is allemaal zonder arbeid reproduceerbaar. Dat terwijl een koe melk moet blijven geven, en er constant geinvesteerd moet worden in voeding voor zo'n beest.

Goed, nu wil jij het eingendom van een ander voor je zelf gaan gebruiken.

Zal ik dat met jouw auto ook eens gaan doen? Dan hoef ik namelijk geen auto te kopen, want ik gebruik de jouwe. Enige verschil is, op het moment dat ik jouw auto pak (ongevraagd natuurlijk), kan jij hem niet meer gebruiken. Met data heb je simpelweg een reproductie van het origineel.

Content is (zeker) niet reproduceerbaar zonder arbeid! Het creëren van content is niet zelden zeer kennis- en arbeidsintensief.

Bovendien is content niet je eigendom; dat is slechts de 'gegevensdrager' (CD, papier, USB-stick, website). Content is beschermd door het auteursrecht. Een vergelijking met een fysiek goed zoals een auto, gaat dan ook volledig mank.

@TS: als de 'content' niet of nauwelijks is bewerkt/verrijkt en de gegevens vrij toegankelijk zijn, is het nauwelijks te achterhalen waar die data vandaan komt. Het is misschien niet sportief, maar juridisch gezien zit je redelijk veilig. Let er wel op dat je geen fouten overneemt; hiermee kun je door de mand vallen (en die fouten zitten er niet altijd per ongeluk in ;-)).

[Ps3gamer91]

Met data heb je simpelweg een reproductie van het origineel.

Welke vaak beschermd is/wordt dmv het (o.a) auteursrecht denk ik?

auteursrecht is een recht wat automatisch tot stand komt door het maken van content an sich. Aanvragen van dergelijk recht is dus NIET nodig en is een dwingend recht. Echter is CITEREN wel toegestaan zonder voorafgaande SCHRIFTELIJKE toestemming van de originele verlener van de content.

Dit ''databankrecht'' (auteursrecht) is vrij nieuw en wordt ook wel sui generis ( apart recht ) genoemd en valt onder de IE.

Informatie hierover: Ik verwijs je dan door naar Richtlijn 96/9/EG. Zo uit mijn hoofd moet het wel goed zijn

[ Voor 72% gewijzigd door Ps3gamer91 op 06-09-2013 17:09 ]

[T-MOB]

Op feitelijke informatie zit geen auteursrecht. Dat het telefoonnummer van pietje "12345" is mag je dus zo overnemen. En ook op een definitie uit de de Van Dale zit in principe geen auteursrecht. Maar... Een verzameling feitelijke gegevens is op zichzelf wel beschermd. Je mag dus niet de Van Dale of (wie kent het nog) het Telefoonbook in zijn geheel overnemen. Het is de samenstelling die daar is beschermd.

Als je dus een site opricht en de bierprijzen van goedkoopbier.nl overneemt ben je in overtreding. Maar als je het een goed idee vindt om goedkopehagelslag.nl op te richten en je gaat wekelijks alle supermarkten (of -sites) af om de prijzen te noteren, dan is er niets aan de hand. Sterker nog, dan is jouw verzameling gegevens beschermd.

[Ps3gamer91]

T-MOB schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 17:36:
Op feitelijke informatie zit geen auteursrecht. Dat het telefoonnummer van pietje "12345" is mag je dus zo overnemen. En ook op een definitie uit de de Van Dale zit in principe geen auteursrecht. Maar... Een verzameling feitelijke gegevens is op zichzelf wel beschermd. Je mag dus niet de Van Dale of (wie kent het nog) het Telefoonbook in zijn geheel overnemen. Het is de samenstelling die daar is beschermd.

Als je dus een site opricht en de bierprijzen van goedkoopbier.nl overneemt ben je in overtreding. Maar als je het een goed idee vindt om goedkopehagelslag.nl op te richten en je gaat wekelijks alle supermarkten (of -sites) af om de prijzen te noteren, dan is er niets aan de hand. Sterker nog, dan is jouw verzameling gegevens beschermd.

Daar heb je gelijk in

''Op grond van artikel 16b en 16c Auteurswet 1912 mag men enkele exemplaren van een werk maken voor eigen oefening, studie of gebruik. Dit heet een thuiskopie. Een dergelijke kopie mag niet aan derden ter beschikking worden gesteld. Het is niet vereist dat je het origineel zelf gekocht hebt om een thuiskopie van een werk te mogen maken.''

Vind je dit een relevante aanvulling?

[Douweegbertje]

T-MOB schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 17:36:
Op feitelijke informatie zit geen auteursrecht. Dat het telefoonnummer van pietje "12345" is mag je dus zo overnemen. En ook op een definitie uit de de Van Dale zit in principe geen auteursrecht. Maar... Een verzameling feitelijke gegevens is op zichzelf wel beschermd. Je mag dus niet de Van Dale of (wie kent het nog) het Telefoonbook in zijn geheel overnemen. Het is de samenstelling die daar is beschermd.

Als je dus een site opricht en de bierprijzen van goedkoopbier.nl overneemt ben je in overtreding. Maar als je het een goed idee vindt om goedkopehagelslag.nl op te richten en je gaat wekelijks alle supermarkten (of -sites) af om de prijzen te noteren, dan is er niets aan de hand. Sterker nog, dan is jouw verzameling gegevens beschermd.

Ik kan me hier wel wat in vinden, echter gaat het hier puur om de samenstelling waar je dan gegevensbescherming op hebt?
Stel dat er een site is van dat goedkope bier, waarbij de prijzen er staan van 33cl, 1l etc per merk, en ik zou alleen alles daar pakken van 1l en het zo aanbieden.. dan doe ik niets met hun samenstelling..

Dit is een beetje mijn problematiek. Niet direct dat ik lui ben en de makkelijkste oplossing wil, echter zie ik het punt niet dat iemand geen publiekelijke gegevens zou mogen overnemen (in welke vorm van ook) die vrij verkrijgbaar zijn.

Dat is deels te vergelijken door bijvoorbeeld een site te maken waarbij je gratis content hebt geplaatst, alleen in meervoud onder elkaar bijv 2 gratis stockfoto's. Waarom zou iemand dan niet die 2 mogen kopiëren?

[Verwijderd]

Misschien is het databaserecht hier van toepassing?

http://www.iusmentis.com/databanken/nl/databankenwet/
http://blog.iusmentis.com...-met-het-databankenrecht/
Of beter gezegd, het gebrek daaraan. Selectief gequote:

Wie substantieel investeert in het opbouwen van een databank, heeft daarop een databankrecht. Dit recht is eind jaren negentig ingevoerd om producenten daarvan te beschermen tegen overname. Op een databank rust namelijk meestal geen auteursrecht, omdat het op een rijtje zetten van feiten niet ‘creatief’ is in de zin van de Auteurswet.

Hieruit leid ik af dat op feitelijke gegevens zoals prijzen bij een bepaalde winkel, vrij mogen worden overgenomen zolang er geen significante investering is gedaan in het opbouwen van die database. De auteurswet is niet van toepassing denk ik.

douweegbertje schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 18:53:

Dat is deels te vergelijken door bijvoorbeeld een site te maken waarbij je gratis content hebt geplaatst, alleen in meervoud onder elkaar bijv 2 gratis stockfoto's. Waarom zou iemand dan niet die 2 mogen kopiëren?

Dan moet je de licentie die aan die afbeelding hangt controleren. Op een foto rust namelijk wel auteursrecht.

[Douweegbertje]

Verwijderd schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 19:32:
Misschien is het databaserecht hier van toepassing?

http://www.iusmentis.com/databanken/nl/databankenwet/
http://blog.iusmentis.com...-met-het-databankenrecht/
Of beter gezegd, het gebrek daaraan. Selectief gequote:

[...]

Hieruit leid ik af dat op feitelijke gegevens zoals prijzen bij een bepaalde winkel, vrij mogen worden overgenomen zolang er geen significante investering is gedaan in het opbouwen van die database. De auteurswet is niet van toepassing denk ik.


[...]

Dan moet je de licentie die aan die afbeelding hangt controleren. Op een foto rust namelijk wel auteursrecht.

Goed, een foto is dan wellicht een verkeerd voorbeeld
Maar met je verhaal, hoe moet ik nu weten of

er geen significante investering is gedaan

?

[Verwijderd]

Dan zul je moeten kijken of er geschikte jurisprudentie voorhanden is.

Voor de huizensite jaap zijn daar op iusmentis ook veel berichten over verschenen. Het overnemen van kleine thumbnails en citaten tot 155 tekens van sites als funda is toegestaan. Misschien is er nog iets specifieks te vinden over de prijzen van de huizen, aangezien jaap die gewoon over neemt denk ik van niet.

Maar IANAL.

Ik crawl zelf ook verschillende sites waaronder de pricewatch, maar daar doet niemand moeilijk over. Uiteraard heeft de partij wel recht om te klagen als jouw crawler een onredelijke hoeveelheid verkeer veroorzaakt. (al zou je kunnen beargumenteren dat tweakers.net wel veel moeite doet om de databank samen te stellen. Aangezien er veel devtijd in het aan elkaar knopen van de verschillende API's zit).

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 06-09-2013 20:38 ]

[StephanVierkant]

'Significant' is typisch zo'n woord dat in elke casus weer anders kan zijn. Als jij het speurwerk opnieuw had gedaan omdat dit topic openen meer werk was, kun je er van uit gaan het niet significant was ;-).

[DukeBox]

Staat er geen disclaimer bij op de betreffende sites ?

[Milmoor]

Er is rond telefoonboeken jurisprudentie. Die mag je niet online kopieren, maar wel overtypen en dan online commercieel uitbuiten. Een bedrijf had hiervoor aan de andere kant van de wereld een hele stapel mensen aan het typen gezet. Ze konden aantonen dat het overgetypt was aan de hand van de (onvermijdelijke) foutjes.

[Douweegbertje]

StephanVierkant schreef op zaterdag 07 september 2013 @ 12:16:
'Significant' is typisch zo'n woord dat in elke casus weer anders kan zijn. Als jij het speurwerk opnieuw had gedaan omdat dit topic openen meer werk was, kun je er van uit gaan het niet significant was ;-).

Fijn dat jij een relatie legt tussen een topic openen om informatie in te winnen en daadwerkelijk 'werken'. Zo werken dingen eenmaal niet. Men kan informatie vergaren om gewoon zekerheden te weten over hoe iets werkt. Als jijzelf hier alles had gelezen had je dit stukje gezien;

Niet direct dat ik lui ben en de makkelijkste oplossing wil

Het gaat hier puur over het wiel opnieuw uitvinden, en waar men nou rechten aan kan verlenen.

DukeBox schreef op zaterdag 07 september 2013 @ 12:25:
Staat er geen disclaimer bij op de betreffende sites ?

Jawel, maar het is een disclaimer. In feite zegt een disclaimer geen enkele moer over het het daadwerkelijk recht hebben/krijgen op iets. Dat is een beetje het zelfde als dat ik een disclaimer hier op tweakers neerzet in mijn signature dat niemand mij mag quoten (om maar even een stom voorbeeld te geven).

[Zoijar]

Interessant punt. Wij hebben van de andere kant met dit probleem te maken gehad. Webwinkel met tienduizenden verschillende producten die veelal handmatig en op basis van marktkennis geprijsd worden, waarbij de prijzen ook continu handmatig aangepast worden aan een veranderde markt. Op een gegeven moment zagen we in de logs dat er duidelijk web scraping voor kwam, en dat een directe concurrent gewoon onze prijzen overnam en daar ~10% vanaf haalde. Ze publiceerde dus niet eens dezelfde data, maar het was er duidelijk direct uit afgeleid. Waren we niet echt blij mee, maar uiteindelijk besloten dat er weinig aan te doen is (?) Nog even met het idee gespeeld om als je een scraping bot detecteert random foutieve prijzen te genereren, maar uiteindelijk is het nu vrij beschikbaar (ik geloof zelfs in xml)

[StephanVierkant]

douweegbertje schreef op zondag 08 september 2013 @ 09:51:
[...]


Fijn dat jij een relatie legt tussen een topic openen om informatie in te winnen en daadwerkelijk 'werken'. Zo werken dingen eenmaal niet. Men kan informatie vergaren om gewoon zekerheden te weten over hoe iets werkt. Als jijzelf hier alles had gelezen had je dit stukje gezien;

[...]

Het gaat hier puur over het wiel opnieuw uitvinden, en waar men nou rechten aan kan verlenen.

Als het overkwam alsof ik dacht dat je voor de gemakkelijke weg koos; mijn excuses. Het is inderdaad goed dat je dit soort dingen netjes uitzoekt. Ik bedoelde meer aan te geven dat 'significant' een begrip is dat enige vorm van interpretatievrijheid geeft. Omdat de gegevens openbaar zijn (een woordenboek is een slechte vergelijking; die definities worden niet zomaar 'van straat' geplukt, maar zorgvuldig geformuleerd), zijn niet de losse gegevens, maar de verzameling beschermd.

Je zult denk ik moeten afvragen in hoeverre het werk van de huidige 'verzamelaar' beschermd zou moeten worden. Daarbij gaat boerenverstand meer bij helpen dan jurisprudentie.

Ik begrijp uit je TS dat het overigens alleen om openbare gegevens gaat, of zijn die gegevens ook op enigerlei wijze bewerkt of verrijkt? Door meerdere databanken aan elkaar te knopen, zou natuurlijk ook weer een nieuw werk kunnen ontstaan.

[...]


Jawel, maar het is een disclaimer. In feite zegt een disclaimer geen enkele moer over het het daadwerkelijk recht hebben/krijgen op iets. Dat is een beetje het zelfde als dat ik een disclaimer hier op tweakers neerzet in mijn signature dat niemand mij mag quoten (om maar even een stom voorbeeld te geven).

Second that. Veel disclaimers hebben evenveel waarde als 'Wij van WC Eend...'.

[DukeBox]

douweegbertje schreef op zondag 08 september 2013 @ 09:51:
Jawel, maar het is een disclaimer. In feite zegt een disclaimer geen enkele moer over het het daadwerkelijk recht hebben/krijgen op iets. Dat is een beetje het zelfde als dat ik een disclaimer hier op tweakers neerzet in mijn signature dat niemand mij mag quoten (om maar even een stom voorbeeld te geven).

Soms is erin opgenomen dat je de content mag gebruiken en evt. onder welke voorwaarden.

[Douweegbertje]

DukeBox schreef op zondag 08 september 2013 @ 15:24:
[...]

Soms is erin opgenomen dat je de content mag gebruiken en evt. onder welke voorwaarden.

Klopt, maar als er stond dat ik alles mag pakken dan kwam ik niet aan zetten met dit topic . In feite staat er gewoon dat je niets mag kopiëren,en eventueel als je het toch wilt contact moet opnemen. Nu weet ik ongeveer wel hoe dat gaat; niet dus aangezien ik een mogelijke concurrent ben, of ik mag er voor betalen.

Zoijar schreef op zondag 08 september 2013 @ 10:52:
Interessant punt. Wij hebben van de andere kant met dit probleem te maken gehad. Webwinkel met tienduizenden verschillende producten die veelal handmatig en op basis van marktkennis geprijsd worden, waarbij de prijzen ook continu handmatig aangepast worden aan een veranderde markt. Op een gegeven moment zagen we in de logs dat er duidelijk web scraping voor kwam, en dat een directe concurrent gewoon onze prijzen overnam en daar ~10% vanaf haalde. Ze publiceerde dus niet eens dezelfde data, maar het was er duidelijk direct uit afgeleid. Waren we niet echt blij mee, maar uiteindelijk besloten dat er weinig aan te doen is (?) Nog even met het idee gespeeld om als je een scraping bot detecteert random foutieve prijzen te genereren, maar uiteindelijk is het nu vrij beschikbaar (ik geloof zelfs in xml)

Tja persoonlijk vind ik dit wel weer een apart verhaal. De data waar ik het over heb veranderd niet direct per dag. Wellicht van enkele producten om de zo veel tijd en moet ik dus misschien 1x in de maand één of meerdere producten aanpassen. Daarnaast is de data-set ook nog eens veel kleiner. Denk aan < 50.

Ik begrijp uit je TS dat het overigens alleen om openbare gegevens gaat, of zijn die gegevens ook op enigerlei wijze bewerkt of verrijkt? Door meerdere databanken aan elkaar te knopen, zou natuurlijk ook weer een nieuw werk kunnen ontstaan.

Tja het is in feite zonder al te veel moeite op te zoeken, echter moet je het wel doen. Daarnaast is dit soms even lastig te vinden, in de trend dat ik iets specifieks moet hebben. Dat geeft echter niet weg dat het per bedrijf publiekelijk ergens staat.
Mocht ik nou dit voor mijn werkgever doen, die wel beschikt over middelen om een basis te hebben dan had ik het waarschijnlijk zo over genomen.

In feite denk ik dat het erop neer komt om maar zelf mijn spullen bij elkaar te zoeken. Het is vrij simpel omdat ik stomweg niet de middelen heb in allerlei gebieden (tijd/geld etc) om mij eventueel te verdedigen. Mocht er nu een concreet antwoord zijn van "ja dat mag", met bepaalde onderbouwingen die in een rechtsgang per direct overduidelijk zijn, dan was het nog mogelijk. Ik heb een stukje gelezen van Arnoud Engelfriet (http://blog.iusmentis.com...-met-het-databankenrecht/) wat hier werd gepost. In feite komt het daar op neer;

Maar vanwege de hoge kosten die je moet maken om terug te blaffen, komt men er vaak ongestraft mee weg.

[ Voor 11% gewijzigd door Douweegbertje op 08-09-2013 21:33 ]