High-End PC grafisch/gamen 2500-3500 Euro

[Verwijderd]

Om maar te beginnen zal ik even aangeven dat dit dus niet m'n eerste post is, maar ik ben m'n wachtwoord van m'n oude account kwijt en die was blijkbaar gekoppeld aan een niet meer bestaand e-mailadres Nieuwe gebruikersnaam dus maar...

Wat wil je doen met je nieuwe systeem?
Het systeem wordt gebruikt door 2 verschillende gebruikers die het overdag zakelijk gebruiken en 's avonds om te gamen. Zakelijk wordt het gebruikt om zware videorendering te doen, complete Adobe CS-pakket en een aantal VM's te draaien. Prive is het relatief professionele fotobewerking en intensief gamen waarbij het de bedoeling is alle relatief nieuwste games op de hoogste settings te kunnen draaien

Wat mag het systeem gaan kosten?
Tussen de 2500 en 3500 euro inclusief alles wat besteld moet worden. Dat is ruim ja, maar er zitten (met name GPU) keuzes in waar ik over twijfel maar wel de uitgave voor over heb.

Zijn er componenten of randapparatuur die je al hebt en mee wil nemen naar je nieuwe systeem? Wees specifiek en noem merk en model.
2 dell 2312 monitoren als satellietmonitoren naast de nieuw te bestellen 27"

Wat denk je allemaal nodig te hebben?
Eigenlijk alles dus.. behalve bovenstaand

Heb je nog bepaalde (merk)voorkeuren? Waarom?
Eigenlijk niet, maar ik ben uitgegaan van waar hier op het forum een voorkeur aan gegeven wordt.

Heb je nog bepaalde eisen/wensen? (grootte, geluidsniveau, energieverbruik etc.)
Geluidsstil/arm is prettig maar slechts een wens

Ik heb het lijstje onderverdeeld in een paar delen:

Basis:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i7 4770K Boxed	€ 284,91	€ 284,91
1	Asus Z87-PRO	€ 168,90	€ 168,90
1	Seagate Barracuda 7200.14 ST2000DM001, 2TB	€ 75,40	€ 75,40
1	Western Digital Red WD30EFRX, 3TB	€ 113,99	€ 113,99
1	Fractal Design Define R4 Pearl Black - Window	€ 95,-	€ 95,-
1	Dell Ultrasharp U2713H Zwart	€ 615,50	€ 615,50
1	Scythe Mugen 3 PC Games Hardware Edition	€ 37,-	€ 37,-
1	Crucial Ballistix Sport BLS2CP8G3D1609DS1S00CEU	€ 110,-	€ 110,-
1	Corsair AX860i	€ 178,-	€ 178,-
2	Samsung 840 series Pro 256GB	€ 190,94	€ 381,88
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 2.060,58

Bovenstaand is eigenlijk vrij duidelijk voor mij behalve de koeler en de voeding. Als ik uitga van de zwaarste config (780 in SLI), wat heb ik dan nodig? Wel zo betrouwbaar en stil mogelijk graag. Ik vermoed dat die Corsair wat over thé top is.

Alternatief koeler:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	be quiet! Dark Rock Pro 2	€ 67,80	€ 67,80
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 67,80

Keuze van de monitor is gebaseerd op reviews in het buitenland want Nederlandse zijn summier (eentje bij hardware.info). Is in feite een bijzonder luxe broertje van de DELL 2713HM. Overigens ben ik hier vrij zeker van.

Dan de belangrijkste keuze, de GPU. Het moet dus een systeem worden met de Dell 2713H als hoofdscherm en de 2 2312's als satellieten. Welke grafische kracht heb ik daar voor nodig? Keuzes zijn:

#	Product	Prijs	Subtotaal
2	Palit GeForce GTX 770 Jetstream 2GB	€ 349,90	€ 699,80
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 699,80

#	Product	Prijs	Subtotaal
2	Asus GTX780-DC2OC-3GD5	€ 592,99	€ 1.185,98
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.185,98

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Inno3D iChill GeForce GTX 780 3GB HerculeZ X3 Ultra	€ 629,99	€ 629,99
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 629,99

Voor de solo-780 GPU heb ik de Inno gekozen, die zou ik liever ook in SLI hebben mits dat beter is maar ik begreep dat dit problemen op zou leveren qua ruimte/plaatsing?

Tot slot een accessoirelijst die redelijk vaststaat:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Microsoft Windows 8 NL OEM 32/64 bit	€ 81,92	€ 81,92
1	Corsair Vengeance K90 (International English)	€ 108,20	€ 108,20
1	Logitech G400s Gaming Mouse	€ 56,05	€ 56,05
1	Steelseries 4HD	€ 16,46	€ 16,46
1	APC Home/Office SurgeArrest (6x)	€ 25,49	€ 25,49
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 288,12

Ik houd me aanbevolen voor opmerkingen/aanbevelingen etc. !

Edit: 2x de SSD voor 2 verschillende opstartsystemen, dat was ik even vergeten

[RobinHood]

Ik ben niet geheel thuis qua dit soort software, maar, qua hardware wel een beetje.

Ik zie dat jij een digital red schijf wilt gebruiken: deze worden vaak afgeraden voor normaal desktop gebruik, omdat ze graag problemen geven omdat ze bad sectors niet willen repareren etc. Leuk in een NAS, niet leuk in een desktop. Blue is prima, of een 7200 van Seagate.

Een Mugen 3 is beter, maar een Thermalright Macho komt wat beter uit de test en is maar ietsje duurder [2 euro].

Qua SSD lijkt mij betrouwbaarheid belangrijker dan snelheid, dus ik zou een Crucial M500 nemen. SSD's in RAID 0 zetten heeft weinig zin trouwens.

Voeding: een Seasonic is wat beter dan een Corsair voeding. Ook denk ik dat je met 650w al uit de voeten kunt.

[Verwijderd]

VasZaitsev schreef op dinsdag 03 september 2013 @ 17:10:
Ik ben niet geheel thuis qua dit soort software, maar, qua hardware wel een beetje.

Ik zie dat jij een digital red schijf wilt gebruiken: deze worden vaak afgeraden voor normaal desktop gebruik, omdat ze graag problemen geven omdat ze bad sectors niet willen repareren etc. Leuk in een NAS, niet leuk in een desktop. Blue is prima, of een 7200 van Seagate.

Een Mugen 3 is beter, maar een Thermalright Macho komt wat beter uit de test en is maar ietsje duurder \[2 euro].

Qua SSD lijkt mij betrouwbaarheid belangrijker dan snelheid, dus ik zou een Crucial M500 nemen. SSD's in RAID 0 zetten heeft weinig zin trouwens.

Voeding: een Seasonic is wat beter dan een Corsair voeding. Ook denk ik dat je met 650w al uit de voeten kunt.

Ok, thx, dat van die HDD wist ik niet pas ik aan. Je opmerking met betrekking tot de SSD begrijp ik niet helemaal. De ene is voor gebruiker A met besturingssysteem A, de andere voor gebruiker B met besturingssysteem B, maar misschien mis ik wat, de Samsungs PRO zijn toch betrouwbaar zat?

[Kuusj]

Verwijderd schreef op dinsdag 03 september 2013 @ 17:16:
[...]


Ok, thx, dat van die HDD wist ik niet pas ik aan. Je opmerking met betrekking tot de SSD begrijp ik niet helemaal. De ene is voor gebruiker A met besturingssysteem A, de andere voor gebruiker B met besturingssysteem B, maar misschien mis ik wat, de Samsungs PRO zijn toch betrouwbaar zat?

Waarom dan Raid0?
Trouwens, de nieuwe samsung SSD's, de naam ontgaat me even, zijn toch wel sneller en vooral goedkoper dan de Pro's.

[Verwijderd]

kuusj98 schreef op dinsdag 03 september 2013 @ 17:24:
[...]

Waarom dan Raid0?
Trouwens, de nieuwe samsung SSD's, de naam ontgaat me even, zijn toch wel sneller en vooral goedkoper dan de Pro's.

Waar staat dat Raid0? En je bedoelt de EVO's neem ik aan. Sneller? Als dat zo is, neem ik het aan, maar de PRO's stonden dacht ik bekend als betrouwbaarder

[Robbedem]

Ga je overklokken?

• neen: neem een Intel Core i7 4770 Boxed en eventueel een goedkoper moederbord zoals: Gigabyte GA-Z87X-D3H of ASRock Z87 Extreme4
• ja: neem eventueel een koeling met groter koelvermogen: Thermalright True Spirit 140. Deze is ietsje luider (25,4 tov 23,7 dB(A)) dan de Scythe Mugen 3 PC Games Hardware Edition, maar heeft een groter koelvermogen (37,5 tov 41,1°C) zodat je meer kan overklokken.

@kuusj98

Waarom dan Raid0?

de TS heeft nergens gezegd dat hij de SSD's in RAID 0 gaat zetten hoor.

Trouwens, de nieuwe samsung SSD's, de naam ontgaat me even, zijn toch wel sneller en vooral goedkoper dan de Pro's.

De Samsung 840 EVO 250GB is niet sneller dan de Samsung 840 series Pro 256GB, wel goedkoper idd.

[Verwijderd]

Thx, Robbedem, dat zocht ik. Hoofdlijstje aangepast in HDD en Koeler. Overklokken heb ik idd niet gemeld, is wel de bedoeling.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i7 4770K Boxed	€ 284,91	€ 284,91
1	Asus Z87-PRO	€ 168,90	€ 168,90
1	Seagate Barracuda 7200.14 ST3000DM001, 3TB	€ 105,84	€ 105,84
1	Fractal Design Define R4 Pearl Black - Window	€ 95,-	€ 95,-
1	Dell Ultrasharp U2713H Zwart	€ 615,50	€ 615,50
1	Thermalright True Spirit 140	€ 36,70	€ 36,70
1	Crucial Ballistix Sport BLS2CP8G3D1609DS1S00CEU	€ 110,-	€ 110,-
1	Corsair AX860i	€ 178,-	€ 178,-
2	Samsung 840 series Pro 256GB	€ 190,94	€ 381,88
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.976,73

[RobinHood]

Ik ben gewend dat als men 2x een SSD gebruikt, die dan in RAID0 komt.

Samsungs zijn hardwarematig gezien onbetrouwbaar, immers, geen power safe caps. Mocht plots de stroom van de SSD eraf vliegen, zoals bij een BSOD, kun je flinke problemen krijgen als je niet van die caps hebt.

[maratropa]

Als je echt voor het snelste voor Premiere Pro gaat, dan kun je met dit budget ook een 3930K of mogelijk snel z'n opvolger nemen?

Qua videokaart heeft het ook nog wel zin om voor een 780 ta gaan, hoe meer geheugen bandbreedte hoe beter.

Een BSOD resulteerd toch niet in powerloss dus dat is toch geen goed voorbeeld voor die powercaps?

[ Voor 17% gewijzigd door maratropa op 03-09-2013 17:42 ]

[Verwijderd]

VasZaitsev schreef op dinsdag 03 september 2013 @ 17:37:
Ik ben gewend dat als men 2x een SSD gebruikt, die dan in RAID0 komt.

Samsungs zijn hardwarematig gezien onbetrouwbaar, immers, geen power safe caps. Mocht plots de stroom van de SSD eraf vliegen, zoals bij een BSOD, kun je flinke problemen krijgen als je niet van die caps hebt.

Echt waar? Waarom dan die vele aanbevelingen hier?

Is dit een alternatief dan?

#	Product	Prijs	Subtotaal
2	Crucial 2.5" M500 240GB	€ 133,-	€ 266,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 266,-

@maratropa: hmmm, die 3930 is een overweging, maar niet noodzakelijk denk ik (even overleggen...)
en antwoord: nee, 4770K is voldoende

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 03-09-2013 17:42 ]

[RobinHood]

Omdat een Samsung sneller is dan een Crucial, en mensen vinden snelheid soms belangrijker dan betrouwbaarheid, of ze weten het gewoon niet.

Dat is een prima alternatief.

[Verwijderd]

Thx Vaszaitsev, duidelijk, pas hem aan

[SmokingCrop]

Heb je Nvidia nodig voor de Cuda's of zou een CrossFire HD 7950/7970 ook een optie zijn? (CF 7950 is een 450 euro, CF 7970 is een 600 euro) of een pricewatch: Gigabyte GV-R799D5-6GD-B
Die hebben namelijk 3GB Vram wat wel goed is bij 2560x1440 (+2 sidemonitors).

Dankzij die nieuwe beta drivers, hoort microstutter ook al zo goed als tot het verleden.
Ze zijn er nog niet helemaal, maar er wordt dus wel hard aan gewerkt
~> http://www.anandtech.com/...pacing-explorer-cat138/13

Ik zou ook eens kijken naar dit scherm: pricewatch: Dell Ultrasharp U2713HM Zilver, Zwart
Is een stuk goedkoper.
> http://www.tftcentral.co.uk/reviews/dell_u2713h.htm
> http://www.tftcentral.co.uk/reviews/dell_u2713hm.htm

[ Voor 10% gewijzigd door SmokingCrop op 03-09-2013 17:49 ]

[maratropa]

Zoiets als je op videobewerken focussed:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i7 3930K Boxed	€ 504,90	€ 504,90
1	Asus P9-X79 Pro	€ 199,-	€ 199,-
1	Asus GTX780-DC2OC-3GD5	€ 592,99	€ 592,99
1	Seagate Barracuda 7200.14 ST2000DM001, 2TB	€ 75,40	€ 75,40
1	Fractal Design Define R4 Pearl Black - Window	€ 95,-	€ 95,-
1	Dell Ultrasharp U2713H Zwart	€ 615,50	€ 615,50
1	Corsair Hydro H110	€ 104,-	€ 104,-
1	LSI SAS 9207-8i	€ 296,84	€ 296,84
1	Seasonic G-Serie 750Watt	€ 117,-	€ 117,-
1	Crucial 2.5" M500 240GB	€ 133,-	€ 133,-
4	Samsung 840 EVO 120GB	€ 85,49	€ 341,96
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 3.075,59

Naaaah nog geld over voor nog meer SSD's!

[Verwijderd]

SmokingCrop schreef op dinsdag 03 september 2013 @ 17:47:
Heb je Nvidia nodig voor de Cuda's of zou een CrossFire HD 7950/7970 ook een optie zijn? (CF 7950 is een 450 euro, CF 7970 is een 600 euro) of een pricewatch: Gigabyte GV-R799D5-6GD-B
Die hebben namelijk 3GB Vram wat wel goed is bij 2560x1440 (+2 sidemonitors).

Dankzij die nieuwe beta drivers, hoort microstutter ook al zo goed als tot het verleden.
Ze zijn er nog niet helemaal, maar er wordt dus wel hard aan gewerkt
~> http://www.anandtech.com/...pacing-explorer-cat138/13

Ik zou ook eens kijken naar dit scherm: pricewatch: Dell Ultrasharp U2713HM Zilver, Zwart
Is een stuk goedkoper.
> http://www.tftcentral.co.uk/reviews/dell_u2713h.htm
> http://www.tftcentral.co.uk/reviews/dell_u2713hm.htm

Het is me geadviseerd met name voor de Cuda's ja. Helemaal eens hoor voor de rest met je redenatie maar het blijft wel bij een van de Nvdiakeuzes ja.

De 2713HM komt er op kleurenvlak en Adobe SRGB gebeid minder vanaf en die meerinvestering is het me wel waard tov de 2713H. Vandaar

Edit, moest even zoeken: http://nl.hardware.info/p...32/dell-ultrasharp-u2713h

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 03-09-2013 17:55 ]

[analogworm]

Ik zag dat je SLI overweegt. vooralsnog maakt de Adobe suite nog geen gebruik van SLI, daar hoef je het in ieder geval niet voor te doen.

[Verwijderd]

analogworm schreef op dinsdag 03 september 2013 @ 19:12:
Ik zag dat je SLI overweegt. vooralsnog maakt de Adobe suite nog geen gebruik van SLI, daar hoef je het in ieder geval niet voor te doen.

Is me bekend, maar in 2014 bij de volgende update waarschijnlijk wel en dit systeem moet wel even mee kunnen

Gaat me ook om de grafische aansturing van die drie schermen waarvan 1 op 2560x1440. Heb nu meermalen gezien dat men dan wel een SLI aan zal raden al zeggen anderen weer dat 1x780 ook ruim voldoende is, vandaar

[Verwijderd]

VasZaitsev schreef op dinsdag 03 september 2013 @ 17:37:


Samsungs zijn hardwarematig gezien onbetrouwbaar

Totale onzin. De Crucial SSD's hebben een 9 keer hogere failure rate dan de Samsung's. Die caps maken de SSD niet betrouwbaarder en ze geven geen 100% garantie dat er geen problemen komen bij stroomuitval (en hoe vaak komt dat voor?). Dus leuk dat je die caps hebt maar de Crucial gaat 9 keer vaker kapot dan een Samsung.

http://www.hardware.fr/articles/893-7/ssd.html

- 0,15% Samsung
- 0,43% Intel
- 0,65% Corsair
- 0,78% Kingston
- 1,32% Crucial
- 1,39% OCZ

Alleen de baggere OCZ heeft een slechtere betrouwbaarheid dan de Crucial. De Samsung is het meest betrouwbare.

Ik persoonlijk zou nooit een Crcuial aanraden aan iemand, welke hardware het ook is want onbetrouwbaarheid is bijna altijd systematisch bij een merk. Dus als hun SSD's een veel hogere failure rate heeft dan de meeste SSD's, is er een grote kans dat al hun andere hardware daar ook problemen mee heeft.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 03-09-2013 21:47 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 03 september 2013 @ 21:47:
[...]


Totale onzin. De Crucial SSD's hebben een 9 keer hogere failure rate dan de Samsung's. Die caps maken de SSD niet betrouwbaarder en ze geven geen 100% garantie dat er geen problemen komen bij stroomuitval (en hoe vaak komt dat voor?). Dus leuk dat je die caps hebt maar de Crucial gaat 9 keer vaker kapot dan een Samsung.

http://www.hardware.fr/articles/893-7/ssd.html

- 0,15% Samsung
- 0,43% Intel
- 0,65% Corsair
- 0,78% Kingston
- 1,32% Crucial
- 1,39% OCZ

Alleen de baggere OCZ heeft een slechtere betrouwbaarheid dan de Crucial. De Samsung is het meest betrouwbare.

Ik persoonlijk zou nooit een Crcuial aanraden aan iemand, welke hardware het ook is want onbetrouwbaarheid is bijna altijd [b]systematisch bij een merk[/b]. Dus als hun SSD's een veel hogere failure rate heeft dan de meeste SSD's, is er een grote kans dat al hun andere hardware daar ook problemen mee heeft.

Bron?
En dit artikel gaat over de returns van de SSD's, niet over de betrouwbaarheid.
Tevens gequote voor het nageslacht

[mitsumark]

Ik zou juist zeggen dat de crucial v4 dusdanig veel returns heeft gehad dat de M4 en M500 wellicht zelfs beter is dan de gemiddelde samsung (dit kun je echter nooit zeggen zonder naar het specifieke model te kijken).

De return rate lijkt me wel een aardige indicatie te geven voor betrouwbaarheid, maar zoals gezegd kun je niet alle SSD's van een bepaald merk over 1 kam scheren.

[RobinHood]

Verwijderd schreef op dinsdag 03 september 2013 @ 21:47:
[...]


Totale onzin. De Crucial SSD's hebben een 9 keer hogere failure rate dan de Samsung's. Die caps maken de SSD niet betrouwbaarder en ze geven geen 100% garantie dat er geen problemen komen bij stroomuitval (en hoe vaak komt dat voor?). Dus leuk dat je die caps hebt maar de Crucial gaat 9 keer vaker kapot dan een Samsung.

http://www.hardware.fr/articles/893-7/ssd.html

- 0,15% Samsung
- 0,43% Intel
- 0,65% Corsair
- 0,78% Kingston
- 1,32% Crucial
- 1,39% OCZ

Alleen de baggere OCZ heeft een slechtere betrouwbaarheid dan de Crucial. De Samsung is het meest betrouwbare.

Ik persoonlijk zou nooit een Crcuial aanraden aan iemand, welke hardware het ook is want onbetrouwbaarheid is bijna altijd systematisch bij een merk. Dus als hun SSD's een veel hogere failure rate heeft dan de meeste SSD's, is er een grote kans dat al hun andere hardware daar ook problemen mee heeft.

Leg mij dan eens uit hoe Samsung hardwarematig betrouwbaarder is dan Crucial? Heeft Samsung powersafe's? Nope.

Het argument "het werkt niet altijd" is natuurlijk kansloos. ABS werkt ook niet altijd, niet meer inbouwen in auto's dus? Aardlekschakelaars weigeren vast ook wel eens, ook maar niet meer gebruiken? Iets wat er wel is en 99% van de tijd werkt is altijd beter dan iets wat er niet is, toch?

Powerloss hoeft maar 1x te gebeuren, dat is het irrritante eraan. Je aardlek en ABS zijn ook niet elke dag echt nodig, maar die ene keer is het verdomd handig

En zoals Mitsu al zegt: je kan niet alle series over 1 kam scheren. Het enige probleem wat ik mij kan herinneren bij de M4 is, zoals ik al eerder zei, een firmware update die verkeerd gegaan is waardoor een behoorlijke hoeveelheid "stuk" zijn gegaan. En de V4 was idd geen geweldig begin voor Crucial, maar de M4 had, op die update na, nooit problemen.

Het enige merk waarvan je kan zeggen dat dat consequente shit is, is OCZ, puur omdat serie na serie zeer hoge uitvalcijfers komen, zoals op op Ciphers blog ook staat.

[ Voor 4% gewijzigd door RobinHood op 03-09-2013 22:40 ]

[mitsumark]

Ook OCZ maakt tegenwoordig degelijke SSD's, die zou ik niet zomaar gelijk afschrijven.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 03 september 2013 @ 22:23:
[...]

Bron?
En dit artikel gaat over de returns van de SSD's, niet over de betrouwbaarheid.
Tevens gequote voor het nageslacht

Bron is dus in link, het is een onafhankelijke organisatie die het onderzoekt en geen connectie's heeft met de fabrikanten. Je kan geen betere bron krijgen dan dat.

En een SSD stuur je niet terug voor je lol, maar omdat het niet meer (goed) werkt. Waar rook is, is vuur.

Hij beweerde dat Samsung's niet betrouwbaar zijn, wat gewoon niet waar is. Het is 1 van de meest betrouwbaarste merken. We hebben erg veel Samsung SSD's verkocht over de jaren (makkelijk 5-6 keer meer dan de andere merken) en geen 1 is defect teruggekomen en nooit klachten erover gehoord ook. Het tegenovergestelde zelfs, mensen raden het hun vrienden/familie aan die het bij ons ook kopen.

En dan beweren dat "Samsung hardwarematig onbetrouwbaar" is? Waar is zijn bron dan, waarom vraag je daar niet naar? Caps betekent niet betrouwbaarder. Het betekent dat er caps in zitten die je eventueel goed kan uitkomen bij een stroomuitval, maar dat is ook niet 100% garantie. En een SSD die beschadigt raakt bij stroomuitval...hoe vaak is je dat overkomen? Mij nooit, niemand die ik ken ooit, onze klanten nooit.

[RobinHood]

Samsungs zijn wel hardwarematig-onbetrouwbaar, omdat ze bij powerloss gewoon direct uitvallen. Niet persé haat tegen Samsung, Crucial M4's hebben dat ook niet, en Corsairs ook niet etc.

De bron is doodeenvoudig: binnen in een SSD. Geen powersafecaps = hardwarematig onbetrouwbaar. Ik zeg niks over de firmware, maar alleen over hardware.

Zoals ik al zei, al ga je er natuurlijk niet op in, het is een extra beveiliging. Zie het als een aardlek of een ABS. Nee, ze werken niet altijd, maar, het is handig om te hebben. Nogmaals, een beveiliging is beter dan geen beveiliging, toch?

Een SSD heb ik nieteens [want, niet nodig, een losse, snelle HDD is snel genoeg voor mij] en HDD's overleven een BSOD wel. En een SSD misschien ook wel 99x, maar, nogmaals, je zal het maar net die ene keer nodig hebben.

En zeker iemand die een high-end systeem gebruikt en behoorlijk belangrijke dingen erop maakt, zou ik het liefst iets hebben wat een veel kleinere kans heeft op sneuvelen bij een powerloss.

CiPHER's Storageblog: SSD betrouwbaarheid zeer interessant leesvoer over waarom ik blijf herhalen dat een M500 betrouwbaarder is dan een Samsung.

[Verwijderd]

VasZaitsev schreef op dinsdag 03 september 2013 @ 22:34:
[...]

1. Leg mij dan eens uit hoe Samsung hardwarematig betrouwbaarder is dan Crucial? Heeft Samsung powersafe's? Nope.

2. Het argument "het werkt niet altijd" is natuurlijk kansloos. ABS werkt ook niet altijd, niet meer inbouwen in auto's dus? Aardlekschakelaars weigeren vast ook wel eens, ook maar niet meer gebruiken? Iets wat er wel is en 99% van de tijd werkt is altijd beter dan iets wat er niet is, toch?

Powerloss hoeft maar 1x te gebeuren, dat is het irrritante eraan. Je aardlek en ABS zijn ook niet elke dag echt nodig, maar die ene keer is het verdomd handig

3. En zoals Mitsu al zegt: je kan niet alle series over 1 kam scheren. Het enige probleem wat ik mij kan herinneren bij de M4 is, zoals ik al eerder zei, een firmware update die verkeerd gegaan is waardoor een behoorlijke hoeveelheid "stuk" zijn gegaan. En de V4 was idd geen geweldig begin voor Crucial, maar de M4 had, op die update na, nooit problemen.

Het enige merk waarvan je kan zeggen dat dat consequente shit is, is OCZ, puur omdat serie na serie zeer hoge uitvalcijfers komen, zoals op op Ciphers blog ook staat.

1. Als je beweert dat "caps = betrouwbaarheid", snap je niet hoe het werkt. Betrouwbaarheid heeft met failure van de SSD zelf te maken. Caps maken je SSD niet betrouwbaarder, dat is na een failure dat die in beeld komen. Dus nadat de betrouwbaarheid is geschaadt. Jij moet nu een bron linken die zegt "Samsung's zijn hardwarematig onbetrouwbaar", wat jouw ongelooflijke bewering is die TS zomaar aannam omdat iemand op internet het bleef herhalen totdat het de waarheid werd. Cipher bewoord het verkeerd, zie boven voor uitleg.

2. Ga dan niet zeggen dat het betrouwbaarder is als je zelf nu toegeeft dat het geen garantie is dat het wel beter is. Het is een "voor het geval als varkens gaan vliegen" argument. Dus je koopt een (langzamere) SSD die caps heeft die je waarschijnlijk nooit nodig zal hebben en in het geval dat het wel nodig is, is er geen garantie dat het zal doen wat wordt beweert. Leuk.

3. Waar rook is is vuur. Die failure rate cijfer's zijn niet puur en alleen de oude M4 van voor de firmware update.

[Verwijderd]

Powerloss hoeft maar 1x te gebeuren, dat is het irrritante eraan. Je aardlek en ABS zijn ook niet elke dag echt nodig, maar die ene keer is het verdomd handig

De M4 in mijn laptop:

Unexpected Power Loss Count : 53

Nooit ergens last van gehad. Ken ook eigenlijk geen verhalen van SSD's die zo dood zijn gegaan. De M500 is in theorie op dit punt wel betrouwbaarder maar dit maakt een andere SSD natuurlijk niet meteen onbetrouwbaar.

M500 is wel een goede keus op dit moment, helemaal met de recente prijsdaling.

[RobinHood]

Verwijderd schreef op dinsdag 03 september 2013 @ 22:53:
[...]


1. Als je beweert dat "caps = betrouwbaarheid", snap je niet hoe het werkt. Betrouwbaarheid heeft met failure van de SSD zelf te maken. Caps maken je SSD niet betrouwbaarder, dat is na een failure dat die in beeld komen. Dus nadat de betrouwbaarheid is geschaadt. Jij moet nu een bron linken die zegt "Samsung's zijn hardwarematig onbetrouwbaar", wat jouw ongelooflijke bewering is die TS zomaar aannam omdat iemand op internet het bleef herhalen totdat het de waarheid werd. Cipher bewoord het verkeerd, zie boven voor uitleg.

2. Ga dan niet zeggen dat het betrouwbaarder is als je zelf nu toegeeft dat het geen garantie is dat het wel beter is. Het is een "voor het geval als varkens gaan vliegen" argument. Dus je koopt een (langzamere) SSD die caps heeft die je waarschijnlijk nooit nodig zal hebben en in het geval dat het wel nodig is, is er geen garantie dat het zal doen wat wordt beweert. Leuk.

3. Waar rook is is vuur. Die failure rate cijfer's zijn niet puur en alleen de oude M4 van voor de firmware update.

Lezen blijft moeilijk.

Als SSD A een beveiliging tegen powerloss heeft, en SSD B dat niet heeft. Welke is dan hardwarematig betrouwbaarder? A of B?

Als Huis A geen aardlekschakelaar heeft, en Huis B wel, welk huis is dan veiliger?

Het is echt zo simpel, en ik ga het niet nogeens herhalen.

En dat is zowel mijn reactie op 1 en 2. Een beveiliging is altijd beter dan geen beveiliging. Kom jij maar eens met cijfers waaruit blijkt dat M500's falende powersafe's hebben en dat Samsungs en Crucials even goed uit powerlosses komen.,

Die cijfers zijn alleen wel al een aantal maanden oud, en de V4 van Crucial was 1 van de eerste SSD's en had kinderziektes. Samsung heeft heel lang de kat uit de boom gekeken.

Verder ga ik hier niet op reageren, aangezien ik net als de vorige keer telkens hetzelfde moet uitleggen omdat het blijkbaar niet duidelijk overkomt.

En ik heb nieteens een grap op over de psychiater gemaakt

[ Voor 5% gewijzigd door RobinHood op 03-09-2013 23:02 ]

[PilatuS]

Verwijderd schreef op dinsdag 03 september 2013 @ 21:47:
[...]


Totale onzin. De Crucial SSD's hebben een 9 keer hogere failure rate dan de Samsung's. Die caps maken de SSD niet betrouwbaarder en ze geven geen 100% garantie dat er geen problemen komen bij stroomuitval (en hoe vaak komt dat voor?). Dus leuk dat je die caps hebt maar de Crucial gaat 9 keer vaker kapot dan een Samsung.

http://www.hardware.fr/articles/893-7/ssd.html

- 0,15% Samsung
- 0,43% Intel
- 0,65% Corsair
- 0,78% Kingston
- 1,32% Crucial
- 1,39% OCZ

Alleen de baggere OCZ heeft een slechtere betrouwbaarheid dan de Crucial. De Samsung is het meest betrouwbare.

Ik persoonlijk zou nooit een Crcuial aanraden aan iemand, welke hardware het ook is want onbetrouwbaarheid is bijna altijd systematisch bij een merk. Dus als hun SSD's een veel hogere failure rate heeft dan de meeste SSD's, is er een grote kans dat al hun andere hardware daar ook problemen mee heeft.

OCZ 1,39% ? Vergeten we voor het gemak even de 10% of meer van de Vertex2 en Agility 3 serie ?

Die cijfers slaan nergens op. 0,15% van Samsung geloof ik ook helemaal niets van. Corsair heeft SSD's gehad met dezelfde hardware als OCZ en ook die vielen bij bosjes neer.

Crucial is een prima merk net zoals Samsung.

[Verwijderd]

VasZaitsev schreef op dinsdag 03 september 2013 @ 23:00:
[...]


Lezen blijft moeilijk.

Als SSD A een beveiliging tegen powerloss heeft, en SSD B dat niet heeft. Welke is dan hardwarematig betrouwbaarder? A of B?

Als Huis A geen aardlekschakelaar heeft, en Huis B wel, welk huis is dan veiliger?

Het is echt zo simpel, en ik ga het niet nogeens herhalen.

En dat is zowel mijn reactie op 1 en 2. Een beveiliging is altijd beter dan geen beveiliging. Kom jij maar eens met cijfers waaruit blijkt dat M500's falende powersafe's hebben en dat Samsungs en Crucials even goed uit powerlosses komen.,

Die cijfers zijn alleen wel al een aantal maanden oud, en de V4 van Crucial was 1 van de eerste SSD's en had kinderziektes. Samsung heeft heel lang de kat uit de boom gekeken.

Lezen blijft inderdaad moeilijk

Caps is niet gelijk aan betrouwbaarder. Betrouwbaarheid gaat over VOOR failures, niet wat een SSD doet NA een failure. Dus de betrouwbaarheid is al geschaadt en dan pas komen die caps (heeeeel misschien) van pas. En nogmaals, helemaal geen garantie dat het zal doen wat het zegt te doen en daarbij in 99,9999% van de gevallen zal je het ook niet nodig hebben.

Begin maar een poll: "wie had na stroomuitval een kapotte SSD dat echt puur het resultaat was van die stroomuitval (dus geen virussen en dergelijke)?". En als er eerlijk wordt gestemd zal je geen 1 persoon tegenkomen. Het is een "als varkens vliegen" argument.

En failure rates zijn hoger bij Crucial als merk.

En je hebt nog steeds geen bron gelinkt om je ongelooflijke bewering te steunen. Kan ook niet want je zal nooit zo'n bron kunnen vinden.

[RobinHood]

Ik heb al een pracht van een bron gegeven, namelijk Ciphers blog. CiPHER's Storageblog: SSD betrouwbaarheid hiernogmaals, gratis van de zaak!

Maar, jij moet nu nog een bron geven over het feit dat volgens jou powersafecaps niks uitmaken. Want, jij zegt nu ook weer dat ze "heel misschien" van pas komen. Dat vind ik ook nogal een bewering. Ik denk niet Crucial voor de lol caps in SSD's zet.

Leuk dat jij ook weer de boel belachelijk maakt. Iedereen die een beetje kaas heeft gegeten van SSD's weet dat een schrijfactie naar een SSD + powerloss schadelijk KAN zijn. Ja, leuk dat het 99 keer goedgaat. Of 999 keer. Maar, nogmaals, het is net die ene keer dat een cap verschil uitmaakt, en dat maakt een SSD betrouwbaarder, ja, na een andere failure, nou en? Nogmaals, is een aardlek ook nutteloos en geen beveiliging omdat er eerst al een failure [kortsluiting ofzo] aan vooraf gaat?

Leuk dat failurerates hoger zijn bij Crucial, aldus die ene website die idd enkele intressante cijfers heeft, aangezien die van Cipher anders zijn, in mijn ogen realistischer.

Maar, zoals ik al dacht: ik kan blijven herhalen wat ik eerder heb gezegd, het heeft toch geen nut en jij gaat telkens niet in op wat ik zeg, een erg vervelende manier van discussie voeren is dat. Werkt wel prima, zo lijkt het namelijk alsof jij gelijk hebt.

En nu heb ik alsnog gereageerd...

[mitsumark]

PilatuS schreef op dinsdag 03 september 2013 @ 23:01:
[...]

OCZ 1,39% ? Vergeten we voor het gemak even de 10% of meer van de Vertex2 en Agility 3 serie ?

Dit zijn cijfers van de laatste maand.
Ten tijde van de vertex 2 stond OCZ bij deze site op ruim 4% failure (met de vertex 2 in het bijzonder nog vele malen hoger).
De agility 3 deed het na een upgrade best aardig (onder de 2%).

[kluyze]

VasZaitsev schreef op dinsdag 03 september 2013 @ 23:17:

Uit jouw bron:

Betrouwbaarheid kun je wel onderscheiden in diverse aspecten:

• Het niet zomaar defect raken van het apparaat gedurende de nominale levensduur, waarbij het apparaat ophoudt te functioneren, zoals niet meer herkend worden door de BIOS.
• Het probleemloos functioneren van het apparaat, zonder timeouts, bad sectors, datacorruptie en andere tekortkomingen die te wijten zijn aan het opslagapparaat zelf.
• Het hebben van een lange voorspelbare levensduur - de write endurance in geval van SSDs. Dit is een voorspelbaar gegeven afhankelijk van de SSD zelf en de wijze van gebruik; hoe snel je een apparaat slijt. Een goede analogie is een gloeilamp die een voorspelbaar aantal branduren heeft, of bijvoorbeeld een kaars. Dit is duidelijk verschillend van het punten hierboven, waarbij het juist gaat om onvoorspelbare levensduur.
• Voorzieningen die tekortkomingen van het opslagapparaat zelf te adresseren, zoals een beveiliging voor de DRAM-writeback en interne werking van de SSD, zoals power-safe capacitors. Dit is deels overlappend met het 1e en 2e punt hierboven genoemd.
• Voorzieningen die tekortkomingen van de host te adresseren. Een goed voorbeeld hiervan is TLER. Dit is niet nodig als de host goed met het apparaat omgaat, maar wel nodig om tekortkomingen in specifieke implementaties - voornamelijk hardware RAID - te adresseren. Eigenlijk een workaround voor een design flaw dus.

Jij haalt één van de vijf punten aan om aan te duiden dat de Crucial volgens jou duidelijk betrouwbaarder is als de Samsung. En de andere vier punten?

Een ander voorbeeld; PC A heeft elk jaar een BSOD, PC B heeft elke dag een BSOD maar hangt aan een UPS. Één keer elke tien jaar is er een stroomstoring. Welke van de twee is het meest betrouwbaar?

Zonder cijfers die ook de andere vier punten ivm. betrouwbaarheid van een SSD vergelijken, kan je niets zeggen over de totale betrouwbaarheid. Dus enkel de betrouwbaarheid van SSD's gooien op het hebben van power-safe caps is niet echt een goed argument. Daar sta je dan met een SSD met die caps, maar laat de firmware het bv. afweten.

Mijn SSD (Intel X25-M 160GB) heeft momenteel 80+TB aan host writes, 6500+ Power-On Hours en er zijn 95 unsafe shutdowns geteld, maar ik heb nog nooit 1 byte aan data verloren. Die SSD heeft volgens mij geen power-safe caps.

Daarbij laat ik wel even in het midden welke van de SSD's nu het meest betrouwbaar is, ik ken de cijfers niet. Bovenstaande cijfers lijken me niet geheel eerlijk, omwille van inderdaad het niet opsplitsen in de verschillende types.

[ Voor 8% gewijzigd door kluyze op 04-09-2013 00:23 ]

[Verwijderd]

Jongens, prachtige discussie over de SSD's hoor, maar ik vertrouw Vaszaitsev wel in wat ie zegt gezien alle andere posts die ie gedaan heeft. ANdere mening prima, maar dat mag. Mag ik terug naar miijn post een mijn vraag met name over de GPU-vraag en de voeding? Deze discusssie snap ik maar leid voor mij nergens toe. Al kan dit natuurlijk verder prima opgestart worden

En laten we wel wezen, dit gaat niet over de beste SSD want dan neem ik ieders advies aaan. Ik wil graag advies over m'n vragen

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 04-09-2013 00:32 ]

[Verwijderd]

Ok, gelukkig heb ik deze keer niet mee gedaan Het hangt er bij jouw gewoon van af of je vaak stroomuitval hebt of dat de schoonmaakster de stekker er wel eens uittrekt.

[kluyze]

Verwijderd schreef op woensdag 04 september 2013 @ 00:25:
Ik wil graag advies over m'n vragen

Ik heb de Corsair AX750 voeding, die levert stroom aan een i7 920 systeem (oud systeem dus, huidige cpu's zijn zuiniger)

• i7 920
• 24GB DDR3 geheugen
• 2x HD7970
• 4x WD Green (1TB + 2TB + 2x3TB)
• 3 SSD's
• ...

Tijdens een benchmark (3D Mark 11) heb ik het systeem nog nooit meer dan 500W zien verbruiken, met zowel de CPU als de GPU's een flinke OC. (Vermogen gemeten met een Zalman ZM-MFC2)

Jij denkt dat de AX860i over the top is. De 860W is €15 duurder dan een 760W, lager zou ik niet gaan met een 770/780 SLI. Ik zou gaan voor de AX860i, bij een enkele 780 zou ik eventueel voor de 760W variant gaan.

[Verwijderd]

VasZaitsev schreef op dinsdag 03 september 2013 @ 23:17:
Ik heb al een pracht van een bron gegeven, namelijk Ciphers blog. CiPHER's Storageblog: SSD betrouwbaarheid hiernogmaals, gratis van de zaak!

Maar, jij moet nu nog een bron geven over het feit dat volgens jou powersafecaps niks uitmaken. Want, jij zegt nu ook weer dat ze "heel misschien" van pas komen. Dat vind ik ook nogal een bewering. Ik denk niet Crucial voor de lol caps in SSD's zet.

Leuk dat jij ook weer de boel belachelijk maakt. Iedereen die een beetje kaas heeft gegeten van SSD's weet dat een schrijfactie naar een SSD + powerloss schadelijk KAN zijn. Ja, leuk dat het 99 keer goedgaat. Of 999 keer. Maar, nogmaals, het is net die ene keer dat een cap verschil uitmaakt, en dat maakt een SSD betrouwbaarder, ja, na een andere failure, nou en? Nogmaals, is een aardlek ook nutteloos en geen beveiliging omdat er eerst al een failure [kortsluiting ofzo] aan vooraf gaat?

Leuk dat failurerates hoger zijn bij Crucial, aldus die ene website die idd enkele intressante cijfers heeft, aangezien die van Cipher anders zijn, in mijn ogen realistischer.

Maar, zoals ik al dacht: ik kan blijven herhalen wat ik eerder heb gezegd, het heeft toch geen nut en jij gaat telkens niet in op wat ik zeg, een erg vervelende manier van discussie voeren is dat. Werkt wel prima, zo lijkt het namelijk alsof jij gelijk hebt.

En nu heb ik alsnog gereageerd...

Je hebt helemaal niks nieuws gezegd. Je bent het daarbij met me eens dat je die caps amper nodig hebt. En daarbij dat ze niet de garantie geven dat ze doen wat ze beweren.

Die caps zijn NA een failure, de failure zelf is waar de betrouwbaarheid over gaat. En de cijfers zeggen dat de Crucial 9 keer hogere failure rate heeft dan de Samsung. Daarbij sluit ik me aan bij de post van kluyze (er zijn vele 'betrouwbaar' argumentatie's, jij noemt er 1 en ook nog eens op een verkeerde manier). Grappige feit: Cipher linkte de bron die ik noemde over failure rate. Dus jij zegt dat Cipher realistischer is, nou hij linkt die bron die ik noemde

Nogmaals, start een topic en vraag hoeveel mensen een kapotte SSD hadden na een stroomuitval. Weet je meteen hoe nodig die caps zijn. Ik ben in mijn vele jaren als reparateur/samensteller/verkoper van computer's en computeronderdelen geen 1 tegengekomen.

Ik ga in op alles wat je zegt maar het bevalt je niet.

Verwijderd schreef op woensdag 04 september 2013 @ 00:25:
Jongens, prachtige discussie over de SSD's hoor, maar ik vertrouw Vaszaitsev wel in wat ie zegt gezien alle andere posts die ie gedaan heeft. ANdere mening prima, maar dat mag. Mag ik terug naar miijn post een mijn vraag met name over de GPU-vraag en de voeding? Deze discusssie snap ik maar leid voor mij nergens toe. Al kan dit natuurlijk verder prima opgestart worden

En laten we wel wezen, dit gaat niet over de beste SSD want dan neem ik ieders advies aaan. Ik wil graag advies over m'n vragen

Als je wil geloven dat Samsung 'hardwarematig onbetrouwbaar' is omdat 1 persoon op internet het blijft herhalen, is dat jouw zaak maar het is falikant onwaar.

Je kiest nu een SSD die langzamer is en caps heeft die niet de garantie geven dat ze zullen doen wat er wordt beweert. Mensen met SSD's zonder die caps hebben wel eens met stroomuitval te maken en niemand die een kapotte SSD heeft erna (waar die caps dus zgn. goed voor zijn). Maar het is jouw geld.

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 04-09-2013 18:03 ]

[Verwijderd]

kluyze schreef op woensdag 04 september 2013 @ 17:15:
[...]
Ik heb de Corsair AX750 voeding, die levert stroom aan een i7 920 systeem (oud systeem dus, huidige cpu's zijn zuiniger)

• i7 920
• 24GB DDR3 geheugen
• 2x HD7970
• 4x WD Green (1TB + 2TB + 2x3TB)
• 3 SSD's
• ...

Tijdens een benchmark (3D Mark 11) heb ik het systeem nog nooit meer dan 500W zien verbruiken, met zowel de CPU als de GPU's een flinke OC. (Vermogen gemeten met een Zalman ZM-MFC2)

Jij denkt dat de AX860i over the top is. De 860W is €15 duurder dan een 760W, lager zou ik niet gaan met een 770/780 SLI. Ik zou gaan voor de AX860i, bij een enkele 780 zou ik eventueel voor de 760W variant gaan.

Thx, nuttige info

@akanm: ik las dat ook al tussen de regels door, wil nog niet zeggen dat ik die ook daadwerkelijk kies. Ik neem alle meningen wel mee in het besluit.

[mitsumark]

kluyze schreef op woensdag 04 september 2013 @ 17:15:
[...]
Ik heb de Corsair AX750 voeding, die levert stroom aan een i7 920 systeem (oud systeem dus, huidige cpu's zijn zuiniger)

• i7 920
• 24GB DDR3 geheugen
• 2x HD7970
• 4x WD Green (1TB + 2TB + 2x3TB)
• 3 SSD's
• ...

Tijdens een benchmark (3D Mark 11) heb ik het systeem nog nooit meer dan 500W zien verbruiken, met zowel de CPU als de GPU's een flinke OC. (Vermogen gemeten met een Zalman ZM-MFC2)

Jij denkt dat de AX860i over the top is. De 860W is €15 duurder dan een 760W, lager zou ik niet gaan met een 770/780 SLI. Ik zou gaan voor de AX860i, bij een enkele 780 zou ik eventueel voor de 760W variant gaan.

Je eigen pc verbruikt maar 500W, maar de TS met een zuinigere pc moet een 860W voeding nemen? Waarom geen 650W, zoals bv uit de BBG?
Voor een enkele videokaart is 450-550W voldoende.

[Vayra]

Moet toch even inhaken op de 'onbetrouwbare Samsungs' (die voor de 'powersafe caps' als beste uit elke test kwamen en met name de Samsungs zijn uitvoerig getest, ook op slijtage bij langdurig gebruik - de nieuwere powersafe SSD's nog niet - zelfs Cipher moet dit onderkennen en zijn 'fame' lijstje bestaat buiten de Intel 320 uit producten die nog niet lang op de markt zijn) Volgens mij vergeten we ook nog even dat er alleen een mogelijkheid tot blijvende schade is wanneer je toevallig net tijdens stroomuitval aan het schrijven bent op die schijf... en bad sectors ontstaan met de tijd sowieso ook door andere oorzaken, waarvan een hele belangrijke de kwaliteit van de controller is, en daar heeft Samsung een erg sterk 'track record' opgebouwd.

Ik sluit me aan bij het vliegende varkens-argument; je kunt ook een generator aan je PC hangen zodat er nooit stroomuitval zou zijn, dat is ongeveer hetzelfde voordeel - maar heb je het nodig? Nederland is een land met een van de meest betrouwbare stroomnetten ter wereld, kom op jongens, wel realistisch blijven.

Last but not least bestaat er ook nog zoiets als garantie op producten. Het gaat hoe dan ook veel te ver om te zeggen dat een ssd zonder die caps 'onbetrouwbaar' is, hoe je het ook wendt of keert. Als je dat vindt dan waren alle HDD's die geen paar duizend euro kosten ook onbetrouwbaar.

----------

Ontopic:

als ik zelf een systeem samenstel ga ik met de voeding altijd een stapje hoger zitten dan het minimum. Een voeding die op vol vermogen levert wordt luidruchtig en kwaliteitsvoedingen gaan vaak bij lagere vermogens gewoon fanless (dus stil) te werk, en het is prettig om headroom te hebben voor een overklokje op gpu en/of cpu. Tel de TDP's op van je gekozen GPU's, reken 25w extra bij het TDP van de CPU en reken rond de 75w voor de rest (als je veel schijven hebt, anders 50w). Dat is wat je nodig hebt zonder OC. Alles daarboven is headroom. Doorgaans heb je voor SLI 770/780 echt niet meer nodig dan 750w met flink wat randzaken in je kast.

[ Voor 65% gewijzigd door Vayra op 05-09-2013 13:59 ]

[kluyze]

mitsumark schreef op woensdag 04 september 2013 @ 19:57:
[...]

Je eigen pc verbruikt maar 500W, maar de TS met een zuinigere pc moet een 860W voeding nemen? Waarom geen 650W, zoals bv uit de BBG?
Voor een enkele videokaart is 450-550W voldoende.

De cpu van mij is minder zuinig, maar ik heb een CF HD7970 systeem. Nvidia heb ik geen eigen ervaring mee, toch geen recente. Maar omwille van de minimale vereiste van 500W bij AMD en 600W bij NVidia leek mij een GTX780SLI wat minder zuinig te zijn als een HD7970 CF.

Ik heb even moeten zoeken, de huidige BBG heeft geen systeem meer met SLI of CF (of ik kijk scheel) maar inderdaad ze zetten er de seasonic 650W in de BBG van juli. alleen is dat voor een 770 in SLI. Ze geven zelf al aan dat het vermogen weinig lijkt voor een SLI opstelling maar vertrouwen wel in de kwaliteit van de fabrikant. De huidige AX reeks (in elk geval met de Corsair link) gebruikt geen seasonic meer, mijn AX750 is namelijk wel nog (gebaseerd op) een Seasonic X-760. Maar ze zouden wel best nog wel meekunnen met de seasonic's.

Dan is er nog het feit dat in de AX reeks (80-plus platinum), de kleinste versie een 760W is. De vraag is natuurlijk of je veel gaat merken van het verschil tussen gold en platinum. Voor je stroomverbruik moet je het niet doen, want het verschil in prijs haal je er pas na jaren uit.

Dan heb ik nog gekeken naar het feit dat een voeding het meest efficient werkt op 50% belasting en dan zou in mijn geval mijn voorkeur uit gaan naar een ~750W voeding. Een tandje hoger als die 650W uit de BBG van juli. Maar omwille van de geringe meerkost van de 860W tov. de 760W (~€15 volgens de pricewatch, pricewatch: Corsair AX860i tov. pricewatch: Corsair AX760i) leek me de AX860i ook wel een goede keuze.

[ Voor 7% gewijzigd door kluyze op 05-09-2013 16:17 ]

[Verwijderd]

Bedankt voor de adviezen allemaal! Definitieve keuze volgt eind volgende week, zal dan de ervaringen ook even vermelden.

[mitsumark]

780SLI is zuiniger dan 7970CF: http://www.techpowerup.co...GTX_780_TF_Gaming/24.html
Maar ik ging er even niet vanuit dat ie 780SLI ging draaien, 770 SLI is fors zuiniger (100W).

De voedingen die je noemt zijn inderdaad wel erg goed, maar een tikkie overkill in vermogen en prijs imo.
Dit zijn eigenlijk ook (bijna) allemaal goede voedingen: http://tweakers.net/categ...cSoVhyddobpoXRZxShCYwghvA
En als het minder zuinig hoeft heb je ook prima voedingen van 70-80-90 euro.

Je kunt in de bovenste link ook zien dat het average vermogen een stuk lager ligt dan het maximum, je zult dus een goede 650W nog niet op zn staart trappen.
Average tijdens het gamen zit je dus op 2x 200W plus de rest van het systeem = 500W.
Een goede 650W voeding kan doorgaans prima een piek van 750W opvangen, maar dat zal dus zelfs met een 780SLI niet nodig zijn.
De meeste game pc's draaien veel vaker 'idle' dan op max vermogen, imo is het belangrijker dat ie dan stil (en eventueel zuinig) is.
Als een 100W sterkere voeding inderdaad maar 10 euro extra kost kan het nooit veel kwaad.