i430TX: Hoeveel merk ik van 192MB

[_JGC_]

Ik heb nu in mijn servertje een Cyrix M2-200, Abit TX5 en 64MB. Lekker tegen die cachegrens aan. Als ik er nu 128MB van mijn workstation inpleur, zit ik dus 128MB over die cacherange heen. Zal dat veel MySQL en Apache vertragen?

[ubermaestro]

Volgens mij ondersteunt de i430TX niet meer als 64 mb of was dat nou een andere i430xx
(vx?)

[d-Frag]

Het klopt dat er max. 64mb geheugen gecached wordt.
Echter, ik denk dat een dergelijke mem. upgrade wel degelijk nut heeft.
Het systeem wordt namelijk niet trager, maar de performance winst is niet zo spectaculair als het zou zijn als dit geheugen werdt gecached.

Hou er verder rekening mee dat als je nu 72 pins geheugen hebt dit niet altijd even lekker met nieuw 100+ (shit hoeveel waren dat er ook alweer?) pins geheugen samenwerkt.
Op een TX5 bord kan het werken (ik heb het werkend gezien), maar het is niet zeker.

[ubermaestro]

Ik heb nog een i430vx bordje liggen en die kan max.64mb aan 168-pins geheugen cachen, er zitten ook nog twee 72-pins geheugen banken op kan ik daar ook 2x32mb instoppen en die twee verschillende types samen laten werken? krijg ik daar een performance boost mee?

[dion_b]

Naar 192MB heb ik nog nooit op zo'n plank geupgrade, maar ik heb voor de lol eens van 64-96 gedaan. Performanceverschil was merkbaar, en niet positief.

Als je een voorproefje wilt nemen, schakel de L2 cache uit. Dat is namelijk wat er gebeurt boven de 64MB. De L2 gaat gewoon uit voor ALLE RAM. En daar wordt het trager van.

In sommige situaties schiet je er wel wat mee op (als je met 64MB veel naar de swapfile moet schrijven, bijvoorbeeld- HDD is altijd trager dan zelfs non-cached RAM), maar bij normaal gebruik is het dus niet goed.

Ik weet dus niet of MySQL en Apache er baat bij zouden hebben of niet; één manier om erachter te komen- uitproberen en benchen met en zonder de extra 128MB.

Trouwens, mogelijk nog een probleem: die 128 zou wel eens PC-100/133 kunnen zijn, en ondanks de theorie dat het moet kunnen slikken veel TXen het niet (ten tijde van PC-66 lagen de standaarden nog lang niet zo vast als nu).

[_JGC_]

Volgens handleiding kunnen er 128MB modules in. Heb er nu een PC100 64MB module in zitten. Ik denk dat ik ook ff mijn 256MB PC133 module ga proberen, aangezien die double-sided is (2x128 volgens mijn mobo)

[Verwijderd]

hihi zal je weinig van merken met een cyrix das de op een na grootste rotzooi in processor land de grootste is idt winchip
en zoals de naam al zecht draaid alleen echt fatsoenlijk in windows

[_JGC_]

Het is de diskaccess die dat ding nu de das om doet. Oh ja: M2 valt wel wat mee qua sloomheid. Ik ga er binnenkort proberen een K6/2+ in te krijgen om die L2 cache wat op te voeren.

[Verwijderd]

Op dinsdag 05 juni 2001 21:39 schreef _JGC_ het volgende:
Ik heb nu in mijn servertje een Cyrix M2-200, Abit TX5 en 64MB. Lekker tegen die cachegrens aan. Als ik er nu 128MB van mijn workstation inpleur, zit ik dus 128MB over die cacherange heen. Zal dat veel MySQL en Apache vertragen?

Hoe zit dat nu precies met dat Cachen? Dat begrijp ik niet. Zelf heb ik een Pentium 200 MMX op een 430TX met 128 mb (pc66) geheugen.

[Verwijderd]

Iemand???

[_JGC_]

Je processor heeft een L1 en een L2 cache. Om toegang van proc naar geheugen niet al te traag te maken, bestaat die L2 cache. Oudere Socket7 planken hebben L2 cache op het moederbord en geen L2 op de processor. Het probleem met de i430TX (evenals alle andere Intel socket7 chipsets muv de HX) is dat ie slechts 64MB af kan dekken met die L2 cache. Als je dus die 128MB van jou neemt, zal de hoogste 64MB direct in contact staan met de processor, hetgeen een stuk trager is.

[Verwijderd]

Dus slechts 64 van de 128 mb staat in contact met het cache geheugen?

Ondanks dit betekent het toch wel dat mijn pc met 128 mb sneller is dan met 64 mb of niet?

[Dualdude]

Op school heb ik als project bak een Pentium 200 MMX met 32MB Geheugen en 100MB Swapfile, Draait Apache op, MySQL, DNS, een Forum, Samba een IRC server and so on.. Kan hij makkelijk doen, gaat gewoon snel. Dus waarom meer geheugen er in? Nergens voor nodig

[_JGC_]

Wingate, MySQL, Apache, DNS, DHCP, POP, SMTP, NNTP, PDC, fileserver, printserver.....

En dan nog iets waar ik zo snel niet meer op kan komen. Dat ding staat altijd te stampen met zijn Seagate diskje...

[Verwijderd]

Nou ik heb hier nog een asus tx moederbord met 160 meg draaien. De tx chip kan niet meer dan 64 mb tegelijk cachen. Maar hij kan er wel mee omgaan.

Ik ging van 64 mb naar 160 meg op een AMD 233 Mhz, en dit is echt een verbetering, hij loopt echt heel soepel kan zelf soepel quake3 draaien nu. Dus ja upgrade maar, kan nu lekker soepel win2000 draaien.

[_JGC_]

Net ff 128MB verplaatst van mijn w2k machine naar mijn win NT machine:

Hmm, lekker

ff die Cyrix op goede snelheid gezet (had eerst 2x68.5, hetgeen ie perfect met passieve cooling kon doen, nu dus 2.5*68,5)

Loopt als een trein