Aflopen arbeidsovereenkomst na 3 contractperiodes

[damaster]

//had uiteraard Ontslag recht moeten staan...

Tweakers,

Vraagje:

Ik werk momenteel bij een bedrijf wat mij 3 contracten voor een halfjaar heeft

gegeven, het laatste halfjaar liep van 17 februari 2013 tot en met 17 augustus

2013.

Nu is het zo dat ik op 29 augustus en mail kreeg van mijn leidinggevende m.b.t.

tot het gesprek over mijn contract.
2 september zal het gesprek plaats vinden.

Vandaag gesprek gehad, contract word beëindigd.

Volgens mij is het zo, dat je na 3 contracten en geen gehoord daarop

automatisch een contract voor onbepaalde tijd krijgt.

Ze kunnen dus niet zomaar het contract beëindigen.

Ze hebben met het volgende aangeboden:
1.Ik ga zelf weg, maar krijg ~2 x mijn maandsalaris mee.
2. Ik blijf nog ~2 maanden werken en vertrek daarna.

Ze hebben wel aangegeven de hand in eigen boezem te steken, gezien zei te laat

waren met contract opzeggen(lag niet aan mij).

De reden dat ik niet kan blijven is te weinig werk.

Nu de vraag: kan en mag dit?

[ Voor 2% gewijzigd door damaster op 02-09-2013 20:36 . Reden: typo ]

[Ardana]

Nee, tenzij je CAO anders zegt. Dringend advies: neem contact op met het Juridisch loket om in ieder geval te zorgen dat je je rechten op bijv. WW niet verspeelt.

[t_captain]

Wat nu als je geen van beide opties toezegt? Ze ontslaan je maar lekker

[50Miles]

Persoonlijk zou ik beide opties weigeren en gewoon blijven komen op het werk. Jij hebt een vast contract. De storm waait op een gegeven moment wel over waardoor de relatie wel weer tot rust komt.

Neem iig, zoals ardana zegt, wel even contact op met juridisch loket of eventueel uwv.

[Verwijderd]

Ze moeten je officieel ontslaan, want je hebt nu een contract voor onbepaalde tijd, maar als je pas een aantal jaar werkt zou ik niet op veel meer dan 2 maandsalarissen rekenen. Kijk maar wat je eruit krijgt gehaald, succes.

[Oid]

verwacht je wel weer ergens anders een baan te kunnen vinden of denk je dat het lastig wordt in jouw regio? Zo ja zou ik lekker het geld pakken van de 2 maanden en een nieuwe baan zoeken.

p.s. vergeet ook niet je verrekening van het vakantiegeld, eventueel een 13de maand, enzovoorts.

[OmeJoyo]

Dat contract voor onbepaalde tijd kunnen hun ook opzeggen met inachtneming van de opzegtermijn en andere wettelijke regels dus daar zou ik me niet aan vastknopen. Als je samen overeenkomt dat je door bedrijfsomstandigheden beter kan opzeggen dan behoudt je het recht op WW. (Ontslag op basis van wederzijds goedvinden.)

http://www.uwv.nl/Werkgev...ederzijds_goedvinden.aspx

http://www.uwv.nl/Particu...ederzijds_goedvinden.aspx

Je zou dus kunnen gaan voor bovenstaand ontslag met 2 maanden salaris mee en zonder je recht op WW kwijt te raken. Mits je werkgever mee wilt werken natuurlijk.

[Woy]

OmeJoyo schreef op maandag 02 september 2013 @ 22:21:
Dat contract voor onbepaalde tijd kunnen hun ook opzeggen met inachtneming van de opzegtermijn en andere wettelijke regels dus daar zou ik me niet aan vastknopen.

Dat kan in principe alleen met ontslagvergunning of via de kantonrechter. Het is echt niet zo dat een werkgever zomaar gebruik kan maken van de opzegtermijn die vermeld staat in de wet en/of de arbeidsovereenkomst! Die is alleen bedoeld voor wanneer er een ontslagvergunning is.

Als je samen overeenkomt dat je door bedrijfsomstandigheden beter kan opzeggen dan behoudt je het recht op WW. (Ontslag op basis van wederzijds goedvinden.)

In dit geval zou dat best een goede optie kunnen zijn, maar dan zou ik me wel juridisch bij laten staan, want het is zo lullig als je door een foutje opeens toch geen recht op WW hebt. Je moet je ook vooral afvragen hoeveel kans je op een nieuwe baan hebt? Als jij morgen weer een nieuwe baan kan hebben is het voordeliger om op het voorstel in te gaan, als de kans groot is dat je voor een langere tijd thuis moet zitten zou ik er meer moeite in stoppen om mijn huidige baan te behouden.

[damaster]

Allereerst: dank voor de reacties

Op juridisch vlak word het volledig voor me uitgezocht

Waarom ik denk niet ontslagen te kunnen worden:
Het bedrijf waar ik werk heeft een andere bv dan het bedrijf waar ik in dienst ben.(hoe dat exact in elkaar zit weet ik niet, maar dat het zo is is een feit).
Bij de bv waar ik werk gaat het financieel gezien niet zo lekker(reden ontslag), maar de bv waar ik in dienst ben gaat het stukken beter.

In feite ben ik intern gedetacheerd.

Ze kunnen dan als reden niet opgeven dat het financieel niet goed met ze gaat en aan mijn werkzaamheden lag het niet. Via het UWV zal voor hun dus nog behoorlijk lastig zijn.

Wederzijds goedvinden zou dus officieel gezien de enige optie zijn, als ik overal rekening mee hebt gehouden.

anyway: motivatie om hier nog te werken zakken momenteel naar de bodem van de oceaan.
Een nieuwe baan vinden, hoop ik vlot te kunnen doen gezien leeftijd en opleiding.

[Dekaasboer]

Ik weet niet waar je werkt of wat je doet. Maar als er andere banen voor je in het verschiet liggen kan je natuurlijk zelf leuk onderhandelen.

Zelf zou ik iets voorstellen van:
6 maanden doorwerken met optie om tijdens werktijd te solliciteren.
Bij vertrek 2 maandsalarisen mee. (na 6 maanden of bij het vinden van een nieuwe baan)
Bij het vinden van nieuw werk kan je binnen 7 dagen weg.

Je kan altijd nog de juridische weg kiezen echter dan sleep je er wss minder uit. Het recht op WW zou ik idd nog wel goed uitzoeken.

[mtr33]

In beginsel is ieder arbeidscontract te beëindigen, enkel in de ene situatie "kost" het meer dan in de andere. Ontslagbescherming heb je dan ook nooit. Pas het 4de opeenvolgende tijdelijke contract is automatisch een contract voor onbepaalde tijd. Maar indien er sprake is van stilzwijgende voortzetting van het derde contract (na de 17de) wordt dit in principe een contract voor onbepaalde tijd. Of hier i.c. sprake van is hangt af van de omstandigheden van het geval, waarbij van belang is of er sprake is van tegenspraak. Gezien hetgeen aangegeven door de werkgever lijkt tegenspraak me duidelijk. Rest mogelijk nog de vraag of dit 'tijdig genoeg' was, maar dat is volgens mij geen cruciale factor. Het feit dat de werkgever e.e.a. niet heeft geregeld voor de einddatum van het contract verdient geen schoonheidsprijs, maar daar staat weer tegenover dat ze 2 maanden willen doorbetalen.
Goed uit laten zoeken door een arbeidsjurist lijkt me sowieso verstandig (je weet maar nooit), maar ik denk niet dat je er meer uit haalt dan die twee maanden. Zelfs in geval van een contract voor onbepaalde tijd is het ontslaan van een kort in dienst zijnde, jonge werknemer om bedrijfseconomische redenen niet zo moeilijk.
Bij een ontslag met wederzijds goedvinden (opzeggingsovereenkomst) blijft je WW aanspraak overigens gewoon bestaan.
(IANAL)

[SmartDoDo]

offtopic:
Ik wijzig de titel even zodat het de lading wat beter dekt. Damaster, probeer een topicstart in het vervolg wat leesbaarder te maken door een

wat minder

stijve opmaak

[Henk007]

damaster schreef op maandag 02 september 2013 @ 20:31:
Volgens mij is het zo, dat je na 3 contracten en geen gehoord daarop

automatisch een contract voor onbepaalde tijd krijgt.

Ik weet even de bron niet meer, maar volgens mij is die wet gewijzigd. Je hebt dan automatisch een contract volgens dezelfde voorwaarden van het vorige contract, dus niet onbepaalde tijd.

[Speedy55]

http://www.juridischloket...e-tijd/Pages/default.aspx

Denk het niet, maar dezelfde voorwaarde klopt wel alleen dan wel voor onbepaalde tijd.

/edit, persoonlijk zou ik of met wederzijds goedvinden ontslagen willen of laat hun maar het uwv/kantonrechter traject volgen, als zij op zo'n manier hun zaakjes regelen, dan zien ze het toch zelf maar. Het is namelijke een zwak excuus omdat ze nog een goedlopende tak hebben, waar ze je ook onder hadden kunnen brengen.

[ Voor 43% gewijzigd door Speedy55 op 03-09-2013 14:34 ]

[Verwijderd]

Er worden een heleboel dingen gezegd die helemaal of bijna helemaal waar zijn. Je hebt nu een contract voor onbepaalde tijd, maar werkgever wil van je af. Niet echt motiverend om toch te blijven, dit geef je zelf ook al aan. Daarbij geef je aan dat je verwacht gemakkelijk een nieuwe baan te kunnen vinden.

Zij hebben je een voorstel gedaan, maar uiteraard sta je vrij om een tegenvoorstel te doen. Om niet in de extremen te gaan, kan je het beste hetgeen voorstellen wat een Kantonrechter je zou toekennen (en uiteraard iets meer, omdat je ook nog wat onderhandelingruimte moet hebben).

- Opzegtermijn van werkgever. Dit is 2 maanden of de dubbele opzegtermijn van werknemer. In het geval van een contract van 6 maanden, komt dit meestal op 2 maanden opzegtermijn.
- Daarna heb je recht op een ontslagvergoeding volgens de kantonrechtersformule. Ben je jonger dan 35 jaar, dan is dit 0,5 * aantal jaren in dienst (naar boven afgerond) = aantal maanden salarisdoorbetaling. In jouw geval dus 1 maand. Oude kantonrechtersformule zou niet halveren, dus 2 maanden loondoorbetaling. Ik zou in eerste instantie de oude kantonrechterformule aanhouden.
- Verder heb je recht op uitbetaling van het tot het einde van de opzegtermijn opgebouwde vakantiegeld en vakantiedagen.Hou in de gaten dat je ook over je ontslagvergoeding vakantiegeld en vakantiedagen opbouwt! Dit wordt vaak voor de gemakkelijkheid even vergeten.
- Daarbij kan je altijd nog vragen om per direct vrijgesteld te worden van werk ivm motivatie, sollicitatie etc. Vaak wordt hiervoor dan wel gehanteerd dat de vakantiedagen komen te vervallen. Dus een beetje van jou en een beetje van de werkgever.

Dit alles moet je laten vastleggen in een vaststellingsovereenkomst welke door beide partijen getekend wordt. Ik hoef je vast niet te vertellen dat jij uiteraard pas moet tekenen wanneer je de overeenkomst hebt laten checken op het feit of je WW-recht behoudt. Linkje naar vaststellingsovereenkomst was al een keer gegeven.

Veel succes!!

[Quadradial]

Je hebt nu een contract voor onbepaalde tijd.
In je vorige contract staat een opzegtermijn dat is nu ook van kracht. (1 of 2 maanden?)

De vraag is wil je er blijven werken?

Zoja ga dan kijken naar opties bij jouw werkgever waar je eventueel aan de slag kan en kaart dit ook aan
Zo nee zou ik vragen om die 1- 2 maanden dan niet te hoeven werken om een andere baan te zoeken.

[damaster]

SmartDoDo schreef op dinsdag 03 september 2013 @ 14:26:

offtopic:
Ik wijzig de titel even zodat het de lading wat beter dekt. Damaster, probeer een topicstart in het vervolg wat leesbaarder te maken door een

wat minder

stijve opmaak

Tnx, zal erom denken de volgende keren

@henk007

Dat zou niet kunnen, gezien je dan altijd contracten voor beperkte periode kan uitdelen(lees automatich verstrekken). Na 3 contracten moet er iets definitiefs zijn.

@Speedy55

Dat klopt inderdaad, echter stellen hun mij de keus terwijl het bedrijf moet kiezen wat er gebeurt en ik hoef daar alleen maar mee akkoord te gaan (of niet natuurlijk).

[Paultje3181]

Die twee maanden is een nette oplossing. Je zou nog kunnen kijken naar vrijstelling van werk of niet. Er is ten slotte geen werk voor je en jij hebt hierdoor de mogelijkheid om maximaal te solliciteren.

[Verwijderd]

Er is verscheidenen keren gezegd dat je je WW behoud bij ontslag met wederzijds goedkeuren, maar pas wel op: het woord "ontslag" is het operatieve woord hier.
Neem je zelf ontslag dan krijg je niets en heb je nergens recht op.
Dus als je er voor kiest die 2 maanden salaris te nemen en weg te gaan (zou er zowiezo weg gaan) let er dan wel op dat ZIJ degenen zijn die JOU ontslaan, je neemt NOOIT zelf ontslag.
Lees dus wat je tekend. 1 verkeerd woord en je bent de lul.

[IndoBoy]

Ze laten je dus een vaststellingovereenkomst tekenen, anders is het niet rechtsgeldig. Over behoud van je WW zou ik goed uit laten zoeken. Van wat ik heb begrepen kan het, ondanks je vaststellingovereenkomst voorkomen dat je toch geen WW krijgt, omdat het contract verkeerd is opgesteld. Verder hoop ik dat je er echt zeker van bent dat je snel een andere baan krijgt in deze barre tijden. Houd er overigens rekening mee dat als je jong bent en niet veel dienstjaren hebt je WW misschien alleen een half jaar is. Je zou ook kunnen zeggen dat je dan een vaste betrekking wilt bij de bv waar het wel goed gaat.

[alm]

Verwijderd schreef op dinsdag 03 september 2013 @ 15:07:
- Opzegtermijn van werkgever. Dit is 2 maanden of de dubbele opzegtermijn van werknemer. In het geval van een contract van 6 maanden, komt dit meestal op 2 maanden opzegtermijn.

Bij een dienstverband van minder dan 5 jaar geldt een opzegtermijn voor werkgever van 1 maand. Alleen als werkgever een langere opzegtermijn dan 1 maand voor de werknemer hanteert dan geldt dat werkgever een dubbele opzegtermijn heeft van de termijn die voor werknemer geldt. Dus zou jij nu al aan een opzegtermijn van 2 maanden worden gehouden dan hebben zij een opzegtermijn van 4 maanden.

TS heeft gewoon een vast contract nu en als werkgever van 'm af had gewild zonder veel moeite hadden ze dat uiterlijk op de laatste werkdag moeten melden. Dat ze er dan nu pas mee komen komt over als ondoordacht en ik vraag me dan af of bedrijfseconomische redenen dan nog wel worden geaccepteerd...

@TS: Zou zeggen, schakel de rechtsbijstand in als je die hebt, of win info in bij een juridisch loket o.i.d.. Laat je goed voorlichten en laat ook zeker een eventueel voorstel juridisch doorlichten. Bedenk dat een ontslagprocedure via het UWV ook wel eens 2 maanden zou kunnen duren en daarna geldt nog de opzegtermijn van minimaal 1 maand (via een procedure via het UWV gaat er 1 maand af tot een minimum van 1 maand). Dan heb je met een beetje geluk nog 3 maanden om ander werk te vinden. Wat natuurlijk wel mee telt is hoe je behandeld wordt gedurende deze periode en of je gewoon je huidige werk kunt voortzetten...

[ErikCornelissen]

Let op: Wetsartikel 7:668a is van driekwart dwingend recht. Dit houdt in dat per collectieve arbeidsovereenkomst ten nadeke van de werknemer afweken kan worden. Het is dus van belang dat je de CAO hierop na slaat, echter zal dit ook door juridisch loket gedaan worden.

Maar ga er nog niet blind van uit dat je een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd hebt.

[alm]

ErikCornelissen schreef op dinsdag 03 september 2013 @ 23:19:
Let op: Wetsartikel 7:668a is van driekwart dwingend recht. Dit houdt in dat per collectieve arbeidsovereenkomst ten nadeke van de werknemer afweken kan worden. Het is dus van belang dat je de CAO hierop na slaat, echter zal dit ook door juridisch loket gedaan worden.

Maar ga er nog niet blind van uit dat je een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd hebt.

ALS er een CAO van toepassing is, maar dat lees ik nog nergens. Zonder CAO heeft TS gewoon een contract voor onbepaalde tijd.

[Ex Nunc]

Ik ben er nog niet zo zeker van dat er een contract is voor onbepaalde tijd. Dat zou ik eerst maar eens uitzoeken en 100% zeker weten, voordat je eisen gaat stellen.

Van rechtswege is het contract beëindigt op 17 augustus 2013. Wat is er toen gebeurt? Geen aandacht besteed aan een eventueel afscheid? (In theorie kan je ook alles negeren en gewoon weer op je werk verschijnen, dat geeft je nog geen vast contract). Een gesprek tot het beëindigen van een contract klinkt in deze situatie dan wel raar. Het zou immers van rechtswege al aflopen. Misschien weet de werkgever dan zelf ook wel dat het niet goed zit. Dan zou ik daar rustig op wijzen.

Ga vooral jezelf goed informeren en probeer zoveel mogelijk in goed overleg te doen. Als je alles juridisch laat oplossen kom je er bijna altijd slechter mee weg. Nog los van het nare gevoel wat je er dan aan over houdt. Ze kunnen dan wel eens een hele beerput over je open gaan trekken, die je liever niet had willen weten.

In ieder geval, veel succes met de situatie. Het is nooit leuk om zoiets mee te maken.

[jezzer]

Je kan ook gewoon aangeven dat je wil blijven werken. Ze kunnen je niet zomaar ontslaan. Het is hun fout. Je hebt nu gewoon een contract voor onbepaalde tijd. Met andere woorden, je hebt nu een vaste baan. De sfeer zal er misschien niet beter op worden maar goed een vaste baan in deze tijd is wel prettig waarschijnlijk gaan ze dingen verzinnen als reden om het contract te gaan ontbinden via het kanton. Als ze je wegsturen brief sturen dat je niet vrijwillig weg gaat en bereid ben om te werken. Zo een procedure, als je volhoud dat je wil blijven werken, kan maanden en maanden duren en je werkgever is verplicht om je te blijven betalen. Lang betaalde vakantie is ook prettig toch?

Informeer sowieso bij een jurist zoals andere zeggen maar een feit is dat als je na het verlopen van je contract nog gewerkt hebt je automatisch een nieuw contract hebt en aangezien je al drie losse contracten hebt gehad heb je er nu een voor onbetaalde tijd.

Ze steken overigens helemaal geen hand in eigen boezem want in beide opties gaan ze blijkbaar vanuit sat je "gewoon" vertrekt. Met andere woorden de aangeboden opties slaan nergens op en hopen dat je voor optie 1 kiest zodat ze er het makkelijkste vanaf zijn.

[comitatus]

Je hebt gewoon vast contract (tenzij COA anders aangeeft, dat kan ik hier niet uit op maken, dan geldt dat je een halfjaar contract heeft je werkt dan voor het zelfde contract als je laatste contract alleen nu vanaf 18 augustus 2013.

Met een arbeidscontract voor onbepaalde tijd kunt u alleen tegen uw wil ontslagen worden. Dat wil zeggen: met een ontslagvergunning van het UWV, als de kantonrechter de arbeidsovereenkomst ontbindt of op staande voet. Voor ontslag op staande voet moet uw werkgever een dringende reden hebben.

Je staat er sterk voor. Echter het is altijd slim gezamenlijk uit te komen. Voor WW zijn dingen als leeftijd en of je ooit al voor betaald hebt wel belangrijk. Veel jongeren hebben eigelijk nog amper recht op WW opgebouwd, wel vervalt je recht niet bij gezamelijk goedkeurig van ontslag of ontslag krijgt. Dus niet als je ontslag neemt!

---

Even over tegenspraak dat is dit:

In deze casus gaat het om een werkneemster die een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd voor de duur van één jaar is aangegaan, met als einddatum 31 juli 2002. Op 24 juni 2002, ruim één maand voor het verstrijken van de einddatum, hebben de werkneemster en haar werkgever een bespreking over een nieuwe arbeidsovereenkomst. Tijdens dit gesprek maakt de werkgever duidelijk de arbeidsovereenkomst wel te willen verlengen, maar slechts voor een periode van twee maanden. De werkgever stelt een nieuwe arbeidsovereenkomst voor de duur van twee maanden op en legt die aan de werkneemster voor. Zij ondertekent de nieuwe arbeidsovereenkomst niet, maar blijft haar werkzaamheden ook na 31 juli 2002 normaal voortzetten.

Na het verstrijken van de periode van twee maanden stelt de werkgever zich op het standpunt dat de arbeidsovereenkomst is afgelopen. De werkneemster daarentegen stelt dat de arbeidsovereenkomst zonder tegenspraak is voortgezet en zij dus opnieuw een jaarcontract heeft. Zij vordert aldus doorbetaling van loon over die periode.

Werkgever krijgt gelijk

Volgens de Hoge Raad gaat het erom of de werknemer op grond van de gedragingen van de werkgever mocht aannemen dat de arbeidsovereenkomst na afloop van de tijd waarvoor deze was aangegaan, stilzwijgend werd voortgezet. Dat was in dit geval duidelijk niet aan de orde. Volgens de Hoge Raad had de werkgever er geen misverstand over laten bestaan dat hij de arbeidsovereenkomst slechts voor de duur van twee maanden wilde voorzetten.

Een werkgever die dit echter niet kan bewijzen, bijvoorbeeld omdat er slechts mondeling gesproken is over verlenging voor een bepaalde duur, loopt het risico dat er opnieuw een arbeidscontract wordt aangenomen voor dezelfde duur.

Lijkt mijn niet aan de orde

[alm]

Ex Nunc schreef op woensdag 04 september 2013 @ 00:26:
Van rechtswege is het contract beëindigt op 17 augustus 2013. Wat is er toen gebeurt? Geen aandacht besteed aan een eventueel afscheid? (In theorie kan je ook alles negeren en gewoon weer op je werk verschijnen, dat geeft je nog geen vast contract). Een gesprek tot het beëindigen van een contract klinkt in deze situatie dan wel raar. Het zou immers van rechtswege al aflopen. Misschien weet de werkgever dan zelf ook wel dat het niet goed zit. Dan zou ik daar rustig op wijzen.

Wat er gebeurd staat meestal wel vermeld in het contract, maar als er geen opzegging is gedaan uiterlijk op de laatste werkdag is er sprake van stilzwijgende verlenging. Omdat er al reeds drie tijdelijke contracten zijn geweest is het nu automatisch een contract voor onbepaalde tijd geworden.
In het geval er nog geen tweede of derde termijn was geweest was het contract automatisch verlengd met dezelfde periode als het voorgaande tijdelijke contract, tenzij daar vooraf over gesproken is en een andere termijn is afgesproken. Maar dit speelt nu niet omdat er al een derde contract is geweest.
Dat een contract van rechtswege eindigt wil alleen maar zeggen dat er dan geen opzegtermijn gehanteerd hoeft te worden en kan men op de laatste dag zeggen dat het je laatste dag is, maar dat geldt voor beide partijen. Netjes is anders, maar juridisch kun je er niks tegen doen.

[StevenK]

Wat ik nog even heb gemist, maar dat is misschien het tijdstip, is wat er gebeurd is na de laatste dag van het laatste contract. Heeft TS daarna ook nog gewoon gewerkt? Dan heeft hij (tenzij CAO), een overeenkomst voor onbepaalde tijd.
Overigens is het onjuist dat een werkgever 'op moet zeggen uiterlijk op de laatste dag'. Bij een overeenkomst voor bepaalde tijd hoeft er niet opgezegd te worden: de overeenkomst eindigt enkel door verloop van tijd en de werkgever had dus kunnen (en moeten) zeggen op 18 augustus: 'sorry, je werkt hier niet meer'.
De werkgever kan, zoals terecht aangegeven, deze alleen beëindigen met een ontslagvergunning van het UWV of via de rechter. In de eerste variant is van ontslagvergoeding geen sprake (tenzij TS daarna een 'kennelijk onredelijk ontslag' procedure voert), in de tweede variant *kan* er sprake zijn van een ontslagvergoeding. Er bestaat echter *geen* *recht* op een ontslagvergoeding.

[sypie]

damaster schreef op maandag 02 september 2013 @ 20:31:
het laatste halfjaar liep van 17 februari 2013 tot en met 17 augustus 2013. Nu is het zo dat ik op 29 augustus en mail kreeg van mijn leidinggevende m.b.t. tot het gesprek over mijn contract.

Vergeef mij mijn onkunde maar wie kan hier nou niet rekenen? De werkgever is toch simpelweg véél te laat om het nog over voortzetting te hebben? Gewoon bijna 2 weken na het verstrijken van het contract. Het bedrijf heeft hier al schuld aan nalatigheid, misschien geen wettelijke term waar je iets aan hebt maar ze hadden je vóór het verstrijken van je halfjaarcontract moeten benaderen om over het einde van het contract te praten. Tóen was het financieel ook al niet zo best, dat komt echt niet door die 2 weken dat je er na je contract hebt gewerkt.

[Verwijderd]

In de CAO kan van het aantal contractperiodes afgeweken worden.

[damaster]

Cao is niet van toepassing en de werkgever is gewoon veel te laat geweest.

De scenario die comitatus schetst: lijkt stiekem wel op die van mij qua contract inleveren. Daarmee was ik namelijk ook niet een van de snelste, gezien ik die pas heb ingeleverd 1 maand voor het einde.(wel optijd dus!)

Ze hadden mij inderdaad zoals StevenK zegt, op 18 Augustus naar huis willen sturen.
Momenteel typ ik dit vanaf mijn werkplek bij het betreffende bedrijf.

Ontslag nemen zal ik nooit doen, ze willen mij weg hebben maar of ik ook weg moet is volgens mij niet aan de orde. Op juridisch gebied word het uitgezocht door vrienden, dus nog niet officieel (zou altijd nog kunnen afwenden).

[alm]

StevenK schreef op woensdag 04 september 2013 @ 02:20:
Overigens is het onjuist dat een werkgever 'op moet zeggen uiterlijk op de laatste dag'. Bij een overeenkomst voor bepaalde tijd hoeft er niet opgezegd te worden: de overeenkomst eindigt enkel door verloop van tijd en de werkgever had dus kunnen (en moeten) zeggen op 18 augustus: 'sorry, je werkt hier niet meer'.

Je moet toch weten dat je de volgende dag niet meer hoeft te komen, dan is het wel zo netjes om dat op de laatste dag te melden en dat je dan dus ook sleutels en andere bescheiden in moet leveren. Lijkt me logischer om dat op de laatste dag te doen en niet op de eerste dag na het verlopen van het contract. Is daar juridische documentatie van (die online na te zoeken is)?

[StevenK]

alm schreef op woensdag 04 september 2013 @ 09:47:
[...]


Je moet toch weten dat je de volgende dag niet meer hoeft te komen, dan is het wel zo netjes om dat op de laatste dag te melden en dat je dan dus ook sleutels en andere bescheiden in moet leveren. Lijkt me logischer om dat op de laatste dag te doen en niet op de eerste dag na het verlopen van het contract. Is daar juridische documentatie van (die online na te zoeken is)?

Het is wel netjes en logisch, maar hoeft niet.