ssd 120gb 840EVO of M500

[Sandertje03]

Ik sta op het punt om een Samsung 840 evo 120gb aan te schaffen voor mijn laptop en een homeserver.

Nu lees ik in de review het volgende:

De enige zorg die we kunnen hebben is de levensduur. Het als slc-blok aangesproken nand krijgt het gros van de schrijfacties over zich heen. Nu heeft slc een veel langere levensduur dan mlc en tlc, maar het slc-blok krijgt wel heel veel data te verduren. De levensduur moet echter minstens vier maal de levensduur van de tlc-blokken bedragen.

Is dit iets waar ik me zorgen om moet maken? of zal het in de praktijk wel meevallen?

De homeserver zal vooral mediabestanden.


Het alternatief is een M500 met betere beveiligingen maar deze is ook trager.

[EricChang]

Het moet allemaal nog blijken of TLC echt te snel slijt, dat het veel sneller slijt dan MLC staat buiten kijf.
Zelf waag ik het er niet op als ik voor minder geld MLC kan kopen. Dus ik zou de M500 boven de EVO kiezen.

De EVO is wel sneller, maar ook sneller kapot... Het is ook maar de vraag hoeveel je gaat merken van dat snelheidsverschil op papier.

[Reepje]

De benchmarks laten voor de EVO betere resultaten zien. De vraag is echter, is dat te merken in het gebruik.
Ik denk van niet, de EVO en de M500 zijn alletwee zeer snel.

De M500 is echter -theoretisch- veiliger door het gebruik van supercapacitors. Voor veel mensen is dit de reden om voor deze schijf te gaan.
Verder gebruikt deze schijf MLC geheugen dat wellicht 3 keer langer meegaat.

Omdat de m500 ook nog eens goedkoper is, is de keuze wellicht niet zo moeilijk.

[gertvdijk]

Reepje schreef op vrijdag 30 augustus 2013 @ 18:54:
De benchmarks laten voor de EVO betere resultaten zien. De vraag is echter, is dat te merken in het gebruik.
Ik denk van niet, de EVO en de M500 zijn alletwee zeer snel.

De M500 is echter -theoretisch- veiliger door het gebruik van supercapacitors. Voor veel mensen is dit de reden om voor deze schijf te gaan.
Verder gebruikt deze schijf MLC geheugen dat wellicht 3 keer langer meegaat.

Omdat de m500 ook nog eens goedkoper is, is de keuze wellicht niet zo moeilijk.

+1. Volledig mee eens. Al is het niet zo "theoretisch" betrouwbaarder - je kan gewoon redeneren dat dit een betere implementatie is als je kijkt naar betrouwbaarheid.

Bovendien heeft de M500 TCG-Opal specificaties, waarmee de SSD zelf een aantal taken zoals encryptie voor zijn rekening kan nemen. De Samsung wordt hier naar eigen zeggen later nog mee uitgerust middels een firmware update.

[ Voor 23% gewijzigd door gertvdijk op 30-08-2013 19:01 ]

[Reepje]

Ik gebruik hier theoretisch betrouwbaar door de simpele reden dat (beide) schijven zo nieuw zijn, dat we nog geen conclusies kunnen trekken mbt de gerealiseerde betrouwbaarheid.
Enkel nadat uitval percentages beschikbaar zijn, kan je pas concluderen welke schijf het meest betrouwbaar is. Technisch gezien wint de M500 op enkele punten (en daarom zou ik hem ook nemen), maar hoe het praktisch uitvalt, dat weten we nog niet.