ondersteuning IE8 (Internet explorer 8)

[BramV]

In veel (grote) bedrijven wordt nog steeds IE8 als browser gebruikt. Het is niet in geld en tijd uit te drukken hoeveel het 'de wereld' kost om deze slechte oude browser te ondersteunen, die zich geheel niet aan standaarden houd. Zoals iemand van Google zei: Je hebt IE en de rest van de wereld (die wel proberen alles te ondersteunen. Waarom mijn vraag in dit forum?

Ik vraag me af waarom systeembeheerders niet naast IE8, Chrome of Firefox kunnen/willen installeren
- het zijn maar programma's, geen ingreep in het OS
- Chrome ondersteund XP

Wat is het probleem? Geld (het is gratis?) OS (draait onder oudere OSsen). Niet ondersteund/onderhoud/releases (IE8 in ieder geval niet)?

Soms denk ik aan koninkrijkjes en bescherming van baan? Maar het houdt heel veel ontwikkeling/progressie tegen. Immers IE8 ondersteund HTML5 niet.

Ik ben benieuwd wat ik over het hoofd zie?

[Niet Henk]

Als je een beetje in de techniek zit, weet je dat er geen goede argumenten zijn. Dat gezegd, hier een aantal redenen:

Geen gedoe met updates, updates lopen via Windows Update en worden daarbij toch geïnstalleerd.
Weinig updates, stabiele user experience, geen UI veranderingen, weinig veranderingen in workflow.
Mensen zijn het gewend.
Websites op het intranet die IE-specifieke code gebruiken (op mijn universiteit zit het hier vol mee, en moet ik regelmatig IE gebruiken in compatibility mode om een website te laten werken op mijn laptop).
(Het allerslechtste argument volgt)
Geen keuze hoeven te maken tussen Firefox (logger wordt gezegd, maar in praktijk niet echt), Chrome (privacybezwaren vanwege Google, niemand heeft ooit van SRWare Iron gehoord) en Safari (Mac spul).

[BramV]

Ik kan juist geen technische argumenten ontdekken daarom mijn vraag :-)

- gedoe met update's? niks van gemerkt de afgelopen 5 jaar bij Chrome. Gaat automatisch? Geen argument.
- IE in compatiblity (=IE7) om een website te kunnen openen? Niet echt een stabiele user experience... Workflow ? Een webpagina is een webpagina.
- Chrome of Firefox maakt niet zoveel uit. Ze proberen tenminste compatible te zijn met webstandaarden (grootste probleem van IE/Microsoft)...
- Denk niet dat Microsoft meer of minder begaan is met privaicy dan Google? (Ja Iron is een optie). Chrome/Firefox is opensource. Wat er in IE zit weet niemand.

[Dennism]

Wat te denken van Policy's. IE is volledig in te richten met GPO's, de alternatieven voor zover ik weet een stuk minder of helemaal niet (of weer aparte beheertools/software nodig, wat ook weer resources kost, vooral tijd en tijd is gewoon geld in het bedrijfsleven).
Bij grote ondernemingen: Een extra pakket daat getest moet worden of het geen issues met andere software opleverd (kans is klein, maar grote ondernemingen willen dit zeker getest hebben, wat ook weer resources kost).
Extra Support vragen vanuit de gebruikers, bijv ik gebruik chrome en de webinterface van financieel pakket B werkt niet (omdat deze IE only ontwikkeld is) . Gebruikers gaan uiteraard niet vragen waarom Fok! het niet doet in IE8
Verder natuurlijk nog de vraag waarom mensen het nodig hebben, ik ken eigenlijk geen zakelijk sites die het niet goed doen in IE. Waarom dan andere browsers gebruiken? (Beetje Kip//Ei verhaal dat wel).

[BramV]

Ok GPO ja. ALs ik dit zo lees http://www.techrepublic.c...-save-yourself-some-time/ dan valt het toch wel mee? Het is niet zo dat Chrome zich als een afschuwlijk resourceful programma gedraagd. Het werkt hier nog op een oude XP computer van 10jaar oud bijv. Het is op zich maar 'een programma'...Ik ken dan weer geen zakelijke site's die het niet goed doen in Chrome... Sinds de eerste beta heb ik wat dat betreft eigenlijk nooit problemen. Waarom een moderne browser? Ondersteuning van moderne technieken zoals HTML5? Veiliger?

[Vlassie1980]

Vorig jaar wilde een klant van ons nog onze e-commerce oplossing volledig compatibel hebben met IE6

Die hebben we maar vriendelijk te kennen gegeven dat we daar niet meer aan konden beginnen. Ik viel zowat van mijn stoel toen ik dat hoorde

[Tyrian]

Zo lang bedrijven nog Windows XP draaien ben je nog niet van MSIE8 af. Volgend jaar stopt de ondersteuning van XP dus wellicht ben je er eind volgend jaar van af.

Maar je zult het probleem van oudere browsers altijd houden. Nu is IE8 het probleem, pas geleden was dit IE6. En tegen de tijd dat IE8 niet meer wordt gebruikt zeuren de webontwikkelaars dat er nog mensen met IE9 bezig zijn. (Laatste versie die in Vista wordt geïnstalleerd)

[Umbrah]

Tsja, het is en blijft een kwestie van kwaden, de 170.000 man tellende reus waar ik bij gedetacheerd ben heeft gedeeltelijk Vista, gedeeltelijk Win7, en zomaar even naar IE9/10/11 gaan is met het hyper-complexe app (single sign-on, alles achter de 2FA, certificaten, GPO) niet altijd mogelijk. Voor een paar dingen is er inmiddels wel Chrome, maar dat wordt via nomad tools steevast lockdown gehouden, versies achter, maar goed, het is er. Geloof dat we nu op versie 21 zitten.

Het is, helaas, echter webkit/google. Welliswaar met Google er uit (ik doe voor een reden vaag over wáár ik zit, niet voor niks), maar nog steeds geen Iron. En nogmaals, helaas webkit...

Dus niet helemaal/helemaal niet webstandaarden, en je ziet inderdaad websites verschijnen met CSS er in (en dan alleen DAT, dus niet een webkit-branche) met stukjes code zoals:

webkit-border-radius...

dat terwijl er een perfecte border-radius is:

http://css-infos.net/properties/webkit

zo zijn er wel meer, helaas... webkit is haast erger dan de nieuwe IE6, of, iig, de developers die er in meespelen.

Wij zijn gelukkig wel in de UAT fase voor IE9, kan ik zeggen, en ik hoop dat Chrome dan weer verdwijnt, want, geloof het of niet, het is niet heel vriendelijk tegen de 2fa single-signons... en tsja, ik gebruik privé IE11 en Chrome even veel, maar stiekem vind ik ondertussen, mede door het hele webkit verhaal (ALLES is zo'n beetje webkit), en de snelheid, IE sympathieker... en vanaf IE9 naar IE11 is makkelijker dan vanaf IE8 naar wát dan ook!

[Equator]

ZOlang er in het bedrijfsleven nog walgelijke ActiveX (of andere rommel) componenten worden gebruikt die een oude versie vereisen kom je niet van die oude versies af. Bij mijn vorige werkgever werd tot 2 jaar terug nog steeds IE6 vereist voor de standaard webapplicaties. Die maakten allen gebruik van een bepaalde standaard (op zich niet verkeerd) maar daarin zaten keiharde verwijzignen naar IE6 only zaken.

Maar goed, ook daar werd op een gegeven moment nagedacht over het draaien van een 2e browser (firefox) naast IE6.
Firefox is wel met policies te beheren, maar het geheugen gebruik van firefox (op een Terminal Server omgeving) is niet zo heel fijn. Althans, niet in die tijd.

Gelukkig kunnen we IE6/7/8 nog via andere technieken aanbieden, compleet naast een IE9/10. Door gebruik te maken van techieken als XenDesktop, of een speciale browser die volledig IE6 kan 'emuleren'.

[krietjur]

- Zakelijk vaak een hoop applicaties die Internet Explorer vereisen. Een tweede browser geeft dan vaak gezeur, omdat je een hoop mensen niet aan het verstand kan brengen dat ze voor bepaalde zaken perse IE moeten gebruiken. Geeft tevens gezeur als een andere browser de default browser wordt. Zo hebben wij een applicatie voor de telefooncentrale, die app start je op, en start met de default browser een applicatie. Als de default browser niet IE is werkt het niet.
- Updates: heel leuk dat andere browsers automatische updates doen, maar je wil updates centraal en gecontroleerd uitrollen als bedrijf zijnde.
- Instellen van policies

[Equator]

True that ^^

[ Voor 11% gewijzigd door Equator op 30-08-2013 07:58 ]

[MoBi]

Bij veel bedrijven hebben mensen geen rechten om updates te installeren. Daardoor lopen "silent" updates cq installs van chrome, Firefox, en of opera vast.

[Hann1BaL]

Ik denk dat mensen zich vergissen in hoeveel applicaties er nog steeds niet volledig werken in nieuwere browsers. Veel bedrijven zitten vast aan bepaalde webapplicaties die gewoon niet volledig ondersteund worden in nieuwere versies.

BIJNA alles werkt bij ons in IE10 en dat is precies de reden dat we nog steeds aan IE8 vastzitten: BIJNA is niet genoeg. Frustrerend, maar waar.

Doordat je met webapplicaties te maken hebt wil je alles wat auto-update heet echt wel uitzetten. Je wilt er na een grootschalige update niet achter komen dat een belangrijker app ineens niet meer werkt. Het zal niet vaak gebeuren, maar het mag nooit gebeuren. Updates wil je sowieso zelf als beheerder controleren. Dat geldt ook voor de windows en office updates. Eerst deployen bij een voorgeselecteerde groep computers, waaronder die van IT en na testen pas bij de rest van het bedrijf.

In het verleden zijn er genoeg situaties voorgekomen waarin een windows update bijvoorbeeld McAfee op hol liet slaan en de blauwe schermen je om je oren vlogen. Updaten is iets wat de thuisgebruiker altijd lekker meteen doet, inclusief ondergetekende, maar in grote enterpriseomgevingen stel je het zoveel mogelijk uit en doe je het gefaseerd.

Don't fix what isn't broken

Zo zijn er wel wat redenen te noemen waarom we helaas vastzitten aan IE8 voor nu.

[ Voor 29% gewijzigd door Hann1BaL op 30-08-2013 09:24 ]

[moppentappers]

Een argument om geen Chrome is te gebruiken dat deze alles opslaat in de appdata map, waardoor inloggen met roaming profiles een stuk langer kan duren.

[Rolfie]

BramV schreef op donderdag 29 augustus 2013 @ 21:54:
Ik kan juist geen technische argumenten ontdekken daarom mijn vraag :-)

- gedoe met update's? niks van gemerkt de afgelopen 5 jaar bij Chrome. Gaat automatisch? Geen argument.

Dit is juist het laatste wat je wilt in een bedrijf. En in eens valt je core webapplicatie om, omdat Chrome/ Firefox een update hebben uitgebracht.
Automatisch updates in een grote omgeving is een grote zonde. Eerst alles testen.

Waarbij er niet echt een stabiel release schema is. Hierdoor zijn changes van updates lasten te voorspellen. Ook niet gewenst in een grote omgeving.

IE heeft niet meteen een nieuwe versie indien er security update is. Bij FF en Chrome wel. Wat ook extra werkt betekend in een grote omgeving. Immers het is een major upgrade, dus meer test werk.

Gelukkig heb je tegenwoordig wel LTS versie van de browsers. Nadat het bedrijfsleven hierom gevraagd had.
[quote]

En voor de rest wat in een grote omgeving van belang is:

• Goede Mangement via GPO. Via Chrome en FF alleen via plugins en maakt het allemaal complexer.
• Updates gewoon via WSUS en niet complete nieuwe packages maken.
• IE wordt bijna overal ondersteund door de grote leveranciers van Applicaties. Soms Chrome en some FF. Soms beide soms alleen 1 van de 2. Dus zou je eigenlijk 3 browsers moeten installeren op het werktstation. Ofwel nog meer beheer.
• Hoe is de politieke druk vanuit het bedrijf hierop?
• Active X ondersteuning. Dit is ook een drama. Maar vaak is het enige alternatief is daarvoor java. En of je daar nu blij van moeten worden.....

Aja... We zitten hier nog op IE7 en zijn langzaam bezig om te upgraden naar IE8. Maar wegens een aantal applicaties gaat dit niet volledig.

[ Voor 4% gewijzigd door Rolfie op 30-08-2013 14:09 ]

[BramV]

Iedereen alvast bedankt voor de input. Het is ingewikkeld. Verbaasd dat men nog steeds over IE6 praat... Dramatische en mislukte automatisering. Hier was HTML nooit voor bedoelt maar zou het juist moeten oplossen.

[Umbrah]

Mja, als iedereen van HTLM/CSS maar af blijft wijken, dan zal dit nooit gebeuren. Je ziet het nu met Chrome/Webkit, wat een beetje de nieuwe IE6 wordt, je zit er aan vast... alle webkit-specifieke "truukjes"... je kunt dit zowel aan de browserbouwers, automatiseerders, ALS aan de developers toewijzen... een nogal groot probleem dus.

[Gomez12]

BramV schreef op vrijdag 30 augustus 2013 @ 16:31:
Hier was HTML nooit voor bedoelt maar zou het juist moeten oplossen.

Afaik ondersteunt IE6 ook de officieel geldende HTML standaard voor iets van 99% of meer.

Maarja de officiele HTML-standaard loopt dan ook al snel een jaar of 10 achter (als het niet meer is) en alles wat jij wilt van Chrome / FF zit allemaal nog niet in de officiele standaard.

Is bijv CSS2 ooit al eens een officiele standaard geworden of zit dat nog allemaal in non-officiele status?

[8088]

Gomez12 schreef op vrijdag 30 augustus 2013 @ 21:59:
Is bijv CSS2 ooit al eens een officiele standaard geworden of zit dat nog allemaal in non-officiele status?

Al sinds 1998 (en een gereviseerde versie sinds 2008).

[Semt-x]

De updates zijn wel degelijk een reden om andere browsers niet in het bedrijfsleven door te voeren, alleen is de installatie van de updates niet het probleem.
De bedrijfsapplicaties die worden benadert met de browser zijn het probleem, die moeten elke browser versie met patch level formeel ondersteunen. Oracle's EBS loopt bijvoorbeeld altijd jaren achter. En als het geen applicatie van Oracle-formaat is, is het wel een vage applicatie die door een hobby coder 5 jaar geleden inelkaar is geflanst en crasht in een nieuwe browser. Alle bedrijven die ik zie, kennen dit probleem.
Door de versie eisen van applicaties moet je zelf kunnen bepalen wanneer updates worden geinstalleerd. Het automatisch updaten van je browser is handig voor thuis maar in een groot bedrijf een serieus probleem.

De browser keuze binnen een bedrijf is bijna altijd IE en geen FF/Chrome.
De reden is dat IE is volledig onderdeel is van windows instellingen. Er is geen extra software nodig om iets te central in te stellen. Updates komen automatisch met windows updates mee, en central managebare instellingen zitten in GPO's. Dat maakt de keuze voor het alternatief beheerstechnisch duurder. (er zijn 0 extra admx files nodig, er is geen extra kennis nodig om het te beheren etc.)

De eindgebruiker zal het worst wezen welke browser hij/zij gebruikt om de vreselijk saaie bedrijfsapplicatie te gebruiken. Daar komt ook geen enkel initiatief uit om iets anders te doen.

Het achter blijven van browser versies wordt niet veroorzaakt door het bedrijf dat die updates moet installeren, maar de hobby coders en logge software leveranciers die de markt rijk is. En één van de 100 bedrijfsapplicaties is genoeg om niet te updaten.

Maar het houdt heel veel ontwikkeling/progressie tegen. Immers IE8 ondersteund HTML5 niet.

en vooral beheer mogelijkheden die in de nieuwe versies nog fijner zijn.
Als programmeurs nou eens een beetje knappe code opleveren die aan de voorschriften voldoet, zodat hun software in nieuwere versies blijft werken en bij problemen nuttige foutcodes oplevert maken ze zelf de wereld een stuk mooier en hadden we allang op IE10 gezeten. Het is tenslotte alweer een jaar oud.

[ Voor 0% gewijzigd door Semt-x op 01-09-2013 00:35 . Reden: typos ]

[Trommelrem]

Ik moet zeggen dat Chrome in bedrijfssituaties vaak goed werkt. Bijna zo goed als IE8/9/10. Hoewel het IE niet kan vervangen, heeft Chrome wel degelijk een aantal functies aan boord die voor bedrijven belangrijk zijn (denk aan de MSI installer, GPO's). Zelfs een aantal bedrijfskritische apps die specifiek voor IE zijn geschreven, werken vaak op Chrome. Echter is er geen ondersteuning vanuit de fabrikant, dus onbruikbaar. Maar het werkt vaak wel goed.

Betreft overigens wel de MSI versie van Chrome. De consumentenversie is vies/smerig/bah en installeert zichzelf in de roaming profile. De MSI versie is voor consumenten ook veel beter. Google zou de consumentenversie ritueel moeten verbranden.

[ Voor 24% gewijzigd door Trommelrem op 31-08-2013 23:57 ]

[Ramon]

Semt-x schreef op zaterdag 31 augustus 2013 @ 23:49:
....

Als programmeurs nou eens een beetje knappe code opleveren die aan de voorschriften voldoet, zodat hun software in nieuwere versies blijft werken en bij problemen nuttige foutcodes oplevert maken ze zelf de wereld een stuk mooier en hadden we allang op IE10 gezeten. Het is tenslotte alweer een jaar oud.

Ehm nee. Als een bedrijf voor een intranet-applicatie vraagt om IE6 compatibiliteit, ergens in het jaar 2004 ofzo, dan kan je niet verwachten dat ze tot in het einde der tijden gratis updates daarvoor uitbrengen voor IE7, 8, 9 en 10 of Chrome of Firefox. Bedrijven moeten daar gewoon uren voor neerleggen, net zoals dat wij nu extra uren vragen voor IE8-compatibiliteit.

Bedrijven zijn gewoon te cheap of IT-afdelingen zijn gewoon te lui om die bedrijven te bellen voor updates aan die oude intranet-applicaties. Ik verdenk IT-afdelingen er sinds dat ik bij de Wereldomroep werkte (daar was een 10 minuten boot iedere dag heel normaal) er van dat ze het gewoon leuk vinden om computers kut te maken voor werknemers.

[Zoetjuh]

Met een enigszins programmeer-achtergrond kan ik Ramon zijn verhaal redelijk bevestigen.

Zeker wanneer er relatief "specifieke" software wordt gebouwd, die allerlei koppelingen moet kunnen leggen met andere zaken die op systemen draaien, dan is de beveiliging die in de hedendaagse browsers zit iets waar je met een web-applicatie redelijk tegenaan kan lopen. IE is dan nog het meest flexibel wanneer de site is toegevoegd aan de Local Intranet Zone of de Trusted Sites.. maar dan nog.

Uiteraard zijn er ook voldoende op maat webapps die geen lokale koppelingen vereisen, maar dan krijg je een andere kant van het verhaal: Wanneer een applicatie is gebouwd op de technieken die TOEN beschikbaar waren (even compleet los van de discussie of het toen wel volgens de "standaard" was gebouwd) en je wilt dat nu opnieuw bouwen op basis van de huidige technieken en huidige standaard (en daar ga je al een beetje, wat mag wel/niet? "kale HTM"L5", CSS3 en JQuery maar doen?), dan kan daar gewoon enorm veel tijd in zitten om dat om te bouwen en inderdaad, wie gaat dat dan betalen? Dan krijg je een simpele kosten/baten afwezig.

[Brahiewahiewa]

Ramon schreef op zondag 01 september 2013 @ 00:58:
[...]Bedrijven zijn gewoon te cheap of IT-afdelingen zijn gewoon te lui om die bedrijven te bellen voor updates aan die oude intranet-applicaties. Ik verdenk IT-afdelingen er sinds dat ik bij de Wereldomroep werkte (daar was een 10 minuten boot iedere dag heel normaal) er van dat ze het gewoon leuk vinden om computers kut te maken voor werknemers.

De tijd dat het werk leuk was op de IT-afdeling is al jaren voorbij; het wordt gedomineerd door angst.
Als "het" niet werkt krijgen ze ongenadig op hun donder.
Ze durven niet de voorwaarden aan te geven waaraan een nieuwe applicatie moet voldoen, want dan zijn zij ineens verantwoordelijk. Dus de inhuurkracht zoekt het maar uit. En dat maakt het probleem alleen maar erger.

[Semt-x]

Ramon schreef op zondag 01 september 2013 @ 00:58:
[...]
kan je niet verwachten dat ze tot in het einde der tijden gratis updates daarvoor uitbrengen voor IE7, 8, 9 en 10 of Chrome of Firefox. Bedrijven moeten daar gewoon uren voor neerleggen, net zoals dat wij nu extra uren vragen voor IE8-compatibiliteit.

Als een applicatie leverancier een browser (of OS) compatibiliteitsprobleem in zijn applicatie constateert. zal het probleem bij al haar klanten optreden. Dat is niet een situatie om dit door te factureren aan één klant die het toevallig als eerst meldt. Het is onderhoud van de applicatie in het algemeen, dus niet (direct)rekening voor van de klant.
Stel dat een stukje maatwerk, compatibiliteitsproblemen heeft, dan wordt dat wel door de klant betaald.
En natuurlijk kan een software leverancier, een modulair system aanbieden als maatwerk, waar in het compatibiliteitsprobleem in een algemene 'module' als maatwerk update wordt verkocht om zo de hele applicatie te fixen. Er zijn allerlei constructies om die kosten te dekken.

Uiteraard kan een software levenancier niet alle versies eindeloos blijven ondersteunen. De software leverancier moet vroegtijdig aangeven dat support voor bijv IE6 wordt stopgezet. en daarmee de ontwikkeling van het product voor die versie. allemaal werk voor de software leverancier (account management). Vaak kijkt een klant in deze situatie eens verder "wat er op de markt zoal te krijgen is". Met de kans dat de leverancier een klant verliest. Het is een vak apart om dat goed te doen. maar niet iets dat op tgechneuten-tweakers iets toevoegd.

Het komt veel voor dat een software leverancier zegt / vindt dat een klant zijn spullen moet bij werken. dit zeggen ze omdat ze geen idee hebben wat er bij een klant speelt.
Nu iemand (TS) zich dat niet kan voorstellen waarom er niet gewoon de browser wordt bijgewerkt (vermoedelijk omdat hijzelf een coder is en vreselijke backward compatibiliteit moet garanderen) voelde ik me verplicht even te melden wat er in "het veld" gebeurd.

[Trommelrem]

Semt-x schreef op zondag 01 september 2013 @ 13:08:
[...]


Als een applicatie leverancier een browser (of OS) compatibiliteitsprobleem in zijn applicatie constateert. zal het probleem bij al haar klanten optreden. Dat is niet een situatie om dit door te factureren aan één klant die het toevallig als eerst meldt. Het is onderhoud van de applicatie in het algemeen, dus niet (direct)rekening voor van de klant.

Helaas werkt het niet zo. Bij iedere klant wordt (op de factuur) het wiel opnieuw uitgevonden. Althans, dat maak ik bij veel softwareleveranciers mee.

[Brahiewahiewa]

Semt-x schreef op zondag 01 september 2013 @ 13:08:
[...]Stel dat een stukje maatwerk, compatibiliteitsproblemen heeft, dan wordt dat wel door de klant betaald.

Ik denk dat je ten eerste de grootte van dit probleem onderschat. Inkopers en stakeholders zijn er tot nu toe - onterecht - van uit gegaan dat ze met maatwerk meer waar voor hun geld kregen (Om nog maar te zwijgen over gedrochten van op-maat-gemaakte standaardsoftware, die met Excel-makro's en .bat filetjes aan elkaar hangen)

Te tweede vergeet je het scenario waarin er een interne development afdeling is of - erger nog - is geweest. Niemand wil de verantwoordelijkheid nemen voor het onderhouden van software waarvan je de code - als die al beschikbaar is - eerst moet reverse engineren

[Koffie]

Zolang Google de zakelijk martk met Chrome niet serieus neemt, bleef ik ver weg van die troep in een productieomgeving.
Chrome in een TS omgeving is botweg not supported en werkt niet

[JeroenV_]

Hier draait het anders probleemloos op onze 2008r2 ts.
Kwestie van deze 'Alternate installer for all user accounts' installer downloaden, en dan komt hij netjes in program files (x86) ipv in het userprofile.
In RES WM de chrome admx bestanden geimporteerd om wat zaken te configureren en gaan maar.

Overigens staat hij er alleen op omdat diverse mensen erom vroegen. Zoieso is men verplicht om voor de normale werkzaamheden IE te gebruiken, omdat dat de enige browser is die MS CRM ondersteund.
Is, als we straks de laatste rollup installeren overigens niet meer van toepassing.

[ Voor 24% gewijzigd door JeroenV_ op 03-09-2013 09:22 ]

[Koffie]

Wij lopen/liepen tegen het probleem dat alles werkte, behalve daadwerkelijk 'internetten' (is een known issue).
Je moet Chrome dan starten met unsupported commandline switches

[Trommelrem]

Koffie schreef op dinsdag 03 september 2013 @ 08:39:
Zolang Google de zakelijk martk met Chrome niet serieus neemt, bleef ik ver weg van die troep in een productieomgeving.
Chrome in een TS omgeving is botweg not supported en werkt niet

Niet supported, maar het werkt in de praktijk vaak wel. Mits je Chrome Enterprise gebruikt. Chrome Consumenten is bah en zou rituaal moeten worden verbrand. Wat een rotsoftware is dat. Maar Chrome Enterprise werkt vaak wel op terminal servers. Er zijn zelfs ADMX files voor Chrome Enterprise.

Maargoed, unsupported betekent vaak wel onbruikbaar, hoe goed het ook werkt.

[Wim-Bart]

Zelf zie ik nu bij een aantal bedrijven wat in een ander spagaat zit. Core applicaties die IE8 (in IE7 compatibility mode) vereisen en nieuwe core applicaties voor andere werkzaamheden die IE9 of hoger vereisen. Een leuk dilemma op 1000+ users. Dus is het gewoon simpel, upgrade naar IE10 testen, gelijk in combinatie met upgrade naar Windows 7 of Windows 8 en de RDS omgevingen (met meestal XenApp 5/6 en RES PF/WM) upgraden naar XA 6.5 en WM 2012.

Daarna is het testen, testen, testen en leveranciers van oude meuk achter de vodden aan zitten. Desnoods een migratie naar een nieuwe leverancier die wel IE9/10 ondersteund.

Het zelfde is met Office 2003 en upgrade naar Office 2010 of Office 2013. Hoe veel, meestal kleine bedrijven, zijn hierin niet mee gegaan. Om gek van de te worden. Voor mezelf heb ik gewoon een leveranciers selectie lijst:

OS ondersteuning van de software loopt maximaal 1 jaar achter op een nieuwe versie van MS/Oracle/RES/Citrix, voor zowel OS als Office als IE als Databases.

Dus als in het verleden is gebleken dat hun software in 2010 nog geen Windows 2008R2 ondersteunde, of IIS 7, of IE 8/9 dan is dat een reden om de leverancier niet te kiezen. Achterlopen op de "markt" geeft namelijk ook aan dat de kennis bij het bedrijf ook niet zo goed is, dus een onbetrouwbare leverancier.

[itsalex]

Waarom vernieuwen als het niet nodig is? Waarom zeg ik dat.

Het is al jaren een feit dat bv Windows XP SP1 sneller is dan SP2, Vista kaal sneller is dan Vista met SP2, W7 kaal sneller is dan SP1 en W8 is nog de vraag. Kijk naar W2000 Pro idem dito is het eerste systeem heel erg rap tov SP6a etc etc.

Windows XP SP3 geupgrade van SP1 gaat veel sneller qua opstarten dan een kale SP3. Waarom weet ik niet maar ik heb het een aantal keren getest en het is echt zo op hetzelfde systeem.

Dus oude software is helemaal niet geen probleem en IE8 is allemaal denk ik nog wel prima te doen. Als ik zie hoe een ellende IE10 bij mij is en hoe vaak het crasht. Ik had gister was ik even weggelopen en ik was bezig met Office365 en ik klikte een link aan, ik kwam terug en ik had 20 nieuwe IE vensters open en het systeem bleef maar doorgaan met laden van nieuwe IE vensters. IE zit wel in het systeem dus ga je het aanpassen qua policy werkt het ook op IE door en niet op Chrome of Mozilla. IE is een standaard waar vanuit gewerkt kan worden en op bijna alle systemen staat.

[Trommelrem]

itsalex schreef op zondag 08 september 2013 @ 10:57:
Het is al jaren een feit dat bv Windows XP SP1 sneller is dan SP2, Vista kaal sneller is dan Vista met SP2, W7 kaal sneller is dan SP1 en W8 is nog de vraag. Kijk naar W2000 Pro idem dito is het eerste systeem heel erg rap tov SP6a etc etc.

Je bedoelt Windows 2000 met Service Pack 4 en Update Rollup 6

Windows XP SP3 geupgrade van SP1 gaat veel sneller qua opstarten dan een kale SP3. Waarom weet ik niet maar ik heb het een aantal keren getest en het is echt zo op hetzelfde systeem.

Ik herken het wel. Een up to date Windows kost veel meer resources van je disks. Daar zijn echter weer SSD's voor, dus dat argument vervalt. Over 2 jaar wordt er geen enkele desktop/laptop verkocht met een klassieke harde schijf. Western Digital gaat het heel moeilijk krijgen.