Troonrede brengt rol parlement in gevaar?

[Spheroid]

Het volgende bericht bevreemd mij nogal: Kabinet weigert Kamer stukken Prinsjesdag voortijdig te sturen
Dat lijkt me toch strijdig met de controlerende functie van het parlement. Zeker nu het kabinet zeer ingrijpende maatregelen lijkt te moeten gaan nemen is het imo van het grootste belang dat het parlement, inclusief de oppositie daar zo vroeg mogelijk inzage in krijgt.

De reden voor de weigering van het kabinet is ook nogal bijzonder.

Dit jaar krijgt de Kamer de stukken pas op Prinsjesdag zelf. Volgens premier Mark Rutte (VVD) moet zo worden voorkomen dat er van alles uitlekt, omdat dat zou betekenen dat koning Willem-Alexander niets nieuws meer te melden had in zijn eerste troonrede.

Nu denk ik dat ook de wens een mediascoop te bewerkstelligen geen goede reden zou zijn, maar nu wordt blijkbaar de werking van onze democratie gehinderd door de evt. gekwetste gevoelens van onze monarch. Als onze monarchie niet samengaat met onze parlementaire democratie, lijkt me dat reden voor maatregelen.

Dat kan imo op tweeërlei manieren:
[list]• De monarchie afschaffen
• De rol van de monarch inperken zodat de situatie zich niet meer voordoet.

De minst ingrijpende lijkt optie 2: De premier leest in het vervolg de troonrede. Gezien het feit dat ie de rede ook schrijft natuurlijk wel zo logisch. Een evt. minpunt is dat de rol van het staatshoofd zo wel heel klein wordt. Hij doet al niets meer tijdens de formatie, nu ook de troonrede niet meer. Wat dan nog wel?

[StM]

Ik vraag me sterk af of het wel de wens van WA (en dus dat de huidige organisatie van de monarchie onderdeel van het probleem is) is en niet een smoes van Rutte om te voorkomen dat de oppositie en de media zijn 'feestje' verstoren...

Imo ben je al een stap te ver

[Barrycade]

Ik zie het lekken van de info meer als een probleem dan dat Willem geen nieuwtje heeft.

En als je het parlement zo'n belangrijke rol toedicht, is het dan niet te meer kwalijker dat ze niet gewoon hun werk kunnen doen zonder alvast de boel naar de media te lekken, waardoor dit soort regelingen moeten worden getroffen?

[P.O. Box]

dus omdat het kabinet de plannen een keertje ruim voor prinsjesdag klaar heeft moeten ze maar eerder openbaar gemaakt worden? ok, deze tijd vraagt snel handelen, maar naar mijn mening doet die 3 weekjes er ook niet toe...

[Mrjraider]

Bijna elk jaar lekte er wel iets uit vanuit de welbekende koffer en de welbekende troonrede. Omdat onder andere een ander aan de troon is dacht men waarschijnlijk dat het tijd werd voor verandering. Maar goed, zoals dit kabinet al hun hele zittijd bewijst ze zijn raar, vreemd en vaak te laat.

[Spheroid]

P.O. Box schreef op donderdag 29 augustus 2013 @ 12:46:
dus omdat het kabinet de plannen een keertje ruim voor prinsjesdag klaar heeft moeten ze maar eerder openbaar gemaakt worden? ok, deze tijd vraagt snel handelen, maar naar mijn mening doet die 3 weekjes er ook niet toe...

Het probleem is dat de coalitiepartijen er wel toegagng toe hebben en zij alsnog alsnog selectief lekken (tenminste, volgens Roemer). Daarmee kunnen de coalitiepartijen via de media het debat beïnvloeden, terwijl de oppositie op WA moet wachten.

Het zou dan beter zijn als het stuk óf integraal gelekt werd, óf de oppositie er iig toegang toe heeft, om te zien hoe selectief er gelekt wordt (of niet) en evt. de media van repliek kan dienen.

Zelfs al staat er niets belangrijks in, dan nog is deze geheimzinnigheid contra-productief, omdat bij de oppositie het gevoel leeft dat dat wel zo is.

[Techneut]

Lijkt me niet iets om over wakker te liggen. Evenmin iets om hoe dan ook zo'n drukte over te maken. Waar dat wel gebeurt lijkt het me een storm in een glas water.

[ph4ge]

Waarom zou het parlement de regering niet kunnen controleren als ze deze stukken wat later krijgen? Er is volgens mij helemaal geen regel dat een kabinetsbesluit direct aan de kamer gecommuniceerd moet worden. Als ze er geen vertrouwen in hebben moeten ze maar een motie van wantrouwen aannemen. Alle maatregelen die op Prinsjesdag gepresenteerd zullen worden moeten ook nog eerst door het parlement voordat ze van kracht worden.

[Spheroid]

ph4ge schreef op donderdag 29 augustus 2013 @ 12:58:
Waarom zou het parlement de regering niet kunnen controleren als ze deze stukken wat later krijgen? Er is volgens mij helemaal geen regel dat een kabinetsbesluit direct aan de kamer gecommuniceerd moet worden.

Er zijn meerdere regels opgesteld om te waarborgen dat de regering gevraagde informatie verstrekt. Zo is er artikel 68 van de grondwet, waarin de informatieplicht van de regering jegens het parlement vastgelegd is. Echter, om daar gebruik van te maken moet er een vergadering van de kamer belegd worden. Verder is er de wet openbaarheid van bestuur. Bij de uitzonderingsbepalingen, waarbij gevraagde informatie niet verstrekt hoeft te worden zie ik eigenlijk maar 1 punt dat hierop van toepassing zou kunnen zijn:

1.
Het verstrekken van informatie ingevolge deze wet blijft achterwege voor zover dit:
a. de eenheid van de Kroon in gevaar zou kunnen brengen

Eigenlijk vind ik dat niet echt voldoende reden om informatie niet openbaar te maken.

Als ze er geen vertrouwen in hebben moeten ze maar een motie van wantrouwen aannemen.

Je zou eerst moeten kijken of je niet via gewone middelen de regering kan dwingen. Imo zou men anders idd. een motie van wantrouwen in moeten dienen. Ik vrees echter dat, gezien (net) meer dan de helft van de kamer wel inzage heeft in de stukken en gezien de peilingen, dat die niet aangenomen zal worden.

[ari3]

Ik zie het probleem niet. Na prinsjesdag worden de plannen en begroting toch gewoon in de tweede kamer behandeld? De oppositie kan dan gewoon nog amendementen en/of moties aandragen. Natuurlijk krijgen die mogelijk geen meerderheid, maar dat geldt ook als deze voor prinsjesdag behandeld waren.

[gambieter]

De titel vond ik al wat vreemd, want waarom zou de troonrede de rol van het parlement in gevaar brengen. Maar de tekst verduidelijkt het.

De troonrede is niets meer dan de plannen van het kabinet, dus op zich zou ik wel er voor zijn als dat dan ook voorgelezen wordt door de premier, want de koning heeft er geen invloed op. Maar dat geheim houden, ach, als niet iedereen er op zat te happen wat er in staat, de media niet zo happig zouden zijn en de politici van beide kanten nu eens niet zouden lekken...

Gezien de zwakte (kip-zonderkopgedrag) van de huidige politici en partijen verwacht ik weinig kwaliteit in de plannen. Dus echt interessant lijken ze me niet

[ Voor 13% gewijzigd door gambieter op 30-08-2013 23:17 ]

[MSalters]

Niet eens een storm in een glas water. De SP loopt stennis te schoppen. Zoals de link al zegt: "voortijdig".

En dat is meer dan een opinie. De Grondwet (art 65) zegt nota bene dat de plannen op de derde dinsdag worden gepresenteerd. Om het eerder te mogen doen is een wetswijziging nodig.

[Spheroid]

MSalters schreef op zaterdag 31 augustus 2013 @ 09:52:
Niet eens een storm in een glas water. De SP loopt stennis te schoppen. Zoals de link al zegt: "voortijdig".

En dat is meer dan een opinie. De Grondwet (art 65) zegt nota bene dat de plannen op de derde dinsdag worden gepresenteerd. Om het eerder te mogen doen is een wetswijziging nodig.

Je zou natuurlijk kunnen beargumenteren dat de grondwet misschien niet helemaal aan de huidige tijdsgeest is aangepast. Imo is de rol van de media, en de manier waarop politici die bespelen (en andersom) nu groter dan ooit tevoren. Sterker nog, het bespelen van de media lijkt soms van meer belang voor het vormen en beïnvloeden van politieke maatregelen dan de debatten in de kamer.

Het kabinet maakt daar nu op oneerlijke wijze gebruik van. Daarbij wordt het óf bijgestaan door het staatshoofd, óf het verschuilt zich achter een stroman. Beide mogelijkheden zijn imo niet in het belang van een weloverwogen besluitvorming. Vandaar dat je misschien zou moeten overwegen de grondwet dan maar aan te passen.