Internet door het hele huis krijgen zonder kabels trekken

[PaulEm]

Op dit moment hebben mijn ouders thuis nog een 8mb down/1mb up internet abbonement. Ik wil hun aanbieden om over te stappen naar ziggo (hier niks anders mogelijk). Mijn oog is gevallen op het alles-in-1 pakket van 150mb/15mb.

Deze snelheden natuurlijk een grote verandering ten opzichte van het huidige ADLS pakket, wat gelijk het volgende probleem met zich mee gaat brengen. Er loopt op dit moment een 4-aderig kabeltje van de meterkast naar boven met het ADSL signaal, welke wordt opgepakt door een router op zolder. Deze router voorziet 2 computers van internet via de kabel en zit een powerline adapter op aangesloten welke ik afvang op een router op mijn kamer. Hiermee voorzie ik mijzelf van draadloos internet en mijn PC van een vaste kabel.

Ik op het internet gelezen dat powerline niet echt een optie gaat worden bij deze snelheden van Ziggo. Ik vind het dan ook zonde om een 150mbit abbonement te nemen en deze snelheid niet te kunnen halen omdat alles voorzien is van powerline.

Nu zie ik jullie denken, waarom niet gewoon die 4-aderige kabel vervangen met een cat5e of iets beters. Ook mijn eerste idee, maar vervolgens herinner ik mij met hoeveel bloed, zweet en traden deze kabel ooit in de muur is gekomen. Voor geen goud dat deze er 'heel' uit komt en vervolgens een nieuwe kabel erdoor krijg.

Zijn er nog andere oplossingen om ervoor te zorgen dat toch elke computer eigenlijk van de volle snelheid (150mbit download, 15mb upload) kan proviteren zonder dat er losliggende kabels langs de trap/muur gaan lopen?

[Bastiaan]

Als je bekabeld wilt gaan werken ontkom je niet aan het vervangen van de kabel. De 4-aderige versies kunnen namelijk tot 100 mbit aan. Kun je er niet voor kiezen om de kabels buitenom te leggen en netjes af te werken met nette kabelgootjes of plafondranden (of achter bestaande plinten)?

Daarnaast moet je je niet helemaal blind staren op de 150 mbit van Ziggo. Dat is namelijk een maximum snelheid. Wellicht haal je in de praktijk (in een jammerlijk geval) niet meer dan bijvoorbeeld 120 mbit.

Met powerlines heb ik geen ervaring, dus ik durf daar niet te veel over te zeggen met de combinatie van Ziggo.

[johnkeates]

802.11ac is een manier om meer dan 100mbit in je huis te krijgen zonder kabels te trekken.

Uiteindelijk is de enige manier om toch gewoon kabels te (laten) trekken, als je een snelle, stabiele en betrouwbare verbinding wil, daar ontkom je niet aan, en alle andere opties zijn gewoon inferieur.

[PaulEm]

Bastiaan schreef op maandag 26 augustus 2013 @ 21:31:
Als je bekabeld wilt gaan werken ontkom je niet aan het vervangen van de kabel. De 4-aderige versies kunnen namelijk tot 100 mbit aan. Kun je er niet voor kiezen om de kabels buitenom te leggen en netjes af te werken met nette kabelgootjes of plafondranden (of achter bestaande plinten)?

Daarnaast moet je je niet helemaal blind staren op de 150 mbit van Ziggo. Dat is namelijk een maximum snelheid. Wellicht haal je in de praktijk (in een jammerlijk geval) niet meer dan bijvoorbeeld 120 mbit.

Met powerlines heb ik geen ervaring, dus ik durf daar niet te veel over te zeggen met de combinatie van Ziggo.

Bedankt voor je reactie,

Wat betreft de snelheid, deze zal altijd nog hoger liggen dan het 60mbit, dus ook al zal ik niet de volle 150mbit halen dan is dit natuurlijk altijd nog wel het 10 euro verschil waard

Hoe had je verder in gedachten om dit buitenlangs te doen? Want de kabel moet hoe dan ook weer naar binnen, dat zou betekenen dat mijn raam bijvoorbeeld niet meer dicht zou kunnen?

johnkeates schreef op maandag 26 augustus 2013 @ 21:34:
802.11ac is een manier om meer dan 100mbit in je huis te krijgen zonder kabels te trekken.

Uiteindelijk is de enige manier om toch gewoon kabels te (laten) trekken, als je een snelle, stabiele en betrouwbare verbinding wil, daar ontkom je niet aan, en alle andere opties zijn gewoon inferieur.

802.11ac was ik inderdaad op wikipedia tegengekomen. Het probleem is alleen dat hier best wel dikke muren bevinden in het huis met gewapend beton, het is nu al een pain in the *** geweest om een beetje goed dekkend wifi in het huis te krijgen.

[ Voor 22% gewijzigd door PaulEm op 26-08-2013 21:38 ]

[Bastiaan]

Met buitenlangs bedoel ik eerder via de muren binnenshuis, niet zozeer via de buitenmuren. Anders zouden die kabelgootjes weer zo'n raar gezicht zijn

Ik bedenk nu ook; kun je niet door de muren middels een beetje goede, dikke trekveer? Als die trekveer er een beetje doorheen perst krijg je de kabel er ook een stuk makkelijker achteraan.

[PaulEm]

Bastiaan schreef op maandag 26 augustus 2013 @ 21:58:
Met buitenlangs bedoel ik eerder via de muren binnenshuis, niet zozeer via de buitenmuren. Anders zouden die kabelgootjes weer zo'n raar gezicht zijn

Ik bedenk nu ook; kun je niet door de muren middels een beetje goede, dikke trekveer? Als die trekveer er een beetje doorheen perst krijg je de kabel er ook een stuk makkelijker achteraan.

Ah op die manier, dat gaat helaas niet lukken hier. Alles zit al propje vol in de muren

De kabel kan nu al voor geen goud meer uit de buis komen. Daar is de nodige zeepsop in mee gegaan waardoor ik er bijna zeker van ben dat deze vastgekoekt zit. Ben bang dat als ik er maar iets aan ga trekken hij ergens los knapt, en dat dan voor beide kanten. Wanneer dat gebeurd heb ik helemaal niks meer Deze kabel is toen des tijds al via een gloednieuwe trekveer door de muur getrokken door een electricien, eigen wanhopige pogingen; casettebandje, visdraad, dikker trouw, kleine kabel etc. zijn allemaal mislukt.

[analogworm]

Zoals ik het begrijp zijn het slechts twee verdiepingen waar je je internet over wilt verdelen?
- Powerline lijkt idd geen optie max 40mbit.
- De draad vervangen geen optie..
- Normale wifi geen optie vanwege beton.

Je zou:
- Hypothetisch zou je bijvoorbeeld wifi met richtantennes door je plafond kunnen duwen.
- Of een gat boren in het plafond voor een nieuw draadje?
- Of een draadje netjes wegwerken via de muren/trap binnenshuis?

Draadje werkt natuurlijk het beste..

[kmichael]

Als je een spouwmuur hebt, zou je ook via deze weg naar boven kunnen... (van boven naar beneden aanleggen)
het kan lastig zijn maar je kan alles wel mooi weg werken.

[Robinski]

Als optie kun je ook proberen via/langs een verwarmingsbuis te leggen.
Zo hebben mijn schoonouders dat ook gedaan zonder te hoeven boren etc.
Als je beetje slim met tiewraps wegwerkt zie je er zo goed als niks van.

Het slimste blijf om kabels te trekken voor snelheid, met wifi en powerline gaat je niet echt lukken.

[dion_b]

Bastiaan schreef op maandag 26 augustus 2013 @ 21:31:
Als je bekabeld wilt gaan werken ontkom je niet aan het vervangen van de kabel. De 4-aderige versies kunnen namelijk tot 100 mbit aan. Kun je er niet voor kiezen om de kabels buitenom te leggen en netjes af te werken met nette kabelgootjes of plafondranden (of achter bestaande plinten)?

Bijv ja.

Daarnaast moet je je niet helemaal blind staren op de 150 mbit van Ziggo. Dat is namelijk een maximum snelheid. Wellicht haal je in de praktijk (in een jammerlijk geval) niet meer dan bijvoorbeeld 120 mbit.

Kabel is geen DSL he, 150Mbps is echt 150Mbps, ongeacht afstand tot centrale. Wel kan het op piekmomenten minder worden als het druk is op het netwerk (typisch kabelkwaal), maar 's nachts en 's ochtends haal je exact wat ingesteld is, zolang je het zelf niet binnenhuis verprutst (bijv met brakke 4-aderige kabels )

Met powerlines heb ik geen ervaring, dus ik durf daar niet te veel over te zeggen met de combinatie van Ziggo.

Ik wel (niet met Ziggo, maar dat doet er niet zoveel toe) - hoogste theoretische snelheid van "500Mbps" Powerline is 85Mbps. In praktijk mag je blij zijn als het überhaupt werkt, en als het werkt als je de helft daarvan haalt. Totaal ongeschikt dus.

Enig alternatief voor Ethernet wat betrouwbaar meer dan 150Mbps levert is MoCA, dus Ethernet over coaxkabel binnenhuis. Is lastig vindbaar en/of duur (EUR 70 per adapter bij Bol.com).

johnkeates schreef op maandag 26 augustus 2013 @ 21:34:
802.11ac is een manier om meer dan 100mbit in je huis te krijgen zonder kabels te trekken.

*Ergens* binnenhuis ja. Maar niet gegarandeerd waar je het wilt hebben. Ik heb een Asus RT-AC66U en een Asus USB-AC53. Om te beginnen is snelheid beperkt door USB 2.0 (480Mbps), maar in praktijk haal ik max 250Mbps ermee. Dat is sneller dan elke willekeurige 802.11n dongle die ik getest heb, maar nog altijd niet spectaculair. Vooral niet omdat je een paar vloeren en muren verder net zo goed inzakt richting nul als ouder spul.

802.11ac is leuk voor nog hogere performance waar signaal goed is, maar helpt geen steek bij slecht signaal door demping

Uiteindelijk is de enige manier om toch gewoon kabels te (laten) trekken, als je een snelle, stabiele en betrouwbare verbinding wil, daar ontkom je niet aan, en alle andere opties zijn gewoon inferieur.

QFT

[PaulEm]

Als ik het zo lees gaat draadloos dus niet echt een optie worden. Zeker omdat ik wel iets 'stabiels' wil hebben. Ervaringen met powerline van andere mensen om hoge snelheden te halen is inderdaad dramatisch. Nog een afvaller dus, alhoewel ik hier met mijn ADSL lijntje geen problemen heb met powerline, maar dat zijn dan ook vele lagere snelheden

Hebben jullie ervaringen/meningen over het toevoegen van een ethernet kabel aan een reeds bezette buis met electra draden? Wellicht dat dit voor mij nog een optie kan worden, desondanks dit volgens de voorschriften niet mag.

[fast-server]

Toevallig geen CV leidingen die zichtbaar door het plafond gaan?
Meestal zijn de gaten een stuk groter geboord en kan er makkelijk een UTP kabel naast.
Je hoeft dan alleen maar een inkeping te maken in de afdekkapjes en je hebt een paar tywraps nodig om de kabel netjes achter de leiding te laten wegvallen.

[PaulEm]

fast-server schreef op dinsdag 27 augustus 2013 @ 00:00:
Toevallig geen CV leidingen die zichtbaar door het plafond gaan?
Meestal zijn de gaten een stuk groter geboord en kan er makkelijk een UTP kabel naast.
Je hoeft dan alleen maar een inkeping te maken in de afdekkapjes en je hebt een paar tywraps nodig om de kabel netjes achter de leiding te laten wegvallen.

De CV leidingen zitten vast in de vloer verwerkt, dus die optie valt helaas ook weg.

[fast-server]

http://www.smallnetbuilde...-to-head?showall=&start=2

De ZyXEL PLA5205 kit doet toch nog 76Mbps op de meest slechte locatie in de test.

De lynksys lijkt bij nader inzien toch een beter keuze te zijn: http://www.informatique.n...werline-homeplug-av2.html

[ Voor 28% gewijzigd door fast-server op 27-08-2013 00:18 ]

[dion_b]

Hou er even rekening mee dat electrainstallaties flink verschillen tussen landen, en wat in NL de norm is een stuk lastiger kan zijn dan wat in de US de norm is (waar die tests uitgevoerd zijn). Vooral stoppendozen van na +-2000 met gescheiden groepen zijn een drama. Vaak is powerline gewoon niet aan de praat te krijgen.

Alleen dat soort spul kopen als je zeker kunt retourneren als het brak blijkt.

[PaulEm]

Om niet te veel af te dwalen of powerline nu wel of niet werkt breng ik liever mijn vorige vraag nog even aan kaart

Hebben jullie ervaringen/meningen over het toevoegen van een ethernet kabel aan een reeds bezette buis met electra draden?

[jeronimo]

Ik denk dat je er niet onderuit komt, dit heb je nodig. Even huren bij een bouwmarkt kost ook geen vermogen.


Je gaf het zelf ook al aan, je mag geen datakabel door een buis met netspanning trekken. Beste oplossing blijft het aanleggen van nieuwe netwerkkabel. Dat is dan misschien niet het antwoord wat je zou willen horen, maar wel de beste oplossing (en dan niet in een al aanwezige buis met lichtnet).

[chickpoint]

Of je vind dat het mag (utp bij 230v) mag je in je eigen huis van mij zelf beslissen. Niemand die er naar om kijkt. Of het slim is is wat anders.

In een normale 5/8 elektra buis kun je normaal 5 elektra draden in kwijt (2,5mm²). Stel dat het dus een stopcontact is waar je over praat zitten er al 3 in. Dit betekend dus dat als je een utp erbij wilt trekken (veel dikker dan elektra draad) dat het ram vast komt te zitten. (waarschijnlijk hetzelfde als je 4 aderige kabel die naar boven ligt?) Bovendien als je utp langs 230v legt heb je kans op de nodige storing.

[Seven_of_Nine]

PaulEm schreef op dinsdag 27 augustus 2013 @ 01:01:
Hebben jullie ervaringen/meningen over het toevoegen van een ethernet kabel aan een reeds bezette buis met electra draden?

Je maakt een grapje zeker?
Dit is 1 van de grootste no-no's ooit. Het lijkt wel alsof ik in een aflevering van buurman&buurman ben aangekomen. Kortsluiting / electrocutie / brand / persoonlijk letsel -> nooit meer aan denken!
Je moet het echt zoeken in een andere structurele bekabelde oplossing helaas.

[Mektheb]

Draadloos kan prima, als je gewoon goed spul koopt en het goed afsteld, ik heb een abbo van ziggo met het 2e pakket.

60mbit en dat haal ik vlekkenloos draadloos met een 300n overdracht.
Door muren en deuren heen, maar goed ook wel 9DB antenne's en DD-WRT

EDIT als het een leeg huis is, dan zou ik zeker kabels leggen

[ Voor 11% gewijzigd door Mektheb op 27-08-2013 11:39 ]

[Viper®]

Waarom niet gewoon het 60Mbit abo van Ziggo nemen, waarom 150 Mbit en vervolgens tegen snelheidsproblemen aanlopen. Je hebt nu ook maar 8 Mbit.

[JT]

Even wat anders. Als ik denk aan ouders en ik kijk in mijn omgeving dan gaan ouders geen 1080p films downloaden, geen megastreams doen e.d. De ouders in mijn omgeving zouden 20mbit nog geen eens ten volle benutten. Dus je kan je afvragen of het wel nuttig is om hardware aan te leggen die dit ondersteunt? Ik vermoed dat je ouders prima af zouden kunnen met een dual band routertje die hangt in de kamer waar de verbinding het meest gebruikt wordt zodat je daar de 5ghz kan gebruiken en in de rest van de verdieping 2,4ghz dat een stuk makkelijker door de muren gaat. Boven een wireless routertje, beneden een wireless routertje 1 kabel naar boven naar 1 punt en klaar.

[dion_b]

"640K is Enough For Anyone"

Los daarvan, vergeet even niet dat de internetverbinding maar de link naar de buitenwereld is. Intern op je LAN ben je niet beperkt door die bottleneck. Als je een film op je desktop hebt zitten en je wilt het uploaden naar je mediaspeler of NAS wil je gewoon dat dat zo snel mogelijk gaat. Nu heb je gelijk dat niet iedereen 40GB BluRay monsters heeft (al gaat mijn voorkeur daar wel naar uit - en ik ben een ouder met kinderen op het internet ), maar zelfs met een bescheiden 9GB DVD9-rip merk je het al snel zat.

9GB over 8Mbps: iets meer dan 2.5 uur
9GB over 30Mbps (typisch 2.4GHz WiFi of Powerline): 40 minuten
9GB over 94Mbps (100Mb Ethernet): klein kwartiertje
9GB over 150Mbps: 8 minuten
9GB over 400Mbps (realistische Gb LAN throughput): 3 minuten

Deze film downloaden van internet duurt nu uren en wordt straks kwestie van minuten. Op de huidige LAN is de film inten overzetten een kwestie van bijna een uur. Met goede Gb Ethernet wordt dat maar een paar minuten.

Moge duidelijk zijn dat het bij grote BluRays nog extremer wordt, maar zelfs met tech uit vorige millennium (DVD9) merk je het verschil als dag en nacht. Kijk trouwens iets verder dan alleen films downloaden. Een gemiddelde digitale camera heeft wel een SD-kaart van 8GB. Foto's daarvan over het netwerk gooien gaat dus vrijwel exact even snel als de film die ik noem. En zelfs als ik naar mijn schoonouders kijk van in de zestig is dat een realistische use case - je wil niet weten hoeveel plaatjes en filmpjes van hun kleinzoon ze continu maken, bewerken, opslaan en verspreiden

[JT]

dion_b schreef op dinsdag 27 augustus 2013 @ 12:46:
"640K is Enough For Anyone"

Leuk argument hoor, zullen we dan maar roepen dat iedereen persé 500mbps nodig heeft? Je moet kijken naar de praktijk imho. Laten we eerlijk zijn, een dual band wifi N of evt AC netwerk is verre van het minimale, waar jij met 640k aan refereert.

Los daarvan, vergeet even niet dat de internetverbinding maar de link naar de buitenwereld is. Intern op je LAN ben je niet beperkt door die bottleneck. Als je een film op je desktop hebt zitten en je wilt het uploaden naar je mediaspeler of NAS wil je gewoon dat dat zo snel mogelijk gaat. Nu heb je gelijk dat niet iedereen 40GB BluRay monsters heeft (al gaat mijn voorkeur daar wel naar uit - en ik ben een ouder met kinderen op het internet

Ik zal het iets nuanceren. In mijn omgeving ken ik geen ouders met kinderen van 20+ (TS is 22 jaar) die de leeftijd hebben om voor hun ouders een compleet netwerk kúnnen aanleggen (ik neem aan dat jouw kinderen dat nog niet kunnen ivm leeftijd) en waarvan de ouders films downloaden (en dat zal ongetwijfeld met leeftijd te maken hebben). Nogmaals, wellicht heb ik het fout. Maar het punt is juist dat de TS dat weet en eerst eens goed over het gebruik van z'n ouders moet nadenken voordat hij zich in moeilijke bochten gaat wringen voor iets da toch niet wordt gebruikt. En als je het weer over de toekomst gaat hebben: de kans is zéér groot dat wanneer de ouders dat in de toekomst gaan doen er andere veel makkelijkere oplossingen bestaan die minder tijd/geld/moeite kosten.

En als ze wél dikke 30gb mkv's binnen trekken dan gewoon lekker kabels trekken

), maar zelfs met een bescheiden 9GB DVD9-rip merk je het al snel zat.

9GB over 8Mbps: iets meer dan 2.5 uur
9GB over 30Mbps (typisch 2.4GHz WiFi of Powerline): 40 minuten
9GB over 94Mbps (100Mb Ethernet): klein kwartiertje
9GB over 150Mbps: 8 minuten
9GB over 400Mbps (realistische Gb LAN throughput): 3 minuten

Deze film downloaden van internet duurt nu uren en wordt straks kwestie van minuten. Op de huidige LAN is de film inten overzetten een kwestie van bijna een uur. Met goede Gb Ethernet wordt dat maar een paar minuten.

Moge duidelijk zijn dat het bij grote BluRays nog extremer wordt, maar zelfs met tech uit vorige millennium (DVD9) merk je het verschil als dag en nacht.

Ben het helemaal met je eens. Maar zoals ik al aan heb gehaald moet de TS eerst eens nagaan waarvoor de ouders dat gaan gebruiken.

Kijk trouwens iets verder dan alleen films downloaden. Een gemiddelde digitale camera heeft wel een SD-kaart van 8GB. Foto's daarvan over het netwerk gooien gaat dus vrijwel exact even snel als de film die ik noem. En zelfs als ik naar mijn schoonouders kijk van in de zestig is dat een realistische use case - je wil niet weten hoeveel plaatjes en filmpjes van hun kleinzoon ze continu maken, bewerken, opslaan en verspreiden

Als jij iets verder kijkt dan de downloadsnelheid dan zie je dat de uploadsnelheid van het abbo slechts 15mbit is Iets dat je prima kan halen met een wifi N netwerk Heb je echt geen gbit bekabeld netwerk voor nodig

[Satch]

Als het inderdaad echt zo moeilijk is om een nieuwe kabel te leggen dan zou ik gewoon het 60 Mbit middelste Ziggo abo nemen en de huidige 4 aderige kabel als een 100 Mbit ethernet kabel gebruiken. Simpelste oplossing waarbij je als het goed is geen verlies van snelheid hebt.

[Tsurany]

Hoe ver is het van zolder naar jouw kamer? Die 4 aderige kabel doet gewoon 100Mbit, als je dan boven direct een gigabit switch neer zet zijn de rest van de systemen allemaal op gigabit aangesloten. Dan is je bottleneck naar buiten toe slechts 100Mbit maar is het interne netwerk gewoon gigabit.

[Farg0]

zijn er toevallig coax kabels aanwezig ? Ik zat met hetzelfde probleem en heb Hirschmann MOKA 16 kastjes aangesloten. Dit zorgt er voor dat je zowel het coax signaal als ip traffiek over de coax kabel kunt krijgen. Ik haal iets meer dan 100mbit traffiek over deze aansluiting.

[ShadowAS1]

Ik weet niet of 't zo makkelijk is, maar er hangt nu die 4-aderige kabel, als je aan een van de uiteinden van die kabel gewoon even een normale UTP vastmaakt, en die zo met die andere kabel er mee uit trekt? Zodat de 4-aderige eruit ligt en de 8-aderige erin? Klinkt in mijn oren als een prima oplossing.

[johnkeates]

ShadowAS1 schreef op dinsdag 27 augustus 2013 @ 13:38:
Ik weet niet of 't zo makkelijk is, maar er hangt nu die 4-aderige kabel, als je aan een van de uiteinden van die kabel gewoon even een normale UTP vastmaakt, en die zo met die andere kabel er mee uit trekt? Zodat de 4-aderige eruit ligt en de 8-aderige erin? Klinkt in mijn oren als een prima oplossing.

Voor 100mbit misschien... maar daar gaat het niet over en in de OP staat ook duidelijk dat dat dus al langs geweest is en geen verbetering is.

[Will_M]

Powerline adapters kunnen overigens best wel goed werken hoor



Adapters zitten op 2 groepen en worden hier gebruikt om de bovenverdieping van internet (50/5 VDSL2 abo) te voorzien. Beneden verdieping (waar 't modem staat) is alles draadloos op 300Mbit.

[Farg0]

en die troughput is daadwerkelijk 300mbit ? Ook maar eens proberen dan

[Tsurany]

Dan wil ik idd wel eens een echte speedtest zien van enkele GB's die heen en weer gestuurd worden.

[JT]

Wordt ik ook wel benieuwd naar ja, beste resultaat wat ik gezien heb was net boven de 100mbit in ideale omstandigheden op dezelfde groep...

[dion_b]

JT schreef op dinsdag 27 augustus 2013 @ 13:19:
[...]

Leuk argument hoor, zullen we dan maar roepen dat iedereen persé 500mbps nodig heeft? Je moet kijken naar de praktijk imho. Laten we eerlijk zijn, een dual band wifi N of evt AC netwerk is verre van het minimale, waar jij met 640k aan refereert.

Ik denk ten zeerste dat je een grote veelvoud van 500mbps nodig hebt, je haalt met een inbelmodem nog honderdduizend keer zo veel

[...]

Ik zal het iets nuanceren. In mijn omgeving ken ik geen ouders met kinderen van 20+ (TS is 22 jaar) die de leeftijd hebben om voor hun ouders een compleet netwerk kúnnen aanleggen (ik neem aan dat jouw kinderen dat nog niet kunnen ivm leeftijd) en waarvan de ouders films downloaden (en dat zal ongetwijfeld met leeftijd te maken hebben). Nogmaals, wellicht heb ik het fout. Maar het punt is juist dat de TS dat weet en eerst eens goed over het gebruik van z'n ouders moet nadenken voordat hij zich in moeilijke bochten gaat wringen voor iets da toch niet wordt gebruikt. En als je het weer over de toekomst gaat hebben: de kans is zéér groot dat wanneer de ouders dat in de toekomst gaan doen er andere veel makkelijkere oplossingen bestaan die minder tijd/geld/moeite kosten.

En als ze wél dikke 30gb mkv's binnen trekken dan gewoon lekker kabels trekken

Je wil niet weten wat mijn vader in z'n laatste levensjaren (60+) allemaal aan porno binnenhaalde _{wilde ik ook niet weten trouwens... maar 3x raden wie mocht helpen als het niet lukte} , en dat was met kinderen achterin de twintig tot begin veertig Aannames zijn gevaarlijk. En dan nog: je focust hier op het binnenhalen, terwijl we het hier hebben over een LAN.

Eerlijk gezegd kan ik weinig objectieve redenen bedenken om meer dan een 25Mbps internetverbinding nodig te hebben, maar dan wel symmetrisch. Daarboven is het een kwestie van gemak: *nu* iets hebben ipv nu inplannen en morgen kijken. Maar voor data binnenhuis wil je gewoon een zo snel mogelijke verbinding hebben, of het nu gaat om films heen en weer slepen, foto's overzetten of trouwens regelmatige backups draaien (binnenhuis naar bijv NAS, offsite backups zijn ander verhaal).

[...]

Ben het helemaal met je eens. Maar zoals ik al aan heb gehaald moet de TS eerst eens nagaan waarvoor de ouders dat gaan gebruiken.

[...]

Als jij iets verder kijkt dan de downloadsnelheid dan zie je dat de uploadsnelheid van het abbo slechts 15mbit is Iets dat je prima kan halen met een wifi N netwerk Heb je echt geen gbit bekabeld netwerk voor nodig

Nee, upload is 15Mbit/s. Even wat anders. En idd daar heb je geen Gb-verbinding voor nodig, maar wederom, dat is alleen de link naar buiten toe, binnenhuis wil je het gewoon gelijk over kunnen zetten.

Letterlijke use case van ouders met kinderen in de twintig tot dertig, geen van beide techneuten:
Schoonmoeder heeft filmpje van kleinzoon van rond de GB (nauwelijks gecomprimeerd, ze weet niet hoe) van haar camera gehaald en op haar PC in haar werkkamer gezet. Ze roept over de gang naar m'n schoonvader dat hij moet komen kijken. Hij zegt dat hij bezig is maar dat ze het maar even op zijn computer moet zetten. 1GB is niet enorm veel, maar het verschil tussen powerline/WiFi enerzijds en GbE anderzijds is het verschil tussen wel of niet klaar zijn als schoonvader klaar is met waar hij op dat moment mee bezig was.

Tsurany schreef op dinsdag 27 augustus 2013 @ 13:31:
Hoe ver is het van zolder naar jouw kamer? Die 4 aderige kabel doet gewoon 100Mbit, als je dan boven direct een gigabit switch neer zet zijn de rest van de systemen allemaal op gigabit aangesloten. Dan is je bottleneck naar buiten toe slechts 100Mbit maar is het interne netwerk gewoon gigabit.

Gaat niet werken, omdat de kabelmodem niet op zolder moet staan, maar bij overnamepunt (in woonkamer of meterkast).

wimmel_1 schreef op dinsdag 27 augustus 2013 @ 13:44:
Powerline adapters kunnen overigens best wel goed werken hoor

[afbeelding]

Adapters zitten op 2 groepen en worden hier gebruikt om de bovenverdieping van internet (50/5 VDSL2 abo) te voorzien. Beneden verdieping (waar 't modem staat) is alles draadloos op 300Mbit.

Dat zijn ruwe carrier bandbreedtes, niet netto TCP throughput. Deel dat door drie en je komt dichter in de buurt van de echte snelheden. Test anders gewoon even op de LAN wat je erover haalt, dan komt de aap uit de mouw.

[Tsurany]

dion_b schreef op dinsdag 27 augustus 2013 @ 14:05:
Eerlijk gezegd kan ik weinig objectieve redenen bedenken om meer dan een 25Mbps internetverbinding nodig te hebben, maar dan wel symmetrisch. Daarboven is het een kwestie van gemak: *nu* iets hebben ipv nu inplannen en morgen kijken.

Eerlijk gezegd kan ik weinig objectieve redenen bedenken om meer dan een 8Mbps internetverbinding nodig te hebben, maar dan wel symmetrisch. Daarboven is het een kwestie van gemak: *nu* iets hebben ipv nu inplannen en morgen kijken.

Gaat niet werken, omdat de kabelmodem niet op zolder moet staan, maar bij overnamepunt (in woonkamer of meterkast).

Gaat prima werken. Vanaf het kabelmodem in de meterkast kan gewoon die kabel naar boven toe waar dan de gigabit switch staat.

[JT]

dion_b schreef op dinsdag 27 augustus 2013 @ 14:05:
[...]

Je wil niet weten wat mijn vader in z'n laatste levensjaren (60+) allemaal aan porno binnenhaalde _{wilde ik ook niet weten trouwens... maar 3x raden wie mocht helpen als het niet lukte} , en dat was met kinderen achterin de twintig tot begin veertig Aannames zijn gevaarlijk.

Klopt. Daarom zeg ik wederom: de TS moet achterhalen hoe het gebruikt wordt.

En dan nog: je focust hier op het binnenhalen, terwijl we het hier hebben over een LAN.

Ik focus me waar de TS zich op focust: het verspreiden van een internetsignaal over een LAN.

Eerlijk gezegd kan ik weinig objectieve redenen bedenken om meer dan een 25Mbps internetverbinding nodig te hebben, maar dan wel symmetrisch. Daarboven is het een kwestie van gemak: *nu* iets hebben ipv nu inplannen en morgen kijken. Maar voor data binnenhuis wil je gewoon een zo snel mogelijke verbinding hebben, of het nu gaat om films heen en weer slepen, foto's overzetten of trouwens regelmatige backups draaien (binnenhuis naar bijv NAS, offsite backups zijn ander verhaal).

Wederom: het gebruik moet de TS achterhalen. Mijn verhaal is natuurlijk geen one-size-fits-all, met alle mogelijk gebruiken van een netwerk, WAN of LAN.

[...]

Nee, upload is 15Mbit/s. Even wat anders. En idd daar heb je geen Gb-verbinding voor nodig, maar wederom, dat is alleen de link naar buiten toe, binnenhuis wil je het gewoon gelijk over kunnen zetten.

Letterlijke use case van ouders met kinderen in de twintig tot dertig, geen van beide techneuten:
Schoonmoeder heeft filmpje van kleinzoon van rond de GB (nauwelijks gecomprimeerd, ze weet niet hoe) van haar camera gehaald en op haar PC in haar werkkamer gezet. Ze roept over de gang naar m'n schoonvader dat hij moet komen kijken. Hij zegt dat hij bezig is maar dat ze het maar even op zijn computer moet zetten. 1GB is niet enorm veel, maar het verschil tussen powerline/WiFi enerzijds en GbE anderzijds is het verschil tussen wel of niet klaar zijn als schoonvader klaar is met waar hij op dat moment mee bezig was.

Zie hierboven en dáár voor Ik heb ook nooit gezegd dat alle mensen van 40+ omgaan met internet zoals ik het meemaak. De situatie in mijn omgeving triggert mij echter wel om het geheel van een andere invalshoek te bekijken dan de technische: hoe gebruiken zijn ouders internet (en evt LAN)? Dat is imho een vraag die hoort te komen vóór de vraag aan welke technische eisen het netwerk moet voldoen.

[laurens0619]

Waarom moet je router perse op zolder staan?
Ik zou gewoon de router beneden neerzetten en de rest met WiFi/Powerline oplossen. Powerline kan in sommige situaties prima die 150mbit halen (http://nl.hardware.info/r...t-testresultaten-25-meter) maar het hangt maar helemaal van je woning af.

Kort samengevat:
Wil je gegarandeerd (minimaal) 150mbs halen moet je een gigabit netwerk aanleggen via kabels. Wil je dit niet dan ben je aangewezen op powerline/WiFi waarmee je het misschien kunt halen (bij mij thuis lukt 150mbit met gemak via WiFi/Powerline maar dat zegt niets voor jouw woning). Powerline/Wifi is volledig afhankelijk van de woning dus zal je zelf moeten ondervinden

[dion_b]

Tsurany schreef op dinsdag 27 augustus 2013 @ 14:12:
[...]

Eerlijk gezegd kan ik weinig objectieve redenen bedenken om meer dan een 8Mbps internetverbinding nodig te hebben, maar dan wel symmetrisch. Daarboven is het een kwestie van gemak: *nu* iets hebben ipv nu inplannen en morgen kijken.

Mwoah, 20Mbps streaming content wordt daadwerkelijk hier en daar aangeboden. Er is dus wel degelijk meerwaarde voor iets boven de 8Mbps.

Maakt trouwens weinig uit, instapsnelheid bij DSL, kabel en glas is al hoger dan 25Mbps

[...]

Gaat prima werken. Vanaf het kabelmodem in de meterkast kan gewoon die kabel naar boven toe waar dan de gigabit switch staat.

Zoals ik het lees is de 'router' die boven staat een ADSL modem/router en gaat het dus om telefoonkabel naar boven die aangesloten is op ISRA-punt. Op moment dat je die kabel gaat gebruiken voor ethernet verlies je je telefonieaanslutiing boven.

[Verwijderd]

dion_b schreef op dinsdag 27 augustus 2013 @ 14:05:

[...]

Gaat niet werken, omdat de kabelmodem niet op zolder moet staan, maar bij overnamepunt (in woonkamer of meterkast).

[...]

Je kunt je AOP gewoon verplaatsen naar de zolder hoor. Of dat nou handig is, is dan weer de volgende vraag..... want dan moet er ook weer een kabel terug naar beneden voor de TV.

Mijn AOP zit tegenwoordig in de kruipruimte in plaats van in de meterkast. Ik had geen zin om extra gaten te maken in de vloer van de meterkast voor extra kabels.

[Tsurany]

dion_b schreef op dinsdag 27 augustus 2013 @ 14:22:
[...]

Mwoah, 20Mbps streaming content wordt daadwerkelijk hier en daar aangeboden. Er is dus wel degelijk meerwaarde voor iets boven de 8Mbps.

Maakt trouwens weinig uit, instapsnelheid bij DSL, kabel en glas is al hoger dan 25Mbps

En als twee mensen 20Mbit streaming content bekijken heb je aan 20Mbit niet genoeg Er is altijd wel een usecase te vinden voor sneller internet. Zomaar zeggen dat het bij 25Mbit ophoud is wel wat kortzichtig.

Zoals ik het lees is de 'router' die boven staat een ADSL modem/router en gaat het dus om telefoonkabel naar boven die aangesloten is op ISRA-punt. Op moment dat je die kabel gaat gebruiken voor ethernet verlies je je telefonieaanslutiing boven.

Dat is toch niet erg? Dect gaat wel door die muren heen.

[laurens0619]

dion_b schreef op dinsdag 27 augustus 2013 @ 14:22:
[...]

Mwoah, 20Mbps streaming content wordt daadwerkelijk hier en daar aangeboden. Er is dus wel degelijk meerwaarde voor iets boven de 8Mbps.

Maakt trouwens weinig uit, instapsnelheid bij DSL, kabel en glas is al hoger dan 25Mbps

Get your facts straight
http://www.kpn.com/prive/internet.htm
8mbit

Ben het er wel mee eens dat 8mbit voor weinig gebruik voor beetje surfen/youtube/emailen genoeg is.
Voor iets extremer gebruiker (porn!!!!!) is 50mbit dikke prima. Alles daarboven is voor de gemiddelde gebruikers vaak onzin aangezien mensen vaak online zitten met brakke WiFi verbindingen (Wifi router in meterkast ) waardoor ze 50mbit toch niet halen.

Dat op een intern netwerk gigabit heerlijk is ben ik het wel mee eens. Helemaal met apparaten als een NAS wat je steeds bij de huis tuin en keuken gebruiker ziet

[Will_M]

dion_b schreef op dinsdag 27 augustus 2013 @ 14:05:
>>KNIP<< Lap tekst die hierboven ook één op één te lezen is.
[...]

Dat zijn ruwe carrier bandbreedtes, niet netto TCP throughput. Deel dat door drie en je komt dichter in de buurt van de echte snelheden. Test anders gewoon even op de LAN wat je erover haalt, dan komt de aap uit de mouw.

Heb je (uiteraard) 100% gelijk in maar voor mij voldoet 't hier perfect om m'n Internet aansluiting naar boven te routeren zonder een hoop kabels te trekken en er voor te zorgen dat ik m'n spullen van boven weer terug naar beneden kan streamen/kopiëren



Pad wat de data doorloopt:

• Laptop met 300N WLAN adapter
• AVM Fritz! 7390 (in meterkast, metertje of 10 á 12 verderop).
• TP-Link powerline TL-PA511 (in meterkast, groep "1").
• TP-Link powerline TL-PA511 (eerste verdieping, groep "2").
• HP Procurve 1810/24 Gbit.
• HP Proliant DL380 G5 met 2 geteamde NIC's (2Gbit, dus) en een RAID 6 disk set met 6 SAS Disken.

Die powerline adapters draaien overigens met AES encryptie doordat ik in de tuin een WCD heb en ik niet zit te wachten op grappenmakers welke daar gratis van m'n netwerk gebruik gaan maken.door er óók een powerline adapter bij te prikken

[Tsurany]

Oftwel rond de 100Mbit in de praktijk.

[Will_M]

Tsurany schreef op dinsdag 27 augustus 2013 @ 14:39:
Oftwel rond de 100Mbit in de praktijk.

Yups. Als ik de encryptie van die Powerline dingen achterwege laat dan kom ik iets hoger uit dan 100Mbit. Om te streamen is dat méér dan voldoende en voor m'n Internetaansluiting (50/5 VDSL2) is het gewoon overkill,

[laurens0619]

Tsurany schreef op dinsdag 27 augustus 2013 @ 14:39:
Oftwel rond de 100Mbit in de praktijk.

Types volgens de nieuwe av2 standaard gaan weer een stuk harder (in praktijk!)

http://reviews.cnet.com/a...05-3380_7-35792281-2.html

Hierbij opnieuw de waarschuwing: Powerline kan top werken, niet gegarandeerd. Dat zijn alleen kabels. Ik merk echter dat veel mensen alleen nog een beetje zijn hangen in de powerline ervaringen van de eerste standaard. Die was belabberd maar geef het een kans, het spul is echt verbeterd

[ Voor 17% gewijzigd door laurens0619 op 27-08-2013 14:45 ]

[Will_M]

:^^

De eerste ervaringen die ik ooit had met powerline spullen (ergens in 2004/2005) waren ook zéér slecht. Ik werkte destijds voor een bedrijf wat destijds al erg gespitst was op "het nieuwe werken" en bij bijna alle medewerkers waarbij de functie het toeliet een managed router plaatste met WLAN op de B en later G standaard. WLAN is en blijft gewoon slecht te beheren vanwege afhankelijkheden naar de omgeving en niet iedereen was bereid een UTP kabel te (laten) trekken dus vandaar dat we toen ook dat spel ingezet hebben.

Wat je overigens écht niet moet doen met die Powerline adapters is ze middels een verdeeldoos aansluiten. Op de een of andere manier is gewikkeld koperdraad ten op zichte van vol-koper niet zo goed in dataoverdracht

[ Voor 18% gewijzigd door Will_M op 27-08-2013 15:10 ]

[Vastloper]

Als films downloaden de voornaamste reden is kan je ook een NASje plaatsen naast het modem. Je kunt de nas op volle snelheid laten downloaden en als je wilt kijken heb je voor de livestream aan veel minder bandbreedte voldoende. Grote bestanden haal ik zelf altijd binnen via de NAS.

[j3r]

Ik heb wel eens kabels getrokken door bestaande (electra) buizen. Dit gaat opzich prima al is het wel wat geklungel met zo`n trekveer omdat er al een vrij stugge kabel in zit. Kabel/trekveer komt dan ook met enige regelmaat even vast te zitten. Gebruik wel een shielded kabel voor de zekerheid.

Het kost even moeite maar het is wel de beste oplossing!

Dit is natuurlijk een aktie die je al kan proberen! (Kabel trekken van; Zolder ---> Meterkast)

[SPee]

Waarom niet een kabeltje via de trap naar boven?
Als je in de trap mag boren, kan dit vrij verborgen blijven.

Eventueel zou je nog kunnen proberen of de WiFi router in de buurt van de trap voldoende werkt.

Of combinaties maken en ermee leven dat je de verbinding niet 100% gebruikt?
Dus een WiFi router aangesloten op je Kabel, waar je ook je powerline op aansluit.

[Will_M]

Door een 3/8 leiding krijg je met moeite een CAT 4/5/5E6/7 kabel als er al minimaal 2 stuks koper á 2,5mm liggen (tegenwoordig is 't vaak 3 stuks 2,5mm + 1,5mm schakeldraad in een 5/8).

Sowieso is het niet te adviseren vanwege interferentie, maar da's niet belangrijk, toch

En even een "gaatje" boren..... Ik hoop dat mensen hier ooit een keer allemaal een "eigen" huis krijgen én te maken krijgen met ~ 25Cm "blauw"(gewapend) beton pér vloer waar je met een Hilti amper/niet doorkomt tenzij je een dozijn diamant boren hebt.

Kango kán.... maar dan wordt 't gat weer "iets" te groot.

[ Voor 35% gewijzigd door Will_M op 27-08-2013 18:24 ]

[j3r]

wimmel_1 schreef op dinsdag 27 augustus 2013 @ 18:16:
Sowieso is het niet te adviseren vanwege interferentie, maar da's niet belangrijk, toch

Who cares?
Heb nog niet meegemaakt dat door zo`n oplossing een storing optrad.

[Techneut]

Who cares?
Het gewoon in strijd met de veiligheidsvoorschriften. Als iemand dat aan z'n laars lapt, is dat zijn verantwoordelijkheid. Los daarvan is zoiets een rommelig rotzooitje wat ik zelf nooit in huis zou willen hebben.

[fast-server]

wimmel_1 schreef op dinsdag 27 augustus 2013 @ 18:16:
En even een "gaatje" boren..... Ik hoop dat mensen hier ooit een keer allemaal een "eigen" huis krijgen én te maken krijgen met ~ 25Cm "blauw"(gewapend) beton pér vloer waar je met een Hilti amper/niet doorkomt tenzij je een dozijn diamant boren hebt.

Kango kán.... maar dan wordt 't gat weer "iets" te groot.

Als je een goede Hilti met genoeg slagkracht (6+ Joule) i.c.m. goede boren kom je er echt makkelijk doorheen.

Met een 3 Joule machine i.c.m. met een 10mm boor kwam ik net een 2 cm in de vloeren hier na een half uur boren (machine ging ook kaput), de hilti viel er bij wijze van spreken zo doorheen.
Boortje 32mm er in daarna er in en 40mm goot er op, 300 meter Cat7 1200MHz er in (kan tot 100Gbps) en 10Gbps afwerken omdat 100Gbps keystones nog niet beschikbaar zijn.

Als je een eigen huis hebt, je een beetje tweaker bent en een betrouwbare en goede verbinding wil hebben>> Boren

code:

300 meter CAT7 1200MHZ SFTP euro 200,-
10 opbouwdozen, centraalplaten euro 50,-
20 CAT6A keystones euro 90,- 
Digitus 19" CAT6A Class EA 24p 1U schielded patchpanel euro 55,-
Goot, schroeven etc. euro 50,-
Ikea "LackRack" euro 8,-
Hilti huren euro 35,-

Totaal euro 500,- (euro 25,- per 10Gbps aansluiting)

Als de 100Gbps keystones er zijn is het netwerk relatief goedkoop te upgraden en als koper straks zo 2020 is dan haal je het er zo uit en kan je er glas inleggen :)

[ Voor 19% gewijzigd door fast-server op 28-08-2013 09:22 ]