Sorteren duizenden foto's

[z0rk0l]

Ik heb een grote collectie digitale foto's en ben op zoek naar een programma om deze te sorteren. Het liefst in een map van jaar/maand

Is er voor de mac software die dit kan doen op basis van bijvoorbeeld exif data? Werkt dat ook in raw images? Ik heb nu iphoto maar heb hier alle recente foto's in een library zitten en heb duizende foto's redelijk ongestructureerd in mappen zitten.

Met google kom ik veel "gratis" software tegen die allemaal niet doen wat ik bedoel. Hoe kan ik dit het beste aanpakken?

[HyperTrophy]

Lightroom is je vriend, je kunt zelfs alle foto's in een map laten, en Lightroom kan nog steeds sorteren per maand, lens, camera of welke EXIF data dan ook.

Daarnaast kun je zelf heel gemakkelijk schiften dmv keuzevlaggen, kleuren of aantal sterren.

het is eigenlijk te veel om uit te leggen, maar het is zeker weten een aanrader

[v0LrAtH]

Ik kan niet anders dan HyperTrophy bijtreden. Na ruim tien jaar zoeken en veeeel software proberen, heb ik eindelijk Lightroom gevonden. Het is schitterend om je foto's te organiseren, en je kan er eigenlijk zo goed als alle bewerkingen ook me doen. Ik gebruik nauwelijks nog Photoshop, en krijg veel betere resultaten.

Toch echt eens naar kijken!

[analogworm]

Ja.. Tot je database van lightroom naar de galemiezen gaat.. Door een herinstal of harddisk failure ofzo.
Maar die database kan je vast wel en moet je ook zeker met enige regelmaat exporteren naar een veiligere lokatie.

kan je via de lightroom database trouwens ook de onderliggende mappen herstructureren?

[Fiber]

Voor Apple heb je ook nog Aperture. Doet ongeveer hetzelfde, maar dan op de Apple manier...

[sapphire]

analogworm schreef op maandag 26 augustus 2013 @ 21:15:
Ja.. Tot je database van lightroom naar de galemiezen gaat.. Door een herinstal of harddisk failure ofzo.
Maar die database kan je vast wel en moet je ook zeker met enige regelmaat exporteren naar een veiligere lokatie.

kan je via de lightroom database trouwens ook de onderliggende mappen herstructureren?

Via lightroom kun je al je foto's sorteren op camera, lens, brandpund, datum, jaar, ect. (wat je precies wilt dus) en dan in het programma mappen op je HD aanmaken en ze daar in gooien. Blijven ze ook buiten Lr geordend bv. per jaar.

Corrupte database is een non-argument, als je een herinstall (verkeerd) doet of een HD failure kun je ook al je foto's kwijt zijn, lightroom of niet. Net als alles gewoon kwestie van goed backup systeem hebben

[hypz]

Zelf heb ik geen lightroom maar werk met bridge/photoshop. Ik sorteer alles handmatig in mapjes als volgt opgebouwd:

mapje per jaar (2009/2010/2011.. etc), daarin mapjes 2013_01, 2013_02, 2013_03, etc), daaronder weer mapje per shoot indien van toepassing maar vaak ook gewoon los alles van die maand in een mapje.

Werkt prima voor mij en ik vind het een prettig idee dat de foto's ook fysiek in die mapjes staan, ipv dat het uit een database mij zo vertoond word terwijl het in 1 map staat. (Ik ken lightroom verder niet hoor, maar ik zeg slechts wat ik denk)


En dan nu het sorteren, dat was je vraag. Duizenden is niet zo super veel toch? Gewoon foto's even per jaar sorteren eerst, dan per maand. Gewoon even handmatig is niet zo super veel werkt lijkt me . Het gaat vast niet over 50 jaar aan foto's toch? Gewoon sorteren op datum, en dan hele maanden selecteren en in mapjes cutten / pasten.

[v0LrAtH]

analogworm schreef op maandag 26 augustus 2013 @ 21:15:
Ja.. Tot je database van lightroom naar de galemiezen gaat.. Door een herinstal of harddisk failure ofzo.
Maar die database kan je vast wel en moet je ook zeker met enige regelmaat exporteren naar een veiligere lokatie.

kan je via de lightroom database trouwens ook de onderliggende mappen herstructureren?

Er is niets makkelijker dan je Lightroom DB backuppen. De mijne exporteert 1x per week automatisch naar mijn NAS, waarna hij verder (dagelijks, via Crashplan) in de Cloud gebackupped wordt. Als ik echt zwaar in LR ben bezig geweest, klik ik de backup even manueel aan.

Of die backup terugzetten evident is, weet ik (gelukkig) nog niet. Maar ga er wel vanuit dat dit best mee zal vallen.

[z0rk0l]

Ik heb het inmiddels gekocht en moet eerlijk zeggen het doet alles wat ik wilde. Heerlijk sorteren, keywords toevoegen etc! Het kost wat, maar dan heb je ook wat. Bedankt voor de tips!

[Ventieldopje]

hypz schreef op maandag 26 augustus 2013 @ 23:14:
Zelf heb ik geen lightroom maar werk met bridge/photoshop. Ik sorteer alles handmatig in mapjes als volgt opgebouwd:

mapje per jaar (2009/2010/2011.. etc), daarin mapjes 2013_01, 2013_02, 2013_03, etc), daaronder weer mapje per shoot indien van toepassing maar vaak ook gewoon los alles van die maand in een mapje.

Werkt prima voor mij en ik vind het een prettig idee dat de foto's ook fysiek in die mapjes staan, ipv dat het uit een database mij zo vertoond word terwijl het in 1 map staat. (Ik ken lightroom verder niet hoor, maar ik zeg slechts wat ik denk)


En dan nu het sorteren, dat was je vraag. Duizenden is niet zo super veel toch? Gewoon foto's even per jaar sorteren eerst, dan per maand. Gewoon even handmatig is niet zo super veel werkt lijkt me . Het gaat vast niet over 50 jaar aan foto's toch? Gewoon sorteren op datum, en dan hele maanden selecteren en in mapjes cutten / pasten.

Really? Hij wil het juist niet met de hand doen, anders was hij hier die vraag niet komen stellen. Ik zeg ook, pak Lightroom deze kan het automatisch zoals jij wil voor jou in mapjes stoppen. Desnoods verwijder je Lightroom daarna weer, je foto's staan in de mapjes

[hypz]

Haha ok dat had ik even gemist dat lightroom het ook fysiek in een mapje stopt als je wil. Zoals ik al zei ik weet niets van lightroom haha

Reden dat ik hem nog niet heb aangeschaft is omdat ik photoshop zo goedkoop heb (onderwijslicentie 25€ voor master collection), maar denk dat ik toch ook eens aan de lightroom ga binnenkort.

[v0LrAtH]

LR is in de eerste plaats natuurlijk een pakket om foto's te organiseren. Maar ook het bewerken van foto's gaat hiermee prima. Ik vind het veel fijner werken dan PS. Ik denk dat het komt omdat de LR bewerkingen toegespitst zijn op foto's, terwijl PS evengoed voor graphics gebruikt kan worden. Maar in mijn opinie geeft het bewerken van foto's met LR een veel natuurlijker ogend resultaat.

Nu voor het maken van HDR of panorama's kan je natuurlijk niet anders dan PS gebruiken (of andere software), maar 95% van mijn foto's bewerk ik enkel in LR na. Ik heb nu echt spijt dat ik de overstap geen jaren vroeger heb gemaakt. Bovendien saved LR niet over je origineel heen, maar onthoudt hij gewoon het "recept" van je bewerkingen.

Als ik me niet vergis zit LR in de Master Collection van Adobe, dus geen enkele reden meer om het niet te proberen. Ook de integratie tussen de 2 is feilloos.

[hypz]

Nee, die zit er niet in in de master collection, dat is het enige pakket dat er niet in zit helaas haha. Ik doe ook niet ALLES in photoshop hoor trouwens, ik werk ook veel zo dat ik vanuit bridge in camera raw de foto's open en bewerk. Dan hoef je niet photoshop in, en je aanpassingen worden dan ook gewoon in een xmp file opgeslagen, blijft origineel ook gewoon in takt.

[Orion84]

v0LrAtH schreef op dinsdag 27 augustus 2013 @ 07:38:
[...]
Of die backup terugzetten evident is, weet ik (gelukkig) nog niet. Maar ga er wel vanuit dat dit best mee zal vallen.

De LR DB backup is niet meer dan een kopie van de DB file (de LR database bestaat ook uit niets meer dan dat). Terugzetten is dus zo eenvoudig als gewoon het DB bestand van je backup locatie pakken en dat openen met LR ipv. de DB file die corrupt / verloren is geraakt.

Je RAW foto's staan waar ze staan, die zijn geen onderdeel van de DB, maar daar wordt gewoon naar gelinkt. Let wel: met een backup van je LR DB heb je dus nog geen backup van je foto's. Je hebt enkel een backup van metadata als tags, collections, toegepaste bewerkingen etc.

[v0LrAtH]

hypz schreef op dinsdag 27 augustus 2013 @ 14:04:
[...]

Over een RAW workflow kan ik je nog niet veel zeggen. Bij mijn volgende vakantie ga ik voor het eerst een RAW workflow proberen aan te houden, volledig in LR. Naar wat ik lees heb je in LR ook de keuze om een xmp bij te houden of om te overschrijven. Ik heb alvast wel de knoop doorgehakt met DNG gaan te werken, en in LR de mutaties in het bestand op te slaan. Hiernaast archiveer ik dan ook alle RAW zoals ze uit de camera kwamen. Ook de integratie met Bridge heb ik nooit getest, gezien ik Bridge zelf nooit heb gebruikt.

Orion84 schreef op dinsdag 27 augustus 2013 @ 14:10:
[...]

Dit klopt uiteraard helemaal, maar toch ook het belang van die DB niet onderschatten. Zoals ik al eerder vermeldde, zitten in die DB ook de mutaties bij het bewerken van je foto's. Dus als je enkel je foto's backupt, ben je niet alleen je structuur kwijt en potentiële metadata die je nog niet hebt opgeslagen, maar evengoed alle bewerkingen op je foto's.

[Orion84]

Niet als je LR zo instelt dat hij de bewerkingen ook wegschrijft in XMP bestanden (die worden namelijk naast je raw files geplaatst en kan je dus meenemen in de backup van je raw foto's)

Met als bijkomend voordeel dat je daarmee ook niet helemaal vast zit aan LR, aangezien je de raw + XMP bijvoorbeeld dan ook makkelijk even in Photoshop kan openen, zonder dat via LR te moeten doen.

[alvastbedankt]

Ik heb feitelijk hetzelfde probleem als z0rk0l. Enige bijkomende probleem: ik zou graag de mogelijkheid hebben om met meerdere gebruikers te werken.

Mijn verzameling is ca. 90,000 foto's. Tot op heden alles bijgehouden met ACDSee Pro. Maar daarmee is het niet mogelijk om op eenvoudige wijze de metadata over te zetten naar andere PC's/gebruikers. (Anders dan: metadata in file/xmp opslaan en opnieuw alles inladen, wat voor zoveel foto's enkele uren duurt).

Heeft Lightroom support voor meerdere pc's? Hoe doen jullie dit?

[v0LrAtH]

alvastbedankt schreef op vrijdag 30 augustus 2013 @ 09:45:
[...]
Heeft Lightroom support voor meerdere pc's? Hoe doen jullie dit?

Het bekijken van je library op meerdere pc's moet in theorie nog wel lukken (mits een goeie configuratie).

Helaas leverde een korte zoektocht op internet mij dit op:
http://forums.adobe.com/message/5433332

Misschien dat je wel wat hebt aan de suggesties die ze daar doen.

[Orion84]

Daarover is in Het grote Adobe Lightroom topic wel het een en ander terug te vinden. Doordat Lightroom het niet fijn vindt om de database op een netwerklocatie te zetten (en sowieso niet echt gemaakt is voor multi user) zal dat wat lastig zijn.

In hoeverre gaat het echt om meerdere gebruikers en in hoeverre moeten die tegelijk kunnen werken? Dat laatste is denk ik tamelijk onhaalbaar. Voor het gebruik van één LR database op meerdere PC's moet je simpelweg een of andere oplossing in elkaar draaien om de database van de ene naar de andere PC te verplaatsen / kopiëren (en je RAW's (en previews) op alle PC's beschikbaar te hebben onder dezelfde zelfde pad en drive letter). De database via dropbox of iets dergelijks op meerdere PC's in sync houden is wellicht een optie. Maar dan moet je wel zeker zijn dat je niet met meerdere personen tegelijk aan het werk gaat.

Andere oplossing die je regelmatig gebruikt ziet worden is de hele boel op een USB disk zetten en die aan de PC hangen waar je op wilt werken.

[ Voor 4% gewijzigd door Orion84 op 30-08-2013 09:57 ]

[Sjaak_Afhaak]

In dit geval zou ik één temporary db aanmaken, met een volledige import. Dan kun je al heel snel een splitsing van de foto's in hapklare stukjes maken (door bijvoorbeeld te filteren op jaar/maand/toestel/whatever suits you). Die selecties wegschrijven naar een nieuwe db's. en vanuit daar gaan werken, op diverse pc's.