PCIe of SATA-3 naar DDR3

Roman schreef op maandag 26 augustus 2013 @ 13:14:
Het idee hierachter is dat je niet je SSD wil gebruiken om temp files op te slaan. Hiervoor gebruik ik dan een extra harddisk. (en temp files worden helaas nog steeds gebruikt, vooral bij veel internet gebruik)

Ik laat mijn temp files gewoon op de SSD staan, daar heb ik hem voor

Waarom zou je je temp files niet op je SSD willen hebben? De levensduur van een SSD gaat er niet noemenswaardig van achteruit. Als je elke dag je hele SSD vol zou schrijven met data (eenmalig) gaan de slechtste SSD's nog altijd 2500-3000 dagen mee. Dat is langer dan de verwachte levensduur van je hele systeem

De firmware/controller zorgt voor een correcte verdeling van schrijfacties in de geheugencellen zodat ze niet onevenredig veel slijten (wear levelling).

Met een SATA-3 interface voor je geheugen heeft het alsnog weinig veel meerwaarde. Een courante SSD zit nu al bijna tegen de bottleneck aan van de SATA-3 interfaces.

Je kunt dan beter gewoon software installeren die bij het booten al direct een RAM-drive aanmaakt in je memory. Tegenwoordig kan je al 32GB memory (AMD en Intel-2011 platform nog meer) inprikken. Kwestie van een moederbord met 4 memory slots uitzoeken.

Hoeveel ramgeheugen heb je nu?
Ik zou daar gewoon een hoeveelheid als RAM drive softwarematig voor gebruiken. Daar is software voor.

Maar een SSD gebruik ik zelf ook gewoon als temp. Gebruik hem niet anders dan dat ik vroeger een HDD gebruikte. Ze gaan daarvoor tegenwoordig lang genoeg mee.

Als je perse een RAMdisk wil maken, zou ik gewoon extra geheugen kopen en in je ramsloten doen, en met software een ramdisk maken.

AMD heeft toevallig een tijdje terug software uitgebracht voor RAMdisks.

Laat dat hele idee toch varen.
De gemiddelde gebruiker zal zo ongeveer 75 jaar met een SSD kunnen doen.
Laat jij nu een very-heavy user zijn, en je SSD al na 25 jaar hebben versleten. Door een dure oplossing zou je het dan bijvoorbeeld voor elkaar kunnen krijgen om van die 25 jaar 30 jaar levensduur te maken?

En dat zijn allemaal theoretische waarden, ik weet het. En over pakweg 3 kaar lachen we ons suf over de ssd-tjes van 2013; over 3 jaar wil je dus al weer een andere..

Daarnaast, hoe groter de SSD, hoe langer die meegaat. Hebben we het in bovenstaand voorbeeld bijv over een 120 GB SSD, dan volgt daaruit dat bij een 240 GB SSD je de levensduur kan verdubbelen (bij gelijke hoeveelheid schrijfacties). Het is dus zowiezo goedkoper voor je om eenvoudigweg dat geld te besteden aan een 2x zo grote ssd. Want daarmee verdubbel je de theoretische levensduur.

Zoiets: http://techreport.com/rev...-9010-serial-ata-ram-disk

Doh en ddr2

Hier nog iemand dat hetzelfde dacht maar dan een paar maand geleden: http://www.avrfreaks.net/...&file=viewtopic&p=1060607

Fusion IO heeft mooie dingen maar is met vast geheugen

Wat je zoekt is een OCZ RevoDrive, of een ZEUS Ramdrive. Deze worden vaak als ZIL ingezet in ZFS systemen om hele hoge aantallen IOPS te cachen, en hebben vaak nog een batterij-voorziening om de RAM vast te houden wanneer de stroom uitvalt, of (ZEUS) ook SSD aan boord om het nog op te slaan.
Wel prijzig, maar dan heb je ook wat.

Nee hij zoekt een pci-e kaart waar je ddr3 ram in kunt proppen

Damic schreef op maandag 26 augustus 2013 @ 17:05:
Nee hij zoekt een pci-e kaart waar je ddr3 ram in kunt proppen

Nee hij zoekt kwa functionaliteit een pci-e kaart waar je ddr3 ram in kunt proppen. snelle opslag voor tijdelijke bestanden dus. In functionaliteit voldoen de door 'unix we all' aan de TS zijn eisen. Op het willen verliezen van tijdelijke data na dan..

Roman schreef op dinsdag 27 augustus 2013 @ 05:40:

/edit: trouwens dat met het gebruiken van de SSD voor temp lijkt me geen goed idee, aangezien ik altijd een apart volume maak voor temp bestanden en de swap file. Dit om fragmentatie van het OS volume tegen te gaan.

En alweer: fragmentatie maakt een ssd niets uit.

Het is geen HDD, waar fragmentatie wel uitmaakt.

Ik vraag me onderhand wel af welk volgend probleeem met betrekking tot ssd's je nu nog gaat zien? Het olieverbruik misschien?

Ik had eenzelfde idee. Ik heb een hekel aan tempfiles en heb het opgelost door flink wat intern geheugen in mijn pc te stoppen en daarvan 1GB te reserveren voor een ramdisk. Kijk eens bv naar (http://www.softperfect.com/products/ramdisk/).

Zodra je de environment-variables goed zet [Computer - properties - advanced system settings - Environment variables], heb je geen geneuzel meer met tempfiles. Mocht je internet explorer gebruiken, dan ook even die aanpassen [Internet options - general tab - settings - temporary internet files - move folder]
Andere browsers zul je even naar moeten zoeken. Ik gebruik Opera en heb daar mijn aanpassing gemaakt.

Roman schreef op dinsdag 27 augustus 2013 @ 08:44:
Nee, maar ik maak altijd partities,.... Waar nu ook de TMP en swap file op staat. Uiteraard op diverse partities, en er staat dan ook nog een XP op (heb ik voor sommige spellen nog nodig).

Zoals ik vroeger de werking van een mechanische HDD begreep was het voordelig voor de performance om partities te maken. Zo kon de HDD sneller de benodigde data vinden. Zoals reepje al aangaf is dat bij een SSD voor performance redenen niet meer nodig. Immers alle data is fysiek al gefragmenteerd en wordt bijgehouden door de mapping table.

Je geeft aan twee of drie (?) redenen te hebben voor een Ram achtige oplossing. Performance, volatile memory en organisatorisch?

Nu heb je al je tijdelijke meuk op een langzame hdd staan. Terwijl, zoals je zelf ookal zegt, dat de performance niet ten goede komt. En zoals je zelf ook al gevonden hebt is een ram achtige oplossing niet betaalbaar of simpelweg niet beschikbaar.
Als je zo gehecht bent aan je partities zou je net zo goed een 256GB SSD kunnen partitioneren met programma's en tijdelijke meuk. Daarmee behaal je al een goede performance winst. En tegen de tijd dat je voldoende ram hebt voor een echte ram disk.. doe je dat gewoon én heb je een lekker ruime systeemschijf.

Owja en SSD's, zelf de TLC versies hebben levensduur die de levensduur van de rest van de pc makkelijk overtreffen.. pak m beet 10tallen jaren bij normaal gebruik. Dat ze snel 'op' zouden zijn is gewoon een mythe. De SSD gebruiken voor tijdelijke bestanden vind ik juist handig!

Maar goed waarom makkelijk doen als het ook moeilijk kan he

[ Voor 11% gewijzigd door analogworm op 27-08-2013 08:57 ]

De TS heeft wel een punt. De latency van een RAM-based PCI-e kaart zal lager zijn dan een SSD. Hier ook trouwens op zoek naar zoiets. DDR3 met battery-backup + CF backup on power-fail. Is namelijk handig voor een ZIL op ZFS.

Wat heeft een ramdisk nu nog voor zin, terwijl Windows al aggressief pre-caches in het geheugen. Wat gebeurt er dan: je pikt ruimte af van Windows pre-caching en geeft dat aan ramdisk.

Volgens mij is dat lood om oud ijzer