Netwerken overbelast? (T-Mobile, KPN, Vodafone)

[davidoffm]

Hoi Allemaal,

Normaal post ik nooit wat op het forum, vanwege tijd (of het ontbreken ervan). Maar ik wil graag even iets met jullie delen wat ik heb meegemaakt.

Nu heb ik zelf niet heel veel verstand van de opbouw van een mobiel netwerk (GSM, UMTS of LTE) maar de basis begrijp ik.

Sinds enige jaren (en sinds enkele grote storingen) zijn de 3 providers in Nederland de prijzen van mobiel internet aan het verhogen. Dit doen zij eenderzijds door de grote van de databundels te verkleinen, en anderzijds door de prijzen van de pakketten daadwerkelijk hoger te maken. Dit alles onder de vlag, het datagebruik neemt alleen maar toe, en de capaciteit van de netwerken is niet meer toereikend.

Inmiddels zijn we het allemaal gewend dat op Utrecht CS er geen kb meer door de koker komt, en braaf sluiten we toch nieuwe abonnementen af want we willen een nieuwe telefoon. De telecomboeren hebben het goed voor elkaar.

Afgelopen week heb ik voor mijn werk een bezoek mogen brengen aan Korea (zuid welteverstaan). Een op en top westers land waar ik me goed vermaakt heb, en me verbaasd heb over de onbegrensde beleefdheid van de Koreanen.

Wat mij nog meer opviel was dat iedereen (echt iedereen) op straat, in de metro, in de trein of bus naar het scherm van zijn of haar mobile telefoon staart. De ene is aan het chatten, de andere kijkt TV, video bellen downloaden en ga zo maar door. Ik concludeer hier dus gemakshalve even dat het gemiddelde dataverbruik per gebruiker per maand een stuk hoger ligt dan in ons kikkerlandje.

Ondanks bovenstaand mobile download geweld was ook ik ook toch nog in staat met mijn iPhone 4 een slordige 5,8Mbit/s naar binnen te trekken. Te weten dat in Korea er 3 providers zijn, en 2G niet meer bestaat.

Mijn Koreaanse zakenpartner wist mij te vertellen dat de prijzen ongeveer vergelijkbaar zijn met die van ons in Nederland. Korea is 2,5 x zo groot dan Nederland en er wonen ongeveer 2,7 x zoveel mensen. wat dat betreft kun je dus concluderen dat de twee landen qua aantal mensen per km^2 gelijk zijn.

Ik ben niet alleen in Seoul geweest maar ben ook naar het zuiden van Korea gereisd (Busan en Changwon) en ook hier heb ik het zelfde ervaren. Overal (ook op de snelwegen tussen de steden, en het binnenland) was er bereik met 3G en 4G (overigens hebben ze daar al LTE advanced draaien). in de grote stad op elk kruispunt aan de lantaarnpaal een uBTS voor capaciteit, en op de daken veel (echt veel) antenne's

Ik vraag mij af, wanneer de factoren (inkomsten per abonnee, aantal inwoners per km^2, etc) gelijk zijn, het de Koreanen wel lukt om een (drie) fatsoenlijke netwerken te bouwen, en ik in het centrum van Nijmegen of op Schiphol nog steeds op een houtje en een GPRS verbinding zit te kouwen, laat staan de buitengebieden.

Natuurlijk zijn er veel goede en veel slechte ervaringen met alle drie de netwerken, maar ondanks dat maken de netwerken in Nederland nog steeds veel winst, terwijl de dienstverlening en beschikbaarheid nog steeds een stuk verbeterd kan worden.

Grote 3, (en eigenlijk 4 --> Tele2) help Nederland eens vooruit wanneer jullie 4G uitrollen en stop eens niet wanneer er voldaan wordt aan de eisen die werden gesteld bij de frequentie veiling, maar kijk naar het oosten, het kan echt!

(en het nieuws dat Vodafone BTSen wil plaatsen aan lantaarnpalen juich ik alleen maar toe, alleen tot op heden heb ik er nog geen enkele gezien...)

Tot zo ver dit kleine betoog, om mijn frustratie te uiten, wanneer een van jullie bij een van de 4 werkt, neem het verhaal mee in jullie plannen voor het netwerk, ( of beter nog.....vraag je baas voor een werkbezoek naar zuid Korea, want het is een fantastisch land).

Fijne avond nog iedereen!!

[netblade]

Ik snap dat je wat vragen hebt over mobiele netwerken en hoe dit precies in elkaar steekt.
Helaas heb ik niet al teveel info over de Aziatische netwerken, maar ongetwijfeld dat de regelgeving daar wat anders in elkaar zal zitten dan hier. Ik zal proberen uit te leggen waardoor ik denk dat het komt dat de netwerken aldaar een stuk stabieler aanvoelen (en waarschijnlijk ook zijn).

In Nederland (en Europa) werken we oa met stralingsnormen, wetgeving omtrent het plaatsen van nieuwe masten, en de beschikbare frequentieruimte. Dit om te voorkomen dat mensen niet naast een 'magnetron' slapen (iets wat ik bv heel vaak wel in Egypte zag, masten die gewoon naast apartementencomplexen staan en door de plaatsing en uitrichting daarvan ook dik die woonkamer inblazen. Dit zul je in Nederland niet snel tegenkomen omdat er 1 geen vergunning voor wordt afgegeven en 2 al mocht dat gebeuren mensen heel snel zelf dan protest aan zullen bieden waardoor de mast alsnog niet geplaatst zal worden (iets waar T-Mobile en Vodafone met de start van hun UMTS netwerk flink wat hinder van hebben ondervonden). Maar het is dus niet zo als in Azie dat je op elke hoek van de straat een cell aan zult treffen, dit heeft als nadeel dat de beschikbare capaciteit (zeker in drukke gebieden) snel af zal nemen. Daardoor ontstaan er situaties als op Utrecht CS.

Daarnaast hebben wij nu 4 netwerken naast elkaar lopen die allemaal hun eigen frequentieruimte nodig hebben (iets wat meestal ingedeeld is in blokken van 5 t/m de 30Mhz. Op die frequentieruimte draaien 1 tot 2 diensten, GSM 900 wordt nu bijvoorbeeld gedeeld met UMTS900 en GSM1800 wordt binnenkort gedeeld met LTE1800. Nu is het in Nederland pas sinds begin 2013 toegestaan als provider zelf uit te maken wat je op de frequentieruimte aanbied, voorheen was de oorspronkelijke GSM band (900Mhz / 1800Mhz) uitsluitend gereserveerd voor GSM, een andere dienst hierover aanbieden mocht niet. Nu dat wel toegestaan is zie je dat providers hard bezig zijn hun frequentieruimte opnieuw in te delen. Er wordt immers veel minder gebeld dan pakweg 8 jaar geleden.
Ook zul je binnen nu en een jaar merken dat er op bepaalde plekken een stuk beter bereik is wat betreft 3G dit vanwege de lage frequente (900Mhz) wat veel verder door gebouwen heen komt dan de oorspronkelijke frequentie van UMTS (2100Mhz). En de overgang van gebruikers naar 4G zal hier zeker ook flink bij helpen, 4G/LTE is namelijk een dataonly netwerk waarbij er geen aparte ruimte gereserveerd hoeft te worden voor spraak. Bij de oude netwerken is dit veelal wel het geval en zullen mensen die bellen altijd voorrang krijgen op iemand die op internet zit.

Ik heb nog geen idee hoe 4G/LTE met de grote hoeveelheden traffic op stations om kan gaan, maar ik verwacht dat dit toch wel een stuk beter geregeld is dan met 2G/3G. Maar dan nog houden we hier de regelgeving dat we niet op elke straathoek een aparte mast mogen plaatsen.

Even voor de goede orde ik werk bij geen enkele provider en heb ook geen belangen bij een van de 4 spelers in Nederland, de regelgeving en frequentieverdeling ligt hier gewoon heel anders als daar, dus een exact dezelfde situatie zullen we hier niet krijgen, maar met de komst van 4G heb ik wel het idee dat het allemaal wat beter gespreid gaat worden.

[davidoffm]

Hi Netblade,

thx voor je reactie, het verhaal is een stuk duidelijker. Ik heb alleen nog een vraag na aanleiding van je verhaal. Ik ga er even vanuit dat de hoeveelheid te verdelen spectrum hier en daar gelijk is (telefoons werken immers op frequentiebanden die internationaal zijn vastgelegd), en dat betekend dat het aantal kanalen ook ongeveer gelijk is. Wanneer een provider in SK nu besluit om veel meer antennnes te plaatsen om meer capaciteit te bewerkstelligen betekend dit dus dat hij het vermogen van deze zenders drastisch moet verminderen om er voor te zorgen dat de verschillende sites geen interferentie met elkaar krijgen. Is het dan niet zo dat met deze lage vermorgens de stralingsnormen niet overschreden worden (net zoals die signaal plus van vodafone, die hangt ook in je huis).

Ik snap je verhaal volledeg, nogmaals dank, maar toch heb ik het gevoel dat de providers het ook wel prima vinden hoe de situatie nu is (druk en overbelast), omdat wij het toch accepteren.

IIG thx, en fijne dag vandaag

[Sorcerer8472]

netblade schreef op maandag 26 augustus 2013 @ 10:48:
Ik heb nog geen idee hoe 4G/LTE met de grote hoeveelheden traffic op stations om kan gaan, maar ik verwacht dat dit toch wel een stuk beter geregeld is dan met 2G/3G. Maar dan nog houden we hier de regelgeving dat we niet op elke straathoek een aparte mast mogen plaatsen.

We hebben in Nederland het geluk dat de providers hier kunnen werken met een situatie die er op Utrecht CS bijvoorbeeld als volgt uitziet:
- GSM900-dekking buiten
- LTE800/UMTS900/UMTS2100-dekking buiten
- LTE1800 + LTE2600-dekking buiten (perrons) + binnen via picocells

Vodafone en KPN kunnen zo bijvoorbeeld:
- 5 MHz 3G aanbieden op 900 MHz (vooral voor mensen die diep in gebouwen zitten en slechte dekking van UMTS2100 hebben; zowel voor voice als data).
- 10 MHz 4G op 800 MHz (ook vooral in gebouwen)
- 20 MHz 4G op 1800 MHz (high-speed data van >100 Mbps)
- 20 MHz 3G op 2100 MHz (HSPA enzovoorts, t/m 42 Mbps DC-HSPA+)
- 10 MHz 4G op 2600 MHz (extra capaciteit, vooral pico en kleine macrocells + drukke stadsgebieden + grote open festivalterreinen)

Zo is er 65 MHz per provider ongeveer voor 3G/4G-data. Op dit moment is dat maar zo'n 20 MHz 3G op onhandige frequenties. Als je dan bedenkt dat LTE een efficiëntere techniek is en dat er straks 3x zo veel spectrum voor data is (3G+4G t.o.v. gewoon 3G) dan gaat het een stuk beter worden.

Ben ook benieuwd naar die uBTS'en van Vodafone. Ze hebben nu op sommige plekken ook al heel erg kleine cellen voor 3G trouwens, o.a. op Utrecht CS hangen die (bij de Burger King in de buurt), tegenover Tivoli Oudegracht in Utrecht hangt er eentje met erg klein bereik, en bijv. in Hoog Catharijne hangen er veel picocellen 2G/3G.