Best practise NTP

[Verwijderd]

Graag hoor ik jullie advies. Ik heb er geen ervaring mee namenlijk:
Bedrijf X heeft 20 switches. Huidige situatie: Ze gaan allemaal rechtstreeks naar de NTP-server voor hun tijd.

Kan ik ze niet veel beter naar de L3/core switch laten verwijzen? En dat deze L3/Core switch vervolgens naar de NTP-server verwijst?

Zodoende hoeven de switches niet verder dan de L3/Core switch, maar kunnen ze daar wel hun tijd ophalen.

Of is dit te simpel geredeneerd.?

[Verwijderd]

Als jij op de L3 / core switch een NTP sserver kan opzetten, dan wel.

Echter, is dat echt een "probleem"? Hoe vaak "per uur" halen ze de tijd op? Hoeveel traffic genereert dat? Geeft dat problemen met je "gewone" traffic?

[DiedX]

Als de NTP-Server lokaal is, zo laten (ik ben van mening dat een switch moet switchen, en geen NTP moet spelen).

[CyBeR]

Verwijderd schreef op woensdag 21 augustus 2013 @ 15:28:
Graag hoor ik jullie advies. Ik heb er geen ervaring mee namenlijk:
Bedrijf X heeft 20 switches. Huidige situatie: Ze gaan allemaal rechtstreeks naar de NTP-server voor hun tijd.

Kan ik ze niet veel beter naar de L3/core switch laten verwijzen? En dat deze L3/Core switch vervolgens naar de NTP-server verwijst?

Zodoende hoeven de switches niet verder dan de L3/Core switch, maar kunnen ze daar wel hun tijd ophalen.

Of is dit te simpel geredeneerd.?

Welk voordeel denk je daarmee te gaan behalen?

[Verwijderd]

Even een toelichting:
Nee de switches gaan nu niet rechtstreeks naar het internet. ze gaan rechtstreeks naar de NTP server in het netwerk.

Mijn vraag: is het beter dat alleen de core-server de tijd rechtstreeks ophaalt bij de NTP server in het netwerk? Zodat ik alle switches kan laten verwijzen naar de core?

[CyBeR]

Nee. Maar waarom denk je dat dat beter zou zijn?

[Verwijderd]

Klein beetje performancewinst misschien?

[Verwijderd]

Het klink namelijk zo onlogisch bij mij dat ze er allemaal afzonderlijk heengaan. Maar goed beargumenteren kan ik het niet

[CyBeR]

Jij hebt liever dat een core onderdeel van je netwerk zich met andere taken bezig houdt dan netwerken, dan dat een server met veel meer cpu power (en waarschijnlijk een betere klok) dat doet?

[Saturnus]

Met je nieuwe manier gaan ze allemaal afzonderlijk naar de core switch. Een soort load verplaatsing.
Hier in ben ik het zeker eens met CyBeR. Laat een switch switchen, en een server serveren.

Een mogelijk (ik ben geen NTP specialist) en meer theoretisch, bijkomend, negatief effect: een extra tussenstop naar de werkelijke tijd.
Als de core switch elk uur op minuut 0 synchroniseert, en je switches gaan dat op minuut 30 doen, dan hebben ze dus 30 minuten lang een minder correcte tijd. In werkelijkheid zal dit heel weinig schelen mits je apparatuur in orde is.

[Verwijderd]

tenzij je een real time clock hebt, voor telecom toepassingen (voor synchronisatie) ... dat is wat anders....

[wian_gn]

De netwerk belasting van een NTP request is miniem, ik zou (als ik graag een accurate tijd zou willen hebben) een NTP server inrichten met ntpd (hetzij als neventaak op een Linux/BSD server, hetzij als hoofdtaak), die syncen per GPS en/of de NTP Pool en vanaf daar alles binnen mijn eigen netwerk laten syncen.

Je kunt overigens appartuur eventueel ook per DHCP optie (42, the Answer to the Ultimate Question of Life, the Universe, and Everything) een NTP server aanwijzen waarvandaan ze moeten syncen, dan is eventuele herconfiguratie wat sneller gebeurd. Wel controleren of die apparten dan ook daadwerkelijk dat adres overnemen.