FX 8150 Single Thread preformance verbeteren

[sjepper]

We hebben gok ik er allemaal wel wat van gehoord. De ST preformance van de gemiddelde AMD chip op het moment zijn dramatisch (fx lijn).

Nu heb ik daar veel last van bij Guild Wars 2.
Op stock haalt een Intel Pentium betere scores dan een 8150. Natuurlijk is dit geen maat staaf en is dit op den duur iets beter geworden.

Maar toch zou ik willen kijken of er mogelijkheden zijn ST preformance beter te maken. Ik had zelf wat gelezen over 4 van de 8 cores uit te schakelen en zo meer ruimte te krijgen voor Overclocken. Mijn 8150 draait op het moment 4.4GHZ op 8 cores. Dit is op het moment een veilige marge.

Heeft iemand hier ervaring mee of tips voor?

Op het moment heb ik geen budget om over te stappen naar intel. Ook nu dat de Haswells uitkomen wil ik niets rationeel doen d.m.v. een Intel chip gehaast aan te schaffen.

[Teun.]

Met het disablen van cores kun je inderdaad wat meer overclocken, maar een heel groot verschil zal het niet maken, de AMD acht cores hebben 4 modules met ieder 2 cores. Wat je misschien zou kunnen doen is 1 core per module in te schakelen, en die vervolgens verder te overclocken. Dus core 0, 2, 4 en 6 aan laten.

[sjepper]

Zal het eens uitproberen

[Speedy-J]

Je kan alleen per module uitschakelen , 1 module bevat 1 core en een halve core.
Uitschakelen van 1 core is niet mogelijk dan .

[Verwijderd]

Een halve core? Dan moet ik je teleurstellen,
de AMD FX 8150 heeft 4 Modules van 8 Cores in totaal waarin elke Module 2 cores bevat.
ff snel de source hiervan opgezocht, hieronder:
Source: Wikipedia: List of AMD FX microprocessors
Halve cores bestaan niet vriend.
Extra: http://www.reddit.com/r/b...architecture_the_fx_8350/

[ Voor 93% gewijzigd door Verwijderd op 22-08-2013 13:55 ]

[haarbal]

Verwijderd schreef op donderdag 22 augustus 2013 @ 13:42:
Een halve core? Dan moet ik je teleurstellen, 1 module bevat 2 cores.

Niet dus, maar een deel is dubbel uitgevoerd. Anders kan je een quadcore i7 ook een 8 core noemen.

Als je je 8150 overclockt kan je misschien ook kijken of je nog wat andere snelheden aan kan passen, HT bus ofzo, de 8350 heeft deze standaard wat hoger staan en dat levert best wat op.

[ Voor 24% gewijzigd door haarbal op 22-08-2013 13:51 ]

[Verwijderd]

Ik begrijp niet hoe je ooit bij de gedachten van 1 en een halve core kan komen bij een CPU die feitelijk 8 Cores en 4 Modules heeft.

[Aardwolf]

1 module heeft toch wel 2 hele cores? Alleen de kracht van 1,5 fysieke core, dus wellicht dat ie daarmee 1+0,5 bedoelt?

[Speedy-J]

Precies ,de ene halve core is niet meer dan hardware matige HT
Win 7 en 8 zien bij mij maar 4 echte cores ,geen discussie over mogelijk dat het 8 volledige cores zijn..

[mitsumark]

Onzin, een extra core die een onderdeel moet delen met een andere core is iets compleet anders dan een virtuele thread.
De FX processors winnen 70-100% met hun extra core, terwijl HT in het gunstigste geval maar 30% winst geeft.

Overigens geeft windows gewoon aan dat er 8 cores aanwezig zijn.

[eL_Jay]

mitsumark schreef op donderdag 22 augustus 2013 @ 14:21:
Onzin, een extra core die een onderdeel moet delen met een andere core is iets compleet anders dan een virtuele thread.
De FX processors winnen 70-100% met hun extra core, terwijl HT in het gunstigste geval maar 30% winst geeft.

Overigens geeft windows gewoon aan dat er 8 cores aanwezig zijn.

100%? Waar dan? Ik denk dat 70 AMD en 30 Intel een goede graadmeter is waarbij de acht-cores van AMD vaker ondersteund worden dan de HT van intel. Voordeel is dat intel qua single-core-performance oppermachtig is, en dat is iets dat door alles wordt ondersteund


een i7 heeft ook 8 cores volgens windows

[Teun.]

eL_Jay schreef op donderdag 22 augustus 2013 @ 14:26:
[...]

100%? Waar dan? Ik denk dat 70 AMD en 30 Intel een goede graadmeter is waarbij de acht-cores van AMD vaker ondersteund worden dan de HT van intel. Voordeel is dat intel qua single-core-performance oppermachtig is, en dat is iets dat door alles wordt ondersteund


een i7 heeft ook 8 cores volgens windows

Net als de 8150 geeft windows 8 THREADS aan. Amd heeft 8 fysieke cores maar 4 modules met een shared cache. Maar daar gaar het helemaal niet om in dit topic

[Speedy-J]

Als de TS 4 cores ofwel 2 modules uit wil schakelen gaat hij niet blij worden met de performance.
Beter 8 core op 4.4GHz dan een 4 core op 5GHz..

[Gadgeteer]

Speedy-J schreef op donderdag 22 augustus 2013 @ 16:03:
Als de TS 4 cores ofwel 2 modules uit wil schakelen gaat hij niet blij worden met de performance.
Beter 8 core op 4.4GHz dan een 4 core op 5GHz..

Maar het gaat hem juist om de single core prestaties... dus beter 1 core dan 8

[Speedy-J]

Dat gaat niet er blijven altijd 1 module ofwel 2 cores draaien.
Er is nog geen tooltje dat alles uit kan schakelen en de meeste moederborden geven die optie ook niet in de bios.

[Gadgeteer]

ohja.. per 2.

Maar als hij alle overige uitzet kan hij in theorie verder overclocken toch? Dan zou de single thread toch verbeteren?

[JustwilliamNL]

Handig dat deze hele discussie de TS uiteindelijk helemaal niets opleverd.

Het uitschakelen van cores (modules) zal het 'overclock potential' niet veel verbeteren. Het zal hooguit 0,2 - 0,4Ghz schelen en je single thread performance zal hierdoor niet veel beter zijn .

[sjepper]

Dus het beste is gewoon dan beter om ergens in de toekomst over te gaan op intel?

[Vayra]

Sjepper even een concrete vraag; wat haal je precies voor FPS op welke plekken in de GW2 wereld?

Want het is een bekend gegeven dat je zelfs met een 3570k geen 60 fps gaat halen op drukke plekken als Lion's Arch. Dat heeft voor een groot deel met matige code en latency te maken (veel spelers in Lion's Arch), daar doet je cpu weinig aan; ook al is het singlethread verschil erg groot.

Als je ook in de grote 'buiten'wereld blijft steken op 30 fps of minder, ja dan is er wel winst te behalen...

[ Voor 8% gewijzigd door Vayra op 23-08-2013 13:55 ]

[sjepper]

Natuurlijk haal ik in LA niet gewenste fps maar op meerdere plekken niet. zelfs in Dungeons niet. waarbij mijn laptop met een 3610qm in bijv wvw veel beter presteert. Het scheelt ook niet echt kwa grafische opties als ik die lager zet. Dus het lijkt mij echt puur Processor probleem te zijn

[JustwilliamNL]

In dit geval lijkt mij het totaal niet nuttig om te upgraden desondanks het vervelend kan zijn tijdens het spelen van GW2. Ivy bridge/Haswell zal waarschijnlijk wel een verbetering zijn maar het is het niet waard om dat geld te besteden vanwege één game.

Ik neem aan dat het met je temps op je processor goed zit?
Wat je nog wel evt. kunt doen is overbodige processen in taakbeheer sluiten. Dit zal nog een klein beetje kunnen helpen

[sjepper]

Ja mijn temps stijgen met overclock niet boven de 40 graden met dit warme weer.

[Vayra]

JustwilliamNL schreef op vrijdag 23 augustus 2013 @ 20:19:
In dit geval lijkt mij het totaal niet nuttig om te upgraden desondanks het vervelend kan zijn tijdens het spelen van GW2. Ivy bridge/Haswell zal waarschijnlijk wel een verbetering zijn maar het is het niet waard om dat geld te besteden vanwege één game.

Ik neem aan dat het met je temps op je processor goed zit?
Wat je nog wel evt. kunt doen is overbodige processen in taakbeheer sluiten. Dit zal nog een klein beetje kunnen helpen

I beg to differ. Negen van de tien MMO's hebben enorm veel baat bij snelle singlethread (Tera, WoW, the list goes on...). Als je dus meer van dit soort spellen speelt, is een upgrade zeker de moeite waard. Het is niet alsof je de oude FX niet kan verkopen... Wat heb je tenslotte aan een PC die je primaire bezigheden niet goed aan kan?? Punt is namelijk dat zelfs een i3 3220 al beter gaat presteren.

Blijkt toch dat keer op keer mensen zich verkijken op het belang van snelle single thread, en hoeveel games dit daadwerkelijk benutten en hoezeer dit een bottleneck kan zijn. Volgens mij vergeten we dat het gamesaanbod buiten de shooters een beetje in Dx9 is blijven steken en ook slecht multithreaded is. Gw2 is namelijk LANG niet de enige game waarbij dit geldt, en dankzij de consolitis in games is het meeste dat we spelen buiten BF3 en een nieuwe CoD allemaal gebaseerd op code van jaren geleden, toen iedereen nog een dual core had.

[ Voor 30% gewijzigd door Vayra op 24-08-2013 13:30 ]

[RobinHood]

De eerste bulldozers hebben idd vrij slechte singlecore performance. Als je echt veel MMO's speelt, kan het intressant zijn om te kijken naar een i5 ding. Desnoods tweedehands als je geld wilt besparen.

De nieuwste cpu's van AMD zijn wel iets beter in singlecore, maar Intel is er nogsteeds beter in.

[Verwijderd]

VasZaitsev schreef op zaterdag 24 augustus 2013 @ 13:29:
De eerste bulldozers hebben idd vrij slechte singlecore performance. Als je echt veel MMO's speelt, kan het intressant zijn om te kijken naar een i5 ding. Desnoods tweedehands als je geld wilt besparen.

Als je voor een andere cpu gaat kijken kijk eerste bij de FX-6300 ipv FX-8350.

Overclocken van de cpu met gewoon de multiplier verhogen zuigt voor GW2, je zal het moeten zoeken in de FSB en northbridge daar haal je veel meer weg.

Kijk even op xtremesystems.org voor welke magische northbridge/fsb het meest gangbaar is.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 24-08-2013 22:26 ]

[sjepper]

Ik ga er eens mee aan de slag! dankje

Zit alleen er een beetje mee dat nu de xone en de ps4 uit komen multithread support meer gaat komen.(lijkt mij) Alleen betwijfel ik of dat bij mmo's te pas zal komen? dat heeft natuurlijk vrij weinig met elkaar te maken.

Want ik speel buiten mmo's ook zat spellen zoals battlefield (cod en fifa daargelaten dat speel ik dan weer op een console)

[Verwijderd]

In het begin van elke cyclus bij console spelen zijn er nog niet zo veel verbeteringen maar je kan er niet onderuit komen dat ze het in paralllel moet doen tenslotte gaat een developer niet zeggen nou 4 cores ik ben er klaar mee, anders lijkt hun spel op iets wat op Android kan draaien.

Aan het einde van de console gangbaarheid zal het wel een hoop verschil uitmaken ondanks dat de ontwikkel tijdsduur nog steeds jaren is.