[Geflitst] terecht of niet?

dinsdag 20 augustus 2013 22:58

Watch out Guys...

Ik denk overigens dat je je rekensom beter kan maken met die tweede foto erbij. Ik begrijp dat daar dan een vaste afstand tussen zal zitten en dan met de snelheid op dat punt kan je uitrekenen waar je precies zat en of je dat oranje licht hebt kunnen zien.

(ik ben benieuwd hoe dat bezwaar met allerlei wiskundige berekeningen wordt ontvangen

)

edit:

Kan je hier wat mee: http://www.flitsservice.n...je-of-rood-t68166-50.html?

[ Voor 19% gewijzigd door BtM909 op 20-08-2013 22:57 ]

Ace of Base vs Charli XCX - All That She Boom Claps (RMT) | Clean Bandit vs Galantis - I'd Rather Be You (RMT)
You've moved up on my notch-list. You have 1 notch
I have a black belt in Kung Flu.

Acties:

maarud

Heb geen verstand van politiefoto's maar betekend die data onderin dat het gele licht al 3.0 seconden brandde en het rode licht nog maar 0.5 seconden? En betekend pardon dat hij flitst als het rood langer dan 0.3 seconden brand?

Dan is het wel gewoon heel erg hard rood geweest

dinsdag 20 augustus 2013 23:04

Acties:

Verwijderd

Als je, zoals je aangeeft, vanuit stilstand bent opgetrokken toen het oranje was reed je natuurlijk ook niet constant 28km/u en reed je voordat je geflitst werd langzamer. Daarom is je berekening niet correct en zou je, theoretisch gezien, al verder over de stopstreep kunnen zijn geweest.

Waarbij ik wel het idee heb dat het dusdanig margewerk is dat het ook bijna niet exact in te schatten is of je bumper exact op de stopstreep staat op de foto of dat dit 10-20cm verschil maakt.

dinsdag 20 augustus 2013 23:18

Acties:

.Maarten

Boete is terecht. Je hoort al te stoppen voor een orange licht. Je had kunnen verwachten dat het licht op rood zou springen maar gokte het er toch op. En ze hebben bewijs dat je door een rood licht rijd. En dan maakt het niet uit of dat nou 1cm is of 10 meter. Je wist dat het licht ging verspringen. Hij was orange.

[ Voor 5% gewijzigd door .Maarten op 20-08-2013 23:19 ]

dinsdag 20 augustus 2013 23:23

Acties:

dinsdag 20 augustus 2013 23:26

295 g/km

Afbeeldingslocatie: http://gais.dyndns.org/var2/pietheinzijnnaamiskleinzijnlichtisrood.jpg

Hee, die heb ik ook.

Heb een WOB verzoek lopen bij de wegbeheerder waarom is afgeweken van de richtlijnen voor de geelfase / pardonfase.

de betaler vervuilt

Acties:

DinX

Motormuis

Oranje is stoppen, rood is wachten. Simpel toch ?

Marokko 2015: Route
Sat Tracker: SpotWalla
Blog: Gone for a ride

dinsdag 20 augustus 2013 23:35

Acties:

dinsdag 20 augustus 2013 23:40

Watch out Guys...

DinX schreef op dinsdag 20 augustus 2013 @ 23:26:
Oranje is stoppen, rood is wachten. Simpel toch ?

Really? En wat betekent dit dan:

Artikel 68
geel licht: stop; voor bestuurders die het teken zo dicht genaderd zijn dat stoppen redelijkerwijs niet meer mogelijk is: doorgaan;

Ace of Base vs Charli XCX - All That She Boom Claps (RMT) | Clean Bandit vs Galantis - I'd Rather Be You (RMT)
You've moved up on my notch-list. You have 1 notch
I have a black belt in Kung Flu.

Acties:

Moi_in_actie

Short story: je hoort bij oranje al te stoppen, tenzij dit niet meer op een fatsoenlijke manier mogelijk is (zonder een noodstop te maken).

Long story: als jij zoals je zelf als voorbeeld gebruikt wellicht met constante snelheid reed, dan heb je dus in de tijd van het oranje + rode licht 27.3 meter afgelegd. Gezien de geringe snelheid en de ruime afstand had je dus kunnen/moeten stoppen.

Het is helaas een duur grapje, maar het is terecht.

Ryzen 9 9950X3D ~~ 32GB GSkill TridentZ 6000Mhz ~~ ASRock B850M Steel Legend ~~ Powercolor Hellhound RX9070XT

dinsdag 20 augustus 2013 23:41

Acties:

Verwijderd

Sinds vadertje staat de schatkist toch stevig wil spekken, lijk mij dit een gevalletje Thou shall pay...

woensdag 21 augustus 2013 00:35

Acties:

RocketKoen

Je kan op de foto zien dan jullie je voorganger ook behoorlijk dicht genaderd zijn. Waarschijnlijk omdat je gas geeft om nog snel door oranje te kunnen.

Heb ik 1 keer gedaan (omdat iedereen die ik ken dat doet) met rijles. Instructeur maakte er maar een noodstop van. Dat mocht echt niet en zou je direct op zakken.
Je mag alleen door oranje als je niet had kunnen stoppen zonder je achterligger op de koffie te krijgen.

TheS4ndm4n#1919

woensdag 21 augustus 2013 07:04

Acties:

Verwijderd

Pardontijd 0.3 seconden is behoorlijk strak, meestal is het 1,0 seconde. Tijden worden steeds stakker gezet om de omzet de maximaliseren. Je kan er verder weinig mee want er zijn geen richtlijnen voor de pardontijd. Enige uitweg zou nog kunnen zijn om de oranjetijd in het echt te meten, want die moet drie seconden zijn. Dat staat ook wel op de foto, maar dat wilt niet zeggen dat dit echt het geval is.

woensdag 21 augustus 2013 07:33

Acties:

martijn_tje

@TS
gegokt en verloren. Er proberen er net achteraan te duiken maar kennelijk net te laat.

Verwijderd schreef op woensdag 21 augustus 2013 @ 07:04:
Pardontijd 0.3 seconden is behoorlijk strak, meestal is het 1,0 seconde.

Tsja die 3 seconde geel er voor hoor je redelijkerwijs ook al te stoppen. Het enige wat je zou kunnen proberen is een WOBje waarom die pardon tijd zo kort staat.

[ Voor 10% gewijzigd door martijn_tje op 21-08-2013 07:34 ]

Sony A6600 + Sigma 16 f/1.4, Tamron 17-70 f/2.8, Sigma 30 f/1.4, Sigma 56 f/1.4, Tamron 70-180 f/2.8 en Meike Mk320

woensdag 21 augustus 2013 07:38

Acties:

woensdag 21 augustus 2013 08:12

Kapitein NCC-1701

Topicstarter

Voor de mensen die de laatste alinea niet lezen en denken dat ik door gas bij geven nog net oranje probeerde te halen: klopt niet. Ik kwam niet aanrijden bij het oranje licht, ik stond stil: de auto voor mij (de Ford Focus met het Duitse kenteken) stopte voor groen en ik stond daar achter. Pas op het (blijkbaar) allerlaatste moment reed hij alsnog door, en ik er dus achteraan. Het oranje licht heb ik uberhaupt niet gezien: ten eerste was ik op dat moment op de capriolen van de Duitser aan het letten en ten tweede hangen de lichten zo hoog boven de kruising dat je vanuit de positie als 2e auto in een rij ze enkel kunt zien als je heel gericht omhoog kijkt. Dat doe je wel als je staat te wachten voor een rood licht maar niet als je de auto voor je allerlei onverwachte acties uithaalt.

De reden dat ik relatief dicht op m'n voorganger rij is omdat we beiden net vanuit stilstand zijn weggereden. Een Polo BM is niet bepaald rap maar als ik gas bij geef om oranje te halen loopt de snelheid toch echt wel wat verder op dan naar 28 km/uur. Je rijdt op de weg ervoor 50, dat zou inhouden dat ik flink geremd zou moeten hebben om oranje te halen. That makes no sense.

Ik zal wel lappen, het voelt alleen niet helemaal lekker omdat ik van mening ben dat ik het oranje licht redelijkerwijs niet heb kunnen zien door het gerotzooi van mijn voorligger, plus de marge waarme ik door rood rij is wel wel bizar gering is (op het moment van rood worden reed ik al op de stopstreep). Nouja je moet ergens de grens trekken.

Acties:

Angeloonie

Cheeseburger Addict

Dit is de kern van je verhaal:

Daniel schreef op woensdag 21 augustus 2013 @ 07:38:
Het oranje licht heb ik uberhaupt niet gezien

De rest doet er niet toe. Lullige samenloop, maar als ik door rood rij en zeg dat ik het stoplicht niet zag omdat ik met m'n ogen dicht reed moet ik ook gewoon de boete betalen. (en mogelijk een artikel 5

)

Uplay: Angeloonie - Battletag: Angeloonie#2758 - Steam: Angeloonie

woensdag 21 augustus 2013 09:14

Acties:

Ealanrian

Op de foto staat onderaan nog dat het foto 1/2 is dus de eerste van de 2 foto's. Dat zou dus betekenen dat je door rood hebt gereden. Je zou kunnen proberen bezwaar te maken op het feit dat je vanuit de tweede positie het ligt slecht kan zien maar door rood heb je gereden.

woensdag 21 augustus 2013 10:32

Acties:

Robkazoe

Moi_in_actie schreef op dinsdag 20 augustus 2013 @ 23:40:
Short story: je hoort bij oranje al te stoppen, tenzij dit niet meer op een fatsoenlijke manier mogelijk is (zonder een noodstop te maken).

Long story: als jij zoals je zelf als voorbeeld gebruikt wellicht met constante snelheid reed, dan heb je dus in de tijd van het oranje + rode licht 27.3 meter afgelegd. Gezien de geringe snelheid en de ruime afstand had je dus kunnen/moeten stoppen.

Het is helaas een duur grapje, maar het is terecht.

En dit geldt zowel voor de eerste foto als de tweede foto die gepost is. Beide rijden minder dan 30 km/uur. Dan had je in beide situaties makkelijk kunnen stoppen bij geel/oranje.

Angeloonie schreef op woensdag 21 augustus 2013 @ 08:12:
Dit is de kern van je verhaal:

[...]

De rest doet er niet toe. Lullige samenloop, maar als ik door rood rij en zeg dat ik het stoplicht niet zag omdat ik met m'n ogen dicht reed moet ik ook gewoon de boete betalen. (en mogelijk een artikel 5 )

Ook hier helemaal mee eens. Natuurlijk, de overheid moet ervoor zorgen dat jij de verkeerslichten kunt zien. Maar als niet gaat kijken, is het dan de schuld van de overheid? Ik denk dat je daar toch echt zelf verantwoordelijk voor bent.

GA!S schreef op dinsdag 20 augustus 2013 @ 23:23:
[afbeelding]

Hee, die heb ik ook. Heb een WOB verzoek lopen bij de wegbeheerder waarom is afgeweken van de richtlijnen voor de geelfase / pardonfase.

Ja, meteen WOBBEN die handel. Stel je eens voor dat JIJ eens een fout hebt gemaakt en gewoon terecht een boete hebt gekregen omdat jij door rood reed en voor geel had moeten stoppen.

Als jij dagelijks over dat punt heen rijdt en je vindt dat de verkeerslichten telkens zo snel van geel op rood springt, had dan lekker eerder een WOB verzoek ingediend of een brief naar de gemeente gestuurd voordat jij de boete krijgt. Maar omdat jij nu een boete krijgt, moet meteen maar weer een WOB-verzoek ingediend worden ondanks dat je zelf gewoon fout zit. En ondertussen de overheid lekker op kosten jagen voor jouw eigen fout. Zum kotzen... Hou de eer aan jezelf en betaal hem gewoon lekker.

Op deze manier gaan we lekker de VS achterna. *sigh*

woensdag 21 augustus 2013 10:43

Acties:

jeka

Support your local club.

Als ik geld kan besparen door te WOBben doe ik het ook. En TS heeft de oranje lichten niet gezien.

Het oranje licht heb ik uberhaupt niet gezien: ten eerste was ik op dat moment op de capriolen van de Duitser aan het letten en ten tweede hangen de lichten zo hoog boven de kruising dat je vanuit de positie als 2e auto in een rij ze enkel kunt zien als je heel gericht omhoog kijkt. Dat doe je wel als je staat te wachten voor een rood licht maar niet als je de auto voor je allerlei onverwachte acties uithaalt.

FCG

woensdag 21 augustus 2013 10:48

Acties:

ASW1

En ondertussen de overheid lekker op kosten jagen

Voorlopig is het toch echt TS die een extra bijdrage van 227 euro aan de staatskas geacht wordt te geven.
Hoezo kosten?

woensdag 21 augustus 2013 10:58

Acties:

woensdag 21 augustus 2013 11:05

Watch out Guys...

Robkazoe schreef op woensdag 21 augustus 2013 @ 10:32:
[...]

En dit geldt zowel voor de eerste foto als de tweede foto die gepost is. Beide rijden minder dan 30 km/uur. Dan had je in beide situaties makkelijk kunnen stoppen bij geel/oranje.

Je moet de bijdragen van de TS lezen en niet van iemand die zomaar een conclusie trekt

Daniel reed vanuit stilstand weg.

[...]
Ook hier helemaal mee eens. Natuurlijk, de overheid moet ervoor zorgen dat jij de verkeerslichten kunt zien. Maar als niet gaat kijken, is het dan de schuld van de overheid? Ik denk dat je daar toch echt zelf verantwoordelijk voor bent.

Er zijn regels vastgesteld en de eigenlijk vraag is: reed Daniel al over de stopstreep voordat het licht op rood sprong en is dat toegestaan.

[...]

Ja, meteen WOBBEN die handel. Stel je eens voor dat JIJ eens een fout hebt gemaakt en gewoon terecht een boete hebt gekregen omdat jij door rood reed en voor geel had moeten stoppen.

Hoe bepaal je dat het terecht is? Omdat er een foto is gemaakt?

Als jij dagelijks over dat punt heen rijdt en je vindt dat de verkeerslichten telkens zo snel van geel op rood springt, had dan lekker eerder een WOB verzoek ingediend of een brief naar de gemeente gestuurd voordat jij de boete krijgt.

Dat is al door meerdere mensen geopperd. Doe eens niet zo wijs en zoek even op flitser Piet Heijn Tunnel. Dit is een van de weinige rode stoplichtflitsers waar zoveel discussie over is.

Maar omdat jij nu een boete krijgt, moet meteen maar weer een WOB-verzoek ingediend worden ondanks dat je zelf gewoon fout zit. En ondertussen de overheid lekker op kosten jagen voor jouw eigen fout. Zum kotzen... Hou de eer aan jezelf en betaal hem gewoon lekker.

Wacht even, ik lees je verhaal nog een keer, zeg jij nu dat je altijd maar WOB-verzoeken moet indienen ook als ze niet van toepassing op jou (of in dit geval GA!S) zijn? Dan mag jij me uitleggen waarom de kosten niet lager zijn als je een WOBverzoek indient indien het alleen van toepassing is

Op deze manier gaan we lekker de VS achterna. *sigh*

Wat is dat voor cliché-beredenering?

Ace of Base vs Charli XCX - All That She Boom Claps (RMT) | Clean Bandit vs Galantis - I'd Rather Be You (RMT)
You've moved up on my notch-list. You have 1 notch
I have a black belt in Kung Flu.

Acties:

PolarBear

BtM909 schreef op woensdag 21 augustus 2013 @ 10:58:

Dat is al door meerdere mensen geopperd. Doe eens niet zo wijs en zoek even op flitser Piet Heijn Tunnel. Dit is een van de weinige rode stoplichtflitsers waar zoveel discussie over is.

Het is alleen wel aangepast, er was in het verleden heel veel discussie over (en terecht).

Of de boete terecht is weet ik niet, wat ik wel zorgelijk vind is dat de TS zodanig is afgeleid door een toerist (die de weg niet kent) dat hij blind door het rode/oranje licht heen rijd. Ik hoop dat het een eenmalige slipper was, want juist dit soort situaties leiden tot ongelukken. Zeker omdat de lichten steeds sneller elkaar opvolgen. Niet om de moraalridder te spelen hoor, maar meer voor de gezondheid voor de TS.

woensdag 21 augustus 2013 11:11

Acties:

Robkazoe

jeka schreef op woensdag 21 augustus 2013 @ 10:43:
Als ik geld kan besparen door te WOBben doe ik het ook. En TS heeft de oranje lichten niet gezien.

[...]

^
|
v

Angeloonie schreef op woensdag 21 augustus 2013 @ 08:12:
Dit is de kern van je verhaal:

[...]

De rest doet er niet toe. Lullige samenloop, maar als ik door rood rij en zeg dat ik het stoplicht niet zag omdat ik met m'n ogen dicht reed moet ik ook gewoon de boete betalen. (en mogelijk een artikel 5 )

ASW1 schreef op woensdag 21 augustus 2013 @ 10:48:
[...]

Voorlopig is het toch echt TS die een extra bijdrage van 227 euro aan de staatskas geacht wordt te geven.
Hoezo kosten?

Die ambtenaar die jouw WOB-verzoek ontvangt, registreert, bevestigt, uitzoekt en terugkoppelt doet dat natuurlijk helemaal voor niets.

BtM909 schreef op woensdag 21 augustus 2013 @ 10:58:
[...]

Je moet de bijdragen van de TS lezen en niet van iemand die zomaar een conclusie trekt Daniel reed vanuit stilstand weg.

Dus had hij nog makkelijker kunnen stoppen voor het rode licht. Als je net optrekt is je remweg minder dan een meter. Had hij dus makkelijk voor oranje stil kunnen staan.

[...]

Er zijn regels vastgesteld en de eigenlijk vraag is: reed Daniel al over de stopstreep voordat het licht op rood sprong en is dat toegestaan.

En dan vervalt automatisch je artikel 68 die jij eerder hebt aangehaald? Voor geel had je al moeten stoppen, heeft de bestuurder dus niet gedaan. Dus boete terecht.

[...]

Hoe bepaal je dat het terecht is? Omdat er een foto is gemaakt?

Als we niet meer van de foto's uit kunnen gaan, dan blijft er weinig over. Dan moeten we overal agenten neer gaan zetten die dan met het oog gaan controleren. En dat is werkbaar? Om nog maar te zwijgen over de fouten die dan gemaakt gaan worden.

[...]

Dat is al door meerdere mensen geopperd. Doe eens niet zo wijs en zoek even op flitser Piet Heijn Tunnel. Dit is een van de weinige rode stoplichtflitsers waar zoveel discussie over is.

Geen idee wat de flitser bij de Piet Heijn Tunnel doet en of hij fout afgesteld staat. Als het vaker gebeurd, gooi er dan een WOB-verzoek tegenaan. Maar om standaard alle flitsenpalen over één kam heen te scheren en dat ze allemaal fout staan, dan sla je ook een beetje door.

[...]

Wacht even, ik lees je verhaal nog een keer, zeg jij nu dat je altijd maar WOB-verzoeken moet indienen ook als ze niet van toepassing op jou (of in dit geval GA!S) zijn? Dan mag jij me uitleggen waarom de kosten niet lager zijn als je een WOBverzoek indient indien het alleen van toepassing is

Ooit van sarcasme gehoord?

[...]

Wat is dat voor cliché-beredenering?

Het WOB-idee is leuk om de overheid scherp te houden. Maar hij wordt nu te pas en te onpas gebruikt om onder boetes uit te komen. Fouterkenning is lastig voor een persoon en dat geld(t

) helemaal als het om boetes gaat. Niemand zit erop te wachten. Maar als de boete terecht is, ga dan niet meteen een WOB-verzoek indienen om eronder uit te komen. Want daar betaalt iedereen aan mee.

woensdag 21 augustus 2013 11:18

Acties:

Ernemmer

Je wilt het er misschien op gooien dat je alsnog gestopt bent daar. Ik denk niet dat dat gaat lukken, je zegt zelf dat je daar 28 km/uur rijdt, je gaat dus nooit meer tot stilstand komen ergens in de buurt van die streep.

[ Voor 42% gewijzigd door Ernemmer op 21-08-2013 11:18 ]

woensdag 21 augustus 2013 11:21

Acties:

ASW1

Maar hij wordt nu te pas en te onpas gebruikt om onder boetes uit te komen. Fouterkenning is lastig voor een persoon en dat geld(t ) helemaal als het om boetes gaat. Niemand zit erop te wachten. Maar als de boete terecht is, ga dan niet meteen een WOB-verzoek indienen om eronder uit te komen. Want daar betaalt iedereen aan mee.

Leg mij eens uit hoe je met een Wob-verzoek onder een boete uitkomt dan?
En het is TS die 227 euro moet lappen, daar kunnen de kosten van dat verzoek wel vanaf.
Of ben jij er ook zo eentje die vind dat de beschikking niet bedoeld is als geldstraf maar slechts om geld binnen te harken?

woensdag 21 augustus 2013 11:36

Acties:

woensdag 21 augustus 2013 11:54

If it ain't broke...

Dit zegt het al:
"Ik zal wel lappen, het voelt alleen niet helemaal lekker omdat ik van mening ben dat ik het oranje licht redelijkerwijs niet heb kunnen zien door het gerotzooi van mijn voorligger,"
Als jij met andere dingen bezig bent als opletten op de regels, tja dan ben je de sjaak.
Maakt niet uit wat voor smoes je hebt, je bent door rood gereden.

En dat gerotzooi van je voorligger valt ook wel mee, er zit een autolengte tussen jullie. Je had makkelijk kunnen stoppen.

Veilig rijden is belangrijker als even gauw dat stoplicht halen omdat je gefrustreerd bent.

Acties:

Robkazoe

ASW1 schreef op woensdag 21 augustus 2013 @ 11:21:
[...]
Leg mij eens uit hoe je met een Wob-verzoek onder een boete uitkomt dan?
En het is TS die 227 euro moet lappen, daar kunnen de kosten van dat verzoek wel vanaf.
Of ben jij er ook zo eentje die vind dat de beschikking niet bedoeld is als geldstraf maar slechts om geld binnen te harken?

Geld binnen harken door boetes ligt ook niet in mijn straatje. Waar het mij om gaat is dat mensen vinden dat ze onterecht een boete krijgen. Vervolgens verwijten ze alles en iedereen behalve zichzelf en dienen ze maar een WOB verzoek in. Als je een terecht punt kunt halen (bv verkeerde afstelling van de flitspaal), dan is het prima. Maar meestal is het uit frustratie en puur om de overheid op kosten te jagen of te frustreren.

En de 227 euro boete betekent niet automatisch dat je maar willekeurige WOB-verzoeken moet gaan indienen.

woensdag 21 augustus 2013 12:00

Acties:

kevin33

Welkom in Utopia.

Oranje is al stoppen, zoals ik je verhaal lees, zat je niet echt op te letten, mijn inziens een terechte bekeuring.

Ik sta op de grens. Van vroeger en later. Voor mij een ruimte. Die ik nog niet ken. Achter mij alles. Wat ik achter moet laten Ik sta hier met niets meer. Dan alleen wie ik ben.

woensdag 21 augustus 2013 12:03

Acties:

woensdag 21 augustus 2013 12:07

Kapitein NCC-1701

Topicstarter

KillerAce_NL schreef op woensdag 21 augustus 2013 @ 11:36:
Dit zegt het al:
"Ik zal wel lappen, het voelt alleen niet helemaal lekker omdat ik van mening ben dat ik het oranje licht redelijkerwijs niet heb kunnen zien door het gerotzooi van mijn voorligger,"
Als jij met andere dingen bezig bent als opletten op de regels, tja dan ben je de sjaak.
Maakt niet uit wat voor smoes je hebt, je bent door rood gereden.

En dat gerotzooi van je voorligger valt ook wel mee, er zit een autolengte tussen jullie. Je had makkelijk kunnen stoppen.

Veilig rijden is belangrijker als even gauw dat stoplicht halen omdat je gefrustreerd bent.

Makkelijke conclusies weer, inmiddels ben ik al gefrustreerd en onoplettend geworden. Maar goed, daar kan je op wachten als je zo'n topic opent. Die autolengte verschil komt omdat hij ook net weer is weggereden. Ik heb ruim 12 jaar mijn rijbewijs, tegen de 300.000 km gereden en ben nog nooit als bestuurder betrokken geweest bij een ongeval. Dat veilig rijden zit wel goed.

Mijn voorligger stopte totaal onverwacht voor een groen licht en bleef daar geruime tijd staan. Op dat moment ben ik vooral bezig met dat probleem oplossen (je mag maar hopen dat achteropkomend verkeer het ook ziet) en de verkeerssituatie voor mijn neus en niet met krampachtig vooroverleunen om te kijken of het verkeerlicht niet toevallig op oranje is gesprongen. Ergo, in de specifieke situatie en positie van dat moment ben ik naar mijn mening redelijkerwijs niet in staat geweest het oranje licht waar te nemen, oftewel overmacht. Maar dat is subjectief natuurlijk, plus ik kan die situatie onmogelijk bewijzen. Ik kan ook wel roepen dat er een eenhoorn langsgallopeerde en ik daardoor was afgeleid

Dat bewijs is dan wel weer te fabriceren.

Afbeeldingslocatie: http://tweakers.net/ext/f/BBTBkv3KUZm3ktdCav02yqcD/full.jpg

Het is mij inmiddels wel duidelijk, elke argumentatie tegen deze overtreding is puur subjectief. Objectief valt enkel te concluderen dat ik waarschijnlijk nét op de stopstreep was toen het licht op rood sprong, maar dat is vermoedelijk niet overtuigend genoeg om de beschikking te vernietigen. dus ik ga gewoon betalen. Jullie allemaal ook weer blij

Topic mag op slot.

[ Voor 13% gewijzigd door Daniel op 21-08-2013 12:16 ]

Acties:

Hooglander1

Zot intellegent

Ik zou in ieder geval wel even de tweede foto vragen. Wat de rechter vooral gaat doen is vragen of je hetgeen ten laste gelegd is ontkend. Ook al zijn de tijden misschien krap, je kan moeilijk ontkennen dat je door het rode licht hebt gereden. De rechter zal dan de boel verder snel afhameren, want wat er ook gebeurde door de auto voor je, je bent nog steeds door het rode licht gereden.

Superirritant natuurlijk wegens die suffert voor je, maar daar heeft een rechter verder weinig mee te maken. Hij kan en zal het in ieder geval niet meenemen.

Lid van de Tweakers Kenwood TTM-312 club.

woensdag 21 augustus 2013 12:19

Acties:

croxz

Daniel schreef op dinsdag 20 augustus 2013 @ 22:36:
Doordat ik op deze kneus moest wachten en aan het letten was, heb ik het oranje licht gemist. Dit is helaas op geen enkele manier te bewijzen (ik rij niet zoals een Rus continue met een dashcam rond )

Je kunt dit ook omdraaien natuurlijk: je hebt bij het aan/oprijden van de kruising niet gevalideerd dat jouw verkeerslicht nog op groen staat. Begrijpelijk gezien de afleiding voor je, maar uiteindelijk wel jouw verantwoordelijkheid als bestuurder.

woensdag 21 augustus 2013 12:21

Acties:

woensdag 21 augustus 2013 12:51

295 g/km

RocketKoen schreef op woensdag 21 augustus 2013 @ 00:35:
Je kan op de foto zien dan jullie je voorganger ook behoorlijk dicht genaderd zijn. Waarschijnlijk omdat je gas geeft om nog snel door oranje te kunnen.

Als ik gas had gegeven had ik echt een stuk harder dan 25 km/h gereden.

Daniel schreef op woensdag 21 augustus 2013 @ 12:03:
[...]
Het is mij inmiddels wel duidelijk, elke argumentatie tegen deze overtreding is puur subjectief. Objectief valt enkel te concluderen dat ik waarschijnlijk nét op de stopstreep was toen het licht op rood sprong, maar dat is vermoedelijk niet overtuigend genoeg om de beschikking te vernietigen. dus ik ga gewoon betalen. Jullie allemaal ook weer blij

Zo snel zou ik niet opgeven, je hebt wel degelijk een punt dat die VRI niet doet wat je redelijkerwijs mag verwachten, namelijk zo ingericht zijn zoals 99% van alle andere VRI's op vergelijkbare kruisingen. Dat punt wil ik nog wel gaan maken bij de rechter. Het straatprofiel, de inrichting van het kruispunt, het feit dat de tunnel daarvoor 70 KM/h is stroken niet met 3 seconden geel en 0,3 seconden pardontijd. Vandaar dat die kruising zo veel bekeuringen genereert bij mensen die met goed fatsoen nooit een bekeuring voor rijden door rood krijgen. Ik ga zeker niet beweren dat ik een poster-child rijder ben, heb in een miljoen kilometers de nodige bekeuringen voor snelheid gekregen, maar (bewust) door rood rijden doe ik niet.

Die 227 euro zal me worst wezen, die is op de dag dat ik de brief kreeg al overgemaakt, maar als ik het idee krijg dat er bewust met de regels wordt gespeeld om het begrotingstekort dicht te flitsen dan wil ik ook precies weten waarom er op die plek zo nodig van de richtlijnen moet worden afgeweken. Dat is precies waar een WOB voor bedoeld is, transparantie in de besluitvorming van de overheid. Met andere woorden: als die kruising alleen zo strak staat afgesteld om geld op te leveren kom er dan eerlijk voor uit, dan maak ik met alle plezier nog 227 euro extra over.

[ Voor 72% gewijzigd door GA!S op 21-08-2013 12:36 ]

de betaler vervuilt

Acties:

dinkelover

croxz schreef op woensdag 21 augustus 2013 @ 12:19:
[...]Je kunt dit ook omdraaien natuurlijk: je hebt bij het aan/oprijden van de kruising niet gevalideerd dat jouw verkeerslicht nog op groen staat. Begrijpelijk gezien de afleiding voor je, maar uiteindelijk wel jouw verantwoordelijkheid als bestuurder.

That's all. Als de verkeerssituatie voor je zo lastig/vervelend/afleidend was, had je afstand moeten houden/bewaren (of in TS's geval, stil blijven staan tot je wel de situatie meester bent) om wel het verkeerslicht te kunnen zien. Dit is pure verantwoordelijkheid van de TS, je excuus vind ik dan ook erg matig. Leuk is anders natuurlijk.

Indien de opstelling dusdanig is dat je het verkeerslicht ook over het hoofd hebt kunnen zien zonder je voorgangers (besmeurde lichten bv of een tunnel van 4 meter hoog enkele meters voor de stopstreep, met de lichten op 5 meter hoog, wat ik niet mag hopen want dan heeft de ontwerper flink gefaald

Al heb ik het in het buitenland wel eens gezien), heb je een fair bezwaar. Juist vanuit stilstand had je alle tijd om het licht te zien.

Ik kom het ook vaak genoeg tegen, een hoge vrachtwagen voor je belet je zicht... dus moet je er 30m achter zitten en niet 10m om het verkeerlicht tijdig te kunnen zien en daarop adrem te kunnen reageren. Makkelijke valkuil, dat wel, maar niet onoverkomelijk.

pepernooot

woensdag 21 augustus 2013 12:59

Acties:

Verwijderd

Het is een beetje een lullige situatie wellicht maar als je door rood tuft stopte je sowieso al niet voor oranje waar je dat wellicht wel had gemoeten. Ik heb op de fiets ook dat ik natuurlijk nog even doortrap bij oranje maar dat gaat ook wel es mis en daar moest oom agent me ook al een keer voor hebben.

Vind ik wel een beetje risico van het vak hoor.
Dat geleuter over marges die zo'n paal dan aan houd vind ik dan niet heel sterk om het over te gaan hebben nadien. Dat die marges er uberhaupt zijn is een toegift wat dat betreft.

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 21-08-2013 13:06 ]

woensdag 21 augustus 2013 13:03

Acties:

Marzman

They'll never get caught.

De meeste flitsers flitsen pas na 2 seconden op rood te staan, raar dat deze het na 0,5 seconde doet. Maar door rood rijden is door rood rijden natuurlijk. Het is een risico wat je neemt als je begint te gassen bij oranje (wat bijna iedereen doet) ipv af te remmen zoals het hoort.

GA!S schreef op woensdag 21 augustus 2013 @ 12:21:
[...]

Als ik gas had gegeven had ik echt een stuk harder dan 25 km/h gereden.

En geen boete gehad omdat je 0,5 seconde sneller was. Het is zuur, maar ik heb ook wel eens zo een boete gekregen doordat ik niet zo snel weg kon rijden als ik wilde door mijn voorganger. Ik heb hem ook gewoon betaald, het is een risico wat je neemt. Ik vond het trouwens extra zuur omdat er in de stad waar ik woonde veel drugsrunners reden die elk stoplicht met 100 passeerden ongeacht de kleur en die waarschijnlijk nooit boetes krijgen omdat de auto niet op hun naam staat. Het voelt dan een beetje aan als een boete voor te sloom rijden ipv door rood rijden (0,5 seconde te sloom in jouw geval)

[ Voor 58% gewijzigd door Marzman op 21-08-2013 13:07 ]

☻/ Please consider the environment before printing this signature
/▌
/ \ <-- This is bob. copy and paste him and he will soon take over the world.

woensdag 21 augustus 2013 14:02

Acties:

chime

Eigenlijk moet je voor oranje al kunnen stoppen ... en dat houdt dus ook in dat je al wat moet inhouden als je ziet dat het al een tijdje groen is.
Maar goed, dat doet niemand, iedereen hoopt om er nog net door te geraken ... (ik ook hoor)

Op de foto is rood duidelijk zichtbaar => TS is gewoon in de fout en moet betalen.

woensdag 21 augustus 2013 14:10

Acties:

Gunner

Invincibles

offtopic:
Krijg je die foto's in zo'n formaat aangeleverd? een pure window-screenshot?

Still warm the blood that courses through my veins. | PvOutput | ARSENAL FC

woensdag 21 augustus 2013 14:12

Acties:

woensdag 21 augustus 2013 14:27

295 g/km

Gunner schreef op woensdag 21 augustus 2013 @ 14:10:

offtopic:
Krijg je die foto's in zo'n formaat aangeleverd? een pure window-screenshot?

In outlook, als bmp.

de betaler vervuilt

Acties:

Frostbite

🤦🏻‍♂️

Op het moment dat je voorligger ging rijden had je even omhoog moeten kijken of het nog steeds groen was en niet toevallig oranje en rood werd. Je was blij dat hij ging en jij tufte erachteraan. Als jij net nog door groen heeft gereden en jij dus door rood dan is het jammerdebammer.

Wel zuur van die 227 euro...

woensdag 21 augustus 2013 15:55

Acties:

woensdag 21 augustus 2013 16:57

If it ain't broke...

Daniel schreef op woensdag 21 augustus 2013 @ 12:03:
[...]

Makkelijke conclusies weer, inmiddels ben ik al gefrustreerd en onoplettend geworden. Maar goed, daar kan je op wachten als je zo'n topic opent. Die autolengte verschil komt omdat hij ook net weer is weggereden. Ik heb ruim 12 jaar mijn rijbewijs, tegen de 300.000 km gereden en ben nog nooit als bestuurder betrokken geweest bij een ongeval. Dat veilig rijden zit wel goed.

Dat heb ik toch echt uit je eigen TO gehaald:

In dit geval zat ik echter achter een Duitse toerist (de Ford Focus cabrio) die stopte voor het groene licht, en pas na twee keer claxonneren blijkbaar op het allerlaatste moment alsnog doorreed. Doordat ik op deze kneus moest wachten en aan het letten was

Die man voor je rijft niet door en je bent alleen daar mee bezig en blij dat je weer kunt rijden, ik concludeer dan dat je op dat mometn gefrustreerd bent.

Acties:

!null

Moet TS niet een boete krijgen voor onnodig claxonneren? Er was immers geen sprake van gevaar, dus was het claxonneren onnodig.

Ampera-e (60kWh) -> (66kWh)

woensdag 21 augustus 2013 17:11

Acties:

RocketKoen

!null schreef op woensdag 21 augustus 2013 @ 16:57:
Moet TS niet een boete krijgen voor onnodig claxonneren? Er was immers geen sprake van gevaar, dus was het claxonneren onnodig.

Onnodig stil staan op de rijbaan is wel degelijk een gevaarlijke situatie.
Als iemand bij je achterop rijdt mag jij gaan uitleggen waarom je stil stond voor een groen licht.

TheS4ndm4n#1919

woensdag 21 augustus 2013 17:47

Acties:

woensdag 21 augustus 2013 17:59

If it ain't broke...

Je kunt dan hooguit deels schuld zijn. Bij achterop rijden ben je altijd fout.

Acties:

Verwijderd

!null schreef op woensdag 21 augustus 2013 @ 16:57:
Moet TS niet een boete krijgen voor onnodig claxonneren? Er was immers geen sprake van gevaar, dus was het claxonneren onnodig.

Vergeet niet het mogelijkerwijs in gevaar brengen van anderen door met de auto door oranje te rijden terwijl er vast en zeker makkelijk gestopt had kunnen worden. Waarom stoppen bij €227,- (iets minder dan 20% van netto minimumloon maandsalaris, dus volkomen normaal uiteraard) voor een overtreding, als we dat makkelijk kunnen verdubbelen, niet?

/me zich verbaast over sommige reacties hier

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 21-08-2013 18:02 ]

woensdag 21 augustus 2013 18:09

Acties:

HenkEisDS

Als het je hier niet bevalt, mag je zelf ook een ander forum zoeken

[ Voor 70% gewijzigd door PWM op 21-08-2013 19:47 ]

woensdag 21 augustus 2013 18:10

Acties:

!null

Voor wie het niet door had, de reactie was niet serieus

(ik toeter zelf ook altijd als iemand niet op zit te letten)

Ampera-e (60kWh) -> (66kWh)

woensdag 21 augustus 2013 19:03

Acties:

Gunner

Invincibles

HenkEisDS schreef op woensdag 21 augustus 2013 @ 18:09:
...

Als je alleen een antwoord wil horen wat in je straatje past moet je inderdaad op flitsservice.nl zijn.

[ Voor 13% gewijzigd door PWM op 21-08-2013 19:49 ]

Still warm the blood that courses through my veins. | PvOutput | ARSENAL FC

woensdag 21 augustus 2013 19:17

Acties:

dinsdag 27 augustus 2013 09:00

If it ain't broke...

HenkEisDS schreef op woensdag 21 augustus 2013 @ 18:09:
Knip

call it what you want, hij was gewoon fout. Enne schelden hoeft niet.

[ Voor 35% gewijzigd door PWM op 21-08-2013 19:49 ]

Acties:

P_Tingen

omdat het KAN

De situatie is inderdaad wel wat lullig en ik kan me precies voorstellen hoe het gaat. Dit had mij ook zo kunnen gebeuren. Ik ben blij dat veel van de mensen die hier reageren dit nooit zal overkomen omdat zij wél perfecte bestuurders zijn. <sarcasm:off>

Je zegt dat er maar 1 foto is. Als dat inderdaad zo is en er eigenlijk 2 foto's horen te zijn zou je erop kunnen gokken dat de optelsom van jouw verhaal + ontbreken van een foto voor een rechter genoeg is om twijfel te krijgen en de boete te seponeren. Kleine kans misschien, maar voor €227 ...

... en gaat over tot de orde van de dag

dinsdag 27 augustus 2013 09:23

Acties:

dinsdag 27 augustus 2013 09:47

Kapitein NCC-1701

Topicstarter

Hmmja, ik heb al lang betaald. Ik zou een probleem kunnen maken van die 2e foto (maar die leveren ze dan alsnog op, en daarop is waarschijnlijk duidelijk te zien dat ik midden op het kruispunt rij bij een rood licht), ik zou een probleem kunnen maken voor het feit dat de geadviseerde oranjetijd op een 50 km-weg 3,8 seconden is (hier is het 3 seconden) maar da's allemaal zoeken naar redenen om onder een boete uit te komen die imho wel terecht is (ik rij door rood en had in theorie kunnen stoppen) Die absurde boetes werken wel want inmiddels zit ik als ik hier aan kom rijden als een havik naar dat licht te staren

Ik heb wel het specifieke probleem vastgesteld bij dit kruispunt (vanochtend weer twee mensen geflitst zien worden voor krap door rood) en dat is de relatief korte oranjetijd in combinatie met een soms zeer korte groentijd (afhankelijk van hoeveelheid verkeer van links/rechts)
Het kan voorkomen dat het licht na een paar seconden groen al weer op oranje springt omdat er verkeer van een andere richting komt. Omdat het vaak druk is en er dus een rij voor het verkeerlicht staat, zorgt dat ervoor dat de 5e of 6e auto in de rij het eigenlijk al niet meer haalt. Vanwege de lage snelheid - je bent immers aan het optrekken - en de drukte is de 3 seconden oranjetijd die bij 50 km/uur ruim voldoende is, ineens behoorlijk krap. Blijkbaar onderschatten mensen de tijd die ze nog nodig hebben om over het kruispunt te komen, en overschatten ze de benodigde remweg waardoor ze alsnog doorrijden. Plus natuurlijk een stukje frustratie over het feit dat je na lang wachten het verkeerslicht niet haalt.

Acties:

Gomez12

GA!S schreef op woensdag 21 augustus 2013 @ 12:21:
[...]
Zo snel zou ik niet opgeven, je hebt wel degelijk een punt dat die VRI niet doet wat je redelijkerwijs mag verwachten, namelijk zo ingericht zijn zoals 99% van alle andere VRI's op vergelijkbare kruisingen. Dat punt wil ik nog wel gaan maken bij de rechter. Het straatprofiel, de inrichting van het kruispunt, het feit dat de tunnel daarvoor 70 KM/h is stroken niet met 3 seconden geel en 0,3 seconden pardontijd. Vandaar dat die kruising zo veel bekeuringen genereert bij mensen die met goed fatsoen nooit een bekeuring voor rijden door rood krijgen.

Zeg je hier dan niet simpelweg dat je bewust de grens van oranje opzoekt (wat al afgeraden werd op je rijopleiding) en dat je eigenlijk simpelweg niet kan omgaan met een situatie die niet 100% volgens jouw verwachting is?

Ik zou me als rechter gaan afvragen of jij wel je rijbewijs mag houden, blijkbaar kan jij niet rijden in een praktijksituatie, maar kan je enkel rijden in een situatie die redelijkerwijs doet wat jij verwacht...

dinsdag 27 augustus 2013 10:00

Acties:

kendo

Frustratie en onverschilligheid is gewoon een probleem in deze situaties. maar ook de capaciteit van zo'n kruispunt.

In Heerenveen, op de kruising is dat niet anders.
Wanneer je vanaf de parallelweg Oudehaske/McDonalds Heerenveen de kruising op wilt rijden, ben je volledig afhankelijk van je voorganger. Wanneer het iets drukker is, en je hebt het geluk dat er iemand voor je zit die bekend is met de plaatselijke situatie(want je moet goed gas geven om de volgende 2 of 3 groene lichten ook te kunnen pakken), dan kunnen er net aan 4 of 5 auto's door groen . Maar wanneer je iemand treft die dat niet weet, dan gaat de doorstroming met 2 auto's per keer.
Ik heb wel gezien dat er 10 auto's stonden te wachten met een vrachtauto vooraan in de rij. Tegen de tijd dat de cabine door groen was, ging het licht alweer op oranje. En dat gebeurt dagelijks daar.
De afrit McDonalds is net zo'n ramp. Maar daar gaan mensen, vanaf de snelweg bewust door rood. Wat nogal eens een conflict situatie oplevert met het verkeer van links, dat dan al lang groen heeft. Regelmatig staan daar auto's haaks op de rijbaan het verkeer van links te blokkeren, omdat ze dik rood hebben gepakt.
In Heerenveen is het duidelijk een capaciteitsprobleem. Ontworpen in een tijd dat er kennelijk nog geen rekening werd gehouden met een eventuele groei van Heerenveen zelf. De oude situatie met de rotonde was een ramp maar het huidige kruispunt gaat dezelfde kant op.

R7 5800X3D//MAG B550 Tomahawk//RX6900XT//DDR4 32GB 3200MHz//M.2 980 1TB//MSI Optix MAG274GRF

dinsdag 27 augustus 2013 12:07

Acties:

dinsdag 27 augustus 2013 12:24

295 g/km

Gomez12 schreef op dinsdag 27 augustus 2013 @ 09:47:
[...]

Zeg je hier dan niet simpelweg dat je bewust de grens van oranje opzoekt (wat al afgeraden werd op je rijopleiding) en dat je eigenlijk simpelweg niet kan omgaan met een situatie die niet 100% volgens jouw verwachting is?

Ik zou me als rechter gaan afvragen of jij wel je rijbewijs mag houden, blijkbaar kan jij niet rijden in een praktijksituatie, maar kan je enkel rijden in een situatie die redelijkerwijs doet wat jij verwacht...

Daar ligt anders wel degelijk een taak voor de wegbeheerder om ervoor te zorgen dat situaties eenduidig en naar verwachting zijn. Dat bewust opzoeken van de grens van oranje (wat afgeraden werd door de richtlijnen) is net zo hard van toepassing op de gemeente Amsterdam in dit geval.

de betaler vervuilt

Acties:

woensdag 28 augustus 2013 12:41

Watch out Guys...

Daniel schreef op dinsdag 27 augustus 2013 @ 09:23:

De vraag is natuurlijk of je het probleem aan de kaak stelt (als het al een probleem is) door het maar gewoon te betalen en te laten liggen.

Als iedereen dat doet gaat er echt geen belletje rinkelen dat er gemiddeld meer wordt geflitst op dat punt dan ergens anders

Ace of Base vs Charli XCX - All That She Boom Claps (RMT) | Clean Bandit vs Galantis - I'd Rather Be You (RMT)
You've moved up on my notch-list. You have 1 notch
I have a black belt in Kung Flu.

Acties: