Voeding te zwak??

[Sandertje03]

Ik heb een mediacenter samengesteld met verschillende 2e hands componenten.
Hier draait XBMC op en alles werkt prima.

Enkel is soms het vreemde verschijnsel dat de PC volledig uitvalt. Dit gebeurt zodra er een film draait en ik nog iets verander in het XBMC menu met de film op de achtergrond. Ik dacht dat dit kwam omdat er teveel van de voeding werdt gevraagd en deze het opgaf. Resultaat: volledig zwart en uit. (reboot ingesteld in bios)

Nu heb ik om te testen meer losse harde schijven eraan hangen (3 stuks SATA), gedachte hierachter was: meer belasting dus eerder uitval. Echter tot mijn grote verbazing blijft de machine nu al de hele avond zonder uitval draaien.

Ik heb het voltage via PC Probe II van asus gemeten en deze geeft 11,97V aan op de 12V lijn.
De voeding is voor mij een onbekend merk. Deze is van FSP group en heeft een output van 500W volgens het label. 2x 12V lijn met 18A max. Er zijn 2x 6pins PCI-E connectoren die op de grafische kaart zitten, die van elkaar doorgelust zijn (dus 1kabel vanuit de voeding).

Specs:
Asus Maximus II Gene
Intel Q9450
Corsair 8GB ddr2
Asus HD6870 (Ati behuizing)
Corsair X32 ssd
FSP Group 500 watt

[NLKornolio]

nou reken het maximale verbruik van je componenten uit en zie hoeveel watt je maximaal kan verbruiken en of je voeding dus voldoende is.

[ Voor 10% gewijzigd door NLKornolio op 19-08-2013 23:28 ]

[Sandertje03]

AMD adviseerd voor deze kaart een 500Watt. (600W in SLI)
Bereken ik het vermogen met een calculator bij thermaltake dan heb ik 330Watt nodig.

Voor beide zou mijn voeding dus toereikend moeten zijn.

[Lip]

Weet je ook wat de leeftijd van de voeding is? Voedingen blijven niet oneindig het opgegeven vermogen leveren, en gaan altijd wel achteruit. Hoe hard die achteruitgang is, is afhankelijk van de gebruikte componenten. Kort door de bocht, duurdere voeding = betere kwaliteit componenten = langere levensduur.

[Sandertje03]

Lip schreef op maandag 19 augustus 2013 @ 23:41:
Weet je ook wat de leeftijd van de voeding is? Voedingen blijven niet oneindig het opgegeven vermogen leveren, en gaan altijd wel achteruit. Hoe hard die achteruitgang is, is afhankelijk van de gebruikte componenten. Kort door de bocht, duurdere voeding = betere kwaliteit componenten = langere levensduur.

Het beestje is niet nieuw, dat weet ik. Hoe oud hij precies is weet ik niet en kan ik ook niet achter komen.
Ik snap dat de componenten achteruit gaan, maar ik snap niet waarom de voeding stabieler is als ik er meer belasting aan hang.

[Lip]

http://www.extreme.outervision.com/psucalculatorlite.jsp

Als ik de bovenstaande WATT calculator gebruik en ik ga uit van 40% veroudering van de condensatoren (5% per jaar) dan red je het net niet.

Je computer herstart ook niet met dezelfde actie ondanks de zwaardere belasting die je met de harddisks genereert?

[Sandertje03]

Lip schreef op dinsdag 20 augustus 2013 @ 00:20:
http://www.extreme.outervision.com/psucalculatorlite.jsp

Als ik de bovenstaande WATT calculator gebruik en ik ga uit van 40% veroudering van de condensatoren (5% per jaar) dan red je het net niet.

Je computer herstart ook niet met dezelfde actie ondanks de zwaardere belasting die je met de harddisks genereert?

Nee. Integendeel. Hij draaid dan zonder reboots. Haal ik de schijven van de voeding af en zet ik het systeem weer aan dan krijg ik binnen 5 minuten weer een vastloper.

[Durandal]

Met je voeding wil je geen risiko lopen. Dat geeft alleen maar ellende van corrupte data tot reboots op het verkeerde moment.
Tuurlijk, je kan uitproberen met welke belasting je voeding het nog wel lijkt te doen maar heeft dat, buiten de nieuwswaarde nog eigenlijk wel nut? Ik zou zeggen bestel een nieuwe van een goed merk. Neem er een met hoog rendement en je hebt hem er in een paar jaar weer uit.