Voor wat het nog waard is mijn reactie, ik had de reacties van anderen niet meer gezien.
VictordeHolland schreef op donderdag 22 augustus 2013 @ 18:26:
@Marcel
Ik snap het idee, maar moet je mensen met GPUs dan ook weer in een andere klasse stoppen? En mensen die één keer een paar weken of een maand de nieuwe server op werk mogen testen? Ik heb bijvoorbeeld ook meer dan 5 PCs in mn PG geschiedenis staan, maar ik ben zeker geen grote koe. Lijkt me dus lastig om het te implementeren.
Neuh maar gewoon 5 actieve hosts van zeg binnen xx dagen. Of meer dan 20 cores actief in de afgelopen dagen. De grote servers met een dozijn cpu's in meerdere nodes die onder 1 host vallen pak je er dan ook zo uit.
Ik heb ook wel meer pc's in mn lijst staan, o.a. van waar ik Windows en Boinc opnieuw heb geïnstalleerd, wisselen van CPU's, wisselen van graka's... dan geeft ie dat aan als nieuwe pc. Maar goed, die zijn niet allemaal tegelijk actief en leveren dus ook niet tegelijk punten op.
In principe bestaat de optie al om slechts 5 actieve hosts te laten zien van de afgelopen 30 dagen. Het lijkt me dan ook niet moeilijk te realiseren dat je stelt als norm: 5 actieve hosts in 2 dagen (bijvoorbeeld) = bedrijf en valt dus in een andere klasse.
Camulos schreef op donderdag 22 augustus 2013 @ 20:09:
@Marcel (en Victor): Idd wat Victor al schetst is het zeer moeilijk om limieten te stellen. Verder is de vraag ook hoeveel je ermee opschiet?! Er is binnen PG al wel eerder gesproken over verdeling tussen GPU en CPU punten (iemand met 3 systemen cpu-only kan altijd nog minder punten binnen harken dan iemand met 1 GPU); daar kwam toen ook niets uit. Techniek gaat vooruit.. en voor BOINC is het punten & badges systeem een mooie motivatie.. maar het echte doel is dat er zoveel mogelijk gerekend wordt voor het project. In het geval van PrimeGrid is dat om zoveel mogelijk reeksen te doorzoeken voor priem-getallen.
Het gaat me dan ook meer om de stats zoals in challenges. Als ik een ICT-er was of een gewoon de loterij had gewonnen zou ik dus met alles continue boven aan kunnen staan, terwijl zoals in het eerste geval het niet eens van mij is (pc's/servers van de baas). Bij de PG challenges zie je ook, je moet minimaal een xx aantal hosts hebben wil je uberhaupt nog op een scorende positie uitkomen, terwijl het klassement dus gelijk is voor iemand die een dozijn opgevoerde Ferrari's van de baas heeft onder zijn naam ten opzichte van velen die het moeten doen met 2 Fiat panda's. Lijkt me niet geheel eerlijk.
Ik ben wel met jullie eens dat het voor de daily stats wellicht minder goed toepasbaar is, daar de ene persoon enkel CPU folding doet en de andere alleen maar PPS sieved in de meest extreme vergelijking. Dus ja, daar kan je vrij weinig aan doen, maar dat vind ik dan ook meer een keus van de persoon die folding doet. In een challenge doet iedereen dezelfde taak en zou dan ook op een eerlijker manier moeten worden beoordeeld naar mijn mening.
Het principe van actieve hosts in xx dagen kan je natuurlijk nog steeds in standhouden bij de daily stats en dan wel dat het dynamisch is ingesteld. Niet dat je 3 weken geleden met het switchen van hardware of software toevallig in 3 dagen tijd 4 actieve hosts hebt gehad en daarmee voor altijd als bedrijf wordt gezien, nee... gewoon wat actueel is, dus kijken vanaf vandaag en dan 3 dagen terug. Over twee weken ook 3 dagen terug kijken, niet wat in het verleden was.
Haha ja dat wel, maar ondanks dat vind ik het wel wat zuur af en toe.
[
Voor 8% gewijzigd door
Aardwolf op 29-08-2013 10:37
]