Bowers&Wilkins CM8, nu nog nieuwe receiver

[YellowCab]

Hallo iedereen,

Ik heb vandaag twee Bowers&Wilkins CM8 zuilluidsprekers besteld ter vervanging van mijn Klipsch RF-52 zuilen. Bij mijn Klipsch zuilen gebruik ik een Onkyo TX-SR608 receiver waar ik nooit problemen mee heb gehad en erg tevreden mee ben. Voor de nieuwe B&W's is mijn Onkyo echter te zwak en dus is mij geadviseerd om tevens mijn receiver te upgraden wil ik het meeste uit de B&W's halen. Klopt dit?

Nu hebben ze mij in de winkel waar ik ben geweest een aantal opties gegeven.
De uiteindelijke selectie is gevallen op de volgende 3 receivers:
- Onkyo TX-NR828
- Marantz SR7007
- Denon AVR-X4000

Helaas heb ik niet elke receiver met de nieuwe B&W's kunnen beluisteren en heb ik dus geen idee welk model en/of merk het beste bij de B&W's past.
Mijn budget ligt tussen de €800 en €1200. Verder heb ik eigenlijk niet veel eisen aan een receiver. Het liefst zonder al te veel poespas, want het meeste gebruik ik toch niet en het kan alleen maar stuk gaan.

Ik gebruik mijn speakers ongeveer 70% voor muziek en 30% voor films en games. Muziek kan van alles zijn, van klassiek tot hardstyle.

Heeft een van jullie wellicht eenzelfde set met speakers en kan mij daardoor advies geven? Of is er een merk wat goed bij Bowers&Wilkins past? Kortom, welke reciever past het beste bij mijn nieuwe B&W's?
(Ik heb ook nog een center, sub en 2 surrounds van het merk Magnat, deze speakers zijn echter beduidend minder in kwaliteit dan de B&W's en daarom denk ik dat de nadruk moet liggen bij de B&W's en niet bij de goedkopere speakers.)

Alvast heel erg bedankt en een fijn weekend toegewenst

[Blaat]

Behoorlijk budget voor een receiver, daar kan je wel iets moois voor kopen.

Over het algemeen is de consensus dat je bij "Engels klinkende" luidsprekers beter geen receiver kan kopen die van zichzelf ook ingetogen klinkt. Maar er komen genoeg voorbeelden langs van mensen die dat wel doen en daar heel tevreden mee zijn.

Dus kom ik weer uit bij het aloude HiFi advies, ga luisteren! Heb je die drie modellen daadwerkelijk beluisterd op je luidsprekers?

Wij weten niet wat jij mooi vindt in geluid. Ik weet ook niet of je genoegen neemt met de muziekprestaties van een surround receiver, of dat je zonder surround kan en een stereo versterker wil. Pas op het moment dat je je keuze hebt kunnen versmallen door een aantal te hebben beluisterd kunnen wij goed advies geven.

[Eddye]

Heb je naast je nieuwe B&W's ook nog surround en eventueel een centerspeaker? Of gebruik je alleen fronts. Als je alleen fronts gebruikt, waarom dan niet kijken naar een goede stereoversterker.

[DjVe]

Ik heb achter mijn CM1 ook een berg vermogen staan. Je krijgt best een oke geluid met een wat minder krachtige versterker, maar het laag komt wat meer los als er wat meer reserve in de versterking zit. Ik heb een momenteel een Pioneer LX72 met (als laaste model) de B&O ICE eindtrappen. Daarvoor een Arcam Solo Music.

De Marantz is goed geprijsd nu, maar het de nieuwe modellen op komst, kan je daar vast nog wel iets af krijgen. Overigens zijn er in dit segment ook nog wel meer spelers zoals Anthem en NAD. Loop eens een goede zaak binnen en kijk naar je mogelijkheden en klank.

[S1NN3D]

Eerste wat ik me afvroeg was, heb je speakers beluisterd of gewoon blanco besteld? Er zit toch wel een behoorlijk verschil in sound tussen B&W en Klipsch.

Ook qua keuze voor de receiver kun je het beste ergens gaan luisteren. De B&W's worden vaak gecombineerd met Marantz. Dat wil natuurlijk nog niets zeggen want persoonlijk beviel die combi mij niet.

Gewoon gaan vergelijken dus.

[YellowCab]

Bedankt voor de reacties

@Wolf, ik heb alleen de Onkyo TX-NR929 kunnen beluisteren, die lijkt qua geluid heel erg op de 828. Het probleem is dat er maar 2 versterkers aangesloten staan op het systeem van de winkel. Tevens zou het mij niet verbazen als er met de instellingen van de receiver is geknoeid, dus in hoeverre is het vergelijken van de receivers dan betrouwbaar?

@Eddye, ik heb ook een center en surround speakers Waarom geen stereo receiver? Omdat ik daadwerkelijk films en games bekijk en speel en ik surround dan vaak toch wel prettig vind

@DjVe, de Marantz 7007 gaat er inderdaad uit en is erg gunstig geprijst! Ik zou heel graag andere merken beluisteren, het probleem is echter dat er in Almere en omgeving geen goede zaak zit die en de CM8 en verschillende soorten receivers aanbied. Er zit 1 winkel, daar heb ik mijn speakers dus ook besteld, maar hun bieden dus alleen de Onkyo, Marantz en Denon aan.

@D vd V, ik heb ze eerst veel kunnen beluisteren in de winkel. In de eerste instantie wilde ik de Monitor Audio RX8 kopen, maar toen beviel de B&W 683 mij beter. Eenmaal thuis nogmaals een hoop research gedaan en toen bleek die winkel ook de CM8 aan te bieden, welke in mijn opinie betere midden en hoge tonen kon produceren als de 683, dus ik heb weloverwogen voor de CM8 gekozen Qua beluisteren, er zijn op het moment 2 receivers aangesloten op het systeem in de winkel. Ik weet niet in hoeverre het mogelijk is om andere receivers aan dit systeem te koppelen. Tevens is er ongetwijfeld met de instellingen geknoeid, door zowel personeel als klanten, dus de vraag is in hoeverre je echt goed kan vergelijken?

Ik heb ergens gelezen dat Marantz beter is in stereo weergave en niet zozeer in surround, klopt dit?

[Blaat]

YellowCab schreef op zaterdag 17 augustus 2013 @ 10:00:
Bedankt voor de reacties

@Wolf, ik heb alleen de Onkyo TX-NR929 kunnen beluisteren, die lijkt qua geluid heel erg op de 828. Het probleem is dat er maar 2 versterkers aangesloten staan op het systeem van de winkel. Tevens zou het mij niet verbazen als er met de instellingen van de receiver is geknoeid, dus in hoeverre is het vergelijken van de receivers dan betrouwbaar?

[...]

Ik heb ergens gelezen dat Marantz beter is in stereo weergave en niet zozeer in surround, klopt dit?

Ik heb zelf ook een hele hoop versterkers en receivers getest en beluisterd op luidsprekers die qua klankbeeld aardig in de buurt komen van de CM8's, waaronder ook een Onkyo receiver (weet helaas niet meer precies welke, maar was er wel eentje van 800 nogwat euro).

Eerlijk gezegd werd ik erg droevig van het geluid. Het klonk volledig levenloos omdat er geen laag in zat. Toen heb ik voor de grap eens een goedkope Denon stereo receiver gepakt (DRA-700AE) en daarmee geluisterd en ik was aangenaam verrast. In mijn optiek klonk dat op deze warme speakers zoveel beter dat ik later de grote broer van deze versterker heb gekocht; de PMA-1510AE.

In mijn ervaring is Marantz weer wat scherper dan Denon, met name in het 1-5KHz gebied. Dat vond ik persoonlijk wat onaangenaam. NAD is erg gecontroleerd en strak maar miste wat dynamiek. Cambridge audio vond ik persoonlijk te warm klinken.

Voor mij was Denon dus de gulden middenweg. Nou is het wel zo dat de Denon surround receivers (transistor technologie) weer wat warmer klinken dan de stereo versterkers (MOS-FET technologie), dus je zal even moeten kijken of het je bevalt.

En of Marantz beter in stereo is dan in surround durf ik niet te zeggen. Wel dat stereo versterkers heel veel beter zijn in muziek dan surround receivers.

[TBTL]

YellowCab schreef op zaterdag 17 augustus 2013 @ 10:00:
Tevens zou het mij niet verbazen als er met de instellingen van de receiver is geknoeid, dus in hoeverre is het vergelijken van de receivers dan betrouwbaar?

Zorg ervoor dat alle instellingen op neutraal staan en eventuele correcties voor de akoestiek uitgeschakeld zijn. Om eerlijk te vergelijken moeten de volumes waarop de receivers staan eigenlijk binnen 1dB van elkaar gelijk zijn (niet het volume dat op het schermpje staat, maar het werkelijke geluidsvolume).

[ Voor 13% gewijzigd door TBTL op 17-08-2013 11:29 ]

[FeaR]

YellowCab schreef op zaterdag 17 augustus 2013 @ 02:12:
- Onkyo TX-NR828
- Marantz SR7007
- Denon AVR-X4000

Tussen die drie zou ik de Denon nemen. Puur omdat de SR7007 in features minder is dan de Onkyo en de Denon, alleen het ontbreken van Audyssey XT32 al wat een mooi stukje software blijkt te zijn. Marantz komt met de SR7008 welke daar wel over beschikt, maar daar betaal je dan ook meer voor aangezien het een nieuw model is. De Onkyo zou voor mij afvallen puur op persoonlijke negatieve ervaring met Onkyo (slechte HDMI boards). Het is en blijft een iets minder merk qua kwaliteit dan de andere merken. Al speelt dat wel meer in de lagere types, tot de 700 serie.

Wolf schreef op zaterdag 17 augustus 2013 @ 11:17:
[...]
Wel dat stereo versterkers heel veel beter zijn in muziek dan surround receivers.

Dat is een stelling die nog nooit is bewezen in blinde ABX-testen zolang de receiver maar staat ingesteld om te werken als een stereoversterker, dus zonder DSP of wat dan ook voor softwarematige foefjes aan. Idem met verschillende merken onderling, twee versterkers die gelijk af zijn gesteld en binnen hun werkbare gebied staan te spelen mogen geen verschil in geluid geven. Puur voor het gemak is het dan al snel handig om voor een surroundreceiver te kijken doordat het aantal stereoversterkers met digitale ingangen (vooral HDMI) zeer zeldzaam is. Ik heb voor het gemak van een DAC op de slaapkamer dan ook een Arcam 5.1 receiver staan voor mijn 2.0 set.

Tevens een schopje naar CEA aangezien het om een aankoopadvies gaat.

[ Voor 45% gewijzigd door FeaR op 17-08-2013 11:55 ]

[Blaat]

FeaR schreef op zaterdag 17 augustus 2013 @ 11:47:


[...]


Dat is een stelling die nog nooit is bewezen in blinde ABX-testen zolang de receiver maar staat ingesteld om te werken als een stereoversterker, dus zonder DSP of wat dan ook voor softwarematige foefjes aan. Idem met verschillende merken onderling, twee versterkers die gelijk af zijn gesteld en binnen hun werkbare gebied staan te spelen mogen geen verschil in geluid geven. Puur voor het gemak is het dan al snel handig om voor een surroundreceiver te kijken doordat het aantal stereoversterkers met digitale ingangen (vooral HDMI) zeer zeldzaam is. Ik heb voor het gemak van een DAC op de slaapkamer dan ook een Arcam 5.1 receiver staan voor mijn 2.0 set.

[...]

Mogen, geen verschil in geluid geven, maar dat doen ze in mijn ervaring wel.

95% van je klankbeeld wordt bepaald door je luidsprekers, maar dat kleine beetje extra kan wel degelijk bepaald worden door je versterker/receiver.

En ik heb in een paar blinde tests wel aan kunnen wijzen welke wat was. Een surround receiver heeft namelijk een minder goede kanaalscheiding dan een versterker bij stereo bronnen.

Het feit dat ik het er blind uit kon halen is voor mij bewijs genoeg dat het verschil bestaat. En als het geen verschil zou geven, dan zou iedereen met een Chinees Hon Chon Pion 200,- versterkertje thuis zitten.

Maar goed, niet iedereen is zo'n muggenzifter als ik als het gaat om audio.

[ Voor 6% gewijzigd door Blaat op 17-08-2013 12:37 ]

[Verwijderd]

Beste Robin,

Ik ben erg benieuwd wat jou keuze is geworden. Ik ben van plan de CM8 S2 te kopen.
Ben erg benieuwd waar jou keuze kwa verssterker op is gevallen.

Gr Jeroen

[Grrrrrene]

Wolf schreef op zaterdag 17 augustus 2013 @ 12:26:
[...]


Mogen, geen verschil in geluid geven, maar dat doen ze in mijn ervaring wel.

95% van je klankbeeld wordt bepaald door je luidsprekers, maar dat kleine beetje extra kan wel degelijk bepaald worden door je versterker/receiver.

En ik heb in een paar blinde tests wel aan kunnen wijzen welke wat was. Een surround receiver heeft namelijk een minder goede kanaalscheiding dan een versterker bij stereo bronnen.

Wat mensen denken te horen in een blinde test is precies de reden dat er dubbelblinde tests zijn. Je gehoor kan je enorm foppen. Oren zijn zeer onbetrouwbare microfoons Ik geloof er nml ook echt niks van dat de verschillen tussen goede stereo en goede surroundreceivers voor het menselijk gehoor merkbaar zijn. Dat je verschil hoort wil niet zeggen dat het er ook is Maar dat je ervan overtuigd bent komt gewoon omdat je het ook echt hoort En als de verschillen al hoorbaar zijn worden ze vaak sterk overdreven online. Het eerder genoemde teleurstellende laag van de surroundreceiver kan zomaar komen omdat de winkel te lui was om de sub uit de speakersettings te halen, waardoor alles onder de pakweg 120Hz gewoon wegviel in stereoweergave.

Het feit dat ik het er blind uit kon halen is voor mij bewijs genoeg dat het verschil bestaat. En als het geen verschil zou geven, dan zou iedereen met een Chinees Hon Chon Pion 200,- versterkertje thuis zitten.

Dat komt omdat (zeker in de audio-wereld) genoeg mensen rondlopen die idiote bedragen aan hifi uitgeven en ook echt verschil horen. Dat is wederom hun gehoor dat ze fopt. En eigenlijk vind ik dat altijd wel wat jammer, want die mensen geven duizenden euro's uit aan spikes, interlinks, netsnoeren, aparte aarding van de hifi-groep, etc... terwijl ze wetenschappelijk aantoonbaar onzinnig bezig zijn. Ik heb eens een filmpje gezien waarin uitgelegd werd hoe onzinnig de THD%-specs van receivers zijn. Zelfs 1% THD is niet of nauwelijks te horen en we zitten daar met een beetje versterker/receiver _heel_ ver onder (om maar wat te noemen).

Maar goed, niet iedereen is zo'n muggenzifter als ik als het gaat om audio.

Ik vind van mezelf dat ik ook een kritisch gehoor heb en daarom heb ik niet zo'n kant-en-klaar setje staan van Philips/JVC/Panasonic bijvoorbeeld. Maar een receiver durf ik prima op specs uit te zoeken online aan de hand van wat reviews. Die moet de juiste aansluitingen hebben en wat verbindingsmogelijkheden als Spotify en als het even kan een beetje gebruiksvriendelijk en efficiënt (weinig warmteontwikkeling), dan ben ik wel tevreden. De verschillen tussen receivers zijn dusdanig klein dat het verschil tussen in de winkel luisteren en thuis luisteren al 100 keer groter is! Akoestiek is veel belangrijker dan die laatste procent geluidskwaliteit uit je receiver proberen te halen.Maar goed, dat is geen discussie die ik hier weer wil oprakelen, daar is op dit forum al _zo_ vaak over gesproken en komen we nooit uit denk ik

[ Voor 3% gewijzigd door Grrrrrene op 10-12-2014 20:35 ]