Amd of Intel processor

[doorpletten]

Ik ben op zoek naar een nieuwe pc,

ik heb ook al een topic geopend in nieuwe systemen maar er is 1 vraag waar ik niet zo goed uit kom.

Moet ik nu een AMD processor (fx6300) of een Intel (I5 4670 haswell)nemen.

Wat is nu beter of sneller.

Ik gebruik mijn pc vooral om te downloaden en VEEL rarren en parren, internet en bv office.
foto bewerken doe ik niet en gamen ook niet op de pc.

Overclocken heb ik ook geen intresse in.

Wat is voor mij de beste Processor even niet op budget gelet. weet dat er ongeveer 100 euro verschil is AMD en Intel

[Jochemd13]

Als je voor een AMD gaat dan kan je net zo goed een van de zelfde prijs als die i5. Neem dus een FX uit de 8000-serie.

http://cpuboss.com/cpus/Intel-Core-i5-4670-vs-AMD-FX-6300 . Hier zie je dat het slim is om toch een duurdere AMD of de Intel te nemen.

http://cpuboss.com/cpus/Intel-Core-i5-4670-vs-AMD-FX-8350 .
Het verschilt hier maar heel weinig

Aan gezien ik nogal van AMD ben zou ik de FX 8350 aanraden.

[begintmeta]

Ik heb geen idee hoe goed rar&par-programma's multithreaden, ik denk dat je daarbij theoretisch wel baat zou kunnen hebben bij veel integer-cores (dus b.v. een FX-8350).

Je zou misschien benchmakrs kunnen zoeken.

[ Voor 12% gewijzigd door begintmeta op 16-08-2013 08:53 ]

[nedernakker]

Rar en par is eerder afhankelijk van de snelheid van je schijven. Iedere hedendaags cpu is snel genoeg voor het dagelijkse rar en par werk.

[begintmeta]

Dat de gegevensaanvoer de bottleneck zou zijn is inderdaad wel erg waarschijnlijk. Investeren in heeeeel veel RAM of SSDs is dan misschien een beter idee, maar dat kost ook aanzienlijk veel meer.

[Verwijderd]

Als je verder niks met games doet zou ik zoiezo voor een AMD gaan als ik jou was.
(Zelfs als het voor gamen was zou ik ook voor een AMD gaan maar dat is mijn persoonlijke mening, geen goede ervaring met Intel gehad in het verleden)

[ Voor 55% gewijzigd door Verwijderd op 16-08-2013 11:03 ]

[begintmeta]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 augustus 2013 @ 10:59:
Als je verder niks met games doet zou ik zoiezo voor een AMD gaan als ik jou was.

Waarom?

(Zelfs als het voor gamen was zou ik ook voor een AMD gaan maar dat is mijn persoonlijke mening, geen goede ervaring met Intel gehad in het verleden)

Geen goede ervaring: waarom was je ervaring waarmee niet goed?

[Reepje]

Het zijn gewoon verschillende producten met verschillende eigenschappen, die wel ongeveer hetzelfde doen.
Je moet dus kijken wat jij belangrijk vind.

Verder is je vraag gewoon niet te beantwoorden.
Welke boterham beleg voor ontbijt: kersenjam of aardbeienjam.
Of welke auto: Opel of VW

[doorpletten]

@ reepje, is er dan echt maar zo weinig verschil tussen die 2. dan zou iedereen toch voor de goedkoopste gaan.

[Reepje]

doorpletten schreef op vrijdag 16 augustus 2013 @ 15:30:
@ reepje, is er dan echt maar zo weinig verschil tussen die 2. dan zou iedereen toch voor de goedkoopste gaan.

Zo simpel kan je dat niet stellen.
Van de 10 desktop procesoren die gekocht worden, kiezen 8 mensen voor de Intel dus de intel is beter?
Ieder heeft weer zijn eigen reden. Veel mensen kopen inderdaad intel alleen vanwege de naam.
Andere kopen AMD omdat ze goedkoper willen, en toch veel power.
En weer anderen maken een afweging en kijken specifiek naar 1 bepaalde taak, bijv veel video- editing en zoeken daar dan de beste processor bij.

[Verwijderd]

begintmeta schreef op vrijdag 16 augustus 2013 @ 12:52:
[...]

Waarom?

[...]

Geen goede ervaring: waarom was je ervaring waarmee niet goed?

Ten eerste omdat AMD een stuk goedkoper is als je geen high-end CPU nodig hebt, je kunt identieke prestaties krijgen voor een aardig goedkopere prijs.

'M'n ervaring met Intel is slecht, ik heb in het verleden een i7 3770K gehad en hij deed niks meer dan problemen veroorzaken, veel te heet worden (al begrijp ik niet waarom want ik heb gehoord dat AMD er beter voor bekend stond heet te worden), zo heb ik ook erg vaak irritatie gehad aan problemen met Moederbord drivers (toen ik hem net had en de drivers wou installeren), en binnen een maand of 2 was dat ding compleet naar z'n malle moer, het kan geweest zijn dat ik gewoon peg heb gehad en een half afgeroeste i7 heb gekocht maar na dit klusje gevaar ben ik maar overgegaan op AMD en ben er erg tevreden mee tot nu toe (FX 8350), geen Driver problemen, geen overheating gehad met een high-end CPU koeler, niks.

[Reepje]

Maar Zelithos, ik vind het echt naar voor je dat je Intel processor het niet goed deed.
Maar als je reactie dan is, ik ga iedereen een AMD aanbevelen want Intel is dus niets waard, dan sla je de plank helemaal mis naar mijn idee.

Of dacht je dat er niemand op de wereld te vinden is , die juist een hoop gedoe had mijn zijn nieuwe AMD?

[Gadgeteer]

Begint al een aardig fanboy item te worden..

Ik adviseer je gewoon benchmarks te checken en te kiezen wat bij jouw specifieke gebruik past. Is dat een AMD dan neem je die en als het een Intel is neem je die.

De slechte ervaringsuitspraken zou ik links laten liggen, die kun je overal mee hebben en die zijn dus NIET merkgebonden

[Nemesizz]

Gadgeteer schreef op vrijdag 16 augustus 2013 @ 20:24:
De slechte ervaringsuitspraken zou ik links laten liggen, die kun je overal mee hebben en die zijn dus NIET merkgebonden

Heb een aantal jaren met beide merken gewerkt (alsin; problemen oplossen), en problemen werden 9/10 veroorzaakt door andere factoren dan de processor zelf. Vaak moederbord (chipset) of geheugen wat de boosdoener was van problemen, had niks te maken met of het nou een Intel of AMD cpu was.

[bwerg]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 augustus 2013 @ 16:30:
veel te heet worden

Dat ligt aan je koeling, niet aan je CPU.

zo heb ik ook erg vaak irritatie gehad aan problemen met Moederbord drivers

Dat ligt aan je moederbord, niet aan je CPU.

En inderdaad, een AMD heeft een prima prijs/prestatie, al doe je met intel ook geen miskoop naar mijn mening. Het werkt allebei prima. Ja, een i5 is wat sneller natuurlijk, ook wat duurder, het is maar wat je wil.

[Mel33]

Je zou het kunnen laten afhangen van de support Instruction-set-extensions en Memory type, en de Threads, daar zit een verschil in. (zie 2de link van Jochemd13)

[dion_b]

Ahum:
Aankoopadvies vragen mag weer.. (maar lees eerst dit!)

Voor aankoopadviesvragen hebben we de aankoopadviessubfora.

Move PMG -> CAA

[doorpletten]

Oke iedereen bedankt voor je reaktie,

Ik heb diverse sites bekeken ook met reviews en benchmarks, zoals ik kan zien is de I5 met de dingen zoals photoshop, office ed. Echt sneller dan een amd, en is amd vooral goed op gebied van games.

Dat een amd 8 cores heeft is leuk maar volgens mij is er nog geen software die daar gebruik van maakt.
Het gekke is dat de testen met snelheid bij gebruik van winrar de amd toch iets sneller is.

Maar toch ga ik voor de I5, ipv fx6300 of de fx 8000 serie. Hoe hoger je in de 8000 serie komt hoe dichter bij hij bij de I5 komt met de prijs.

[bwerg]

mell33 schreef op vrijdag 16 augustus 2013 @ 21:53:
Je zou het kunnen laten afhangen van de support Instruction-set-extensions en Memory type, en de Threads, daar zit een verschil in. (zie 2de link van Jochemd13)

Nooit naar slechts enkele features kijken, altijd naar het geheel. Als je zo weinig mogelijk wil vergelijken, kijk dan simpelweg naar performance (single-threaded en multi-threaded), kosten en verbruik. Uit het aantal threads zou volgen dat een FX dubbel zo goed is als een i5, wat onzin is.

doorpletten schreef op zondag 18 augustus 2013 @ 09:59:
Dat een amd 8 cores heeft is leuk maar volgens mij is er nog geen software die daar gebruik van maakt.

Dat ligt aan het soort software. Bij games is het voor een ontwikkelaar relatief moeilijk om veel cores te gebruiken, bij de wat rechtlijnigere taken zoals rendering is dat veel eenvoudiger dus daarin heeft meer cores vaak wel zin.

Veel plezier met je i5.

[ Voor 29% gewijzigd door bwerg op 18-08-2013 12:16 ]

[mitsumark]

als budget geen probleem is, is er geen enkele reden om niet de i5 4670 te verkiezen boven de fx6300.
ik denk alleen dat er betere of verstandigere keuzes te maken zijn.

[Mel33]

bwerg schreef op zondag 18 augustus 2013 @ 12:14:
[...]

Nooit naar slechts enkele features kijken, altijd naar het geheel.
[...]

Dat ligt aan het soort software.

daarom zeg ik ook, "je zou het kunnen laten afhangen" wat je nodig bent. als ze beiden niet veel verschillen.

[doorpletten]

@ mitsumark, wat denk jij dat een betere of verstandigere keuze is dan? ben nieuwsgierig

[mitsumark]

Dat ligt er voornamelijk aan of je wilt gaan overklokken (ik denk het niet) en hoe belangrijk het is dat dat rarren en parren zo snel mogelijk gaat.
Voor het downloaden, internet en office heb je namelijk helemaal geen high-end processor nodig...

[ Voor 4% gewijzigd door mitsumark op 21-08-2013 19:42 ]

[doorpletten]

Nee ik wil zeker niet gaan overclocken, ik wil gewoon een pc waar ik weer een jaar of 6 goed mee vooruit kan.
Ik rar en par echt veel en ik graag dat dit snel gaat maar... Ik heb nu een 2,4 GHz quadcore met 3 gb geheugen. Als er nu iets staat te parren of rarren dan kan ik eigenlijk niets meer met de pc en dat wil ik echt niet meer.

Ja snel rarren en parren staat wel heel hoog op mijn lijstje

[Reepje]

Als rarren belangrijk is, bekijk je de benchmark voor rarren. Onderstaande link geeft wel de belangrijkste procesoren en de tijd die ze nodig hebben voor een halve GB

http://us.hardware.info/r...ks-igpu-winrar-420-512-mb

Je kan dan best voor jezelf beslissen wat het beste voor je is.