Studiefinanciering sparen

[Ps3gamer91]

Dag,

Ik zat hier aan te denken. Ik leen het maximale ( 20000 ) tegen een rente van 0,6% (huidig) van IB. Ik zet dit op een depositorekening en haal 3,3% ( bij BIGbank ) dan zal de winst best redelijk zijn.

Ik vroeg mij af of iemand hier ervaring mee heeft om het op deze manier te doen. De 20000 staat dan wel een tijdje vast.

[PolarBear]

Reken je over de tijd dat het vast staat ook de inflatie mee?

[Ps3gamer91]

Nope daar ben ik nu naar aan het kijken. Het percentage gegeven door het IB wordt elke 5 jaar veranderd. De Nederlandsche bank schat dat de komende 2 jaar de inflatie op 1,6 en respectievelijk 1,5 procent.

Dit jaar is de inflatie behoorlijk hoog

[ Voor 9% gewijzigd door Ps3gamer91 op 15-08-2013 18:13 ]

[Henk007]

Inflatie is in dit geval irrelevant, alleen het verschil tussen de rentepercentages.
En het feit dat je je blootstelt aan een tegenpartijrisico. Bigbank valt namelijk niet onder het Nederlandse depositogarantiestelsel. Technisch ben je aan het carry-traden

[ Voor 51% gewijzigd door Henk007 op 15-08-2013 18:19 ]

[Speedmaster]

En waar ga je dan je studie & levensonderhoud van betalen?

[Fastclaimer]

En kan je wel 20.000 euro in 1 keer lenen van de IB ? ik dacht dat je alleen maandelijks extra kon lenen.

[RocketKoen]

Fastclaimer schreef op donderdag 15 augustus 2013 @ 18:17:
En kan je wel 20.000 euro in 1 keer lenen van de IB ? ik dacht dat je alleen maandelijks extra kon lenen.

Dat kan inderdaad niet.

Een 2e nadeel is dat je als uitwonende student vaak vrijstelling kan krijgen van bepaalde belastingen. Bijvoorbeeld afvalstoffen heffing en waterschap belasting (ongeveer €300/jaar).
Een van de voorwaarden is echter dat je vermogen minder dan €2500 bedraagt. En je schuld bij het DUO mag je niet van je vermogen aftrekken.

[AquaSheep]

Hoezo is inflatie irrelevant? Als het verschil in rentepercentages hoger is dan de inflatie, dan 'verdien' je toch op je lening? Is het verschil lager dan de inflatie, dan kost het je weer geld. Mis ik hier iets

[Henk007]

Als je tegelijkertijd een schuld en een nominaal (zelfde bedrag) evengroot vermogen hebt, worden beide precies evenveel minder waard als gevolg van de inflatie, het heft elkaar exact op.
Met andere woorden, je netto vermogen (vermogen-schuld) verliest jaarlijks het inflatiecijfer aan waarde. Aangezien je netto nul euro hebt, merk je daar niets van.

[Tochjo]

Het rentepercentage wordt pas na je studie voor vijf jaar vastgezet. Tijdens je studie geldt elk jaar een ander percentage. Dat zal in de praktijk weinig uitmaken, maar houdt wel een klein risico in.

[ Voor 23% gewijzigd door Tochjo op 15-08-2013 18:45 ]

[RocketKoen]

Of met een rekenvoorbeeldje:

Je leent €20.000
Na 5 jaar is je banksaldo 23.185 (3%) en je schuld 21.020 (1%)
Je betaalt je schuld af, en houdt €2165 over

Persoon B leent niks. Na 5 jaar heeft hij niks en houdt hij niks over. €2165 minder dan persoon A.

[JDillinger]

RocketKoen schreef op donderdag 15 augustus 2013 @ 18:47:
Of met een rekenvoorbeeldje:

Je leent €20.000
Na 5 jaar is je banksaldo 23.185 (3%) en je schuld 21.020 (1%)
Je betaalt je schuld af, en houdt €2165 over

Persoon B leent niks. Na 5 jaar heeft hij niks en houdt hij niks over. €2165 minder dan persoon A.

Zeker een Wiskunde Phd ?

@TS: hoe weet je dat je geen waterschapsbelasting ed. betaalt? ik heb dat namelijk een keer aangevraagd (toen ik met vriendjes in een particulier gehuurde woning woonde) maar ik kreeg nul op m'n rekwest: moest gewoon betalen..
Dat is dus en waterschapsbelasting (340 ofzo) en afheffing (ofzo)(ook a 340 ofzo).

[naitsoezn]

M'n schoonzus (of liever gezegd: Haar vader) had zo'n regeling ten tijde van haar studie (poosje terug alweer). Maximaal lenen en alles direct op een spaarrekening mieteren. Wat voor soort rekening dit was weet ik niet, want zoals hierboven aangehaald kun je niet ineens een X bedrag lenen. Waarschijnlijk had het ermee te maken dat de spaarrente destijds een stuk hoger was dan nu.... Het lijkt me in de huidige tijd dan ook niet zo aantrekkelijk, eerlijk gezegd. Vooral omdat je gokt met geld wat je niet hebt: Je gaat een lening aan bij een partij waar je vrij zeker van kunt zijn dat ze het geld terug willen zien (linksom of rechtsom), en geeft het in vertrouwen aan een partij waar je nooit 100% zeker bent dat je er iets van terugziet.... Om nog maar te zwijgen over de onzekerheid van de rentepercentages (zowel van het geleende geld als het gespaarde geld).

[haribold]

Je kunt op deze manier een grote som geld tot je beschikking krijgen (verzamelen over de jaren) tegen (waarschijnlijk) geen kosten maar zelfs nog een beetje opbrengst. Ook als je het tegen een lagere rente op een reguliere spaarrekening zet, zitten er alleen maar voordelen aan. En wil je ermee stoppen? Dan los je in één keer je schuld af, ben je van alles af. Ik zie geen nadelen.

[Metaalhoofd]

Enig nadeel is als je hebberig wordt van het geld en het uiteindelijk niet gebruikt om die schuld direct af te lossen, maar er een dikke auto van koopt of gebruikt bij de aanschaf van een huis, omdat de rente van DUO altijd een stuk lager is dan welke prijsvechter hypotheek dan ook.

[naitsoezn]

haribold schreef op donderdag 15 augustus 2013 @ 19:36:
Ik zie geen nadelen.

En toen ging je bank failliet.... O, nee, dat gebeurt toch nooit

[Ps3gamer91]

naitsoezn schreef op donderdag 15 augustus 2013 @ 19:42:
[...]

En toen ging je bank failliet.... O, nee, dat gebeurt toch nooit

Je spaartegoeden tot 100k zijn gegarandeerd toch?

[naitsoezn]

Ps3gamer91 schreef op donderdag 15 augustus 2013 @ 19:46:
[...]

Je spaartegoeden tot 100k zijn gegarandeerd toch?

Ligt eraan bij welke bank je zit....

[Ps3gamer91]

naitsoezn schreef op donderdag 15 augustus 2013 @ 19:48:
[...]

Ligt eraan bij welke bank je zit....

Elke bank in de EU heeft dat volgens mij

Richtlijn nr. 94/19 EC van de EU (en herzieningen daarvan - Richtlijn 2009/14/EG) en op de wet van het garantiefonds. In overeenstemming daarmee zijn alle bij de BIGBANK afgesloten deposito’s van Nederlandse beleggers voor 100% gegarandeerd tot 100.000 euro per spaarder. Buiten de Europese Unie gelden andere of geen garantievoorwaarden.

De bank met de hoogste rente dus sowieso

[naitsoezn]

Ps3gamer91 schreef op donderdag 15 augustus 2013 @ 19:49:
[...]

Elke bank in de EU heeft dat volgens mij

Richtlijn nr. 94/19 EC van de EU (en herzieningen daarvan - Richtlijn 2009/14/EG) en op de wet van het garantiefonds. In overeenstemming daarmee zijn alle bij de BIGBANK afgesloten deposito’s van Nederlandse beleggers voor 100% gegarandeerd tot 100.000 euro per spaarder. Buiten de Europese Unie gelden andere of geen garantievoorwaarden.

De bank met de hoogste rente dus sowieso

Prima, ga jij lekker naar Estland om je garantie te claimen...

De nadelen zijn er, iedereen moet gewoon voor zichzelf afwegen of ze die nadelen zwaar genoeg vinden. Maar je moet niet net doen als de nadelen geen nadelen zijn...

[De_Bastaard]

3,3% spaarrente is wel erg flink ... gemiddeld zit je op 1,3 - 1,6% nu? Lijkt me niet dat het bij een bank die gecovered is door de Nederlandsche Bank 3% krijgt op het vastzetten voor 5 jaar?

[RocketKoen]

WWAS schreef op donderdag 15 augustus 2013 @ 18:49:
[...]


Zeker een Wiskunde Phd ?

@TS: hoe weet je dat je geen waterschapsbelasting ed. betaalt? ik heb dat namelijk een keer aangevraagd (toen ik met vriendjes in een particulier gehuurde woning woonde) maar ik kreeg nul op m'n rekwest: moest gewoon betalen..
Dat is dus en waterschapsbelasting (340 ofzo) en afheffing (ofzo)(ook a 340 ofzo).

Ik heb het een aantal jaren gehad.
En toen op eens niet meer met de reden dat mijn vermogen te hoog was.

De voorwaarden zijn wel streng.
Je mag geen eigen auto hebben (die meer waard is dan x bedrag)
Maximaal een paar duizend euro hebben.
Inkomen maximaal 70% van minimumloon (het inkomen van alle bewoners samen)

[Zorg]

Ik heb dit de afgelopen 4 jaar gedaan tijdens mijn studie. Heb nu een spaarrekening (apart) voor de IBG met een aardig bedrag erop. De rente staat nu zeer laag en gezien ik mijn diploma heb behaald wordt het nu vastgezet voor 5 jaar tegen een zeer laag rentepercentage. Ik heb nu een aantal opties:

De hele studieschuld in 1 keer inlossen, zonde van het geld. Dan valt er ook niks mee te verdienen.

Voor 5 jaar vastzetten in een deposito. Verschil tussen de rente die ik ontvang en de rente die ik betaal is winst

Investeren in een eigen woning, de rente die ik zou betalen als ik een hypotheek neem en de rente die ik aan de overheid betaal is pure winst, daarnaast is het makkelijker een hypotheek te verkrijgen als je aangeeft dat je een eigen bedrag kan inbrengen, mits daar geen controle op is (die er nu nog niet is)

Minimaal aflossen en na 15 jaar de restschuld kwijt laten schelden, alles wat je niet hebt afgelost + rente is winst.

Kortom er zijn voldoende mogelijkheden, het enige waar je voor uit moet kijken is, zoals genoemd, niet denken dat het een leuke som met geld is welke je kan besteden aan bv een auto, laptop of andere zaken die snel in waarde dalen!

[naitsoezn]

Zorg schreef op donderdag 15 augustus 2013 @ 20:25:
en na 15 jaar de restschuld kwijt laten schelden

Sorry, maar in welk universum leef jij?

[Zorg]

De aflosfase duurt (meestal) 15 jaar. Als de aflosfase is afgelopen, wordt een eventuele restschuld kwijtgescholden. Dit gaat automatisch, u hoeft hiervoor geen actie te ondernemen. Eventuele achterstallige maandbedragen schelden we niet kwijt.

Ik woon in het universum waar het bovenstaande gewoon terug te vinden is op de website van DUO. En jij?

[naitsoezn]

Zorg schreef op donderdag 15 augustus 2013 @ 20:30:
[...]


Ik woon in het universum waar het bovenstaande gewoon terug te vinden is op de website van DUO. En jij?

Blijkbaar in een veel realistischer universum, waar een schuld niet zomaar kwijtgescholden wordt en waar de IBG DUO er alles aan zal doen om geld te innen... En terecht

Aflosfase soms langer dan 15 jaar

Had u een aflosvrije periode? Of is het inkomen van uw partner bij de berekening van uw maandbedrag buiten beschouwing gelaten? Dan komt u pas in aanmerking voor kwijtschelding na de aflosfase van 15 jaar plus de maanden waarin het partnerinkomen buiten beschouwing is gelaten en/of de maanden waarin u tijdelijk niet aflost (aflosvrije periode).

(bron)

Kwijtschelding
Het is een fabeltje dat je studieschuld na 15 jaar wordt kwijtgescholden. Dit gebeurt alleen wanneer je tot die tijd een verlaagd maandbedrag hebt terugbetaald in plaats van wat DUO voor je berekend heeft wat je maandelijks terug zou moeten betalen (zie Terugbetalen #2). Omdat je inkomen niet hoog genoeg is bijvoorbeeld, of wanneer je een uitkering hebt.

(bron)

Als je je idd op een kansloos beroep richt, dan heb je idd nergens zorgen over te maken
Er zijn idd gevallen waar de schuld kwijtgescholden kan worden, maar een 'normaal' beroep die hoort bij een 'normale' HBO/uni-studie valt hier niet zo snel onder. Het kwijtschelden zou ik dus niet zo snel op rekenen.....

[ Voor 6% gewijzigd door naitsoezn op 15-08-2013 20:38 ]

[Zorg]

Ik zeg ook niet dat ik er op reken, alleen is het wel een mogelijkheid....

Aflosvrije periode is 2 jaar niet aflossen, dat tellen ze niet mee, nee lijkt me nog al logisch. Maar het feit wil dan nog steeds dat ze naar 17 jaar het kwijt kunnen schelden (=15 jaar aflossen). Hetzelfde geldt voor het meenemen van het inkomen van je partner.

Tuurlijk zullen zij er alles aandoen dat het binnen de 15 jaar netjes wordt afgelost, maar mocht er een restschuld zijn dan is het nog altijd mogelijk om dit kwijt te laten schelden, dit het heeft nou eenmaal een economische waarde.

[naitsoezn]

Zorg schreef op donderdag 15 augustus 2013 @ 20:45:
Ik zeg ook niet dat ik er op reken, alleen is het wel een mogelijkheid....

Aflosvrije periode is 2 jaar niet aflossen, dat tellen ze niet mee, nee lijkt me nog al logisch. Maar het feit wil dan nog steeds dat ze naar 17 jaar het kwijt kunnen schelden (=15 jaar aflossen). Hetzelfde geldt voor het meenemen van het inkomen van je partner.

Tuurlijk zullen zij er alles aandoen dat het binnen de 15 jaar netjes wordt afgelost, maar mocht er een restschuld zijn dan is het nog altijd mogelijk om dit kwijt te laten schelden, dit het heeft nou eenmaal een economische waarde.

Ja, maar de kans is groter dat je gewoon moet afbetalen... Wat ik bedoelde is dat je je niet blind moet staren op die 15 jaar... Er is gewoon een meer dan reeele kans dat je langer moet aflossen en alleen als je écht niet anders kunt (lees: duo is niet je grootste zorg) zul je er onder uit kunnen komen....

[Zorg]

Ok, kwijtschelding niet meegenomen, jij je zin dan nog is het een groot voordeel om het geld op te sparen en in een hypotheek te stoppen. Daar haal je de max winst uit.

Hypotheekrente - DUO rente * Totale studieschuld = netto winst

Nadeel is wel dat als je er nu mee wil beginnnen dat er een zeer reele kans is dat binnen nu en 5 jaar een studieschuld in mindering wordt gebracht op het maximale leenbedrag, nu is dat, volgens mij, niet het geval. Ik woon zelf niet in Nederland dus dat is voor mij niet echt van toepassing, temzij ze binnen nu en 5 jaar een Europees BKR achtig iets zullen creeren.

[Metaalhoofd]

Och. Als je partner niet of nauwelijks werkt kan je een behoorlijke vermindering krijgen op wat je moet afbetalen.

[F_J_K]

Het is al genoemd, maar voor de duidelijkheid: je betaalt de rente die geldt in het laatste jaar dat je stufi ontvangt. "Worst case" is dat de laatste 5 jaar 3,58% geweest. Dan maak je dus een fors verlies. Of misschien is het wel een hoger percentage, als je langzaam (af)studeert.

Ben ik raar om te denken dat we allen veel meer kunnen verdienen met leren dat we beter af zijn door niet ge- of zo je wilt misbruik te maken van de tiet van Moedertje Staat?

[Metaalhoofd]

Vanaf wanneer begint de rente te lopen. Het lijkt me vreemd als de staat je geld leent en dan zegt: Over vijf jaar bepaal ik wel hoeveel rente je moet betalen over die vijf jaar

[Ps3gamer91]

Rente is afhankelijk van de kapitaalmarkt dacht ik. Nu is het maar 0,6.

[Henk007]

F_J_K schreef op donderdag 15 augustus 2013 @ 22:08:
Ben ik raar om te denken dat we allen veel meer kunnen verdienen met leren dat we beter af zijn door niet ge- of zo je wilt misbruik te maken van de tiet van Moedertje Staat?

Nee je bent niet gek.
Dit is het zoveelste voorbeeld waar de overheid door marktverstorend beleid misbruik in de hand werkt. Hier gebruik ik het woord misbruik in de morele zin van het woord, juridisch gezien is het allemaal toegestaan.
Uiteindelijk onder de streep verhoogt overheid de staatsschuld, om geld uit te lenen aan studenten, die het (in dit voorbeeld) op hun beurt weer uitlenen aan een bank in Estland. Hoe krom wil je het hebben ?

[Zorg]

Alsof hra aftrek altijd gebruikt wordt om de hypotheekverstrekker te betalen, de huursubsidie naar de verhuurders gaat, de zorgtoeslagen naar de verzekeraars gaan en de kinderopvangtoeslag naar de creche gaat...

Het wordt gebruikt zodat men enigzins meer gebruik gaat maken van een bepaalde dienst. Het is een stimulering ervan. Al ze echt willen dat het daarvoor gebruikt wordt dan hebben vouchers een veel hoger effect. Kijk naar maaltijdcheques in Belgie, die zijn enkel te besteden aan eten, dus wordt een bepaald bedrag per maand besteed aan voeding.

[r.e.s]

Oja tegenwoordig is het redelijk standaard dat een hypotheekverstrekker vraagt wat je studieschuld is en wat je maandelijkse aflossing wordt. Bij een eerlijk antwoord zullen ze je studieschuld afhalen van je maximaal leenbedrag. Wanneer je hierover liegt kunnen ze het op dit moment nog niet verifiëren maar dit gaat waarschijnlijk wel komen in de toekomst (en terecht!).

[Zorg]

Ik weet niet of dat zo terecht is, ik ben van mening dat een studieschuld minder zwaar weegt dan een consumptief krediet voor de aanschaf van een consumptiegoed. Een studie leidt doorgaans tot een hoger inkomenniveau en ik verwacht een beter terugbetalingskarakter (ik denk dat over het algemeen het aantal mensen met schulden bij hoger opgeleiden lager zal zijn dan bij lager opgeleiden). Wellicht zouden ze hier voor een tussenoplossing moeten zorgen, dit zodat mensen met een studieschuld alsnog een woning kunnen kopen in plaats van te moeten gaan huren, wat tevens weer zorgt voor het verbeteren van de woningmarkt. Het nog verder bemoeilijken van het verkrijgen van een hypotheek zal alleen maar tot meer problemen leiden.

[Deveon]

Zorg schreef op donderdag 15 augustus 2013 @ 20:25:
Investeren in een eigen woning, de rente die ik zou betalen als ik een hypotheek neem en de rente die ik aan de overheid betaal is pure winst, daarnaast is het makkelijker een hypotheek te verkrijgen als je aangeeft dat je een eigen bedrag kan inbrengen, mits daar geen controle op is (die er nu nog niet is)

Je weet dat alle schulden vanaf je bruto jaarinkomen worden afgehaald voor de berekening van je maximale hypotheek? Met een schuld van 10k mag je al snel 40k minder lenen.

Of je studieschuld mag verzwegen weet ik niet... (ga ik zelf binnenkort achter komen).

[Zorg]

Vandaar ook de toevoeging op het einde, mits daar geen controle op is Van wat ik weet is daar nog geen controlle op, maar het kan zijn dat dat inmiddels veranderd is, zoals boven ook al aangegeven.

In de tijd dat ik een hypotheek afsloot was een studieschuld geen enkel probleem (die had ik destijds niet maar dat is mijn ervaring)

[Deveon]

Zorg schreef op vrijdag 16 augustus 2013 @ 09:15:
Vandaar ook de toevoeging op het einde, mits daar geen controle op is Van wat ik weet is daar nog geen controlle op, maar het kan zijn dat dat inmiddels veranderd is, zoals boven ook al aangegeven.

In de tijd dat ik een hypotheek afsloot was een studieschuld geen enkel probleem (die had ik destijds niet maar dat is mijn ervaring)

Het schijnt dat ze er tegenwoordig wel naar vragen. Zelf heb ik een studieschuld van ongeveer 3000 euro. Wanneer ze hier wel moeilijk over doen kan ik het direct aflossen, maar ik ga er zelf niet over beginnen.

[DarkFlow]

RocketKoen schreef op donderdag 15 augustus 2013 @ 18:47:
Of met een rekenvoorbeeldje:

Je leent €20.000
Na 5 jaar is je banksaldo 23.185 (3%) en je schuld 21.020 (1%)
Je betaalt je schuld af, en houdt €2165 over

Persoon B leent niks. Na 5 jaar heeft hij niks en houdt hij niks over. €2165 minder dan persoon A.

Leuk rekenvoorbeeld, maar helaas niet compleet.

Als je door een te hoog vermogen bepaalde belastingvrijstellingen misloopt, dien je dit gewoon met je rendement verrekenen.

Uitgaande van 300 euro aan extra belastingen per jaar, ziet het plaatje er als volgt uit:

Kapitaal na jaar 1: 20.600 - 300 belasting = 20.300.
Kapitaal na jaar 2: 20.909 - 300 = 20.609
Kapitaal na jaar 3: 21.227 - 300 = 20.927
Kapitaal na jaar 4: 21.555 - 300 = 21.255
Kapitaal na jaar 5: 21.892 - 300 = 21.592

Je houdt dan opeens geen €2165 over, maar slechts €572.

En dan zijn we er nog niet. Die €20.000 is niet direct beschikbaar, maar moet maandelijks opgebouwd worden in stappen van maximaal €873,12. Als we de eerste twee jaar gebruiken om het kapitaal op te bouwen (door maandelijks 20.000 / 24 = 833 te lenen) ziet het plaatje er weer anders uit:

Kapitaal na jaar 1: 10.158
Kapitaal na jaar 2: 20.620
Kapitaal na jaar 3: 21.239
Kapitaal na jaar 4: 21.876
Kapitaal na jaar 5: 22.532

Inclusief misgelopen belastingvrijstelling:

Kapitaal na jaar 1: 9.858
Kapitaal na jaar 2: 20.011
Kapitaal na jaar 3: 20.311
Kapitaal na jaar 4: 20.620
Kapitaal na jaar 5: 20.939

Die opbouw geldt natuurlijk ook voor de schuld, die is na vijf jaar, bij een rente van 1%, geen 21.020, maar 20.813.

Uiteindelijk rendement: 20.939 - 20.813 = € 126.

Er is nog net aan sprake van winst, maar als er iets wijzigt (lagere spaarrente, hogere leenrente, hogere belastingen) dan kan het zomaar wijzigen in een verlies.

Mogelijke risico's rond hypotheken en failliete banken laat ik dan nog compleet buiten beschouwing.

Berekeningen gedaan mbv http://www.berekenhet.nl/modules/beleggen/eindkapitaal.html

[Testert]

Daarvoor zijn die regelingen niet. Parasieten.

[eeM]

Studieschuld kan je nog steeds prima verzwijgen. Ik heb dit zelf niet gedaan toen ik dit jaar een huis kocht omdat:

1. de lasten die samengaan met het terugbetalen van de studieschuld gewoon daadwerkelijke kosten zijn die je moet kunnen dragen. Het is makkelijk jezelf rijke te rekenen door te doen alsof je geen schuld hebt (jezelf voor de gek houden)

2. Ik heb een huis gekocht met NHG. Als de NHG er achter komt dat je je studieschuld verzwegen hebt betalen ze gewoon niet uit als je er een beroep op moet doen door werkloosheid, echtscheiding etc.

Overigens blijkt nu mijn financiele plaatje prima te kloppen. Ik kan lekker leven van 't geld wat ik na al mijn vaste lasten (incl. aflossing studieschuld) over houd. De hypotheekberekening waarin rekening gehouden wordt met een studieschuld is natuurlijk wel ergens op gebaseerd ;-)

[Zorg]

Wat een onzin, zoals al eerder vemeld wordt een HRA ook niet (altijd) gebruikt om de hypotheek mee te betalen. Dus al die mensen die de HRA jaarlijks laten uitbetalen en het opsparen ipv gebruiken om de maandelijkse hypotheek te sparen zijn ook parasieten?

Draai het dan gewoon om, ik heb tijdens mijn studie al het geld gebruikt om in mijn levensonderhoud te voorzien. Daarnaast heb ik door te gaan werken en zuinig aan te doen een € 20.000 gespaard. Wat is nu verstandig? Mijn studieschuld aflossen of het op een andere manier gebruiken?

Vreemd genoeg als het gaat om een eigen woning dan wordt er gezocht naar zo voordelig mogelijke oplossingen maar bij studiefinanciering ben je een parasiet.... dus de mensen die al het geld op hebben gegeten en gedronken, extra jaartje studie erbij worden beloond en de mensen die beter met geld om konden gaan worden gestraft?

[Verwijderd]

Zorg schreef op donderdag 15 augustus 2013 @ 20:30:
[...]


Ik woon in het universum waar het bovenstaande gewoon terug te vinden is op de website van DUO. En jij?

In een universum waarin het als zeer onbeschoft wordt gezien om je restschuld te laten "kwijtschelden" terwijl je het gewoon terug kan betalen. Ik heb namelijk geen zin om van mijn belastinggeld jou te financieren.

[Testert]

@ Zorg > Die mentaliteit zorgt ervoor dat regelingen die sommige mensen nodig hebben op een gegeven moment uitgeput zijn, terwijl er bij normaal gebruik veel meer waarde gecreëerd zou kunnen worden. Het uitnutten op deze manier levert iemand die kennelijk zonder lening rond kan komen een extra zakcentje op, wat ten koste gaat van de draagkracht voor de regeling. Die kosten hoeft diegene niet zelf op te hoesten, maar dat is de samenleving.

Stel je even voor dat iedere student maximaal gaat lenen om dat geld vervolgens ergens te parkeren. Hoelang zouden studenten die 50 á 70 uur in de week in hun studie steken nog een beroep op een studielening kunnen doen? Zitten we echt te wachten op diplomahalers die toetsen afvinken ipv vakmensen die goed willen worden in hun vakgebied?

Een tegenvoorbeeld op jouw manke vergelijking met de HRA: in een vliegtuig zijn beperkt dekentjes beschikbaar en mijn peuter van 3 krijgt het halverwege koud. Dekentjes zijn op. Wat doe ik dus volgende vliegreis? Juist! Een dekentje claimen, zodat "mocht mijn peuter het koud krijgen ergens boven de Alpen of misschien ook helemaal niet" dan hebben we in ieder geval een dekentje.

En daarmee zit een andere peuter in de kou...

Waarborgfonds autoverkeer?

WW?

Verzekeringen?

Oppassubsidie voor opa & oma?

Parasieten verpesten de voorzieningen!

Is het niet omdat de premies omhoog gaan door de schade, dan wel doordat de controles opgevoerd worden. En anders stoppen we er gewoon weer mee.

[Ps3gamer91]

Hoe kunnen die regelingen uitgeput zijn. Je LEENT van de staat en betaalt hen met rente terug. Jij krijgt weer rente van de bank of je kan het beleggen en dan heb jij ook weer rente. Wat betreft die kwijtschelding: daar zet ik wel mijn vraagtekens bij.

[The Eagle]

Op zich grappig idee, maar hou je er ook even rekening mee dat zodra je tegoeden op je diverse rekeningen boven de (iirc) 30k komen, onze belastingdienst dat als vermogen ziet en je er dus belasting over moet betalen? Sowieso, als jij een bepaald vermogen hebt kun je op een gegeven moment ook geen aanspraak meer maken op evt huursubsidie en andere regelingen als zorgtoeslag e.d.

Dus ja, dat je aan de ene kant wat verdient kan, maar je moet ook de andere kant van de weegschaal bekijken

[Zorg]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 augustus 2013 @ 12:32:
[...]


In een universum waarin het als zeer onbeschoft wordt gezien om je restschuld te laten "kwijtschelden" terwijl je het gewoon terug kan betalen. Ik heb namelijk geen zin om van mijn belastinggeld jou te financieren.

Nou nou rustig maar het is nog steeds gewoon een discussie. Als je even verder had gelezen dan had je ook kunnen lezen dat het enkel als antwoord was op de vraag of er economisch voordeel te behalen valt. Zoals al besproken is geldt dit enkel als je het niet kan terugbetalen. Ik heb nergens aangegeven dat men het niet moest terugbetalen terwijl je het wel zou kunnen. Waar ik op doelde was de hoogste maximale waarde die je kan behalen behaald wordt door van de maximale 15 jaar gebruik te maken. Het is economisch voordeliger om het na 15 (of zelfs 17) jaar terug te betalen....

Anderen hebben wellicht geen zin om met hun belastingeld jouw kinderoppas, je ziektekostenverzekering of je extra aanbouw in je woning te betalen. Het gaat om een publieke voorziening die er is. Deze voorziening is er om te stimuleren dat mensen gaan studeren zodat daar later een hoger opleidingsniveau tegenoverstaat en er, over het algemeen, meer belastinginkomsten oplevert.

@Peter
Iets wat ruimschoots wordt terugbetaald kan niet worden uitgeput natuurlijk, daarnaast probeer je nu een verband te leggen dat mensen die er naast werken, om wat voor reden dan ook, dat deze per definitie diplomahalens zijn. Het kan ook aangeven dat mensen meer doen en juist hun studieperiode niet enkel gebruiken om 4 jaar lol te hebben.

En wat is er mank aan de vergelijking met HRA? Blijkbaar vind je dat dit niet klopt maar kan je dan ook aangeven waar een waarom het niet klopt? Het voorbeeld met het dekentje, een dekentje levert niks extra's op voor de gemeenschap, een student met stufi wel, er zit geen stimulans in de levering van het dekentje, het bieden van een studiefinanciering wel.

Voor jou is het een parasiet, voor mij is het een economisch doel om een bepaald percentage mensen aan de studie te krijgen met als resultaat dat er een hoger opleidingsniveau is en dat er een hoger bedrag aan inkomstenbelasting weer terugvloeit richting de samenleving.

[T-MOB]

The Eagle schreef op vrijdag 16 augustus 2013 @ 13:04:
Op zich grappig idee, maar hou je er ook even rekening mee dat zodra je tegoeden op je diverse rekeningen boven de (iirc) 30k komen, onze belastingdienst dat als vermogen ziet en je er dus belasting over moet betalen?

Studieschuld mag je gewoon aftrekken in box 3. Dus pas wanneer je winst enorm wordt ga je belasting betalen.
Maar goed. Volgens mij kun je beter 4 zaterdag per jaar gaan werken om die 1500 euro bij elkaar te kijgen dan je tijd te verdoen met het uitdenken (en uitvoeren) van dit soort constructies.

[Ps3gamer91]

Lees dat meerdere mensen dit doen en het zelfs beleggen! Rendement is dan een stuk hoger dan sparen maar dit zou ik dus nooit doen.

[MrFl0ppY]

Tsja helaas zijn er nog steeds mensen die dit soort constructies misbruiken. Dat is het geweldige van de mens, je geeft ze een vinger, ze pakken een hand en als dan de subsidie stopt staan ze voor in de rij om te klagen.

En de vergelijking met de HRA gaat wel mank want de HRA is deels in leven geroepen in combinatie met andere belastingen en maakte deel uit van een constructie. Maar goed, schijnbaar zijn drogredeneringen (dat is ook fout dus mijn fout is goed) ineens geldig als argumentatie. Jammer dat je vervolgens moet lezen dat dit hoogopgeleiden zijn waarvan je verwacht dat ze toch nadenken voordat ze zo iets doen.

[Ps3gamer91]

Dus een paar van jullie vinden dat ik(of algemee) misbruik maak? Iedere partij heeft er baat bij...

[ Voor 6% gewijzigd door Ps3gamer91 op 16-08-2013 14:08 ]

[Verwijderd]

Ps3gamer91 schreef op vrijdag 16 augustus 2013 @ 14:08:
Dus een paar van jullie vinden dat ik(of algemee) misbruik maak? Iedere partij heeft er baat bij...

Kan je mij dan eens uitleggen hoe ik er baat bij heb dat je mijn belastinggeld gebruikt om zelf geld te verdienen? En hoe heeft de overheid er iets aan dat jij geld van hen leent, en het niet gebruikt waar het voor bedoelt is maar voor eigen gewin? Als de overheid er iets aan wil verdienen beginnen ze wel gewoon een leensysteem met normale gangbare rente's.

[Ps3gamer91]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 augustus 2013 @ 14:11:
[...]


Kan je mij dan eens uitleggen hoe ik er baat bij heb dat je mijn belastinggeld gebruikt om zelf geld te verdienen? En hoe heeft de overheid er iets aan dat jij geld van hen leent, en het niet gebruikt waar het voor bedoelt is maar voor eigen gewin? Als de overheid er iets aan wil verdienen beginnen ze wel gewoon een leensysteem met normale gangbare rente's.

je LEENT van de overheid tegen een rentepercentage. Ze krijgen het geld + rente terug.

[Notna]

Het systeem is hier niet voor bedoeld en dus maak je er misbruik van ja. Zo moeilijk is dat niet toch?

Die leningen zijn in het leven geroepen zodat je als student je studenten tijd door kan komen, zodat iedereen in NL een kans heeft op een fatsoenlijke opleiding ongeacht afkomst of financiele middelen; niet als een veredelde bank lening met een hele aantrekkelijke rente.

En dat er dan ook nog mensen zijn die uberhaubt de optie open houden om een deel hopelijk kwijt te kunnen laten schelden zouden gewoon uit het programma gezet moeten worden, bah.

Je kan wel zeggen dat je het leent, maar wie zegt dan ook dat je het terug gaat betalen? En hoe lang ga je daar wel niet over doen als je het wel terug betaald?

[ Voor 11% gewijzigd door Notna op 16-08-2013 14:15 ]

[Ps3gamer91]

Dan moet kinderbijslag ook voor de kinderen zijn en wat nu vaak voorkomt: niet voor de ouders zelf, voor de keuken enzovoort. Ik doe het natuurlijk nu niet laten we duidelijk zijn! Maar ik bekijk de opties.

[Ps3gamer91]

Notna schreef op vrijdag 16 augustus 2013 @ 14:14:
Het systeem is hier niet voor bedoeld en dus maak je er misbruik van ja. Zo moeilijk is dat niet toch?

Die leningen zijn in het leven geroepen zodat je als student je studenten tijd door kan komen, zodat iedereen in NL een kans heeft op een fatsoenlijke opleiding ongeacht afkomst of financiele middelen; niet als een veredelde bank lening met een hele aantrekkelijke rente.

En dat er dan ook nog mensen zijn die uberhaubt de optie open houden om een deel hopelijk kwijt te kunnen laten schelden zouden gewoon uit het programma gezet moeten worden, bah.

Je kan wel zeggen dat je het leent, maar wie zegt dan ook dat je het terug gaat betalen? En hoe lang ga je daar wel niet over doen als je het wel terug betaald?

Dat kwijtschelden ben ik het helemaal met je eens. Zodra je dat doet is het misbruik, inderdaad...

[Notna]

Ps3gamer91 schreef op vrijdag 16 augustus 2013 @ 14:15:
Dan moet kinderbijslag ook voor de kinderen zijn en wat nu vaak voorkomt: niet voor de ouders zelf, voor de keuken enzovoort. Ik doe het natuurlijk nu niet laten we duidelijk zijn! Maar ik bekijk de opties.

Ouders krijgen die bijslag vanuit de overheid hoe dan ook; dat is niet een vrijwillige aanvraag. Jij kiest ervoor het systeem te misbruiken, die optie heb je als ouder minder omdat je het hoe dan ook krijgt (helaas; dat zouden ze ook inkomsnafhaneklijk moeten maken imo maar dat terzijde)

Overigens:

http://www.rijksoverheid....KSR14D5gbkCFdFDMgoddH0A5A

Quote:
Kinderbijslag is een financiële tegemoetkoming voor de opvoeding en verzorging van kinderen tot 18 jaar. Hoe hoog dit bedrag is, hangt af van de leeftijd en woonsituatie van uw kind. Het kabinet wil de hoogte van de kinderbijslag vanaf 2014 aanpassen. Alle ouders krijgen dan het bedrag voor kinderen tot en met 5 jaar. Ook wil het kabinet de mogelijkheden om in het buitenland kinderbijslag te krijgen beperken.

[ Voor 35% gewijzigd door Notna op 16-08-2013 14:17 ]

[Ps3gamer91]

Notna schreef op vrijdag 16 augustus 2013 @ 14:16:
[...]


Ouders krijgen die bijslag vanuit de overheid hoe dan ook; dat is niet een vrijwillige aanvraag. Jij kiest ervoor het systeem te misbruiken, die optie heb je als ouder minder omdat je het hoe dan ook krijgt (helaas; dat zouden ze ook inkomsnafhaneklijk moeten maken imo maar dat terzijde)

Welke wet zegt dat ik misbruik maak van deze regeling? Als het misbruik is waarom is het dan niet verboden?

Edit: Ik hoop niet dat ik nu als iemand wordt gezien die misbruik maakt van iets. Ik doe namelijk niks

[ Voor 9% gewijzigd door Ps3gamer91 op 16-08-2013 14:18 ]

[Notna]

Ps3gamer91 schreef op vrijdag 16 augustus 2013 @ 14:17:
[...]

Welke wet zegt dat ik misbruik maak van deze regeling? Als het misbruik is waarom is het dan niet verboden?

Waar haal jij de term wet vandaan? Ik nergens

Maar om je vraag te beantwoorden; Die is er niet. en het is niet verboden omdat er niet (of niet afdoende) gecontroleerd wordt op het gebruik van het geleende geld. Ik ga er ook maar vanuit dat de instelling enig vertrouwen in de students plaatst dat het geld gebruikt wordt waar het voor dient.

En ik beschuldig je nergens van; het is een hypotetische discussie dusver. Wat ik wel jammer vindt is dat je een degelijke contructie al bedenkt

[ Voor 11% gewijzigd door Notna op 16-08-2013 14:20 ]

[Ps3gamer91]

Notna schreef op vrijdag 16 augustus 2013 @ 14:19:
[...]


Waar haal jij de term wet vandaan? Ik nergens

Maar om je vraag te beantwoorden; Die is er niet. en het is niet verboden omdat er niet (of niet afdoende) gecontroleerd wordt op het gebruik van het geleende geld. Ik ga er ook maar vanuit dat de instelling enig vertrouwen in de students plaatst dat het geld gebruikt wordt waar het voor dient.

En ik beschuldig je nergens van; het is een hypotetische discussie dusver. Wat ik wel jammer vindt is dat je een degelijke contructie al bedenkt

Ja, ik ging ervan uit dat alle partijen niet beschadigd zouden raken door dit. Ik had in mn achterhoofd: de overheid krijgt het terug met rente. Snap je. Anders zou ik het niet eens overwegen. Want het is zoals je zegt: belastinggeld

[MrFl0ppY]

Ps3gamer91 schreef op vrijdag 16 augustus 2013 @ 14:21:
[...]

Ja, ik ging ervan uit dat alle partijen niet beschadigd zouden raken door dit. Ik had in mn achterhoofd: de overheid krijgt het terug met rente. Snap je. Anders zou ik het niet eens overwegen. Want het is zoals je zegt: belastinggeld

Je leent het geld tegen een rente die net dekkend is voor de inflatie. Dus je hebt in principe een kosteloze lening. En die bestaan de werkelijkheid niet. Al gaat het alleen maar om de kosten die de overheid moet maken voor dit hele proces en om het geld te bemachtigen.

Daarbij komt nog bij de overheid dit geld anders kon beleggen en betere rendementen kon vangen tegen betere voorwaarden. Zoals gesteld, het is een maatregel om iedereen de kans te geven om te studeren. Laten we deze alstublieft ook zo gebruiken. Het alternatief is dat het verdwijnt of dat er nog meer regels en controles komen die alleen meer geld kosten.

[Ps3gamer91]

Dan moet de wet dit indekken ofzo, of dat de regering het anders aanpakt. Je kan dus klaarblijkelijk makkelijk misbruik maken.

[Zorg]

Notna schreef op vrijdag 16 augustus 2013 @ 14:14:
Het systeem is hier niet voor bedoeld en dus maak je er misbruik van ja. Zo moeilijk is dat niet toch?

Die leningen zijn in het leven geroepen zodat je als student je studenten tijd door kan komen, zodat iedereen in NL een kans heeft op een fatsoenlijke opleiding ongeacht afkomst of financiele middelen; niet als een veredelde bank lening met een hele aantrekkelijke rente.

En dat er dan ook nog mensen zijn die uberhaubt de optie open houden om een deel hopelijk kwijt te kunnen laten schelden zouden gewoon uit het programma gezet moeten worden, bah.

Je kan wel zeggen dat je het leent, maar wie zegt dan ook dat je het terug gaat betalen? En hoe lang ga je daar wel niet over doen als je het wel terug betaald?

De studiefinanciering is microeconomische tool om meer mensen te laten kiezen om te studeren in plaats van te gaan werken. Het kan gebruikt worden om de studietijd te bekostigen. Dat anderen vinden dat het dan enkel aan de studie besteed dient te worden is naar mijn mening krom, net als anderen niet bepalen waar men een HRA aan uitgeeft, of een subsidie voor kinderopvang of wat dan ook.

En over het terugbetalen, daar worden gewoon afspraken over gemaakt welke na worden gekomen. Nu wordt er al gesteld dat de kans op terugbetaling opeens lager zou zijn?

[ Voor 6% gewijzigd door Zorg op 16-08-2013 14:45 ]

[S0epkip]

Kort door de bocht: niet doen, alleen als je discipline en zenuwen van staal hebt.

[Trommelrem]

Grappig, ik wist niet dat er nog mensen waren die hun stufi bewust op een spaarrekening zetten om rente te vangen. Volgens mij is de winst niet echt veel.

Mijn stufi wordt overigens ook op een spaarrekening gestort. Dat omdat de bijverdienlimiet bijna socialistisch laag is (+-13.000 euro), dat ik het liever opspaar voor het geval dat ik het moet terugbetalen. Ik geef het wel uit zodra de belastingdienst z'n ding heeft gedaan van dat jaar. Ik kan je wel zeggen dat de verdiensten van de rente schrikbarend laag zijn

Zorg schreef op vrijdag 16 augustus 2013 @ 14:37:
[...]

De studiefinanciering is microeconomische tool om meer mensen te laten kiezen om te studeren in plaats van te gaan werken. Het kan gebruikt worden om de studietijd te bekostigen.

Eigenlijk klopt het systeem niet. Van 250 euro per maand kun je niet rondkomen. Je kunt er niet eens huur van betalen. Dus moet je vantevoren gaan sparen, maar met werk uit loondienst kun je nooit genoeg geld bij elkaar sprokkelen om te gaan studeren. Dus moet je een eigen bedrijf starten, maar als je 15 bent dan ben je nog leerplichtig en kun je niet zomaar tijdens je wiskundeles even zakelijk iets doen. Bovendien word je op de middelbare school (bij mij althans) alleen maar gestimuleerd om manager ofzoiets te worden. Je eigen bedrijf beginnen is echt uit den boze.

M.a.w.: Als je ouders je niet financieel kunnen/willen bijstaan of als je geen ZZP'er bent, dan ben je gewoon fucked.

Nu wordt er al gesteld dat de kans op terugbetaling opeens lager zou zijn?

Wanneer je terugbetaalperiode aanvangt, dan kun je soms een deal sluiten met IB-Groep. Als je 90% van het bedrag in één keer kunt terugbetalen, dan wordt de laatste 10% vaak kwijtgescholden. Als je alles opspaart en dan 90% in één keer terugbetaalt, dan houd je wel een leuk bedragje over. Hangt overigens volledig van de medewerker af waarmee je contact krijgt. Een jaar of drie geleden kon dit nog, ik weet niet hoe het nu zit. De reden is dat IB-Groep liever niet al die administratie heeft (kost namelijk ook geld) en het is geen commerciele instelling die winst moet maken.

[ Voor 62% gewijzigd door Trommelrem op 16-08-2013 14:58 ]

[MrFl0ppY]

Ps3gamer91 schreef op vrijdag 16 augustus 2013 @ 14:31:
Dan moet de wet dit indekken ofzo, of dat de regering het anders aanpakt. Je kan dus klaarblijkelijk makkelijk misbruik maken.

Ja, we moeten het inderdaad veel complexer maken zodat het veel lastiger en minder flexibel voor de student wordt om te bepalen wat hij krijgt en zodat de overheid nog meer geld kwijt is aan controles en administratie.

We kunnen toch ook gewoon uitgaan van vertrouwen?

Maar wat eigenlijk beter is, gewoon afschaffen. Je leent maar bij de Rabobank tegen 8% als je zo graag wilt leren. Ik ben toch al klaar en dat betekend alleen minder concurrentie op mijn potentiële banen in de toekomst! Plus kostenbesparing bij de overheid en geen kans op fraude. [/egoïstische modus]

[Arthas]

Wat TS is gewoon toegestaan. De studiefinanciering is een inkomen onafhankelijke tegemoetkoming, waarbij een burger geld krijgt van de overheid. Net als de kinderbijslag.

De overheid heeft in het verleden voor deze mogelijkheid gekozen en waarom zou er een wet moeten komen om deze carry-trade te voorkomen? Schaf dan de studiefinanciering af en bouw het om in een leenstelsel. Dan wil ik weleens zien of je als overheid je kenniseconomie overeind kunt houden.

De studiefinanciering is een tegemoetkoming. TS betaalt uiteindelijk zelf zijn studieschuld. Kwijtschelden is bijna niet voor elkaar te krijgen, zeker niet als je al de stufi hebt opgespaard.

Als je tegen het opsparen van studiefinanciering of kinderbijslag bent en dat per wet wilt vastleggen zou ik zeggen, kijk eens naar de VS. Kijk dan ook hoeveel een student gemiddeld aan studieschuld heeft. Ik zal je het totaal vertellen: tussen de 900 miljard en 1 biljoen dollar. Daar wordt de studie bekostigd door rentedragende persoonlijke leningen. Tenzij je ouders genoeg op de bankrekening hebben staan en jouw studie bekostigen.

[ Voor 6% gewijzigd door Arthas op 16-08-2013 18:10 ]

[haribold]

Eigenlijk moeten we de studenten die dit toepassen dankbaar zijn. Zij houden grote sommen geld van de overheid in bewaring, betalen hier zelfs nog een vergoeding voor, en voorkomen daarmee dat het geld kan worden verspild aan allerlei riante sociale regelingen. Daar zou een moraalridder juist voor moeten strijden.

[MisterBlue]

Als je de discipline hebt om het geld niet te verbrassen, zou ik gewoon maximaal lenen tegen deze rente. Het kost niets en je bouwt een reserve op, je leert beter met kapitaal omgaan. Ik zie niet dat je hierdoor de staat benadeeld. Je hebt ook studenten die maximaal lenen en een deel opmaken aan consumptieve goederen (lees: bier drinken), gaan we hun ook veroordelen?

[Trommelrem]

Arthas schreef op vrijdag 16 augustus 2013 @ 18:06:
De studiefinanciering is een inkomen onafhankelijke tegemoetkoming

Dat is niet waar. Stufi is alleen voor studenten die een dag in de maand werken. Zodra je meer dan een dag in de maand werkt, dan ben je de sjaak. De bijverdiengrens is iets meer dan de huur die je in een jaar betaalt.

[ Voor 9% gewijzigd door Trommelrem op 16-08-2013 18:42 ]

[Brokxie]

Trommelrem schreef op vrijdag 16 augustus 2013 @ 18:41:
[...]

Dat is niet waar. Stufi is alleen voor studenten die een dag in de maand werken. Zodra je meer dan een dag in de maand werkt, dan ben je de sjaak. De bijverdiengrens is iets meer dan de huur die je in een jaar betaalt.

De bijverdiengrens is dit jaar € 13.530,90.
Wel even flink wat meer dan wat jij voorstelt. Ook niet zomaar iets wat je met 12 dagen per jaar kan verdienen (normaalgesproken).
http://www.duo.nl/particu...ing/sfho/bijverdienen.asp

[Z___Z]

Eigenlijk moet de overheid kostendekkende collegegeld vragen en dit uitlenen aan de studenten. Vervolgens moet het aflossen en de rente op deze lening volledig aftrekbaar zijn van de belasting. Dit zorgt ervoor dat je je eigen studiekosten betaald. En verstandiger studie keuze maakt.
daarnaast wordt je niet meteen na je studie genaaid doordat je niet meer in aanmerking komt voor sociale voorzieningen zoals woonruimte, omdat je te veel verdient.
Nog een opmerking over inkomsten afhankelijk maken van kinderbijslag, waarom zou je minder krijgen als je meer verdient. Zijn je kinderen dan minder waard? Alle inkomsten afhankelijke regelingen maken het belastingstelsel onnodig complex. Stop gewoon alle progressiviteit in de inkomstenbelasting en maak vervolgens alle andere regels inkomsten onafhankelijk. Dat is transparant en elke euro die je meer verdient hou je altijd meer over. Niet zoals nu mensen die op de grens zitten om nog gebruik te kunnen maken van subsidie A, als die 10 euro meer gaat verdienen gaat die 100 euro netto erop achteruit.

[naitsoezn]

Z___Z schreef op vrijdag 16 augustus 2013 @ 21:32:
Eigenlijk moet de overheid kostendekkende collegegeld vragen en dit uitlenen aan de studenten. Vervolgens moet het aflossen en de rente op deze lening volledig aftrekbaar zijn van de belasting. Dit zorgt ervoor dat je je eigen studiekosten betaald.

Want een studie kost alleen maar collegegeld?

offtopic:
@ Z___Z over kinderbijslag:
Nee je kinderen zijn niet minder waard als je veel verdient, maar heb jij met een hoog inkomen net zoveel geld voor je kind als iemand met een laag inkomen? Kun jij met een inkomen van netto 1000 euro en vaste lasten van 999 euro je kind net zo goed onderhouden als iemand met een inkomen van netto 3000 euro en vaste lasten van 2500 euro? Kun jij dan hetzelfde voor je kind betekenen met een bijstanduitkering als wanneer je een bovenmodaal inkomen hebtt? O, wacht, het antwoord is natuurlijk: JA. (En dat laatste antwoord is niet eens sarcastisch, maar eerder cynisch.... ). Of heeft dat kind dan gewoon pech omdat z'n ouders geen goede baan hebben kunnen bemachtigen?

[ Voor 33% gewijzigd door naitsoezn op 16-08-2013 21:47 ]

[JeMoederr]

Ik heb het even uitgerekend. Als je 5 jaar 500 e p maand opzij zet tegen 1.2% renteverschil, en alles aflost op het moment dat je afgestudeerd, verdien je 900 euro. Na vijf jaar. En dat is het dan. Verder niets geleerd, het levert geen voordeel op bij het zoeken van een baan, het is geen ervaring waarmee je bent gegroeid als persoon of een hobby waar je plezier van had, maar natuurlijk wel die 900 euro.

[haribold]

Na vijf jaar heb je in dat geval een extra buffer van 30.000 euro, tegen nul kosten. Daarmee heb je een veel betere financiële positie dan iemand die na 5 jaar 0 euro buffer heeft, tegen nul opbrengsten. Kun je niet direct een baan vinden, kun je geen goedkope woning vinden in de buurt van je werk, ben je eigenlijk toch wel afhankelijk van een auto, wil je misschien toch zelfstandig ondernemer worden?? Degene die 30.000 euro gespaard heeft de vrijheid en mogelijkheden, degene met 0 euro moet maar ergens gaan aankloppen.

[GoldenSample]

Zorg schreef op donderdag 15 augustus 2013 @ 20:25:
Ik heb dit de afgelopen 4 jaar gedaan tijdens mijn studie. Heb nu een spaarrekening (apart) voor de IBG met een aardig bedrag erop. De rente staat nu zeer laag en gezien ik mijn diploma heb behaald wordt het nu vastgezet voor 5 jaar tegen een zeer laag rentepercentage. Ik heb nu een aantal opties:

De hele studieschuld in 1 keer inlossen, zonde van het geld. Dan valt er ook niks mee te verdienen.

Voor 5 jaar vastzetten in een deposito. Verschil tussen de rente die ik ontvang en de rente die ik betaal is winst

Investeren in een eigen woning, de rente die ik zou betalen als ik een hypotheek neem en de rente die ik aan de overheid betaal is pure winst, daarnaast is het makkelijker een hypotheek te verkrijgen als je aangeeft dat je een eigen bedrag kan inbrengen, mits daar geen controle op is (die er nu nog niet is)

Minimaal aflossen en na 15 jaar de restschuld kwijt laten schelden, alles wat je niet hebt afgelost + rente is winst.

Zo werkt dat echter niet, je komt niet onder minimaal schuild gedeeld door jaren*12 uit door maar gewoon een heel hoge hypotheek te nemen.

Kortom er zijn voldoende mogelijkheden, het enige waar je voor uit moet kijken is, zoals genoemd, niet denken dat het een leuke som met geld is welke je kan besteden aan bv een auto, laptop of andere zaken die snel in waarde dalen!

Oh ja natuurlijk een auto of laptop daalt niet snel in waarde

@TS, het kan, echter vergeet niet dat je rente percentage wordt vastgesteld op het jaar dat je je studie beëindigd: Dat kan dan tussen de 0,6 en 3,7% zijn... You do the math..

[Metaalhoofd]

Z___Z schreef op vrijdag 16 augustus 2013 @ 21:32:
Eigenlijk moet de overheid kostendekkende collegegeld vragen en dit uitlenen aan de studenten. Vervolgens moet het aflossen en de rente op deze lening volledig aftrekbaar zijn van de belasting. Dit zorgt ervoor dat je je eigen studiekosten betaald. En verstandiger studie keuze maakt.

Je gaat er dan wel vanuit dat een kind/jongere van 17-19 het juiste inzicht, levenservaring, zelfkennis, marktkennis etc heeft om in 1 keer de juiste studiekeuze te maken waar hij de rest van zijn leven mee verder kan.
In de praktijk snapt een schoolverlater nog nauwelijks iets van zichzelf en hoe de wereld om zich heen werkt, maar zijn omgeving verwacht wel dat hij weet wat hij wil, wat ook genoeg oplevert, en anders maar een studie kiest die altijd wel handig is.
De praktijk leert verder dat veel mensen uiteindelijk in een totaal ander vakgebied carriere maken dan waarvoor ze gestudeerd hebben. Deels omdat hun studiekeuze hun eigenlijk niet lag of er te weinig werk in te vinden is.

Nu is dit deels autobiografisch, maar ik ben in de loop der jaren veel mensen tegengekomen met soortgelijke verhalen.

[ Voor 9% gewijzigd door Metaalhoofd op 16-08-2013 23:41 ]

[Z___Z]

Punt is dat als je geld moet lenen dat je een bewustere keus maakt dan als je je studie kado krijgt. Er zullen minder mensen kiezen voor studies die weinig toekomst perspectief leveren. Je kan die schuld later eventueel kwijt schelden als je echt niet aan het werk komt, door wat voor reden dan ook.

@naitsoezm: je moet de kinderbijslag dan ook hoog genoeg maken om je kind te kunnen onderhouden. Werkenden kunnen dit geld dan gebruiken voor kinderopvang terwijl lage inkomens dit kunnen gebruiken voor kinderopvoeding. Kijk maar Frankrijk en Duitsland.
Natuurlijk ben ik voor zwaarste schouders, zwaarste lasten, maar regel dat dan in de IB. Vandaar ook mijn suggestie van studieschuld als aftrekpost. Studie is een investering in de toekomst, dus op die kosten moet je gewoon kunnen afschrijven.

[Arthas]

Z___Z schreef op zaterdag 17 augustus 2013 @ 10:01:
...
Vandaar ook mijn suggestie van studieschuld als aftrekpost. Studie is een investering in de toekomst, dus op die kosten moet je gewoon kunnen afschrijven.

Studieschuld is een aftrekpost in Box3

[Zorg]

GoldenSample schreef op vrijdag 16 augustus 2013 @ 22:52:
[...]

Zo werkt dat echter niet, je komt niet onder minimaal schuild gedeeld door jaren*12 uit door maar gewoon een heel hoge hypotheek te nemen.

[...]

Probeer eens een hypotheek af te sluiten met 0 euro op je bank.... het gaat er niet om dat je een hoger hypotheekbedrag kan krijgen, het gaat er (in mijn voorbeeld) om om een hypotheek te kunnen krijgen! Banken worden steeds strenger en het wordt steeds moeilijker, een stukje geld wat je zelf meeneemt geeft alleen maar voordelen in het verkrijgen van een hypotheek.

Oh ja natuurlijk een auto of laptop daalt niet snel in waarde

Selectief lezen is ook een kunst, het woordje niet was je voor het gemak maar even vergeten? Ik zeg juist dat je het geld niet voor een auto of een laptop moet gebruiken.....

[GoldenSample]

Zorg schreef op zaterdag 17 augustus 2013 @ 13:35:
[...]


Probeer eens een hypotheek af te sluiten met 0 euro op je bank.... het gaat er niet om dat je een hoger hypotheekbedrag kan krijgen, het gaat er (in mijn voorbeeld) om om een hypotheek te kunnen krijgen! Banken worden steeds strenger en het wordt steeds moeilijker, een stukje geld wat je zelf meeneemt geeft alleen maar voordelen in het verkrijgen van een hypotheek.

Ja, dat is leuk en aardig ik ging alleen in op het idee om gewoon een hoge hypotheek te nemen en daardoor amper je studieschuld te hoeven aflossen en dat is gewoon quatsch want op die manier kan je gelukkig niet onder je studieschuld uitkomen.

[...]


Selectief lezen is ook een kunst, het woordje niet was je voor het gemak maar even vergeten? Ik zeg juist dat je het geld niet voor een auto of een laptop moet gebruiken.....

Die had ik even gemist, vond 't al z'n WTF

[RocketKoen]

GoldenSample schreef op maandag 19 augustus 2013 @ 14:32:
[...]

Ja, dat is leuk en aardig ik ging alleen in op het idee om gewoon een hoge hypotheek te nemen en daardoor amper je studieschuld te hoeven aflossen en dat is gewoon quatsch want op die manier kan je gelukkig niet onder je studieschuld uitkomen.

Bij een hypotheekaanvraag moet je ook opgeven hoeveel je van het DUO moet aflossen aan je studieschuld.
En het DUO gaat uit van je inkomen, en niet van je uitgaven.

Onder je schuld kom je alleen uit als je 10-15 jaar in de bijstand gaat zitten. Of een enorme lening hebben en een slechte baan.

[Xepos]

Let je overigens wel op met de verschillende rentes?
Samengestelde interest (maandelijks) bij DUO en jaarlijks bij de bank?