Game PC tot 1300 AMD of Intel?

donderdag 15 augustus 2013 16:17

Topicstarter

SmokingCrop schreef op donderdag 15 augustus 2013 @ 15:42:
Ik zou voor de 2e gaan en je voeding mag best minder want die gtx 780 verbruikt belange niet zoveel.
-> max 283Watt & 205Watt on average bij gaming (http://www.techpowerup.co...eForce_GTX_780_OC/24.html)
-> 125Watt voor de rest van je systeem op max load
= maximaal 425 Watt en dat is al wat ruim gerekend.

bv. pricewatch: Cooler Master Silent Pro Gold 550W (2 jaar langer garantie & gold rated)

Overigens is de Samsung 840 EVO uitgekomen die een heel mooie prijs heeft voor de prestaties die hij levert.
-> pricewatch: Samsung 840 EVO 250GB

Bedankt! ik heb het aangepast in mijn build kwa prijs scheelt het niets maar de ssd is beter.

Ik had gehoord dat next-gen games meer gebruik zouden maken van hyperthreading vandaar heb ik de AMD build erbij gezet. Kan ik dan toch beter voor de i5 gaan?

Acties:

rolandos582

pocket schreef op donderdag 15 augustus 2013 @ 16:11:
[...]

Bedankt! ik heb het aangepast in mijn build kwa prijs scheelt het niets maar de ssd is beter.

Ik had gehoord dat next-gen games meer gebruik zouden maken van hyperthreading vandaar heb ik de AMD build erbij gezet. Kan ik dan toch beter voor de i5 gaan?

pricewatch: AMD FX-8320 Black Edition
En overclocken naar een 8350 is ook een optie?

Kijk naar mijn onderschrift, mijn 8320 loopt op 4,6GHz.

donderdag 15 augustus 2013 17:56

Acties:

mirp

Voor moderne shooters zijn beide systemen goed.

Typ dit even in op google afbeeldingen: battlefield 4 cpu

(wil je kijken wat andere spellen doen met een cpu, dan typ je de naam van het spel in met cpu erachter oid en even goed kijken onder welke omstandigheden is getest)

vrijdag 16 augustus 2013 12:08

Acties:

vrijdag 16 augustus 2013 12:25

Topicstarter

mirp schreef op donderdag 15 augustus 2013 @ 17:56:
Voor moderne shooters zijn beide systemen goed.

Typ dit even in op google afbeeldingen: battlefield 4 cpu

(wil je kijken wat andere spellen doen met een cpu, dan typ je de naam van het spel in met cpu erachter oid en even goed kijken onder welke omstandigheden is getest)

Ik kan geen benchmarks vinden met de Intel Core i5 4670K, ik kan ze dus niet vergelijken.
De nieuwe consoles hebben als ik het goed heb 8 cores zoals de 8350 vandaar dat spellen daar misschien beter voor geoptimaliseert worden? (als ik het fout zeg verbeter me aub), weet dus niet zeker of dit wel zo is.

rolandos582 schreef op donderdag 15 augustus 2013 @ 16:17:
[...]

pricewatch: AMD FX-8320 Black Edition
En overclocken naar een 8350 is ook een optie?

Kijk naar mijn onderschrift, mijn 8320 loopt op 4,6GHz.

Mmm, dat ziet er interesant uit! Heb je een idee hoever de 8350 kan gaan op mijn cooler?

Acties:

Verwijderd

Check even wat die AMDs doen met je energierekening, warmteproductie, energiedemand op je mobo, etc: http://www.anandtech.com/...x6300-and-fx4300-tested/8

Om een moderne i7 bij te benen verstookt ie 3 keer zoveel power en 300W verbruik voor een proc (of ruim 200 voor een normaal geclockte versie) is van een andere planeet (of direct gelinkt naar de kern van de zon).

vrijdag 16 augustus 2013 12:37

Acties:

vrijdag 16 augustus 2013 12:58

pocket schreef op vrijdag 16 augustus 2013 @ 12:08:
[...]

Ik kan geen benchmarks vinden met de Intel Core i5 4670K, ik kan ze dus niet vergelijken.
De nieuwe consoles hebben als ik het goed heb 8 cores zoals de 8350 vandaar dat spellen daar misschien beter voor geoptimaliseert worden? (als ik het fout zeg verbeter me aub), weet dus niet zeker of dit wel zo is.

[...]

Mmm, dat ziet er interesant uit! Heb je een idee hoever de 8350 kan gaan op mijn cooler?

Link mbt future proofing (waarmee ik iedereen om de oren sla): http://www.eurogamer.net/...fing-your-pc-for-next-gen

Het verschil in overklokken tussen een FX-8320 en een FX-8350 zal niet veel zijn (het kan zelfs zijn dat een 8320 beter overklokt dan een 8350, hangt af van je geluk in de "silicon lottery"), het is gewoon belangrijk dat je een goede voeding, mobo en koeler neemt om te overklokken.

Wil je multiplayer online spelen? Dan geeft volgende een goede indicatie:
http://www.pureoverclock....shair-v-formula-z-rog/19/

Verwijderd schreef op vrijdag 16 augustus 2013 @ 12:25:
Check even wat die AMDs doen met je energierekening, warmteproductie, energiedemand op je mobo, etc: http://www.anandtech.com/...x6300-and-fx4300-tested/8

Om een moderne i7 bij te benen verstookt ie 3 keer zoveel power en 300W verbruik voor een proc (of ruim 200 voor een normaal geclockte versie) is van een andere planeet (of direct gelinkt naar de kern van de zon).

3x meer power?!

Het gaat hier over een game PC dacht ik. Bekijk dit fimpje even vanaf min 9 : YouTube: AMD FX 8350 OC vs i5 3570k OC Using an EVGA GTX 670

Goede review met stroomgebruik testen: http://www.anandtech.com/...x6300-and-fx4300-tested/6
Dus 120x3=298 ?

En hij is inderdaad bijlange niet zo zuinig, maar een FX-8320 is wel ruim 150€ goedkoper! Reken maar eens uit tegen wanneer je dat hebt terugverdiend...

[ Voor 3% gewijzigd door DrIezie op 16-08-2013 13:26 . Reden: power verbruik aangepast ]

Assumption is the mother of all F'-ups

Acties:

_Peter2_

Is een GTX 780 niet een beetje een overkill voor op 1 full HD (1920x1080?) monitor te gamen?

Bijna 50% van de kosten van je PC gaan naar die graka.

Diablo III: <GOT> Pteer#2475 --- POE: Dwergux

vrijdag 16 augustus 2013 13:09

Acties:

vrijdag 16 augustus 2013 13:47

Op 1 full HD scherm games zou ik tenminste voor iets als een GTX 770 gaan en met de rest van het geld over 2 jaar voor het restant een ruim snelle kaart kopen dan de 780.

Acties:

Verwijderd

DrIezie schreef op vrijdag 16 augustus 2013 @ 12:37:

Dus 120x3=298 ? En hij is inderdaad bijlange niet zo zuinig, maar een FX-8320 is wel ruim 150€ goedkoper! Reken maar eens uit tegen wanneer je dat hebt terugverdiend...

Sorry, je hebt gelijk: hij verbruikt 2.5x zoveel

In een wereld waarin het normaal gesproken om procenten draait praten we nu over 250% verbruik tov een ander model. Dat je meer stroom uit je stopcontact trekt dat boeit mij niet, maar dat je een zwaardere PSU, een beter mobo (trekt veel meer stroom) en veel meer hitte (met potentiele stabiliteitsproblemen als gevolg van hitte en vraag naar stroom) riskeert is imo een beetje op de kleintjes letten. Daarnaast moet je een AMD nog altijd overclocken om in de buurt van een intel te komen.... Neeuh, 1300 euro uitgeven aan een inferieur product. Ik zou het niet doen.

offtopic:
pricewatch: AMD FX-8320 Black Edition. 205-135 = 150?

vrijdag 16 augustus 2013 13:50

Acties:

vrijdag 16 augustus 2013 14:04

Ook is de prijs van stroom in nederland zo ie zo 2x (bijna 2.5x) zo duur als in de amerikaanse dollar prijzen.

Acties:

vrijdag 16 augustus 2013 14:19

Verwijderd schreef op vrijdag 16 augustus 2013 @ 13:47:
[...]

Sorry, je hebt gelijk: hij verbruikt 2.5x zoveel In een wereld waarin het normaal gesproken om procenten draait praten we nu over 250% verbruik tov een ander model. Dat je meer stroom uit je stopcontact trekt dat boeit mij niet, maar dat je een zwaardere PSU, een beter mobo (trekt veel meer stroom) en veel meer hitte (met potentiele stabiliteitsproblemen als gevolg van hitte en vraag naar stroom) riskeert is imo een beetje op de kleintjes letten. Daarnaast moet je een AMD nog altijd overclocken om in de buurt van een intel te komen.... Neeuh, 1300 euro uitgeven aan een inferieur product. Ik zou het niet doen.

offtopic:
pricewatch: AMD FX-8320 Black Edition. 205-135 = 150?

Inferieur?:
http://www.pureoverclock....shair-v-formula-z-rog/19/ (=> een FX-8350 veegt de vloer aan met een i5 in BF3 multiplayer)
YouTube: AMD FX 8350 OC vs i5 3570k OC Using an EVGA GTX 670 = real life testen ipv bs 800*600 testen van mensen die hun huiswerk hebben gedaan, en de Microsoft patches kb2646060 & kb2645594 hebben geïnstalleerd. Vooral de boodschappen vanaf min 9 zijn interessant in deze discussie.

Je geeft één link die niets te maken heeft met gaming (videobewerking), waar een FX-8350 extreem is overklokt. Zoals je ziet in het filmpje valt het verbruiksverschil mbt gamen goed mee. De electriciteitskost mag (moet) je x2 doen, maar het prijsverschil tussen een i5 4670K en een FX-8320 (ik raad nooit een 8350 aan) is 70 euro

.

Ik zou het waarderen dat je woorden zoals inferieur niet gebruikt en zeker niet als je ze niet onderbouwt. Dit is een moderator SF (sience fiction?) onwaardig. Mensen zouden gaan denken dat je een Intel fanboy bent met dergelijke uitspraken en je verliest geloofwaardigheid.

[ Voor 20% gewijzigd door DrIezie op 16-08-2013 14:08 . Reden: ms link aangepast ]

Assumption is the mother of all F'-ups

Acties:

vrijdag 16 augustus 2013 14:26

Topicstarter

De i5 uit de test is wel van de vorige generatie, ik weet niet of dat veel scheelt?

Acties:

vrijdag 16 augustus 2013 14:41

pocket schreef op vrijdag 16 augustus 2013 @ 14:19:
De i5 uit de test is wel van de vorige generatie, ik weet niet of dat veel scheelt?

Uit het hoofd iets van 10% (5 tot 15% wordt meestal gezegd)

Assumption is the mother of all F'-ups

Acties:

vrijdag 16 augustus 2013 14:48

Natuurlijk altijd slecht vergelijkbaar die benchmarks, maar hier hebben ze weer een wat andere verdeling.
Wel op non-gpu bound resoluties. Maar goed, blijkbaar in de pureoverclock benches ook.

bf3 mp cpu benches

Acties:

vrijdag 16 augustus 2013 14:51

cannibal schreef op vrijdag 16 augustus 2013 @ 14:41:
Natuurlijk altijd slecht vergelijkbaar die benchmarks, maar hier hebben ze weer een wat andere verdeling.
Wel op non-gpu bound resoluties. Maar goed, blijkbaar in de pureoverclock benches ook.

bf3 mp cpu benches

Da's een groot verschil! Ik vraag me af als ze de twee MS patches voor de FX hebben geïnstalleerd?
An update that selectively disables the Core Parking feature in Windows 7 or in Windows Server 2008 R2 is available
An update is available for computers that have an AMD FX, AMD Opteron 4200, AMD Opteron 6200, or AMD Bulldozer series processor installed and that are running Windows 7 or Windows Server 2008 R2

Assumption is the mother of all F'-ups

Acties:

vrijdag 16 augustus 2013 15:11

DrIezie schreef op vrijdag 16 augustus 2013 @ 14:48:
[...]

Da's een groot verschil! Ik vraag me af als ze de twee MS patches voor de FX hebben geïnstalleerd?
An update that selectively disables the Core Parking feature in Windows 7 or in Windows Server 2008 R2 is available
An update is available for computers that have an AMD FX, AMD Opteron 4200, AMD Opteron 6200, or AMD Bulldozer series processor installed and that are running Windows 7 or Windows Server 2008 R2

Ze geven aan op de grafiek dat deze geinstalleerd zijn (de FX fixes) (onderaan).

Acties:

Linus_BE

Maar het zijn benches op 720p dus dat boeit toch niet veel?

vrijdag 16 augustus 2013 15:20

Acties:

vrijdag 16 augustus 2013 15:24

cannibal schreef op vrijdag 16 augustus 2013 @ 14:51:
[...]

Ze geven aan op de grafiek dat deze geinstalleerd zijn (de FX fixes) (onderaan).

Damn! Zo'n verschil tussen 720p en 1080p o_O , maar zoals Linus zegt: ik game op 1080p dus die vind ik interessanter.

Assumption is the mother of all F'-ups

Acties:

Zanac-ex

Linus_BE schreef op vrijdag 16 augustus 2013 @ 15:11:
Maar het zijn benches op 720p dus dat boeit toch niet veel?

Op 720p verplaats je de flessehals bij GPU gelimiteerde spellen naar de CPU.
Hetzelfde effect bereik je met een SLI/CF setup of met een (toekomstige?) GPU die een flink stuk sneller is.

Ja, dat boeit dus wel.

vrijdag 16 augustus 2013 15:40

Acties:

vrijdag 16 augustus 2013 15:42

In combinatie met een VGA chart voor Battle Field 3 kun je dan ongeveer zien waar je met welke CPU / VGA combinatie uit gaat komen:

BF 3 VGA chart

Acties:

vrijdag 16 augustus 2013 15:45

Zanac-ex schreef op vrijdag 16 augustus 2013 @ 15:24:
[...]

Op 720p verplaats je de flessehals bij GPU gelimiteerde spellen naar de CPU.
Hetzelfde effect bereik je met een SLI/CF setup of met een (toekomstige?) GPU die een flink stuk sneller is.

Ja, dat boeit dus wel.

Te zien aan de fps verschillen is er toch geen GPU bottleneck bij deze games hoor, of mis ik iets?

Assumption is the mother of all F'-ups

Acties:

vrijdag 16 augustus 2013 16:01

Je zou zeggen van niet, maar ergens lijkt het vreemd dat pureoverclock de intel zo laag scored en in de pcgameshardware zo hoog. Lijkt een configuratie probleem o.i.d, want de videokaart kan het blijkens de score van de 8350 wel aan.

Zijn ook redelijk beperkte grafiekjes die ze daar hebben, geen minimums of zoals sommige sites tegenwoordig leveren: frame timings e.d.

Lijkt er trouwens sterk op dat scores van PureOverclock gefaked zijn voor de AMD.
De GTX660 (TI?) kan volgens de vga chart (beide staan op ultra) maar net 45 fps aan (toevallig precies wat de intel scored) en de AMD zit dus opeens ruim boven zijn score in andere benches en de score van de videokaart.....

[ Voor 29% gewijzigd door cannibal op 16-08-2013 15:48 ]

Acties:

vrijdag 16 augustus 2013 16:05

cannibal schreef op vrijdag 16 augustus 2013 @ 15:45:
Je zou zeggen van niet, maar ergens lijkt het vreemd dat pureoverclock de intel zo laag scored en in de pcgameshardware zo hoog. Lijkt een configuratie probleem o.i.d, want de videokaart kan het blijkens de score van de 8350 wel aan.

Zijn ook redelijk beperkte grafiekjes die ze daar hebben, geen minimums of zoals sommige sites tegenwoordig leveren: frame timings e.d.

Lijkt er trouwens sterk op dat scores van PureOverclock gefaked zijn voor de AMD.
De GTX660 (TI?) kan volgens de vga chart (beide staan op ultra) maar net 45 fps aan (toevallig precies wat de intel scored) en de AMD zit dus opeens ruim boven zijn score in andere benches en de score van de videokaart.....

Het is vreemd natuurlijk, en het gaat om de GTX660 (non Ti), maar het aantal fps hangt natuurlijk ook af van in welke omgeving je test. Ik kan me inbeelden dat de multiplayer maps niet zo zwaar zijn als sommige campaign passages. Desalnietemin is het verschil vreemd, maar daarom niet ongeloofwaardig.

Assumption is the mother of all F'-ups

Acties:

vrijdag 16 augustus 2013 16:18

Dat blijft het probleem met benchmarks, slecht vergelijkbaar, het gaat om vertrouwen.
En dat ligt momenteel bij mij niet hoog als ik zo naar PureOverclock kijk:

Een (naar mijn mening) iets meer betrouwbare / bekendere site:

http://www.anandtech.com/...-out-the-kepler-family/10

Ongeveer gelijk aan de Guru3d waarden.
Dus of PureOverclock heeft naar de lucht staan kijken met de AMD config en met de Intel naar explosies, maar anders beetje vage resultaten.

[ Voor 15% gewijzigd door cannibal op 16-08-2013 16:06 ]

Acties:

vrijdag 16 augustus 2013 16:49

cannibal schreef op vrijdag 16 augustus 2013 @ 16:05:
Dat blijft het probleem met benchmarks, slecht vergelijkbaar, het gaat om vertrouwen.
En dat ligt momenteel bij mij niet hoog als ik zo naar PureOverclock kijk:

Een (naar mijn mening) iets meer betrouwbare / bekendere site:

http://www.anandtech.com/...-out-the-kepler-family/10

Ongeveer gelijk aan de Guru3d waarden.
Dus of PureOverclock heeft naar de lucht staan kijken met de AMD config en met de Intel naar explosies, maar anders beetje vage resultaten.

Inderdaad, en ik heb die link net zoveel zitten gebruiken. Ik moet wel zeggen dat ik graag online speel (vooral GTA IV), en dat alles altijd soepel aanvoelt, maar dat is natuurlijk geen goede bench... Dank je dat je de tijd nam om dit even uit te leggen!

Assumption is the mother of all F'-ups

Acties:

Zanac-ex

TS wil een future proof PC maar ondertussen word alleen BF aangehaald?

Bij First Person Shooters is de GPU vaak de belangrijkste factor en maakt de CPU weinig uit, een i3 of een FX-6xxx volstaat ook.
Maar veel andere genres, zoals Strategy, hebben vaak baat bij een snellere CPU en hier is Intel nog steeds Heer en Meester.

_{(Vergeet niet dat de FX-8xxx in de traditionele zin geen "echte" Octocore CPU is, de FPU wordt gedeeld per FX Module.)}

<€1000 voor Gaming PC = AMD CPU
>€1000 voor Gaming PC = Intel CPU

vrijdag 16 augustus 2013 17:40

Acties: