Nieuwsberichten die meer politiek dan tech zijn

[Bananenplant]

Gisteren kwam nieuws: Israël wil studenten tegen betaling berichten op sociale media laten plaatsen op de frontpage terecht.

Ik snap de relevantie voor Tweakers.net. Het gaat over social media en het gebruik ervan. Maar tegelijkertijd helpt Tweakers.net zo mee een bericht rond te slingeren dat zijn oorsprong slechts in 1 enkele linkse Israëlische krant vindt. Daarmee wil ik niet zeggen dat het bericht verzonnen is, maar het heeft zo wel een erg gekleurde politieke invalshoek. Als je zoiets publiceert lijkt het me verstandig om meer en gevarieerde bronnen te zoeken en ook achtergrond bij het "waarom" te geven. Die context ontbreekt nu. Hiermee lijkt Tweakers.net ineens een linkse, Israël-kritische politieke signatuur te hebben en dat lijkt me bij een techsite toch niet de bedoeling.

Dat je als redactie van een techsite niet dagelijks nieuws uit het Midden-Oosten bestudeert snap ik wel, dat is immers bijna nooit relevant voor de site. Mijn vraag is: op wat voor manier wegen jullie af wat en hoe dingen te publiceren als ze een politieke lading hebben en normaliter niet binnen het aandachtsgebied van Tweakers.net vallen?

[vanaalten]

Bananenplant schreef op donderdag 15 augustus 2013 @ 09:49:
Maar tegelijkertijd helpt Tweakers.net zo mee een bericht rond te slingeren dat zijn oorsprong slechts in 1 enkele linkse Israëlische krant vindt.

Nou, afgezien van dat ik het wel een interessant bericht vind - in feite een milde vorm van oorlogsvoering via social media - is de oorsprong meer dan 1 israelische krant. Zoals aan het begin van het artikel staat komt het uit een bericht van de Washington Post, een amerikaanse krant, en volgens dat bron-bericht is het bevestigd door regeringswoordvoerders.

Dat, plus het bericht in de Israelische krant Haaretz, maakt het lijkt mij toch onderbouwd genoeg.

[arnoudwokke]

Maar tegelijkertijd helpt Tweakers.net zo mee een bericht rond te slingeren dat zijn oorsprong slechts in 1 enkele linkse Israëlische krant vindt.

Zoals vanaalten terecht opmerkt, baseert de Washington Post, toch voorwaar niet de minste bron, zich op een verklaring van de Israëlische regering. Wie de scoop ooit heeft gehad, is dan niet meer relevant voor de kleur van een bericht: er is een bevestiging gezocht via een betrouwbaar medium en daar is naar gelinkt.

Daarmee is de rest van jouw reactie dus wmb niet meer relevant, maar je stelde een vraag die relevant is buiten dit artikel en jouw reactie om, nl:

Mijn vraag is: op wat voor manier wegen jullie af wat en hoe dingen te publiceren als ze een politieke lading hebben en normaliter niet binnen het aandachtsgebied van Tweakers.net vallen?

De afweging ligt normaliter bij de auteur en bij twijfel raadpleegt hij collega's. Politiek kán ook tech zijn. Dit artikel is wat mij betreft geen 'must-read' voor wie tech wil volgen via Tweakers, maar het valt zeker binnen het aandachtsgebied en ik vind het dus - zeker in deze ietwat magere tijden wat nieuws betreft - een prima onderwerp voor een nieuwsbericht.

Wij wegen bronnen naar betrouwbaarheid en niet naar politieke kleur, net als nieuws zelf. We proberen het nieuws waar mogelijk te 'ontpolitieken', omdat het onze functie niet is om lezers te informeren over de politieke situatie of verhoudingen in een land (tenzij dat relevant is voor het nieuws, zoals inzake censuur bijvoorbeeld). In het geval dat nieuws ondanks dat alles toch in jouw ogen politiek gekleurd is, is dat zeker geen gevolg van de politieke voorkeur van een auteur; voor zover onze journalisten meningen hebben over buitenlandse poltiek, dienen ze die buiten de berichtgeving en selectie van nieuws te houden.

Verder, jammie, doe mij ook maar wat ananas

[Dimitri R]

Vergeet ook niet de component sociale netwerken. Overheden kunnen deze misbruiken, net als consumenten en bedrijven dat kunnen doen. De waarde van sociale netwerken, en de investeringen daarin, staat of valt met het vertrouwen dat gebruikers er in hebben. Ook dat is een belangrijk onderdeel in dit verhaal en daarom zeker nieuwswaardig voor Tweakers.

[Delerium]

Het zegt volgens mij meer over de sociale media (en hun betrouwbaarheid) dan over welke politieke beinvloeding dan ook.

En is het nieuws? In die zin dat een facebookgevormde mening eigenlijk best zwak is. En niet omdat Israel goed/fout is. Of de Palestijnen goed/fout zijn.

[Bananenplant]

Ik heb er nog even een nachtje over geslapen en net alles nog even nauwkeurig gelezen. Jullie hebben gelijk qua relevantie en bronnen.

Ik heb nog wat zitten zoeken om te zien hoe dat met Danny Seaman zit. Ik kende die man niet en wat er kort over hem in het artikel staat vroeg ik me van af of het slim was om het te noemen. Zoals hij daar omschreven wordt geeft het namelijk een bijsmaak aan het geheel die heel goed door de signatuur van de bron gekleurd zou kunnen zijn. Ik heb op 'm gezocht en het lijkt inderdaad te kloppen dat hij die kar zou gaan trekken. Ik kwam echter ook tegen dat hij gisteren in zijn geheel uit z'n functie geschorst is omdat hij regelmatig, op persoonlijke titel, lompe Facebookposts maakt. De druppel was het veroorzaken van diplomatieke spanning met Japan door te zeggen dat ze als agressor in WOII beter Chinese en Koreaanse slachtoffers kunnen herdenken dan slachtoffers van Hiroshima en Nagasaki. Op zijn Facebookpagina is er alleen niets (meer) van te vinden, hier, hier bijvoorbeeld (wel meer via Google te vinden).

Overigens heb ik wel eerder dingen gelezen over Israël en sociale media. Er was controverse over Facebookfoto's en pikant geklede soldates en ruim twee maanden geleden zijn er strenge regels gekomen over het gebruik van sociale media door soldaten (ivm veiligheid, maar ook vanwege het onbedoeld lekken van strategische informatie die je uit foto's kunt afleiden). Zulke dingen had ik natuurlijk ook als nieuwstip kunnen insturen toen het nog nieuws was.

[ Voor 3% gewijzigd door Bananenplant op 16-08-2013 12:00 ]