Maximum TB onder windows 7?

[yourservice]

Is er een maximum dat Windows 7 aan schijfruimte kan benaderen?

Ik heb 12 schijven van 3TB in een RAID 6 opstelling met een RocketRaid 3530.

Na 10 dagen rebuilden is de array nu 30TB maar Windows ziet maar 21TB...

[Verwijderd]

Grove gok.

MSDN: Using GPT Drives

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 14-08-2013 12:33 ]

[muppet99]

http://blogs.technet.com/...t-in-windows-storage.aspx

256TB is de theoretische max. Wat zegt je disk manager over je array?

[SpiriTNL]

Raid-6 neemt altijd met 2 schijven af.
De Effectief bruikbare ruimte van neemt dan ook met twee schijven af.

Dus ik denk dat je met 21TB aardig in de bruikbare richting zit.

[ Voor 26% gewijzigd door SpiriTNL op 14-08-2013 13:03 ]

[Verwijderd]

Ja, en? 12x3 is 36 minus de 2x3 is 30TB. Dat word ook netjes gezien door de controller. Punt is dat Windows het niet ziet. Ik denk omdat dat komt doordat er geen GPT partitie is gemaakt.

[SpiriTNL]

lol, ik heb weer zitten slapen.
Ging er vanuit dat die 30 zijn totale was

Dan zou ik niet weten waar het aan kan liggen.

Verwijderd schreef op woensdag 14 augustus 2013 @ 13:00:
Ja, en? 12x3 is 36 minus de 2x3 is 30TB. Dat word ook netjes gezien door de controller. Punt is dat Windows het niet ziet. Ik denk omdat dat komt doordat er geen GPT partitie is gemaakt.

[M2M]

yourservice schreef op woensdag 14 augustus 2013 @ 12:28:
Is er een maximum dat Windows 7 aan schijfruimte kan benaderen?

Ik heb 12 schijven van 3TB in een RAID 6 opstelling met een RocketRaid 3530.

Na 10 dagen rebuilden is de array nu 30TB maar Windows ziet maar 21TB...

wat zegt de windows disk management?

[redfoxert]

Volledige 30TB zal het sowieso niet worden in Windows vanwege de manier van rekenen tov wat de disk fabrikanten opgeven.

Ben eens benieuwd naar een screenshot van je diskmanagement.

[ItMeAedri]

redfoxert schreef op woensdag 14 augustus 2013 @ 13:10:
Volledige 30TB zal het sowieso niet worden in Windows vanwege de manier van rekenen tov wat de disk fabrikanten opgeven.

Ben eens benieuwd naar een screenshot van je diskmanagement.

Maar dan zou je alsnog met 12 schijven (-2) minstens rond de 29-30TB zitten, niet op de 21TB

[Tsurany]

Arnlith schreef op woensdag 14 augustus 2013 @ 13:12:
[...]

Maar dan zou je alsnog met 12 schijven (-2) minstens rond de 29-30TB zitten, niet op de 21TB

Rond de 27,2TB

Verwijderd schreef op woensdag 14 augustus 2013 @ 12:32:
Grove gok.

MSDN: Using GPT Drives

Lijkt mij sterk. Windows ziet niet alle losse schijven maar een enkele grote schijf. Als die geen GPT zou zijn zou hij maar 2TB groot zijn, niet 21TB.

[ Voor 44% gewijzigd door Tsurany op 14-08-2013 13:19 ]

[redfoxert]

Arnlith schreef op woensdag 14 augustus 2013 @ 13:12:
[...]

Maar dan zou je alsnog met 12 schijven (-2) minstens rond de 29-30TB zitten, niet op de 21TB

Een disk van 1TB word ook maar 931GB in Windows. Je verliest met 10 disken (netto) dan 690GB. Dus ja, 29TB zou het wel moeten zijn ongeveer. Met 21TB kom je wat tekort

Vandaar een screenshot van diskmanagement in Windows.

[heuveltje]

Eigenlijk minstens net zo benieuwd naar een uitdraai van zijn raidconfig, diskmanagememt moet nl maar 1 schijf laten zien. Niet perongeluk wat spares toebedeeld ?


* heuveltje die toch al wat bedenkingen met rr heeft.

[ Voor 12% gewijzigd door heuveltje op 15-08-2013 00:05 ]

[Tsurany]

redfoxert schreef op woensdag 14 augustus 2013 @ 13:14:
[...]


Een disk van 1TB word ook maar 931GB in Windows. Je verliest met 10 disken (netto) dan 690GB. Dus ja, 29TB zou het wel moeten zijn ongeveer. Met 21TB kom je wat tekort

Vandaar een screenshot van diskmanagement in Windows.

Nee, 27.28TB, het gaat hier om 3TB schijven.

[yourservice]

Bedankt, dat was het, bij een verkleinde schijfbeheer zag ik niet dat de nieuwe ruimte achter de huidige schijf staat.

Schijfbeheer nu:




En de beschikbare ruimte:

[ Voor 10% gewijzigd door yourservice op 15-08-2013 10:52 . Reden: Plaatje te groot! ]

[Tsurany]

Dus alles klopt weer

[yourservice]

Behalve de 1e Hitachi schijf die nu al uitvalverschijnselen vertoont, valt me erg tegen!

Gekocht via Tweakers.

[ Voor 0% gewijzigd door yourservice op 16-08-2013 18:31 . Reden: Typo ]

[Tsurany]

Via de pricewatch? Via vraag en aanbod? Welke verschijnselen vertoont hij?

[Fish]

yourservice schreef op vrijdag 16 augustus 2013 @ 18:31:
Behalve de 1e Hitachi schijf die nu al uitvalverschijnselen vertoont, valt me erg tegen!

Gekocht via Tweakers.

Da's knap want tweakers.net verkoopt geen harde schijven.
2e hands, sja
1e hands ? garantie

[ Voor 5% gewijzigd door Fish op 16-08-2013 18:35 ]

[redfoxert]

2e hands ook garantie, proberen via de fabrikant rechtstreeks. Seagate en WD doen daar niet moeilijk over.

[Fish]

Nooit geschoten is altijd mis natuurlijk

[yourservice]

Tsurany schreef op vrijdag 16 augustus 2013 @ 18:32:
Via de pricewatch? Via vraag en aanbod? Welke verschijnselen vertoont hij?

Hij valt uit in de RAID, blijft rebuilden.

14 schijven via 2e hands te koop aangeschaft, geen garantie maar je verwacht het zomaar niet.

Zal de Hitachi fabrikant eens aanschrijven.

[_Dune_]

redfoxert schreef op vrijdag 16 augustus 2013 @ 20:45:
2e hands ook garantie, proberen via de fabrikant rechtstreeks. Seagate en WD doen daar niet moeilijk over.

Tenzij het een oem hardeschijf betreft doen de fabrikanten inderdaad nooit moeilijk, zowel Seagate als Western Digital hebben beide uitstekende RMA proceduren. Wanneer het een oem-hardeschijf betreft dan is support/garantie/vervanging etc verlegt naar de oem-fabrikant(en) zoals een HP, Dell of noem een merk. Dit betekend veelal dat de garantie termijn korter is.

yourservice schreef op zaterdag 17 augustus 2013 @ 10:09:
[...]
Hij valt uit in de RAID, blijft rebuilden.
14 schijven via 2e hands te koop aangeschaft, geen garantie maar je verwacht het zomaar niet.
Zal de Hitachi fabrikant eens aanschrijven.

Gewoon even op de website kijken: http://www.hgst.com/portal/site/en/support/warranty/

[ Voor 24% gewijzigd door _Dune_ op 17-08-2013 11:35 ]