SSD disks in raid

[Staatslot]

Ik ben aan het kijken naar een mogelijk gevaar dat zou dreigen als je SSD disks in RAID plaatst.
Ongeacht de RAID-vorm die wordt gekozen, komt wat ik lees hier op neer:

SSD's kunnen een beperkt aantal IO-acties hebben voor ze niet meer functioneren.
Indien je kiest voor een RAID-oplossing zoals bijvoorbeeld RAID1, RAID5 of RAID10 worden de IO-acties evenredig over de SSD's verdeeld.

In het geval dat een SSD aan zijn max aantal IO-acties zit, dan is vanwege RAID de kans enorm groot dat de andere SSD's uit de array ook aan hun maximum zitten. Ofwel, bij uitval van een SSD heb je geen kans om te rebuilden omdat de overige SSD's ook aan hun max aantal IO-acties zitten.
Je SSD's gaan dus zeer snel na elkaar stuk, waarmee je array en alles erop ten dode opgeschreven zijn.

Ik las een artikel van Microsoft uit 2010, dat hierom schreef over Differential RAID.
Echter na 2010 zijn de SSD's natuurlijk aanzienlijk verbeterd. Bovendien heb ik weinig tot niks gehoord of gelezen over Differential RAID. De link naar het artikel hier

Ik vraag me dus af, moet ik me zorgen maken als ik SSD's in RAID wil zetten over uitval na verloop van tijd. Als het bv 10 jaar is, geen probleem. Maar wat als die termijn 3-5 jaar blijkt te zijn?

Ik wil de discussie over welke vorm van RAID en de reden waarom ik SSD's in RAID wil zetten hier dus NIET voeren, het gaat echt om de eventuele technische beperkingen en uitval dat zal optreden na verloop van tijd.

Het gaat trouwens niet om een thuis-situatie, het gaat om een zakelijke omgeving waarop dus VMware based VM's draaien op de SSD's.

[ Voor 9% gewijzigd door Staatslot op 14-08-2013 10:23 ]

[Swordlord]

Een SSD heeft inderdaad een bepaalde write endurance, dit is in de rangorde van tientallen TB's tot 100den TB's afhankelijk van je SSD en het soort NAND dat erin zit.

Gezien je spreekt over een zakelijke omgeving, zou ik zeggen dat een Intel S3500 of S3700 wel aan te raden zijn.
http://ark.intel.com/nl/p...-2_5in-SATA-6Gbs-25nm-MLC
http://ark.intel.com/nl/p...-2_5in-SATA-6Gbs-20nm-MLC

Je wilt natuurlijk een goede, betrouwbare SSD met ook een goede write endurance. Dat leveren deze drives wel.

Het risico van "spontane"gelijktijdige uitval zou inderdaad een reëel beeld kunnen zijn, maar je moet uitgaan van je te verwachten writes per dag en dit dan door calculeren naar je disks.
Verder hebben SSD's een duidelijke SMART parameter, waar hun resterende write-endurance in is aangegeven.

Je zal dus nooit spontaan erachterkomen dat een drive door zijn write cycles heen is. Het is allemaal heel mooi te voorspellen/berekenen wanneer vervanging nodig is.

sidenote: Ookal zegt de SMART parameter dat de drive door zijn cycles heen is, dan vaak functioneerd de drive nog wel een tijdje

[ Voor 14% gewijzigd door Swordlord op 14-08-2013 10:33 ]

[Staatslot]

Bedankt voor je reactie.

In het concrete geval ging het om Samsung SSD's, de 840 PRO en de EVO serie.

Nog specifieker, in de review van Tweakers stond ten aanzien van de EVO-serie:

De enige zorg die we kunnen hebben is de levensduur. Het als slc-blok aangesproken nand krijgt het gros van de schrijfacties over zich heen. Nu heeft slc een veel langere levensduur dan mlc en tlc, maar het slc-blok krijgt wel heel veel data te verduren. De levensduur moet echter minstens vier maal de levensduur van de tlc-blokken bedragen.

Overigens, ik begrijp dat je met SMART wat dingen kunt uitlezen.
Ik wil echter eerst van te voren graag weten wat de risico's zijn en hoe groot ze zijn. Als na 2 jaar blijkt dat ik noodgedwongen opeens 4 of 8 SSD's moet vervangen is dat natuurlijk niet iets waar ik blij van wordt, zowel qua kosten als qua risico.

[ Voor 22% gewijzigd door Staatslot op 14-08-2013 11:02 ]

[Trommelrem]

Het was altijd al belangrijk om firmwares up to date te houden, maar bij SSD's is het nog eens extra belangrijk om de meest up to date firmware van je Mass Storage Controller te hebben. Mijn ervaring is dat dit (zeker bij vSphere) soms enorm uitmaakt voor performance.

[ Voor 18% gewijzigd door Trommelrem op 14-08-2013 10:37 ]

[EvilWhiteDragon]

Als ik het goed heb, betekend het max aantal writes "alleen" dat je op een zeker moment geen data meer kan schrijven naar je SSD. Lezen zou dan, theoretisch gezien nog wel moeten kunnen, waardoor je dus nog wel een backup moet kunnen maken. Of dit in de praktijk ook geldt weet ik helaas niet.

[Staatslot]

Dat is een beetje het punt, ik kan het nergens echt lekker terugvinden.
We wachten even af, wellicht dat er storage goeroes hier rondlopen die me/ons meer kunnen vertellen

[Reepje]

Staatslot schreef op woensdag 14 augustus 2013 @ 10:32:
Bedankt voor je reactie.

In het concrete geval ging het om Samsung SSD's, de 840 PRO en de EVO serie.

Nog specifieker, in de review van Tweakers stond ten aanzien van de EVO-serie:


[...]

Als je je zorgen maakt over de write endurance, dan is het heel vreemd dat je juist naar de Samsung EVO serie kijkt. Dat zijn namelijk de enige ssd's die een veel lagere write endurance hebben. Voor consumenten gebruik maakt dat niet veel uit. Maar voor een enterprise omgeving zit je dan precies aan het verkeerde eind van het spectrum te kijken.

[Staatslot]

Ik maak me niet specifiek zorgen over de write endurance, meer zoals beschreven het fenomeen SSD's in RAID go of no go.

Juist de opmerking in de review was de reden dat ik die EVO even aanhaalde.
Dat sommige disks, zowel traditioneel als SSD, korter of langer mee gaan dat begrijp ik. Maar als je SSD's hebt in een array die er allemaal op ongeveer hetzelfde moment mee stoppen hoe ver ligt dat moment dan in de toekomst (want bv 8 jaar is geen probleem dan is alles al vervangen) en is het probleem uberhaupt nog actueel (omdat het Microsoft artikel dateert uit 04/2010)

[Reepje]

Dat artikel kan je, wat mij betreft vergeten. Daar worden zelfs bronnen van 2008 aangehaald.
Ik denk dat je bij je voor-onderzoek op de verkeerde dingen bent gaan letten, waardoor je nu een vertekend beeld hebt.
Zoals het er nu voorstaat kunnen SSD met MLC geheugen 3000 write cycles hebben, tegenover de Samsung EVO die 1000 write cycles. Hebben we het dan over een (1) 256 GB SSD, dan kan deze volgens zijn specificaties 768000 GB schrijven, de EVO zou dan 1/3 daarvan halen.

Voor wat de enterprise omgeving betreft, hoef je nog geen slit-second na te denken welk geheugen je dan wil. Zeker als je je nu al zorgen maakt over de levensduur. Daarnaast is de betrouwbaarheid een factor, ik zou zelfs zeggen, dat is je belangrijkste factor.
De load die je server genereert bepaald de levensduur, daarover kunnen wij niets zeggen zonder te weten hoeveel er geschreven word. Dus als je dat weet, kan je vrij simpel uitrekenen hoe lang de array zou moeten meegaan.
Ik zou zeggen, lees je eerst eens goed in, met recente informatie. Dat heeft cipher de beste informatie:

CiPHER's Storageblog: SSD betrouwbaarheid
CiPHER's Storageblog: SSD best buy guide

[ Voor 16% gewijzigd door Reepje op 14-08-2013 11:28 ]