Shared storage (aankoop)advies voor Hyper-V 2012 omgeving

[TheSniper1990]

Hallo iedereen,

Voor een bedrijf waar ik werk ben ik zoek naar Shared Storage advies en aankoopadvies.
Wij willen graag de volgende stap zetten en van 11 fysieke servers naar 4 fysieke servers (3 werkpaardjes en 1 shared storiage) door middel van een Hyper-V 2012 cluster. (Deze beslissing is reeds al gemaakt, het gaat om de verdere invulling)

De werkpaardjes vormen niet het probleem, maar de Shared Storage wel. Deze moet eigenlijk alle kenmerken van een ISCSI SAN hebben, maar moet op 1 punt verschillen: prijs
Een SAN van 6,5K krijg ik helaas niet verkocht, dus ben ik op zoek naar alternatieven.

Ik hoop mijn alternatieven (ofwel inspiratie) hier samen met jullie te vinden!
*/me zet de helpvraag in*

Een klein lijstje met details:
- Ga uit van een nieuwe omgeving waarbij netwerk geregeld is (@ 1000M) en ook de hosts
- Maximum van 2500 tot 2800 euro (afwijkingen mag ook, maar dit is de richtlijn)
- 2 TB snelle storage, 2 TB minder snelle storage
- Minimum van 2 NIC's
- Betrouwbaar
- Preferabel een webinterface voor het management
- ISCSI target
- Het mag een NAS zijn, maar denk aan de SAN kenmerken
- Denk aan een eventueel backupscenario

[Dromer]

Je zou een Windows Storage server kunnen gebruiken, heb ik hier ook en draait prima.
Wel is het zo dat als je storage crashed je niks aan je cluster hebt, dus eigenlijk zou je storage ook redunant uit moeten voeren.
Backups kan je prima regelen met diverse tools, wij gebruiken Altaro daarvoor.

[Jormungandr]

Ga eerst eens uitrekenen hoeveel IOPS en MB/s die hyperV systemen trekken. Neem idle, full load en gemiddelden.

Niemand kan je een SAN aanraden als we een aantal dingen niet weten.
- Performance: zoals hierboven, IOPS/throughput.
- Scalability: In hoeverre denk je te groeien binnen 1, 2, 4 jaar?
- High availability: Zoals je al aangaf, 2 NICs. Maar ook: Is er UPS of noodstroom? Hoe kritisch zijn de applicaties die op deze SAN draaien? Hoeveel/hoelang downtime kan je je veroorloven? Wat kost downtime aan het bedrijf?
- support: Wie neemt de schuld op zich wanneer het fout gaat? Wie bel je in geval van problemen?

Waarom al die vragen?
We zien bij ons (EMC) genoeg kleinere klanten die denken uit de voeten te kunnen met ofwel een zelfbouw ofwel een "13 in een dozijn BYOD nas". Een paar catastrofes later gaan de oogjes open. Laat ons de puntjes even doorlichten:


Performance:
Je SAN berekenen op opslag is gemakkelijk: 2TB nodig dus 1 disk van 2 TB. Deze kan echter NOOIT de iops leveren die een gevirtualiseerde omgeving nodig heeft. Dat wil dus zeggen dat je vaak SAN's ziet met massaal veel disken terwijl capacitygewijs maar de helft nodig is. Je hebt echter wel al die disken nodig om aan de vereiste performance te geraken. Maak dus nooit de fout van alleen op capacity te plannen, maar ook op performance.

Scalability:
Niets zo lastig als een 2bay NAS kopen om er dan achter te komen dat die 2 2TB disks in RAID1 vol geraken. Reken in de toekomst en kijk dus naar groei. Dat data in een bedrijf niet groeit is zever. Een werkend bedrijf genereert en ontvangt alsmaar meer data. De keuze van SAN is op dat vlak dus zeer belangrijk. Niets zo gemakkelijk als bv 5 slots vrij hebben waar je, wanneer nodig, gewoon nieuwe disks in gooit en klaar mee bent.

High Availability:
Dit is uiterst belangrijk. Een doordeweekse DIY zelfbouw NAS mag dan wel goed werken, maar als de RAID controller/CPU/mobo sterft, dan moet je de vraag stellen hoe snel je dat opgelost krijgt? Met vendor SAN systemen krijg je vaak 2 controllers. Wanneer het moederbord/CPU/memory op de ene controller kapot gaat, neemt de andere feilloos over. Ik moet denk ik niet vertellen wat VM's doen als ze hun storage niet meer zien ... . High availability wil ook zeggen, RAID levels, dubbele power supply, UPS voeding, ...

Support:
Wanneer je zelfbouw systeem dat al 600 dagen uptime heeft kapot gaat tijdens je vakantie zit je in de shit. Heel belangrijk voor een bedrijf is dat er een partij is om op terug te vallen. Dat gaat van het vervangen van schijven tot het schrijven van RCA's naar de big boss waarom hij zijn familiefoto's niet kon doormailen omdat Exchange offline was.


Om het dan toch over prijs te hebben. De enige fabrikant die ik persoonlijk zou kiezen buiten de gekende storage resellers, is Synology. Een rackmountable Synology met goede specs zit al snel aan de 2000 euro zonder disks. Over de support van Synology kan ik niets kwijt.

Misschien geen concrete "koop X" post, maar ik hoop dat je er iets aan hebt

[TheSniper1990]

@Jormungandr:
Uiterst goede tip! Bedankt!
Je noemt een aantal punten waar wel aan is gedacht, maar ik niet vernoemd heb =D

- Performance: Ik ben op dit moment aan het meten. Ik wil deze twee dagen minimaal twee dagen laten lopen om een redelijke analyse te mogen doen.

- Scalability: Ik verwacht komende 4 jaar qua data 23% gegroeid te zijn. (gebaseerd op geschiedenis)
Een eventuele overgang naar een VDI achtige oplossing zou na die 4 jaar zijn, maar tot die tijd zou het qua IOPS/geheugen/cpu/netwerk etc niet veel moeten veranderen.

- High availability: UPS'en zijn geregeld. De applicaties zijn bedrijfskritisch. Het is de bedoeling het complete bedrijf naar deze nieuwe oplossing te zetten.
Downtime? Liever niet! Anders maximaal 2 dagen.

- support: Dit zullen in principe interne mensen zijn. Het is dus ook belangrijk dat zij hier kennis van krijgen en ermee om kunnen gaan. Support vanuit de fabrikant is de wens "zo goed mogelijk".

Bedankt voor de tip voor Synology! Deze stond ook al op ons lijstje als mogelijke apparaten, maar we twijfelden een beetje.

IOPS ga ik verder uitzoeken!

[Paul]

Ook bij Synology blijft IOPS belangrijk. Ik ken een paar bedrijven die een QNap (ik heb ze nooit direct met elkaar vergeleken, qua specs zijn ze in ieder geval vergelijkbaar) vol proppen met 2 TB SATA-schijven en er dan achter komen dat het veel te weinig IOPS kan leveren.

Let er op dat Synology (binnen je budget) niet met SAS-schijven overweg kunnen! Dat houdt dus in dat je naar SSD's toe moet, 10k en 15k gaat niet werken.

Dell, Equallogic, HP, IBM, EMC, iedereen heeft wel instapmodellen onder de 10k. Wat ik echter mis is je SAN: welke switches wil je gaan gebruiken? iSCSI stelt compleet andere eisen aan je switches dan je standaard interne netwerk. Denk aan buffers, flow control, (geen) unicast storm control, (geen) rate limiting etc etc etc.

Al met al denk ik dat, als je het goed op wilt lossen, je 2800 euro zwaar ondermaats is. Dat ben je alleen al kwijt voor je twee switches. Alleen al iets waar je aantallen schijven in passen en een redundant voeding heeft kost al 2800 euro. Ik denk dat je storage array van 6.5k al zwaar goedkoop is (zeker als daar je schijven met voldoende IOPs bij zitten, en switches, en support, en projectkosten, en installatie, en training, en...)

[TheSniper1990]

Bedankt voor je input Paul!

Heb je misschien nog een voorstel? Concrete producten/sets etc.?

Het gaat hier om een midden/klein bedrijf met 23 medewerkers. Een vrij kleine omgeving, bestaande uit 25 fat clients en voornamelijk gebruik maken van filesharing. In de nabije toekomst komt er nog wel een SQL server bij.
Voor 23 gebruikers (die nooit allemaal tegelijk ingelogd zijn) is toch wel iets leuks te bedenken dat niet de hele wereld kost? (Ja.. het IT budget is vrij krap).

Kun je trouwens ook een voorbeeld geven voor het netwerk?
Bedankt!

[Paul]

Het _kan_ uiteraard wel goedkoop, maar dan lever je in op performance en/of betrouwbaarheid. Bij Dell of HP een server bestellen met een paar NL-SAS-schijven en wat meer 10 of 15K SAS-schijven en er Windows Storage Server op zetten is zo gedaan. Prik het erbij op je bestaande netwerk, configureer je switches zo goed mogelijk (geen idee wat je nu hebt) en je hebt alvast iets...

Beter doe je het echter meteen 'goed' en vraag je offertes op bij je leverancier (of bij meerdere). Ik ben ook maar systeembeheerder, ik ken echt niet alle instapmodellen uit mijn hoofd

Mijn vorige werkgever had hetzelfde probleem, die is naar een Dell MD3200i gegaan. Wat voor jullie het beste werkt hangt van jullie omgeving af. Ik zou bijvoorbeeld geen Dell kopen als de rest van je serverpark HP is...

[Jormungandr]

Je kan inderdaad naar SSD gaan, maar dat is behoorlijk inefficiënt als je geen tiering hebt. Afaik hebben enkel de echte storage vendors (NetApp, HP, EMC, Dell, ...) storage tiering. De stap tussen SSD en SATA is ook nogal groot als je geen 10/15K SAS als tussenstap hebt.

Concreet: Luister bv eens bij EMC of een van onze partners wat een VNXe moet kosten. De richtprijzen komen doorgaans geen fl*kker overeen met wat de klant echt moet betalen (in positieve zin).

Als dat te hoog uitvalt, dan is je beste keus een storage server waar SAS in past. Een DELL/HP server met voldoende slots en wat 10K SAS schijven moet denk ik wel te doen zijn voor die prijs.

[Q]

Als ~7K voor een SAN niet bespreek baar is dan vraag ik me af hoe belangrijk dit alles is. Het budget waar mee je mag werken is best wel kruimels voor een beetje bedrijf en zeker als het Core IT is.

Met de informatie die ik nu uit je verhaal trek zal storage niet redundant zijn en dat is een serieus beschikbaarheids risico voor het bedrijf. Volgens mij is daar geen rekening mee gehouden, maar misschien is het een geaccepteerd risico. Als je storage weg is en je hebt een paar TB aan data, eer je bedrijf draait ben je een week verder. (Vervangende storage, inrichten, data terugzetten, testen etc).

Ik weet niet wat voor storage features Windows server 2012 biedt, mogelijk dat je een soort failover storage clustertje met 2 servers met snelle storage kunt maken. Maar dat hangt van zoveel informatie af.

[ Voor 11% gewijzigd door Q op 16-08-2013 15:33 ]

[wagenveld]

Even bovenop wat al gezegd is, Windows 2012 storage server voor Hyper V werkt prima maar is m.i. geen oplossing voor een productie systeem. 1x rebooten (Windows Updates?) en je Hyper V cluster ligt op zn gat.
Als je voor een standaard server gaat voor je storage, denk dan aan een Scale Out Fileserver met 2 nodes:
http://www.aidanfinn.com/?p=13176

Een simpel NASje is dan minder gevoelig voor reboots etc, maar daar loop je zoals gezegd tegen performance beperkingen aan.

[TheSniper1990]

@Jormungandr: Ik ben een afspraak gemaakt met iemand van EMC Deze komt binnenkort langs en dan gaan we de details eens even doorspreken. Ik ben wel nog nieuwsgierig naar wat voor soort prijzen jij ziet voor de VNXe's. Misschien iets voor een DM?

Tevens draai ik op dit moment gemiddeld ongeveer 220 IOPS, met een max van ongeveer 600 IOPS(backups en het is nu vakantie). Als ik rekening houd met 650 tot 750 IOPS, zit ik op ik denk ik redelijk safe.
Kun je je opmerking over de SSD's verder toelichten? Over de tussenstap?

@wagenveld: Helaas is dat zo.. Die configuratie (linkje) is best nuttig! Zal ik zeker onthouden.

Tevens een offerte aangevraagd bij Dell voor een MD3200i.

Uiteraard moet het gewoon goed gebeuren! En mijn eerste indicatie is (natuurlijk) te laag, maar ik wil wel iedereen (en mijzelf) hier uitdagen om met enige creativiteit naar het probleem te kijken. Daarnaast is het maar een klein bedrijf..

Een onderliggend doel is om straks een weloverwogen keuze te maken tussen verschillende oplossingen, gerangschikt van volledig (duur?) naar wat minder volledig (goedkoper?) en alles daartussen.

[ Voor 0% gewijzigd door TheSniper1990 op 16-08-2013 16:09 . Reden: Detail vergeten ]

[Gardocki]

Een EMC VNXe3150 komt bij mij het eerste in me op. Dan heb je ook gewoon goede support. En voldoende uitbreidingsmogelijkheden.

[wagenveld]

Nog wat over Synology and IOPs etc:
http://blog.synology.com/blog/?p=395

En hoe te berekenen:
http://storagegaga.wordpr...-get-from-raid-56-part-2/

Een Synology RS2212 zou in theorie voldoen, maar stop er dan wel voldoende disks in.