Getekend bij fin. adviseur aan huis. Nu spijt. Rechten?

[ThaLaw]

Vorige week werd ik gebeld door een financieel advies bureau, ze hadden kennelijk allerlei informatie reeds over mijn bestaande Hypotheek en KEW bij ASR, wat een woekerpolis is. Op zich wil ik daar wel vanaf dus ging akkoord met het voorstel dat een adviseur bij mij langskomt om e.e.a. aan oplossingen door te nemen.

Naief als ik was dacht ik echt dat hier een advies uit zou komen dat voor mij van perfect is, maar na een nachtje (slecht) slapen bekruipt mij nu toch het gevoel dat ik ben overrompeld en dat ik tegen mijn zin in iets heb getekend, waar ik nog helemaal niet zeker van ben of dit wel de beste oplossing is!

Ik wil eigenlijk meer bedenktijd om e.e.a. eens goed uit te rekenen en als dat niet kan de opdracht intrekken. Wat zijn mijn rechten? Is er net als bij de wet kopen op afstand een wettelijke afkoelperiode voor adviseurs aan huis of werkt dat zo niet?

Inhoudelijk over het voorstel (wat ik dus getekend heb): De woekerpolis stopzetten, de waarde uitkeren en in de hypotheek storten. Daarna verder als annuiteiten hypotheek met gelijkblijven bruto maandlasten. Mijn bezwaar: Ik ontvang vanaf moment 1 dan al minder HRA en dat wordt alleen maar minder, dus mijn netto maandlasten stijgen! Mocht iemand van jullie inhoudelijk zijn mening willen geven over dit advies is het ook zeer welkom, want ik weet even niet meer of ik hier nu verstandig aan doe of niet!

Bedankt.

[thedon46]

heb je alleen een telefonische afspraak? of ook getekend op papier?
want afaik heb je een bedenktijd van een week over telefonische afspraken. en dan kan je er altijd gewoon vanaf.

je kan toch even contact met hun opnemen en zeggen dat je meer bedenktijd wilt om de dingen uit te zoeken?

[Konjo]

Denk dat dit onder de Colportage wet valt Dus je kan er binnen 7? dagen vanaf. Moet je de link maar doornemen.

[t_captain]

Ik denk dat hier de colportagewet van toepassing zou kunnen zijn (?). Opzeggen is in dat geval mogelijk binnen 8 dagen.

Inhoudelijk over het voorstel (wat ik dus getekend heb): De woekerpolis stopzetten, de waarde uitkeren en in de hypotheek storten. Daarna verder als annuiteiten hypotheek met gelijkblijven bruto maandlasten. Mijn bezwaar: Ik ontvang vanaf moment 1 dan al minder HRA en dat wordt alleen maar minder, dus mijn netto maandlasten stijgen!

* In het algemeen is het niet verstandig om een "oud regime" hypotheek om te zetten in een "nieuw regime" hypotheek; deze hebben (zoals je zelf opmerkt) minder belastingvoordeel. Ik snap niet waarom ze niet kwamen met een voorstel om een woekerpolis om te zetten in een bankspaarproduct binnen het oude regime.

* Of je beter of slechter af bent, hangt nogal van je woekerpolis af en van het nieuwe aanbod.
Let op de volgende zaken:
- renteverschil: oud of nieuw gunstiger?
- boeterente?
- afkoopwaarde beleggingspolis vs unitwaarde?
- afsluitkosten en advieskosten
- dekking overlijdensrisico: check dat deze gelijkwaardig is en natuurlijk of het voldoet aan je huisige behoefte
- hoogte gegarandeerde inlossing bij annuitair vs realistische progmnose eindkapitaal woekerpolis?

[RocketKoen]

Geen idee of je hier nog onderuit kan. Maar alvast een gratis tip:
Volgende keer niet meteen tekenen als je papieren onder je neus geschoven krijgt.

Voor colportage kun je er bijvoorbeeld binnen 8 dagen vanaf. Maar voor een koopovereenkomst is het maar 3 dagen.
Kijk eens of het niet in het document staat wat je hebt getekend.

[Verwijderd]

Dit even doorlezen, en desnoods AFM contacten:
http://www.afm.nl/nl/consumenten/risico/colportage.aspx

http://wetten.overheid.nl...ldigheidsdatum_13-08-2013

Artikel 6

Het is verboden in de uitoefening van een beroep of bedrijf door persoonlijk bezoek dan wel door of in samenhang met de aanprijzing van een geldkrediet of van een goed of een dienst in een groep van ter plaatse van de aanprijzing aanwezige personen te trachten een ander te bewegen tot het als kredietnemer deelnemen aan een geldkrediet, dan wel een ander die handelingen te doen verrichten.

Jurisprudentie:
http://uitspraken.rechtsp...ECLI:NL:RBHAA:2007:BB5615

Eiser vordert betaling van een vergoeding na het intrekken door gedaagde van een opdracht - "onder voorbehoud van financiering" - tot levering van kunststof kozijnen. De vergoeding betreft de aan eiser als provisie toe te vallen afsluitkosten van een hypothecaire lening ter financiering van de kozijnen. De kantonrechter constateert dat sprake is van colportage. Een hypothecaire financiering is aan te merken als een geldkrediet in de zin van de Colportagewet. De Colportagewet (artikel 6) kent een verbod op kredietcolportage. De in de wet opgenomen sanctie (art 23 Colportagewet) betreft nietigheid. De kantonrechter begrijpt het verweer van gedaagde als een beroep op nietigheid en wijst de vordering af.

Dus nee, er is geen bedenktijd. Het is gewoon bij wet verboden hypotheken via colportage te slijten
Let wel, een huisbezoek kan onderdeel zijn van advies, maar het mag nooit ter plekke getekend worden.

[ Voor 92% gewijzigd door Verwijderd op 13-08-2013 11:04 ]

[ThaLaw]

Bedankt. Heb wat meer informatie.
Het blijkt inderdaad zo te zijn dat ik de opdracht kan intrekken. Dit kost me dan 250 euro, maar dat maakt me niets uit.

Wat betreft het niet meteen tekenen: Klopt, het was ook stom. Ik had mezelf dat voorgenomen, maar ze zijn zo gewiekst, ik had beter moeten weten

Wat betreft het omzetten van oud regime naar nieuw: Daar heb ik inderdaad de grootste twijfels over achteraf. De wet stelt niet voor niets nu annuïteiten voor nieuwe hypotheken verplicht, dat kost ze minder HRA!

Mijn hypotheek is ene bestaande en blijft doorlopen. Rente is nog 4.4 voor de komende 9 jaar. 30% is aflossingsvrij, 70% was Leven/KEW/Woeker, zou volgens dit aanbod nu annuïteit worden, met in 1 keer aflossing van de huidige waarde van de KEW.
Aan kosten vragen ze 24 maanden lang 58 euro.

Uiteindelijk is in het advies uitsluitend mijn bruto maandlast voorgespiegeld, totaal geen erg in gehad.
Dit gebeurt mij geen 2e keer! En de ervaring is wel 250 euro waard.

[Verwijderd]

Ehhh. Je gaat 250 euro betalen?
Je kan kosteloos de boel terugdraaien, ze hadden je in eerste instantie al niet op die manier mogen laten tekenen. Ik ben wel benieuwd eigenlijk wie die adviseur is; er zijn er over de tijd al een aantal beboet, maar blijkbaar zijn er hardnekkige tussen.

Even mijn vorige post lezen...

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 13-08-2013 11:10 ]

[ThaLaw]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 augustus 2013 @ 11:09:
Ehhh. Je gaat 250 euro betalen?
Je kan kosteloos de boel terugdraaien, ze hadden je in eerste instantie al niet op die manier mogen laten tekenen. Ik ben wel benieuwd eigenlijk wie die adviseur is; er zijn er over de tijd al een aantal beboet, maar blijkbaar zijn er hardnekkige tussen.

Even mijn vorige post lezen...

Ik had je vorige bericht nog niet gelezen. Inderdaad, als dat zo is, is de 250 euro inderdaad ook onterecht.

[Tiestor]

Welk financieel adviesbureau hebben we het hier eigenlijk over? Wellicht dat men gewaarschuwd kan worden

[ThaLaw]

Tiestor schreef op dinsdag 13 augustus 2013 @ 11:16:
Welk financieel adviesbureau hebben we het hier eigenlijk over? Wellicht dat men gewaarschuwd kan worden

Ik hou dat nog even voor me, er is nog niet bewezen dat er sprake is van opzet of dat ze me daadwerkelijk met die kosten gaan confronteren. Mocht dat alsnog stront aan de knikker opleveren meld ik mij zeker weer

[t_captain]

ThaLaw schreef op dinsdag 13 augustus 2013 @ 11:07:
Bedankt. Heb wat meer informatie.
Het blijkt inderdaad zo te zijn dat ik de opdracht kan intrekken. Dit kost me dan 250 euro, maar dat maakt me niets uit.

Volgens Floppus kun je ook zonder 250 euro onder je handtekening uit

Wat betreft het omzetten van oud regime naar nieuw: Daar heb ik inderdaad de grootste twijfels over achteraf. De wet stelt niet voor niets nu annuïteiten voor nieuwe hypotheken verplicht, dat kost ze minder HRA!

Mijn hypotheek is ene bestaande en blijft doorlopen. Rente is nog 4.4 voor de komende 9 jaar. 30% is aflossingsvrij, 70% was Leven/KEW/Woeker, zou volgens dit aanbod nu annuïteit worden, met in 1 keer aflossing van de huidige waarde van de KEW.
Aan kosten vragen ze 24 maanden lang 58 euro.

Dan over het aanbod. Als ik het goed begrijp:

- blijft de rente gelijk (4.4% / komende 9 jaar vast)?
- blijft je bruto maandlast gelijk?
- is er geen boeterente om 9 jaar voor het einde van de rentevaste periode in te lossen?
- blijft de inlossing gelijk (70% totale hypotheeksom)?
- betaal je 24*58=1400 euro advieskosten

De grote vraag is de inlossing. In je oude situatie los je 70% in. Is dat een spaar- of beleggingshypotheek? In het laatste geval: hoe realistisch is die 70%? Bij een beleggingsverzekering die realistisch gezien bv slechts 45% inlost i.p.v. 70, zou het omzetten naar een annuitaire hypothek die wel 70% inlost geen gek idee zijn. Veel meer inlossing en zekerheid, ten koste van 1400 euro + een oplopend verlies aan HRA. Het overwegen waard.


Maar:
- is de overlijdensrisicoverzekering gelijkwaardig?
- is de huidige hypotheek het echter een spaarhypotheek, dan heb je letterlijk niets te winnen.
- er zal waarschijnlijk wel boeterente zijn

[Tiestor]

ThaLaw schreef op dinsdag 13 augustus 2013 @ 11:20:
[...]

Ik hou dat nog even voor me, er is nog niet bewezen dat er sprake is van opzet of dat ze me daadwerkelijk met die kosten gaan confronteren. Mocht dat alsnog stront aan de knikker opleveren meld ik mij zeker weer

Doe je netjes. Hebben ze overigens ook aangegeven hoe ze aan je gegevens zijn gekomen? Heb de indruk dat er hier ook ergens iets niet goed gaat qua bescherming van je persoonsgegevens of zie ik dat verkeerd? Banken mogen toch niet zomaar je gegevens verstrekken of heb ik iets gemist?

[r.e.s]

Vriendelijk aangegeven dat je geen gebruik wenst te maken van hun diensten. Mochten ze je toch 250,- in rekening willen brengen ze dan attenderen op het feit dat je dergelijke mistanden (annoniem) kan doorgeven aan het AFM. En het niet goed zal zijn voor hun online reputatie .

[Korvaag]

Edit: Laatmaar...

[ Voor 90% gewijzigd door Korvaag op 13-08-2013 12:55 ]

[MSalters]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 augustus 2013 @ 11:09:
Ehhh. Je gaat 250 euro betalen?
Je kan kosteloos de boel terugdraaien

Terugdraaien doe je met overeenkomsten die vernietigbaar zijn. Er is dan ook een termijn waarin de overeenkomst wel geldig is geweest. Dit is een zwaardere categorie fout. Een nietige overeenkomst heeft (ook zonder dat je actie onderneemt) geen enkele wettelijke status, op geen enkel moment. Natuurlijk kan het overlast schelen als je de colporteur meldt dat de overeenkomst nietig is.

[rik86]

en ze brengen je dus alleen advieskosten/provisie in rekening als je 't product niet afneemt? Interessante constructie ook...

[t_captain]

Dat zou een provisie impliceren en anno 2013 is dat niet meer toegestaan (WFA).

Ik begrijp uit de posts van TS dat hij 24 maanden * 58 euro advieskosten betaalt als hij wel gebruikmaakt van het aanbod, of eenmalig 250 als hij dat niet doet.

[Kevinp]

Mijn ervaringen met al deze mensen zijn slecht. Ze rekenen zelf ook hoge kosten om de polissen om te sluiten. Houden zich niet aan afspraken of maken afspraken die niet gedaan mogen worden.

Die "woekerpolis" oversluiters zijn zelf vaak haast woekerpolissen.

Mijn advies, ga nooit in op iemand die jou benaderd, bedenk wat je wil en neem zelf contact met deze of gene op. Ik denk zelfs dat je vaak beter af bent om zo'n woekerpolis te houden of eventueel met de huidige woekerpolis agent een afspraak te maken.

Bedenktijd is leuk, maar als ze niet doen wat ze afspreken ben je al lang over deze bedenktijd heen.

[Verwijderd]

MSalters schreef op dinsdag 13 augustus 2013 @ 13:30:
[...]

Terugdraaien doe je met overeenkomsten die vernietigbaar zijn. Er is dan ook een termijn waarin de overeenkomst wel geldig is geweest. Dit is een zwaardere categorie fout. Een nietige overeenkomst heeft (ook zonder dat je actie onderneemt) geen enkele wettelijke status, op geen enkel moment. Natuurlijk kan het overlast schelen als je de colporteur meldt dat de overeenkomst nietig is.

Daar heb je gelijk in - vooral het laatste trouwens om het wel even te laten weten
Anders zetten ze waarschijnlijk met je handtekening allerlei dingen in gang bij huidige verstrekkers. Bij de AFM zag ik trouwens iets over dat je tot een jaar na zoiets maar kan doen. Helemaal duidelijk is de wettelijke basis daarvoor me echter niet.

[Arms2Short]

Je hebt ook altijd de mogelijk om bij ASR zelf gratis herstel advies te krijgen als je een woekerpolis bij ze hebt. Als het goed is heb je hier dan ergens tussen eind 2011 en maart 2012 een brief over gehad. Ze kunnen je in ieder geval een product binnen ASR aanbieden met (waarschijnlijk) minder kosten en sowieso geen risico van hefboom of interen. Wat betekent dat je minder kans hebt op het leeglopen van je polis. Je kan dan contact opnemen met Poliservice, zij zijn een advieskantoor welke dit advies voor ASR verzorgd. Let wel op dat ze 100% dochter van ASR zijn en dus alleen adviseren over alternatieven binnen ASR. Het voordeel is dus wel dat dit allemaal gratis is en tegenwoordig met het provisieverbod betaal je vaak honderden euro's om een advies elders in te winnen.

[jobr]

Volgens mij kan je ook nog bij je oorspronkelijke hypotheekadviseur terecht voor advies. Dat zou gratis moeten zijn aangezien je daar voor advies al voor hebt betaald.

[haribold]

Misschien ook een idee om met jezelf af te spreken nooit meer in te gaan op telefonische verkoop, straatverkoop of colportage.

[chime]

haribold schreef op dinsdag 13 augustus 2013 @ 19:52:
Misschien ook een idee om met jezelf af te spreken nooit meer in te gaan op telefonische verkoop, straatverkoop of colportage.

Eigenlijk moet je nooit ingaan op zaken die direct een handtekening moeten (want er is nu toch net die eenmalige superkorting )... als je het niet een dagje rustig thuis kunt bekijken is het niet de moeite waard zeg ik altijd.
Uitendelijk komt er dan toch zever van.

[-DarkShadow-]

Nooit tekenen waar de verkoper/ "adviseur" bij is.

[!null]

Ik zou dit annuleren. Vervolgens zou ik prinsjesdag afwachten (komt wat nieuws ten aanzien van nieuwe miljardenbezuinigingen) en kijken wat de situatie dan is voor jouw hypotheek. Wellicht gaat de HRA daarvoor ook afgebouwd worden. Vervolgens neem je dan een beslissing wat je wil met je hypotheek.

Nu annuitair oversluiten dan stijgen je maandlasten idd over de jaren heen wat je kunt zien als een nadeel (is het ook). Maarja, zoals t_captain al zegt, wellicht heb je aan het einde van de rit effectief maar de helft afgelost. Dus annuitair aflossen zal maandelijks duurder worden, maar dan heb je aan het einde van de rit wel 100% afgelost. Lijkt me dus een veel betere keus.

[MSalters]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 augustus 2013 @ 15:03:
[...]
Bij de AFM zag ik trouwens iets over dat je tot een jaar na zoiets maar kan doen. Helemaal duidelijk is de wettelijke basis daarvoor me echter niet.

Klopt niet. Bij "vernietigbare" overeenkomsten moet je actief handelen, om ze daadwerkelijk nietig te verklaren. Dat vernietigen kan aan een tijdslimiet gebonden zijn. Overeenkomsten door minderjarigen zijn bijvoorbeeld vaak vernietigbaar tot hun 18e verjaardag. Maar een overeenkomst die al nietig is, hoef je dus niet meer te vernietigen, en er is dus ook geen maximum termijn waarbinnen dit zou moeten.

[ThaLaw]

Ik heb inmiddels contact gehad met de adviseur. Ik heb aangegeven het idee te hebben onvolledig te zijn voorgelicht en dat ik alle opdrachten tot aanpassen van mijn polissen in principe intrek, maar daar over 7 dagen definitief uitsluitsel over geef.

Ik heb dan even de tijd om te kijken of het inderdaad echt geen goed voorstel was, en zal dan intrekken of alsnog besluiten hiermee door te gaan.

Wat betreft de kosten die ze dan in rekening brengen, ben ik er nog niet uit of dat inderdaad mag.
Volgens dit linkje: http://www.seh.nl/bemidde...lportage&utm_nooverride=1 is het nog een grijs gebied wanneer het colportage is. Volgens mij spreekt het feit dat zij begonnen met mij bellen, wat leidde tot een afspraak thuis in mijn voordeel.

Maar sinds het provisieverbod, mogen adviesbureau's dus wel degelijk advieskosten in rekening brengen. Dit zou die 250 euro zijn. De vraag is, of ze dit van tevoren hebben medegedeeld of niet. Naar nu blijkt zat er een PDF in de afspraak-bevestigings email, waarin deze kosten genoemd worden.

En aan iedereen die zegt: nooit tekenen onder druk. Jullie hebben gelijk, ik had het me ook voorgenomen. Toch hebben die gasten een stofje in zich waardoor je overstag gaat, net als in pringles!


Wat betreft het nieuwe voorstel:
Ik heb e.e.a. eens goed bekeken inmiddels en ik ga inderdaad hogere netto lasten betalen als gevolg van het gemis aan HRA. Dit gemis begint al vanaf maand 1 van de nieuwe situatie door het storten van de waarde van de woekerpolis in de hypotheek en wordt steeds groter naarmate de tijd vordert. De bruto last is wel ietsje lager per maand (Annuiteit+ORD is enkele tientjes lager dan de combinatie rente+premie(incl. ORD) nu).

Mijn rente staat nog 9 jaar vast op 4.4%, dus ik kan eigenlijk niets over de daarna nog resterende 11 jaar van mijn lening zeggen, maar uitgaande van dezelfde rente zou deze nieuwe oplossing mij netto ergens tussen de 9K en 4K extra kosten (afhankelijk van het gemiddelde rendement van de polis die anders doorloopt).
Bij een zeer laag rendement zit ik bij de huidige oplossing met een gigantische restschuld.
Bij een hoog rendement zit ik met een polis die veel meer uitkeert dan de hypotheek, dus de hoogste belastingschijf uit BOX1 over de rest eraf voordat ik een Ferrari kan kopen ervan
Ergens er tussenin zou het precies de boel moeten aflossen.

Nieuwe situatie: Altijd 0 euro restschuld en geen risico of kans op onder of overpresteren.
De vraag is dus, is dat het prijsverschil waard...

Hoe dan ook, bedankt voor het meedenken, ik ga er denk ik nog eens goed de tijd voor nemen voordat ik beslis. Of ik volgende week nog geconfronteerd wordt met die 250 euro laat ik nog weten

[ThaLaw]

Tiestor schreef op dinsdag 13 augustus 2013 @ 11:36:
[...]


Doe je netjes. Hebben ze overigens ook aangegeven hoe ze aan je gegevens zijn gekomen? Heb de indruk dat er hier ook ergens iets niet goed gaat qua bescherming van je persoonsgegevens of zie ik dat verkeerd? Banken mogen toch niet zomaar je gegevens verstrekken of heb ik iets gemist?

ASR werkt alleen nog maar met tussenpersonen. Ik was dus al klant bij het adviesbureau, of de adviseur die mij de vorige polissen had aangesmeerd en is vervolgens alweer 3 keer overgenomen ofzo. Nu is de polis dus in handen van 'adviesbureau xyz'. Hij gaf overigens aan uitsluitende de klanten te hebben overgenomen en niet de zorgplicht! Eventuele consequenties van het opheffen van mijn huidige woekerpolis (zoals terugvorderen eerder betaalde adviespremies van ASR->fin adviseur) komen dan ook niet voor zijn rekening...
Uitgekookt!

Maargoed, zo komen ze dus aan mijn gegevens.

[t_captain]

ThaLaw schreef op woensdag 14 augustus 2013 @ 15:38:
Ik heb inmiddels contact gehad met de adviseur. Ik heb aangegeven het idee te hebben onvolledig te zijn voorgelicht en dat ik alle opdrachten tot aanpassen van mijn polissen in principe intrek, maar daar over 7 dagen definitief uitsluitsel over geef.

Ik heb dan even de tijd om te kijken of het inderdaad echt geen goed voorstel was, en zal dan intrekken of alsnog besluiten hiermee door te gaan.

Wat betreft de kosten die ze dan in rekening brengen, ben ik er nog niet uit of dat inderdaad mag.
Volgens dit linkje: http://www.seh.nl/bemidde...lportage&utm_nooverride=1 is het nog een grijs gebied wanneer het colportage is. Volgens mij spreekt het feit dat zij begonnen met mij bellen, wat leidde tot een afspraak thuis in mijn voordeel.

Maar sinds het provisieverbod, mogen adviesbureau's dus wel degelijk advieskosten in rekening brengen. Dit zou die 250 euro zijn. De vraag is, of ze dit van tevoren hebben medegedeeld of niet. Naar nu blijkt zat er een PDF in de afspraak-bevestigings email, waarin deze kosten genoemd worden.

En aan iedereen die zegt: nooit tekenen onder druk. Jullie hebben gelijk, ik had het me ook voorgenomen. Toch hebben die gasten een stofje in zich waardoor je overstag gaat, net als in pringles!


Wat betreft het nieuwe voorstel:
Ik heb e.e.a. eens goed bekeken inmiddels en ik ga inderdaad hogere netto lasten betalen als gevolg van het gemis aan HRA. Dit gemis begint al vanaf maand 1 van de nieuwe situatie door het storten van de waarde van de woekerpolis in de hypotheek en wordt steeds groter naarmate de tijd vordert. De bruto last is wel ietsje lager per maand (Annuiteit+ORD is enkele tientjes lager dan de combinatie rente+premie(incl. ORD) nu).

Mijn rente staat nog 9 jaar vast op 4.4%, dus ik kan eigenlijk niets over de daarna nog resterende 11 jaar van mijn lening zeggen, maar uitgaande van dezelfde rente zou deze nieuwe oplossing mij netto ergens tussen de 9K en 4K extra kosten (afhankelijk van het gemiddelde rendement van de polis die anders doorloopt).
Bij een zeer laag rendement zit ik bij de huidige oplossing met een gigantische restschuld.
Bij een hoog rendement zit ik met een polis die veel meer uitkeert dan de hypotheek, dus de hoogste belastingschijf uit BOX1 over de rest eraf voordat ik een Ferrari kan kopen ervan
Ergens er tussenin zou het precies de boel moeten aflossen.

Nieuwe situatie: Altijd 0 euro restschuld en geen risico of kans op onder of overpresteren.
De vraag is dus, is dat het prijsverschil waard...

Hoe dan ook, bedankt voor het meedenken, ik ga er denk ik nog eens goed de tijd voor nemen voordat ik beslis. Of ik volgende week nog geconfronteerd wordt met die 250 euro laat ik nog weten

Goed om te horen dat de verschillende adviezen uit dit topic zijn geland

M.b.t. je "voorwaardelijke opzegging": ik hoop dat je hem zodanig hebt geformuleerd dat het inderdaad een opzegging binnen de colportagetermijn is (voor zover he het over deze boeg wil gooien en niet over ongeldigheid). Als je vervolgens besluit om niet op te zeggen is het in feite een hernieuwde aanvraag (die ze hopelijk onder de aangeboden voorwaarden honoreren).
Een opzegging met een strekking als "ik laat het nog weten" zou met een beetje pech pas als opzegging tellen op de datum dat laat weten om inderdaad geen gebruik te maken van de offerte.

Is de rente in de annuiteitenhypotheek ook 4.4% / 9 jaar vast? En krijg je niet te maken met boeterente bij omzetten van je oude hypotheek? In dat geval lijkt het aanbod best het overwegen waard. "Waarschijnlijk ingelost" wordt "gegarandeerd ingelost", dat mag een paar k kosten. (afhankelijk van welke rendementen op de beleggingspolis je mee rekent natuurlijk. als je bv met 3% bruto-rendement rekent dan is je kant veel groter om boven verwachting te sluiten dan als je met 7% rekent).

[Verwijderd]

ThaLaw schreef op woensdag 14 augustus 2013 @ 15:38:
Wat betreft de kosten die ze dan in rekening brengen, ben ik er nog niet uit of dat inderdaad mag.
Volgens dit linkje: http://www.seh.nl/bemidde...lportage&utm_nooverride=1 is het nog een grijs gebied wanneer het colportage is. Volgens mij spreekt het feit dat zij begonnen met mij bellen, wat leidde tot een afspraak thuis in mijn voordeel.

Als het enige contact is geweest (uit TS):
- Telefoontje van bureau
- Bureau stelt daarbij voor langs te komen
- Komt langs en laat gelijk tekenen

Geen enkele twijfel: dit is 100% colportage en verboden. Of ze het nu over advieskosten en dergelijke hebben die losstaan van het al dan niet tot standkomen is een leuk gevonden uitvlucht. Het simpele feit dat die kosten niet gerekend worden als je wel oversluit geeft al aan dat het doel hier is een geldkrediet te verstrekken. Ze hadden ten behoeve van een geldkrediet al niet bij je thuis mogen zijn, laat staan er geld voor rekenen.

Laat ze je niet nóg een keer omverlullen met verhalen en dreigementen over problemen. Één simpel antwoord is dan voldoende: ik kaart het aan bij de AFM en betaal helemaal niets tot zij mij kunnen bevestigen. Die keutel wordt dan vanzelf héél hard ingetrokken omdat ze niet op de AFM zitten te wachten. (Ik zou er sowieso melding van maken omdat dit soort figuren elders waarschijnlijk gewoon wel slachtoffers maken en dus gestopt moeten worden)

Afgezien daarvan, is een e-mail met bevestiging van afspraak en een PDF met voorwaarden allerminst voldoende om jou met die voorwaarden akkoord te laten gaan. Een overeenkomst komt tot stand door middel van een aanbod en aanvaarding. Kosten zijn als cruciaal onderdeel van de overeenkomst niet een 'afterthought' die even terloops in wat voorwaarden staan.

Ook daarvoor geldt (uit je eigen link):

Elke afspraak waarbij de financiële dienstverlener met de consument afspreekt dat deze een vergoeding moet betalen indien hij de vernietigbaarheid van de kredietovereenkomst inroept, is nietig.

[ Voor 46% gewijzigd door Verwijderd op 14-08-2013 16:31 ]

[Wilke]

Eens met Floppus, eerst AFM bellen en daarna per mail of brief laten weten dat het contract nietig is, dwz dat je de zaak beschouwt alsof er nooit een overeenkomst getekend is, er dus geen rechten of plichten van ene partij aan de ander bestaan (in beide richtingen), en dat je daarnaar zult handelen.

Is dit trouwens strafbaar? Moet je bij de AFM zijn of aangifte doen bij de politie (oplichting, fraude)? Kan de AFM je vast wel vertellen.