[Testcase] National Palace of Culture

[qadn]

1


2


3


4


5


6


7


8


9

[inquestos]

Komt me bekend voor, staat dit niet in Sofia? Het is nogal een groot communistisch gedrocht, wat moet imponeren maar waarover weinig lijkt nagedacht te zijn over de functie. Ook qua locatie ligt het niet echt logisch.

Ik vind het eerlijk gezegd voor een showcase wat mager. Composities zijn niet altijd even interessant en netjes, en het licht werkt ook niet echt mee. Wat bewerking zou wellicht goed doen. Ik zie wel wat potentie hoor, in foto 1 en foto 5. Misschien dat ik de enige ben die er zo over denkt, smaken verschillen, anders kun je er wellicht beter een testcase van maken voor commentaar

[Slonzo]

inquestos schreef op vrijdag 09 augustus 2013 @ 16:07:
Ik vind het eerlijk gezegd voor een showcase wat mager. Composities zijn niet altijd even interessant en netjes, en het licht werkt ook niet echt mee. Wat bewerking zou wellicht goed doen. Ik zie wel wat potentie hoor, in foto 1 en foto 5. Misschien dat ik de enige ben die er zo over denkt, smaken verschillen, anders kun je er wellicht beter een testcase van maken voor commentaar

We zijn al met 2
Ik vind ze allemaal ook nogal flets...

[Nomad]

Vooral het vlakke licht speelt je parten. Voor een showcase badge moet het echt af zijn en platen zijn waar iedereen van geniet. Je foto's zijn absoluut niet slecht, maar het mist dat beetje extra wat een showcase titel terecht maakt.

Zodoende een omzetting van show naar testcase.

[Don Quijote]

Wat een heerlijk gebouw is dit ook. Je moet er echt geweest zijn om de omvang van dit gedrocht te bevatten.

[qadn]

Het "vlakke licht" of "flets" is een keuze. Ik heb het juist tijdens volle zon gefotografeerd om de hoekigheid te benadrukken (altans voor de shots van buiten) en de bewerking is laag-contrastig met weinig saturatie. Wederom voor de sfeer.

De composities zijn allemaal netjes gedaan. Het plafond daarbinnen komt niet helemaal uit zoals je het zou verwachten, de afwerking van het gebouw (qua de details) niet niet 100%.
(dit stoort mij op #5 ook, maar goed het gebouw is zo.)

En Nomad: ze zijn af. Dat mensen er niet "van genieten" omdat het niet het standaard hoog contrast+saturatie is is hun probleem.

[Deathchant]

Ik moet ook heel eerlijk zeggen dat ik het eens ben met de rest.

De laatste 3 foto's lijken qua setting op elkaar en mocht wat mij betreft beperkt worden tot 1.
Foto 5 staat gewoon scheef en deelt het plafond met foto 3 en 4. Foto 2 heeft net als foto 8 wat teveel voorgrond...

Dat mensen er niet "van genieten" omdat het niet het standaard hoog contrast+saturatie is is hun probleem.

Natuurlijk heeft iedereen een andere kijk erop. Ik had van enkele foto's ook wat meer contrast verwacht. Er zijn veel meer urbex achtige testcases waarbij het lage contrast WEL beter uit de verf komt dan dit.
Het is tweakers en ik ken je ook van je mooie concert/partyfoto's en je hebt wel vaker mooie foto's van architectuur/urbex, maar deze serie vind ik qua niveau wel minder. Ik zou toch uitkijken voor deze houding, want je vraagt wel andermans mening hier door het plaatsen van je showcase. Iets dan afdoen als "hun probleem" klinkt dan niet zo professioneel terwijl je wel een goeie fotograaf bent

[qadn]

Mwah, dingen worden heel stellig geponeerd zonder dat het een discussie uitlokt.
Daar heb je niets aan natuurlijk.
Wat ik daarmee bedoel is dat er niet op specifieke dingen wordt ingegaan maar in algemene zin het zootje wordt afgerangeerd.

Overigens heb ik foto #5 net even gemeten (meten is weten) en hij is zo'n 0.5 graden uit het lood. Ik had hem genomen met de waterpas in de hotshoe. En zoals ik al aangaf: dingen in dit gebouw zijn niet 100% recht.

Iets afdoen met "hun probleem" is niets mis mee als het een stelling is. Dan word het neergezet als de waarheid en hou je geen discussie over. Ik kies hier bewust voor nogal contrastloos en ben blij met dat resultaat. Aan een korte reactie van "flets" heb je geen fuck.

[LaurentS]

1 Ik denk dat deze foto sterker was geweest zonder het gebouw rechts boven in beeld en met minder voorgrond, zonder de stoep zou volgens mij beter zijn.

2 Je hebt wat vignetting in deze foto heb ik de indruk, als ik de hemel bekijk. Verder vind ik nog best een mooie plaat.

3 Deze lijkt mij wat scheef, maar dat kan mss wel het gebouw zijn. Een klein stukje van de rechterkant eraf, zou het volgens mij ietsje beter maken, daar is namelijk een rechte lijn, die helemaal niet evenwijdig loopt met de rand van de foto, hoewel dit normaal zo zou moeten zijn.

4 Deze foto vind ik wat te donker, de schaduwen wat optrekken zou de foto volgens mij verbeteren. Verder vind ik deze foto minder interessant als de vorige, het interessantste is het plafond, maar dat werd al getoond in de vorige foto.

5 Dit lijkt idd scheef, bij dit soort foto's is symmetrie en alles recht erg belangrijk. Het lijkt alsof je dit niet recht van voren hebt gefotografeerd maar onder een lichte hoek. Het zou beter geweest zijn als de sensor evenwijdig zou zijn aan de roltrappen denk ik. Mss ligt het aan het gebouw, dat kan, maar ik kijk naar eindresultaat.

6 Hier gebeurt niet echt iets interessants in mijn ogen. Iets uitgezoomd en bvb een voorbijgaande persoon die halfvaag is door bewegingsonscherpte zou de foto interessanter maken.

7 Deze vind ik zowel aan de bovenkant als de onderkant wat krapjes. De lucht is wel mooi, maar de foto is veel te flets vind ik, het gras ziet er erg grijzig uit.

8 Deze heeft idd te veel voorgrond naar mijn mening. Ik vind het ook een vreemde compositie, zo veel voorgrond maar dan een stuk van het gebouw afgesneden vanboven.

9 Het muurtje op de voorgrond draagt niet onmiddellijk iets bij aan de foto vind ik. Ook hier stoor ik mij aan het afgesneden gebouw vanboven, dat werkt hier niet echt vind ik.

Kortom, ik vind persoonlijk dat deze zeker de badge van 'showcase' niet waard is. Je moet daar ook mee opletten, als je dat zelf er onmiddellijk opplakt, krijg je strengere kritiek, omdat dat vrij zelfingenomen overkomt. Ik heb een paar maanden geleden ook eens een showcase geplaatst en dan werd er echt gekeken naar elke foto apart maar ook naar de foto's samen als geheel. Het moet een verhaal vertellen en de foto's onderling mogen niet te veel op elkaar lijken. 3-4-5 vind ik teveel, met hetzelfde plafond, 3 vind ik de zwakste van de 3 en zou ik niet gepost hebben. 7-8-9 vind ik ook te gelijkend.
De sterkste foto's van deze serie zijn voor mij, in volgorde: 3,2,5,1. De zwakste: 9,8,4.

Hopelijk heb iets aan deze constructieve commentaar. Let wel, dit is mijn eerlijke, persoonlijke mening en moet je dus niet beschouwen als universele waarheid of persoonlijk opvatten.

[Nomad]

Een mooie plaat laat een moment/wereld/uitzicht/expressie etc zien die je als passant zelf misschien niet gezien zou hebben. Een fotograaf kan een letterlijk of figuurlijk contrast laten zien, mooi invallend licht of een mooi lijnenspel in een gebouw bijvoorbeeld. Kortom, de fotograaf kan een wereld visuele wereld openen, mensen intrigeren of vermaken (etc, vul zelf in)

Ik heb mooi werk van je gezien Qadn eerder, maar dit is er wat mij betreft echt geen van. En dat heeft niets te maken met een laag contrast. Je foto's zijn ook inhoudelijk vlak, er is geen tweede beeld in een beeld, geen reden om langer naar een foto te kijken.
Jij geeft aan dat je composities zorgvuldig zijn, zo komt het voor mij niet over. Ja de lijntjes staan recht en de horizon vast ook, maar een foto als nummer 6, hoe lang verwacht je dat een kijker daar naar kan kijken? Er gebeurt helemaal niets. En dat gevoel heb ik bij veel foto's, zoals foto 4.....er trekt toch niets de aandacht wat mij kan interesseren? Ik kijk naar een muur met een deur (en dat hoeft zeker niet perse lelijk te zijn, maar hier toch wel helaas).

Ik geef nu wat harder commentaar, maar dat doe ik omdat je zelf tegengas geeft en aangeeft dat de foto's wel af zijn en "showcase" zijn wat jou betreft.

[ Voor 4% gewijzigd door Nomad op 11-08-2013 22:27 ]

[qadn]

No worries LaurentS, dat is commentaar waar ik wat mee kan.
(niet dat ik het overal mee eens ben, maar dat is niet interessant).

Nomad: een foto als 6 is an sich niet interessant, maar wel als onderdeel van een serie.
Ik wou het massale van het gebouw laten zien, in contrast met het benauwende binnen.
Typisch communistische brutal* architectuur.

*) Yup, dat is een architectuur stijl. Erg gaaf.

[Hahn]

Ik kan er met m'n pet niet helemaal bij waarom je het als showcase hebt gepost Ik blijf het zeggen: zelfs al vind je dat je de hoofdprijs voor mooiste fotoserie ooit verdient, dan siert het je nog om een reeks als testcase te posten. Want als het écht goed is, wordt het vanzelf wel tot showcase gemaakt. Beter dat dan gedegradeerd worden.

Dat even ter zijde.

---

Ook hier eentje die de reeks weinig indrukwekkend vindt. En dat was volgens mij wel je bedoeling: een indruk wekken van hoe groot dat gebouw is. Maar dat komt dus (bij mij) totaal niet over.

#1. Het gebouw zou heel groot moeten ogen en ik zie ook wel dat het een groot gebouw zou moeten zijn, maar op de foto komt 'ie totaal niet groot over. Hij staat in de verte, zonder direct vergelijkingsmateriaal (de gebouwen er omheen lijken veel verder weg te staan, dus dat is geen vergelijking). En de stoep groot in beeld helpt ook niet mee om het groot te laten lijken.

#2. Deze vind ik wel aardig, door de mensen er omheen krijg je een goed beeld van hoe groot dat kunstwerk is. Blijft dat de foto vrij flets is, maar dat was blijkbaar jouw bewuste keuze, die ik niet snap, maar het zij zo.

#3. Spectaculair plafond, rommelige grond. En aan de muur helemaal links lijkt 'ie ook scheef te staan. Al had je de volledige lege grond (tussen deuren links en roltrap rechts) gepakt, dan had je nog een soort van stylistische foto kunnen krijgen met cool plafond en volledig lege grond.

#4. Géén idee waar ik naar zou moeten kijken. M'n ogen gaan naar het plafond, omdat dat het enige is wat beetje de moeite waard is om naar te kijken, maar dat was volgens mij niet je onderwerp?

#5. Deze vind ik nog wel grappig, vanwege de abstracte, strakke vormen. Staat wel scheef en kadering snap ik niet helemaal. Beetje te standaard waardoor het aandoet als een snel kiekje, maar door het plafond samen met de roltrappen toch nog één van de leukere foto's van de reeks (imo).

#6. Een bollopende muur, een klok en twee plakkaten met een map en instructies die je in elk flatgebouw zou kunnen vinden... En onderbelicht. Snap'mnie. Ik zie ook niet wat er benauwd zou moeten zijn aan deze foto? Je kijkt tegen één muur aan, dus ik krijg totaal geen idee hoe krap/klein/benauwd het binnen is.

#7. Mooie... bankjes? Daar gaat mijn aandacht naar toe in ieder geval.

#8. Strakke... trap? Het zal wel om het gebouw gaan, maar dat zie ik er niet aan af.

#9. Ze mogen dat tuintje wel eens opruimen.

Bij veel foto's krijg ik het idee dat jij er een bepaald beeld/idee bij had en dat jij ze daardoor wel goed vindt. Maar ik zie het totaal niet. En dan kan ik wel bedenken "ow, hij zal wel dit bedoelen", maar als ik het niet zie, dan kan het me gestolen worden, eerlijk gezegd.

En de kleuren en contrasten zijn mij veel te futloos. Is jouw keuze en dat mag, maar dat maakt het wel dat ik er weinig aan vind. Misschien dat ik dan in jouw ogen 'het niet snap' of een barbaar of iets dergelijks ben, maar om het even in jouw woorden te uiten: dat is dan jouw probleem

[qadn]

Hahn schreef op maandag 12 augustus 2013 @ 14:38:
Ik kan er met m'n pet niet helemaal bij waarom je het als showcase hebt gepost Ik blijf het zeggen: zelfs al vind je dat je de hoofdprijs voor mooiste fotoserie ooit verdient, dan siert het je nog om een reeks als testcase te posten. Want als het écht goed is, wordt het vanzelf wel tot showcase gemaakt. Beter dat dan gedegradeerd worden.

Ik lig er al een tijdje uit bij hiero (enkele jaren), maar vroegah was het toch zo dat je dat vooral zelf bepaalde? Is de cultuur zoveel veranderd.

[Inrage]

Misschien eens een paar foto's een zwart wit bewerking proberen geven. Misschien dat je op die manier wel die 'sfeer' die je zoekt weet over te brengen bij mensen die je foto's zien.

Verder moet ik mij bij de meerderheid aansluiten, persoonlijk vind ik er niet veel aan.

qadn schreef op maandag 12 augustus 2013 @ 14:58:
[...]
Ik lig er al een tijdje uit bij hiero (enkele jaren), maar vroegah was het toch zo dat je dat vooral zelf bepaalde? Is de cultuur zoveel veranderd.

Lijkt me de normaalste zaak van de wereld dat dat bepaald wordt door anderen...

[ Voor 39% gewijzigd door Inrage op 12-08-2013 16:19 ]

[Moby]

qadn schreef op maandag 12 augustus 2013 @ 14:58:
[...]


Ik lig er al een tijdje uit bij hiero (enkele jaren), maar vroegah was het toch zo dat je dat vooral zelf bepaalde? Is de cultuur zoveel veranderd.

Natuurlijk bepaal je dat zelf, vrijheid blijheid. Wat wel wel verwachten is dat het label terecht is.

Even cru gesteld, ik vind alle foto's van mijn dochter allemaal showcase. Maar toch maak ik er geen testcase van, laat staan showcase. Er moet wel een soort consensus zijn dat het een showcase is, en die consensus kan niet alleen in je eigen hoofd ontstaan. Dat is het idee, de titel showcase is alleen voorbehouden aan de allerbeste series zoals al eerder gezegt.

En laten we wel wezen, je krijgt nu meer reacties dan ooit op je vorige cases. Dat is uiteindelijk toch de bedoeling van het posten?

_{Edit voor de benedenbuurman: Jajaja, niet zoeken naar dingen die er niet zijn, dat is exact wat ik bedoel uiteraard. Had ik jouw scherpe pen maar zodat iedereen mij meteen begreep.}

[ Voor 9% gewijzigd door Moby op 12-08-2013 16:39 ]

[Hahn]

Moby schreef op maandag 12 augustus 2013 @ 16:29:
[...]

En laten we wel wezen, je krijgt nu meer reacties dan ooit op je vorige cases. Dat is uiteindelijk toch de bedoeling van het posten?

Je laat het nu klinken alsof meer posts beter is? Maar ik gok dat je bedoelt dat veel (bruikbare) feedback goed is.

Want in mijn geval post ik foto's niet om zoveel mogelijk reacties te krijgen, maar of omdat ik vind dat ze beter kunnen, maar niet helemaal weet hoe. Of omdat ik er blij mee ben en ze graag deel met anderen, in de hoop dat anderen het ook een mooie foto vinden.

_{Edit voor de benedenbuurman: Jajaja, niet zoeken naar dingen die er niet zijn, dat is exact wat ik bedoel uiteraard. Had ik jouw scherpe pen maar zodat iedereen mij meteen begreep.}

Ik zoek helemaal niet naar dingen die er niet zijn, ik reageer op dingen die er wél zijn. Jij zegt namelijk letterlijk "je krijgt meer reacties dan ooit" en ik wou gewoon even checken of je daarmee bedoelde wat ik hoopte.

[ Voor 25% gewijzigd door Hahn op 12-08-2013 18:54 ]