2x WD RED 3TB vastgelopen binnen binnen 9 maanden

[Verwijderd]

Afgelopen december heb ik een synology DS213+ gekocht. Deze heb ik gevuld met twee stuks Western Digital Red WD30EFRX, 3TB. Afgelopen juli is de eerste schijf vastgelopen. Helaas heb ik deze ingeleverd bij Zercom, vlak voor mijn vakantie. Ik had hem nog niet terug en nu zijn zij failliet. Maar dat is een andere zaak. Echter gisteren is mijn tweede schijf ook vastgelopen.

Mijn Nas staat altijd aan, opgesteld in een serverkast en zover ik altijd zie met een constante temperatuur. De nas gebruik ik eigenlijk alleen voor streamen en downloaden.

Is dit nou botte pech of is er iets anders aan de hand?

[Xudonax]

Sluit de hardeschijf eens aan in je gewone PC (niet initialiseren of wat Windows dan ook wil doen, zodra je dit doet is alle data weg) en kijk eens met CrystalDiskInfo wat de SMART status van de schijf is? Aan de hand daarvan zijn er hier een hoop mensen die je verder kunnen helpen

[Dennism]

lijkt op botte pech al zou je nog wel even kunnen onderzoeken waaraan de schijf overleden is. Check je wel regelmatig de schijf statussen in DSM, deze wil nog wel eens aangeven als een schijf op falen staat via de smart waarden.

[Verwijderd]

Ik kijk regelmatig op de DSM naar de status. Nu staat de SMART-status ook nog steeds op "normaal".

[GertjanO]

Wat bedoel je precies met vastlopen? Dat de NAS vastloopt of dat er een schijf is overleden?

Ik heb zelf ook een DS213+ i.c.m. 2x WD Red 3TB en elke 2 à 3 weken loopt mijn NAS compleet vast. Zo erg zelfs dat de aan/uit knop het ook niet meer doet. Ik moet dan de NAS van het stroom afhalen. Als ik daarna de stroom weer inschakel doet de NAS het weer voor 100% maar een paar weken later exact hetzelfde verhaal. Dit heb ik inmiddels al minstens 5x gehad.

Ik heb, om de NAS uit te kunnen sluiten, de Reds vervangen voor mijn old skool 36GB Raptors, weliswaar geen opslagruimte maar wel 100% zekerheid dat het goed functionerende schijven zijn. En sindsdien is mijn NAS en maanden stabiel. Het lijkt in mijn geval op een niet goed functionerende Red of de combinatie van Red/DS213+

Echter ik heb nog een tweede DS213+ ook i.c.m. 2x WD Red 3TB (op hetzelfde moment aangeschaft, zelfde series) en deze werkt vanaf dag 1 perfect zonder enige vastloper of wat dan ook.....

[Verwijderd]

De schijven zijn overleden. De NAS werkt normaal perfect. Nooit vastlopers van het systeem of wat dan ook.

Zijn de schijven dan misschien toch niet zo perfect geschikt voor een NAS. Of zijn ze niet geschikt voor de DS213+. Deze staat ook niet in de lijst van geschikte systemen: http://www.wdc.com/nl/products/products.aspx?id=810#

[DukeBox]

Als je het synology topic bekijkt zie je dat er bij een aantal mensen een (naar verhouding) vrij hoge uitval is.
Juist omdat het hier een NAS schijf betreft gemaakt voor 24x7 vind ik dat opvallend.

Mijn ervaring (zowel privé als werk) is vreemd genoeg dat de seagate 'desktop' disk (veel) minder uitval heeft dan de RED. Het betrof het hier een eerste serie van de 3TB dus mogelijk zou dat beeld nu anders zijn.

Sinds enkele weken zijn we alles (preventief) aan het vervangen door de Seagate NAS 4TB's mede omdat we nu overal SSD acceleratie kunnen gebruiken om de lagere IOp/s (5400RPM t.o.v. 7200RPM) te compenseren. De eerste testen bevallen heel goed, door de hoge data dichtheid (4x 1TB platters) leveren we niet veel in qua snelheid.

[ Voor 13% gewijzigd door DukeBox op 09-08-2013 11:18 ]

[Verwijderd]

Toch vreemd, want zoveel lees je er niet over.

[DukeBox]

Verwijderd schreef op vrijdag 09 augustus 2013 @ 12:20:
Toch vreemd, want zoveel lees je er niet over.

?? Zoek maar eens met wat relevante keywords zoals 'synology wd red problem'

[Verwijderd]

Ok, ik zal het even nuanceren. Toen ik ze kocht in december. Anders had ik voor anderen gekozen.

[DukeBox]

Ok, toen was er idd minder bekend. Bij ons was de hoge uitval nog niet eens echt opgevallen dat was pas ergens in Feb.

[Viper®]

Ik heb een DS412+ met 4 RED's

0 problemen.
Schijven gaan ook netjes in standby etc.

Technisch gezien zouden de RED's specifiek goed moeten werken met NAS's

[DukeBox]

Ja, precies.. daarom is het juist zo vreemd. De paar red's die we nog hebben draaien ook prima maar een hele serie viel de eerste maanden al uit.

[Verwijderd]

Wanneer hadden jullie die serie gekocht? Zou er misschien een slechte batch zijn geweest?

[DukeBox]

Precies weet ik het niet, maar het was in de maand dat ze hier op t.net aangekondigd waren.

[Kuif]

Vier weken geleden een Synology 412+ aangeschaft met een 4TB WD Red. De WD40EFRX was binnen 350 uur gecrashed, Kapotte disk omgeruild en nieuwe gekocht en wederom laatste disk is binnen 10 uur gecrahed. Dus van de drie zijn er twee binnen 2 weken overleden, laatste binnen een dag zelfs 😔

[Viper®]

Slechte batch misschien ?

Zeer vreemd. Ik heb wel 3 TB schijven, maar die van mij draait nu nog steeds zonder issues. Ongeveer 2 TB gebruikt van de Raid6.

Na een uur gaan de schijven in standby (default volgens mij).

Google de serienummers eens

[Verwijderd]

Zonder een definitie van 'gecrashed' en 'kapot' valt er weinig over te zeggen. Zo verwacht ik dat de meeste hardeschijven die worden ge RMAed gewoon nog binnen hun specs werken; ze worden enkel door bad sectors of kabelfouten geretourneerd. Vooral bad sectors is een populair item om een schijf als 'defect' aan te merken, terwijl deze nog prima functioneert binnen de door de fabrikant opgegeven specificaties.

Als het gaat om overmatig uitval door mechanische oorzaak (niet opspinnen, klikjes, etc) zou transportschade een gemeenschappelijke oorzaak kunnen zijn. Als je je schijven bij een webshop koopt is dat zelfs vrij aannemelijk. Van alle schijven die ik bestel van webshops gaat de helft weer terug door ondeugdelijke verpakking. En dat is dan alleen nog maar de verzending van hen naar jou toe; al het andere transport heb je geen weet van. Als de importeur een pallet met schijven laat kapseizen en daarna doodleuk doorverkoopt kan dat bij consumenten thuis voor overmatige uitval zorgen. Daar doe je denk ik niet zoveel tegen behalve kritisch zijn waar je bestelt.

[Panzy]

RMA sturen die bende, zal wel pech zijn. Ik ben sowiezo niet meer zo te spreken over de kwaliteit van WD de afgelopen jaren, als er echt zo'n hoop gedoe is met die RED schijven in Synology zou ik overwegen het RMA gekregen artikel voor een ander doeleinde te gebruiken of door te verkopen en een andere set schijven halen voor de NAS.

[ Voor 80% gewijzigd door Panzy op 23-11-2013 02:02 ]

[GoT]

Google eens op: https://www.google.nl/#q=hard+drive+rma+stats
Er zijn bedrijven die RMA's bijhouden en het publiceren.
oa: http://technewspedia.com/...-components-october-2012/

Hard Drives
• Hitachi: 3.77%
• Seagate: 1.70%
• Samsung: 1.65% (Samsung HDD is overgenomen door Seagate)
• Western Digital 1.48%

Iedereen heeft wel een HDD crash gehad en dan ben je niet te spreken over het merk, terwijl een andere merk waarschijnlijk al jaren draait.
Maar hier praat je over grotere statistische waarden.

[Kuif]

Verwijderd schreef op vrijdag 22 november 2013 @ 11:10:
Zonder een definitie van 'gecrashed' en 'kapot' valt er weinig over te zeggen. Zo verwacht ik dat de meeste hardeschijven die worden ge RMAed gewoon nog binnen hun specs werken; ze worden enkel door bad sectors of kabelfouten geretourneerd. Vooral bad sectors is een populair item om een schijf als 'defect' aan te merken, terwijl deze nog prima functioneert binnen de door de fabrikant opgegeven specificaties.

Als het gaat om overmatig uitval door mechanische oorzaak (niet opspinnen, klikjes, etc) zou transportschade een gemeenschappelijke oorzaak kunnen zijn. Als je je schijven bij een webshop koopt is dat zelfs vrij aannemelijk. Van alle schijven die ik bestel van webshops gaat de helft weer terug door ondeugdelijke verpakking. En dat is dan alleen nog maar de verzending van hen naar jou toe; al het andere transport heb je geen weet van. Als de importeur een pallet met schijven laat kapseizen en daarna doodleuk doorverkoopt kan dat bij consumenten thuis voor overmatige uitval zorgen. Daar doe je denk ik niet zoveel tegen behalve kritisch zijn waar je bestelt.

Klopt, met definitie crash en kapot bedoel ik dus de vreemde klikjes en niet meer opspinnen van de disk. Nu is het wel zo dat de omgeruilde disk het nog wel doet maar dat volgens de disk status van de DS412+ de disk gecrashed was. Inmiddels heb ik na een aantal repair pogingen de RAID Volume ook met deze disk gerepareerd gekregen. Maar nu geeft de SMART Info bij de Raw_Read_Error_Rate de status FAILING_NOW en ook bij het opstarten van de SMART test geeft de Synology aan dat er fouten zijn opgetreden en wordt er aangeraden om de disk te vervangen. En dat binnen 42 uur.
De enig goedwerkende disk in de Synology heb ik zelf bij een shop afgehaald en de twee falende disks komen van BOL.com en zijn via de post geleverd. Ik denk dat ik de falende disk niet mee omruil en naar BOL terugstuur en er weer een ga afhalen bij de shop "om de hoek".