Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • vinnie1
  • Registratie: December 2010
  • Laatst online: 17-12-2020
Hallo mede-tweakers ,

Wat is nu het echte verschil tussen de 2 processors? Is dat alleen de Hyperthreading en de 100mhz hogere clock? Ik doe heel af en toe aan videobewerking. Veelal gamen en ook gewoon internetten.

Is het verstandig 100 euro te besparen en dan de i5 4670k te halen? Of toch maar die 100 euro neer te leggen voor een i7 4770k?

Overklokken doe ik straks alleen maar als ik merk dat de processor wat meer moeite heeft met het draaien van games enzo

Bedankt alvast!

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • davevogel0
  • Registratie: Januari 2009
  • Laatst online: 11:44
4670k. HT heeft geen meerwaarde bij games.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • vinnie1
  • Registratie: December 2010
  • Laatst online: 17-12-2020
en bij af en toe een video converteren? Zou je dan een i7 4770k aanraden?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • M2M
  • Registratie: Juli 2006
  • Nu online

M2M

medicijnman

Nee. Gewoon de non ht nemen

-_-


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • BeefHazard
  • Registratie: Augustus 2010
  • Laatst online: 00:48
Gezien het prijsverschil: nee. Stop die 100 euro extra in een goede videokaart en gebruik een tool die ook je GPU gebruikt bij het converten.

R6 | 24-70 F2.8 DG OS HSM Art | 18-35 F1.8 DC HSM Art | EF 70-200 F4L IS USM | EF 50mm f/1.8 | Zenbook 14 OLED | T14G4 OLED


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • SmiGueL
  • Registratie: September 2005
  • Laatst online: 19-07 10:41
4670K en 4770K benchmark voorbeeldje van PS CS6 & V-RAY rendering:
http://www.hardwarecanuck...k-i5-4670k-review-13.html
*En nog 20 pagina's met benchmarks.

En zoals hierboven, steek iig wat geld in een fatsoenlijke videokaart, gezien deze d.m.v. GPU accelleration voor behoorlijk wat performancewinst kan zorgen. :)

Delidded 4770K 4.7GHz @ H220 || Gigabyte Z87X-UD4H || 16GB @ 2400MHz || Gigabyte GTX 760 || 2x128GB Samsung 830 @ RAID-0 & WD 3 TB || Iiyama XB2483HSU-B1 || Synology DS916+ 3x6TB + 120GB SSD Cache || Synology DS213+ 6TB backup


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • vinnie1
  • Registratie: December 2010
  • Laatst online: 17-12-2020
Oohke! Dan weet ik wel genoeg!

Bedankt voor de snelle reacties!

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Madrox
  • Registratie: Mei 2002
  • Laatst online: 18-06 20:45

Madrox

Oh, Pharaoh!

vinnie1 schreef op donderdag 08 augustus 2013 @ 23:23:
en bij af en toe een video converteren? Zou je dan een i7 4770k aanraden?
Waarom? Lig je er wakker van als je video dan een minuutje langer nodig heeft om het proces te voltooien ? het verschil is pakweg 20% bij x264 encoding (een van de weinige die alle 4 de cores gebruikt btw.) Als het proces op de 4670k bijv. 20 minuten duurt, word dat pakweg 16 minuten met de 4770k

Aan jou de keus of die snelheidswinst de meerprijs waard is. Als je het vaak doet, zeker. Doe je het zelden, dan zeker niet. Gebruik je amper h264 encoding? Dan al helemaal niet.

[ Voor 39% gewijzigd door Madrox op 09-08-2013 05:17 ]

Voor upgrade, complete zelfbouw, herstellen van windows/software klik hier!


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • SmiGueL
  • Registratie: September 2005
  • Laatst online: 19-07 10:41
Madrox schreef op vrijdag 09 augustus 2013 @ 05:08:
[...]

Waarom? Lig je er wakker van als je video dan een minuutje langer nodig heeft om het proces te voltooien ? het verschil is pakweg 20% bij x264 encoding (een van de weinige die alle 4 de cores gebruikt btw.) Als het proces op de 4670k bijv. 20 minuten duurt, word dat pakweg 16 minuten met de 4770k

Aan jou de keus of die snelheidswinst de meerprijs waard is. Als je het vaak doet, zeker. Doe je het zelden, dan zeker niet. Gebruik je amper h264 encoding? Dan al helemaal niet.
Het is maar hoe je het ziet. :)
Voor 20% performance increase 50% extra betalen (van €200 voor de 4670K naar €300 voor de 4770K) klinkt natuurlijk niet als een geweldige deal.
Maar als de performance 20% verschilt, en de PC wordt er ~10% duurder van (van €1000 naar 1100) dan denk ik: Zeker het overwegen waard, mits je het er voor over hebt en de software er gebruik van kan maken. :)
Heb zelf wel voor de 4770K gekozen (zie sig) maar ik doe er dan ook vrijwel alles mee behalve gamen. :P

[ Voor 14% gewijzigd door SmiGueL op 09-08-2013 10:18 ]

Delidded 4770K 4.7GHz @ H220 || Gigabyte Z87X-UD4H || 16GB @ 2400MHz || Gigabyte GTX 760 || 2x128GB Samsung 830 @ RAID-0 & WD 3 TB || Iiyama XB2483HSU-B1 || Synology DS916+ 3x6TB + 120GB SSD Cache || Synology DS213+ 6TB backup


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Madrox
  • Registratie: Mei 2002
  • Laatst online: 18-06 20:45

Madrox

Oh, Pharaoh!

Als je slechts enkele keren per jaar daar gebruik van maakt, stel eens per maand en je "verdient" dan 4 minuten per keer, dat is 4x12= 50 minuten. Sorry hoor, maar 100 euro voor 50 minuten op jaarbasis is ridicuul.

Naar je toe rekenen kan altijd en zo lijkt het verantwoord. In feite vergoeilijk je een dure uitgave met een zwak argument.

Ts zegt nml: "Ik doe heel af en toe aan videobewerking". Wat dan ook nog met een H264/x264 codering moet gebeuren, anders is het helemaal geld over de balk gooien. DivX/Xvid en Mpeg Multi-threaden nml. hooguit op 2 cores fatsoenlijk.

Jij komt met je eigen verhaal en je eigen gebruik, wat in deze totaal niet relevant is. Dat begrijp ik nml. wel. Heb zelf ook een HT chip, omdat ook ik veel encoding doe.

Wat je bedoelt te zeggen is: "het is maar waarvoor je je pc gebruikt".

[ Voor 42% gewijzigd door Madrox op 09-08-2013 10:21 ]

Voor upgrade, complete zelfbouw, herstellen van windows/software klik hier!


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • MrFax
  • Registratie: Januari 2010
  • Laatst online: 02-07 16:20
SmiGueL schreef op vrijdag 09 augustus 2013 @ 10:02:
[...]


Het is maar hoe je het ziet. :)
Voor 20% performance increase 50% extra betalen (van €200 voor de 4670K naar €300 voor de 4770K) klinkt natuurlijk niet als een geweldige deal.
Maar als de performance 20% verschilt, en de PC wordt er ~10% duurder van (van €1000 naar 1100) dan denk ik: Zeker het overwegen waard, mits je het er voor over hebt en de software er gebruik van kan maken. :)
Heb zelf wel voor de 4770K gekozen (zie sig) maar ik doe er dan ook vrijwel alles mee behalve gamen. :P
Je krijgt een veel betere performance met een €100 duurdere videokaart.

That's it, I'm done.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 303530

Madrox schreef op vrijdag 09 augustus 2013 @ 05:08:
[...]

Waarom? Lig je er wakker van als je video dan een minuutje langer nodig heeft om het proces te voltooien ? het verschil is pakweg 20% bij x264 encoding (een van de weinige die alle 4 de cores gebruikt btw.) Als het proces op de 4670k bijv. 20 minuten duurt, word dat pakweg 16 minuten met de 4770k

Aan jou de keus of die snelheidswinst de meerprijs waard is. Als je het vaak doet, zeker. Doe je het zelden, dan zeker niet. Gebruik je amper h264 encoding? Dan al helemaal niet.
De grap is dat de IGP met quick sync nog steeds sneller video converteert dan een i7-4770k.
BeefHazard schreef op donderdag 08 augustus 2013 @ 23:26:
Gezien het prijsverschil: nee. Stop die 100 euro extra in een goede videokaart en gebruik een tool die ook je GPU gebruikt bij het converten.
Dat wil je dus niet doen: http://www.anandtech.com/...00k-core-i3-2100-tested/9

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • comitatus
  • Registratie: December 2012
  • Laatst online: 25-06 17:40
vinnie1 schreef op donderdag 08 augustus 2013 @ 23:23:
en bij af en toe een video converteren? Zou je dan een i7 4770k aanraden?
Zou je 100euro waard vinden voor net wat sneller je video kunnen converteren met hyperthreading als zonder?
Ik niet als ik als ik het maar af en toe doet.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • haarbal
  • Registratie: Januari 2010
  • Laatst online: 18:38
Gewoon de i5 nemen idd.

Mechwarrior Online: Flapdrol


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Madrox
  • Registratie: Mei 2002
  • Laatst online: 18-06 20:45

Madrox

Oh, Pharaoh!

Anoniem: 303530 schreef op vrijdag 09 augustus 2013 @ 12:59:
[...]

De grap is dat de IGP met quick sync nog steeds sneller video converteert dan een i7-4770k.
Klopt. Echter ook met iets meer kwaliteitsverlies ;)

Buiten dat, er is een klein probleempje:

There’s just one hangup to all of this Quick Sync greatness: it only works if the processor’s GPU is enabled. In other words, on a desktop with a single monitor connected to a discrete GPU, you can’t use Quick Sync.

[ Voor 34% gewijzigd door Madrox op 09-08-2013 21:17 ]

Voor upgrade, complete zelfbouw, herstellen van windows/software klik hier!


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 303530

Eerlijk gezegd vind ik de quick sync sample mooier bij batman. Bij 007 zie ik de verschillen niet.

Het grootste probleem bij quick sync is dat er weinig tools zijn die het ondersteunen, en belangrijker, dat het instellen van de kwaliteit niet mogelijk schijnt te zijn. Jammer voor de professional, maar eerlijk gezegd vind ik 'ik ga af en toe wat video converten' een kul argument voor de i7. Voor die use case is de i5 of quick sync meer dan zat.
Madrox schreef op vrijdag 09 augustus 2013 @ 21:14:
[...]

There’s just one hangup to all of this Quick Sync greatness: it only works if the processor’s GPU is enabled. In other words, on a desktop with a single monitor connected to a discrete GPU, you can’t use Quick Sync.
Dat is ook iets ja. Ik weet niet of dat al is opgelost. Ik redeneer meestal vanuit de mobile space waar de IGP permanent actief staat (vanwege optimus/enduro).

[ Voor 36% gewijzigd door Anoniem: 303530 op 09-08-2013 21:21 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Madrox
  • Registratie: Mei 2002
  • Laatst online: 18-06 20:45

Madrox

Oh, Pharaoh!

Je ziet GPU vs quick sync, niet quick sync vs 100% cpu encoding.

Voor upgrade, complete zelfbouw, herstellen van windows/software klik hier!


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 303530

Nee hoor. De eerste zin uit mijn post slaat op quick sync vs x86.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Madrox
  • Registratie: Mei 2002
  • Laatst online: 18-06 20:45

Madrox

Oh, Pharaoh!

Anoniem: 303530 schreef op vrijdag 09 augustus 2013 @ 23:22:
Nee hoor. De eerste zin uit mijn post slaat op quick sync vs x86.
Ah, dat. Wel ik vind de rechterzijde beter. Wat jij mooi vind is blur vrees ik (of minder detail).
Tel daarbij op dat er betere software is voor 100% cpu encoding:

It's difficult to recommend any one of the three solutions using GPUs for transcoding over the others. The Arcsoft application offers the encoder which, apart from x264, gets the best scores and is also extremely fast. Visually, results with the Arcsoft encoders are blurred but they may be sufficient for mobile peripherals if you’re not too fussy. These results were however obtained solely with the Media Converter CPU encoder
http://www.behardware.com...el-mediasdk-and-x264.html

Voor upgrade, complete zelfbouw, herstellen van windows/software klik hier!


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 303530

Je kan beter de 1:1 crops vergelijken die verderop de pagina staan :).

Als je bij behardware kijkt lijkt het er inderdaad op dat quick sync voor iets meer blur zorgt. Dat was mij bij het anandtech artikel nog niet opgevallen. Bij anandtech viel mij vooral de 'trap' op in de strepen van de auto bij x86.
Pagina: 1