Waarom heeft Apple betere batterijduur?

[Dima_2005]

Gelieve geen flame-wars te starten. Ik wil objectief weten waarom het zo is.
Ik kijk nu bijvoorbeeld naar de nieuwe Macbook Air 2013 met Haswell CPU. (al wil ik geen Apple)

Voor mij is batterijduur heel erg belangrijk. En nu snap ik niet waarom een MacbookAir opeens 10 uur websurfen haalt uit alle tests (ook in Windows). Dat terwijl vergelijkbare laptops slechts 6 uur halen. En dat nochtans met praktisch dezelfde batterijgrootte.
Met Ivy Bridge zagen we net hetzelfde.

Nu vraag ik me af: HOE KAN DAT? Gebruiken ze nu gewoon zuinigere moederborden, zuinigere harde schijven? Het verschil is toch aanzienlijk volgens mij.

Wie kan dat verklaren?

[Limbeckx]

De Haswell CPU in de macbook air is underclocked volgens mij om dit te bereiken

[Frozen]

Dima_2005 schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 15:22:
Gelieve geen flame-wars te starten. Ik wil objectief weten waarom het zo is.
Ik kijk nu bijvoorbeeld naar de nieuwe Macbook Air 2013 met Haswell CPU. (al wil ik geen Apple)

Voor mij is batterijduur heel erg belangrijk. En nu snap ik niet waarom een MacbookAir opeens 10 uur websurfen haalt uit alle tests (ook in Windows). Dat terwijl vergelijkbare laptops slechts 6 uur halen. En dat nochtans met praktisch dezelfde batterijgrootte.
Met Ivy Bridge zagen we net hetzelfde.

Nu vraag ik me af: HOE KAN DAT? Gebruiken ze nu gewoon zuinigere moederborden, zuinigere harde schijven? Het verschil is toch aanzienlijk volgens mij.

Wie kan dat verklaren?

Ze optimaliseren hun software voor bepaalde componenten. Dat betekent dus dat je niet elke videokaart o.i.d. erin kan stoppen. Maar dat betekent wel dat er maar een paar videokaarten zijn en je dus je software daarop kan aanpassen.

[Dima_2005]

ECiftci schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 15:24:
De Haswell CPU in de macbook air is underclocked volgens mij om dit te bereiken

Dat klinkt eigenlijk wel logisch. Zou heel veel verklaren.

Stef602 schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 15:25:
[...]

Ze optimaliseren hun software voor bepaalde componenten. Dat betekent dus dat je niet elke videokaart o.i.d. erin kan stoppen. Maar dat betekent wel dat er maar een paar videokaarten zijn en je dus je software daarop kan aanpassen.

Software is software. Maar als je gewoon Windows installeert, heb je dat dan toch niet?

[L-VIS]

Windows scheelt alleen al twee uur aan battery-life: http://www.zdnet.com/the-...-battery-life-7000000906/

[Hahn]

Bij Macs is alles op elkaar afgestemd, zowel qua hardware als qua software. Apple bepaalt wat erin komt qua hardware en daar kan je qua drivers dus al een heleboel voor optimaliseren, omdat het voor een paar aantal samenstellingen hoeft te werken en niet voor honderden (zo niet duizenden).

En verder zijn het ook bepaalde trucjes, ik zag zelfs in een review dat het gebruik van Safari een batterijduur van 13 uur gaf, terwijl precies dezelfde test in Chrome 'maar' 11 uur meeging. Het enige verschil was de gebruikte browser en dat scheelde dus al 2(!) uur.

[Vinand]

Dat valt reuze mee, de Vaio Duo 13 met windows 8 pro heeft ook een accuduur van ongeveer 12/13 uren op hetzelfde vorm factor als de Air. Daarnaast heeft de Air een goede accuduur vanwege de bijzonder hoge accu capaciteit, niet zo zeer vanwege het OS en etc... Daarnaast hoeft de Air ook niet zoveel pixels aan te sturen als de gemiddelde laptopscherm omdat de Air een waardeloos goedkoop paneel gebruikt.

iFixit found that the new Airs also sport batteries with increased capacity driven by higher voltages: increasing from a 7.3 V, 6700 mAh power battery to a 7.6 V 7150 mAh power battery.

Het is gewoon dat de meeste windows OEMs ervoor gekozen hebben om eerder een focus te hebben op andere onderdelen dan de accuduur. 5/6 uren is blijkbaar volgens hun onderzoek en consumentenbehoeftes voor de meeste mensen genoeg. Daarnaast had de Air met Ivy helemaal geen bijzondere accuduur ten opzichte van de rest. De Vaio Z en de Asus Zenbook hadden een betere accuduur op dat moment.

[ Voor 7% gewijzigd door Vinand op 06-08-2013 17:46 ]