Geschil Studentmobiel

[Mvdbeld]

Graag ontvang ik jullie mening over de volgende zaak, hieronder mijn laatste brief naar studentmobiel die het geschil opsomt:

Geschil betreft ordernummer 677273

Geachte Heer/Mevrouw,

Deze email stuur ik u naar aanleiding van de gang van zaken rond mijn ordernummer 677273 (21-06-2012). Deze order betrof de aankoop van een mobiele telefoon i.c.m. een abonnement van KPN. Het toestel was destijds nieuw €596,- als los toestel maar i.c.m. met het destijds afgesloten abonnement kwam deze op €174,- plus een jaar lang de maandelijkse abonnementskosten van €77,50 bij KPN.

Op 29 mei van dit jaar heb ik u gemaild met een tweetal klachten. Allereerst een klacht m.b.t. de hoofdtelefoon uitgang deze was defect en gaf nog maar over 1 kanaal geluid. Ten tweede liep de telefoon af en toe compleet vast, een probleem waar meer informatie over te vinden was op het internet omdat hier meer mensen last van hadden. Zie: http://www.allaboutsymbia..._35G_connection_issue.php

Vervolgens de mobiel opgestuurd voor reparatie met een duidelijke klachtomschrijving. Drie weken (21 juni) later ontving ik het toestel retour, echter tot mijn verbazing was er niks opgelost omdat er geen klachten waren geconstateerd. Echter ik constateerde zelf dat beide klachten zich nog steeds voordeden.

Hierop direct weer een mail verstuurd en aangegeven dat de klachten niet verholpen waren en gevraagd hoe dit op konden lossen. Hierbij gaf u aan dat dit erg vervelend was en dat helaas de enige mogelijkheid was het toestel nogmaals toesturen. Hierop heb ik geantwoord dat ik het toestel nog eenmaal op wilde sturen en verzocht om het toestel graag grondig te testen.

Op 24 juni nogmaals het toestel opgestuurd naar u inclusief uitgebreide klachtomschrijving en aangegeven dat dit de tweede keer was. Ook gevraagd of studentmobiel zelf de klachten kon constateren en testen omdat er vooral naar het reparatiecentrum werd gewezen.

Bijna een maand later 23 juli, ruimschoots later dan de aangegeven reparatietermijn van 2 a 3 weken, het toestel retour mogen ontvangen. Echter tot mijn grote verbazing was de klacht met betrekking tot de koptelefoon nog steeds aanwezig. Hierna heb ik nogmaals contact met u gezocht hoe dit mogelijk was en aangegeven dat ik het inmiddels meer dan zat was. Hierop reageerde u dat het vervelend was maar dat het toestel nogmaals gerepareerd moest worden.

Hierop heb ik gereageerd door aan te geven dat ik geen reparatie meer wenste maar tot de ontbinding van de koop over zou gaan. U gaf vervolgens aan dat dit niet mogelijk is maar dat creditering een mogelijkheid was. Ik heb het toestel een laatste maal opgestuurd en aangegeven dat een creditering van de nieuwprijs van het toestel (niet de bijbetaalde toestelprijs) voor mij een oplossing zou zijn omdat ik het inmiddels meer dan zat was. Dit leek voor beide partijen de beste oplossing omdat ik dan mijn contractuele verplichtingen richting KPN na zou komen en dit verder niet ontbonden hoefde te worden.

Echter na een week (1 augustus) ontving ik bericht van u dat ik de destijds bijbetaalde toestelprijs retour kreeg incl. de gemaakte verzendkosten. Een bedrag van €198,15,- voor een toestel van bijna €600,- u begrijpt wellicht dat ik ook hier nogal verbaasd over was. Immers deze prijs was destijds mogelijk door een toestelkorting vanwege het ernaast afgesloten abonnement bij KPN. Dus als ik slechts de bijbetaalde toestelprijs retour zou krijgen heb ik een jaar lang een relatief duur abonnement gehad zonder daarnaast een degelijke mobiele telefoon gehad te hebben. Als ik dit had gewild had ik net zo goed een sim-only abonnement af kunnen sluiten. Ik ga hier dan ook niet mee akkoord.

Ik geef u twee laatste opties die mijn in ziens redelijk zijn en binnen het Nederlands consumentenrecht passen:

Optie 1: De koop wordt ontbonden dit betekend dat ik de destijds bijbetaalde toestelkosten retour ontvang plus dat het abonnement overgedragen wordt aan studentmobiel en alle hieruit vloeiende kosten en reeds gemaakte abonnementskosten vergoed worden. Hiernaast wens ik dan ook nog de kosten voor de gemaakte retourzendingen te ontvangen.

Optie 2: Het toestel wordt gecrediteerd aan de hand van de nieuwprijs op het moment van aankoop. Ik zal dan mijn contractuele verplichting aan KPN voldoen. Immers een toestel dat nu nieuw nog ruim €560,- kost (pricewatch: Nokia Pureview 808 Zwart) crediteren a €174,- is volstrekt belachelijk. Hiernaast wens ik dan ook nog de kosten voor de gemaakte retourzendingen te ontvangen.

Ik wil u de mogelijkheid geven om binnen twee weken te reageren en hoop er samen met u uit te komen. Zo niet zal ik dit geschil doorzetten naar de geschillencommissie of mijn rechtsbijstandsverzekering.

Zijn mijn eisen redelijk? Wat is de haalbaarheid hiervan als studentmobiel niet akkoord gaat via de geschillencommissie (ervaringen) of rechtsbijstand? De creditering van de bijbetaling lijkt mij volstrekt belachelijk?

[consolefreak]

Ik wil u de mogelijkheid geven om binnen twee te reageren en hoop er samen met u uit te komen. Zo niet zal ik dit geschil doorzetten naar de geschillencommissie of mijn rechtsbijstandsverzekering.

Binnen twee wat? minuten, uren, dagen?

Inhoudelijk ga ik er verder niet op in, ben geen advocaat oid.

[Mvdbeld]

consolefreak schreef op zondag 04 augustus 2013 @ 22:45:
[...]


Binnen twee wat? minuten, uren, dagen?

Inhoudelijk ga ik er verder niet op in, ben geen advocaat oid.

Dit had twee weken moet zijn. Ik heb het voor de duidelijkheid nu even in de tekst aangepast.

[gambieter]

@TS: wat verwacht je nu eigenlijk? Je zegt dat je er uit wilt komen met hen, maar je eist alles in je eigen voordeel. Dat kan een onderhandelingstechniek zijn maar lijkt niet gericht te zijn om er uit te komen. Ook dreigen is nu niet echt een positieve insteek.

Of de creditering redelijk is, kun je over debatteren. Jouw eis dat je de volledige nieuwprijs vergoed wilt hebben is dat imo in ieder geval niet. Een niet altijd goed werkende koptelefoonuitgang is vervelend maar betekent niet direct dat het toestel niet functioneert, hetzelfde geld voor het vastlopen; vervelend maar betekent niet dat het toestel het nooit doet. Ook is de consumenten-nieuwprijs wel wat hoger dan de prijs van de telefoon,en komt het bijna over alsof je winst wilt maken.

Dreigen met rechtsbijstand is niet zo zinvol: neem eerst maar eens contact met ze op en leg het ze voor. Dan heb je een beter inzicht in wat wel en wat niet kan

[Bolletje]

Wat zeiden ze toen je ze kort even wees op dat feit dat je het bedrag niet voldoende vond?

Heb je dat via de mail of via de telefoon gedaan? Want dat heb je toch wel eerst gedaan voordat je hier een topic opent en een dergelijke mail opstelt?

Protip: probeer altijd eerst gewoon het dialoog aan te gaan.

[ Voor 11% gewijzigd door Bolletje op 04-08-2013 22:57 ]

[Mvdbeld]

Gambieter: Wellicht dat ik hoog inzet maar dat is omdat zij belachelijk laag inzetten naar mijn mening. De bijbetaalde toestelprijs slaat nergens op in mijn optiek aangezien deze niet de waarde van het toestel vertegenwoordigd, immers het toestel los destijds was vele malen duurder. Een creditering van de nieuwprijs met enige vorm van afschrijving zou wat mij betreft logischer zijn dan de bijbetaling.

Als zij mij nu de bijbetaalde toestelprijs retour stortten is dit de gunstigste uitkomst voor studentmobiel. Zij hebben immers voor het abonnement een leuke premie gekregen waardoor ze het toestel zo aan kunnen bieden. Als ik akkoord zou gaan met deze creditering heb ik voor mijn gevoel een jaar lang een "duur" abonnement betaald zonder een degelijke mobiel inruil hiervoor te krijgen. Dan had ik ook een simonly af kunnen sluiten...

Bolletje: Ik heb gebeld maar dit was het en meer niet, vandaar de brief en dit topic

[ Voor 11% gewijzigd door Mvdbeld op 04-08-2013 23:02 ]

[gambieter]

Mvdbeld schreef op zondag 04 augustus 2013 @ 22:57:
Dan had ik ook een simonly af kunnen sluiten...

Maar dat heb je niet gedaan, omdat je er voor jezelf voordeel in zag. Maar het nadeel daarvan wil je nu afwentelen.

Maar zoals aangegeven: dreigen is niet zinvol. Neem contact op met je rechtsbijstandverzekering (als je die hebt). Ik verwacht niet dat studentmobiel zich echt druk gaat maken om dreigementen

[Just_I]

Optie 1, mijn inziens volstrekt belachelijk. Je hebt namelijk wel degelijk gebruik gemaakt van de mogelijkheden van het abbonement van KPN dus ik zou niet wten waarom Studentmobiel deze kosten zou moeten vergoeden. Met deze optie zou het dus zo zijn dat jij een telefoon met abbo erbij zou hebben gebruikt terwijl Studentmobiel hier allemaal voor moet betalen.

Optie 2, wat geeft jou het recht op de volledige toestel prijs als je dit zelf ook niet betaald hebt? Je hebt het toestel gekocht met een financiering die verrekent is in de prijs van het abbonement plus een aanbetaling van €174.

Wat ik mis eigenlijk is waarom je geen vervangend toestel kan krijgen of vraagt.

[MrMistral]

Zoals Bolletje stelt: ga eerst gewoon in gesprek.
Volgens het door jou aangehaalde Nederlandse consumentenrecht, kan je onder een aantal voorwaarden je contract ontbinden. Het gaat hier om een zaak die non-conform is, zoals dat wordt genoemd. Dat betekent in het kort dat het afgeleverde, jouw telefoon, niet aan de overeenkomst beantwoord. In dat geval kan je volgens het consumentenrecht herstel of vervanging eisen. In die volgorde. Pas wanneer herstel niet mogelijk is kom je aan vervanging toe. Dit is dus wat jij in beginsel mag eisen.
Daarnaast kan je volgens de algemene regels ontbinden, maar dien jij de wederpartij eerst in gebreke te stellen. Dat houdt in dat jij ze een (redelijke) termijn stelt voor nakoming van de overeenkomst. Is daarna niets gebeurd, dan kan je zeker weten ontbinden en zelfs schadevergoeding eisen.

[Gomez12]

1 : is niet redelijk omdat je ook alle al gemaakte abonnementskosten retour wilt hebben
2 : is niet redelijk omdat je de nieuwprijs op moment van aankoop vergoed wilt hebben.

Ik vermoed dat studentmobiel deze brief lachend opzij legt. 11 maanden gebruikt zonder melding van enig mankement richting studentmobiel.

Sowieso als ik het goed interpreteer had je maar een 1-jarig abbonnement met KPN en is dat nu verstreken (toch?) dus KPN telt hierin dan al niet meer mee. Dan blijft nog over de telefoon die jou welgeteld 174 euro gekost heeft, maar waar je wel 11 maanden probleemloos gebruik van hebt kunnen maken.

Ik vind die 198 euro eigenlijk al veel en veels te hoog. Ik zou verwachten dat je x percentage van die 174 euro krijgt omdat je die telefoon 11 maanden probleemloos hebt gebruikt.

Sowieso vraag ik me af of na 11 maanden een kapotte koptelefoon uitgang niet gewoon user-abuse is. (En het andere probleem was verholpen)

Ik acht de kans tot ontbinding vrij klein vanwege het feit dat er alleen nog een mogelijk user-abuse dingetje speelt en als er al ontbinding zou komen dan gaan er nog allerlei gebruikspercentages af van het bedrag wat jij betaald hebt (174 euro).De nieuwprijs heeft er niets mee te maken na 11 maanden ongestoord gebruik.

[Gomez12]

MrMistral schreef op zondag 04 augustus 2013 @ 23:21:
Het gaat hier om een zaak die non-conform is, zoals dat wordt genoemd.

Ja en nee, het betreft hier een zaak die pas na 11 maanden (dus bewijsplicht koper) non-conform geworden is op een punt wat ook nog eens extreem gevoelig is voor user-abuse (koptelefoon aangesloten en dan net even tegen het aansluitpunt van de koptelefoon aantikken is veelal al genoeg).

Volgens de stricte regels is het non-conform, maar er zitten wel een paar hele grote mitsen en maren aanvast vanwege de tijd en het punt waarop het non-conform is.

[Frozen]

Je bent je telefoon als ik het goed lees 2 maanden kwijt geweest. Deze kosten van je abonnement (van die 2 maanden) moet je in ieder geval dus terugkrijgen, bovenop de kosten om hem elke keer op te sturen voor de reparaties.

Hoe dat zit met je telefoon en je abonnement (qua hoeveel je daarvan terug krijg weet ik niet).

[ Voor 3% gewijzigd door Frozen op 04-08-2013 23:34 ]

[MrMistral]

Gomez12 schreef op zondag 04 augustus 2013 @ 23:31:
[...]

Ja en nee, het betreft hier een zaak die pas na 11 maanden (dus bewijsplicht koper) non-conform geworden is op een punt wat ook nog eens extreem gevoelig is voor user-abuse (koptelefoon aangesloten en dan net even tegen het aansluitpunt van de koptelefoon aantikken is veelal al genoeg).

Volgens de stricte regels is het non-conform, maar er zitten wel een paar hele grote mitsen en maren aanvast vanwege de tijd en het punt waarop het non-conform is.

Klopt inderdaad. Ik wilde even de algemene regels schetsen, zodat TS zou realiseren dat er niet zomaar van alles geëist kan worden in zijn situatie. Tijd maakt trouwens denk ik niet zo heel veel uit in dit geval, na een jaar mag je verwachten dat de dingen die niet werken aan de telefoon, gewoon nog werken, bij normaal gebruik. Dat laatste lijkt me gewoon het geval.

[ Voor 13% gewijzigd door MrMistral op 04-08-2013 23:49 ]

[Mvdbeld]

Om een aantal zaken te verduidelijken, het abonnement is destijds niet gelijk in gegaan (verlenging). Het toestel was 8 maanden in gebruik dat ik deze voor de eerste keer opstuurde. Het KPN abonnement loopt dus momenteel ook nog.

Het toestel is tot driemaal toe in een reparatiecentrum geweest waar men niet eens test na of voor de reparatie (eigenlijk nooit dus). Ik denk dat ik deze mensen dus wel als incompetent mag beschouwen. Daarnaast had user-abuse bij de eerste reparatie vermeld had moeten worden, lijkt mij?

Daarnaast de meerdere reacties t.a.v. de prijs, volgens mij is het heel normaal dat als je de koop ontbind je het volledige aankoopbedrag terug krijgt. De constructie is hier wellicht lastiger omdat er deels betaald is vanuit een premie die ik weer via mijn abonnement voldaan heb. Omdat de hele koop ontbinden voor studentmobiel wellicht nog nadeliger uitpakt, overname van het contract en de vergoeding hiervan, leek mij de oplossing t.a.v. van de destijdse nieuwprijs (evt. met enige afschrijving) best redelijk. Daarnaast is het zo dat het toestel altijd in de officiële nokia case gebruikt is en het eerste beschermfolie nog aanwezig is. Een toestel in dergelijke staat brengt tweede hands nog meer op dan de geboden creditering.

Ik zie overigens nogal gemengde reacties. Ik zal dit meenemen als studentmobiel nog de dialoog aan wil gaan.

[ Voor 44% gewijzigd door Mvdbeld op 04-08-2013 23:52 ]

[gambieter]

Mvdbeld schreef op zondag 04 augustus 2013 @ 23:46:
Ik denk dat ik deze mensen dus wel als incompetent mag beschouwen.

Een dergelijke insteek zal je zeker niet helpen. Iets minder snel oordelen.

Ik zie overigens nogal gemengde reacties. Ik zal dit meenemen als studentmobiel nog de dialoog aan wil gaan.

Ik denk eerder dat je zelf de dialoog zult moeten aangaan. Voorlopig verwacht ik niet dat Studentmobiel echt gaat reageren op je brief, vanwege redenen in dit topic aangegeven.

[Mvdbeld]

gambieter schreef op zondag 04 augustus 2013 @ 23:50:
[...]

Een dergelijke insteek zal je zeker niet helpen. Iets minder snel oordelen.

[...]

Ik denk eerder dat je zelf de dialoog zult moeten aangaan. Voorlopig verwacht ik niet dat Studentmobiel echt gaat reageren op je brief, vanwege redenen in dit topic aangegeven.

Minder snel oordelen? Dat er 1x wat fout gaat dat kan gebeuren inderdaad, maar 3x (en simpelweg een kwestie van niet testen...)? Sorry dan ben ik echt niet snel met mijn oordeel.

Ik wacht eerst even af of en wat voor reactie erop mijn brief komt.

[ Voor 3% gewijzigd door Mvdbeld op 04-08-2013 23:56 ]

[Plato112]

Gomez12 schreef op zondag 04 augustus 2013 @ 23:27:
1 : is niet redelijk omdat je ook alle al gemaakte abonnementskosten retour wilt hebben
2 : is niet redelijk omdat je de nieuwprijs op moment van aankoop vergoed wilt hebben.

Ik vermoed dat studentmobiel deze brief lachend opzij legt. 11 maanden gebruikt zonder melding van enig mankement richting studentmobiel.

Sowieso als ik het goed interpreteer had je maar een 1-jarig abbonnement met KPN en is dat nu verstreken (toch?) dus KPN telt hierin dan al niet meer mee. Dan blijft nog over de telefoon die jou welgeteld 174 euro gekost heeft, maar waar je wel 11 maanden probleemloos gebruik van hebt kunnen maken.

Ik vind die 198 euro eigenlijk al veel en veels te hoog. Ik zou verwachten dat je x percentage van die 174 euro krijgt omdat je die telefoon 11 maanden probleemloos hebt gebruikt.

Sowieso vraag ik me af of na 11 maanden een kapotte koptelefoon uitgang niet gewoon user-abuse is. (En het andere probleem was verholpen)

Ik acht de kans tot ontbinding vrij klein vanwege het feit dat er alleen nog een mogelijk user-abuse dingetje speelt en als er al ontbinding zou komen dan gaan er nog allerlei gebruikspercentages af van het bedrag wat jij betaald hebt (174 euro).De nieuwprijs heeft er niets mee te maken na 11 maanden ongestoord gebruik.

Of het nu user-abuse is terzijde, de prijs die je hier hanteert slaat nergens op. Stel dat de toestelkant van de overeenkomst ontbonden zou worden en TS krijgt alleen de 170 euro terug, dan betekent dat dat Studentmobiel de korting van het abo op kan strijken?

Ik zie hier al een mooi businessmodel ontstaan: Je verkoopt alleen toestellen met hele hoge korting, dus 50% of meer van de inkoopprijs, via dure abo's. Vervolgens saboteer je de boel door iets aan de telefoon kapot te maken en als de gebruiker klaagt ga je de reparatieprocedure vervelend en lang maken zodat de klant al snel van de overeenkomst af wil. Vervolgens geef je alleen het bijbetaalde bedrag terug aan de klant = dikke winst voor het bedrijf want (premie van de providers)-(bijbetaald bedrag door klant)=winst.

Een heel kletsverhaal maar ik wil maar duidelijk maken dat de winkel wel de premie heeft opgestreken en dat deze ook gewoon verrekend moet worden met het betaalde bedrag omdat de overeenkomst ook op basis van het abo is en niet alleen een los toestel betreft. De klant betaalt immers meer voor het abonnement omdat het toestel daardoor goedkoper zou zijn.
Dat het niet het volledige bedrag voor een los toestel hoeft te zijn, daar kan ik wel inkomen.

Ik vind dat de TS wel erg hard wordt aangepakt. Dat hij een aantal dingen subtieler had kunnen doen klopt, maar wellicht is hij het gewoon beu. Het idee dat hij hier persoonlijke winst uit probeert te halen vind ik veel te ver gaan en over het algemeen ben ik nogal kritisch.
De optie van een vervangend toestel lijkt mij overigens wel de meest logische vervolgstap en als TS zou ik dat voorleggen aan de winkel.

[Verwijderd]

Dat de overeenkomst hier niet naar behoren is nagekomen, daar ga ik in mee. Het ontbinden ervan zou daarom een optie zijn, maar dan in eerste instantie middels dialoog met de winkel.

De moeilijkheid zit hem in de mate waarin je gekochte product verweven is. Het aanbod van toestel wordt mogelijk gemaakt door het afnemen van een dienst bij een derde. De winkel voelt zich blijkbaar niet verantwoordelijk voor het totaalproduct (toestel + dienst) terwijl ze dat in feite wel is.
Het kunnen gebruiken (en de prijs) van de dienst is onlosmakelijk verbonden met het toestel, waarmee het leveren van wansprestatie op het één, automatisch een wanprestatie op het ander is.

Het pogen te ontbinden van een deel gaat dan ook lastig worden. Bij het ontbinden van het geheel, moet je wel rekening houden met de tijd dat je de dienst gewoon hebt gebruikt (dat krijg je niet terug, en ik neem aan dat je de dienst hebt kunnen gebruiken)

Wat dan ontbreekt is een tussenstap. Je toestel is 3 keer weggeweest, maar je hebt de winkel nooit in gebreke gesteld met een deadline voor een oplossing. Op het moment dat jij van mening bent dat de overeenkomst niet nagekomen is, moet je dat liefst schriftelijk laten weten met een termijn om te reageren met een oplossing en een voorstel wat er dan dient te gebeuren als er geen oplossing komt.
Op het moment dat je die laatste kans geeft, is de kans ook groter dat ze vooraf accepteren dat als het wederom niet is opgelost de hele boel terug te draaien.

Dat niet accepteren zou namelijk vreemd zijn: ondanks zeer concrete klacht en ingebrekestelling alsnog geen oplossing garanderen (en dus de moeite nemen het traject een keer ook echt te begeleiden en testen) betekent dat je geen vertrouwen hebt in de reparatiekunde van je reparatiecentrum.
Als de winkel die competentie blijkbaar in twijfel trekt, dan sta je uitermate sterk volledige ontbinding te eisen.

Dat de winkel niet de leverancier is van de dienst maakt daarna ook niet meer uit. Ze zijn verantwoordelijk voor het totaal geleverde, en als KPN ze niet schadeloos wil stellen bij annuleren, dan is dat hun probleem en niet het jouwe.

Maar goed: zoals gezegd zal je eerst definitieve afspraken moeten gaan maken over dat het dit keer ook echt opgelost is of de hele boel ontbinden. Aangetekende brief; 2 weken voor een reactie.

[Gomez12]

Verwijderd schreef op maandag 05 augustus 2013 @ 08:35:
Het pogen te ontbinden van een deel gaat dan ook lastig worden. Bij het ontbinden van het geheel, moet je wel rekening houden met de tijd dat je de dienst gewoon hebt gebruikt (dat krijg je niet terug, en ik neem aan dat je de dienst hebt kunnen gebruiken)

Ik vermoed eerder dat het probleem wordt wat er nu gecrediteerd moet worden.
TS heeft minimaal 8 maanden KPN ongestoord kunnen gebruiken, hij kan ook zonder het toestel nog steeds het abonnement ongestoord gebruiken.
Dus zelfs ideaal voor TS bezien praat je maar over 3 (of wellicht 4) maanden van het abbo wat geretourneerd zou moeten worden.
En dat is al zeer twijfelachtig, aangezien je de dienst ook gewoon kan gebruiken zonder deze specifieke telefoon, bij de dienst hoort de telefoon, maar de telefoon niet bij de dienst...

Maar als je die telefoon en dienst zo graag wilt verweven wat is dan de economische levensduur van die telefoon? Is dat 1 jaar (zo lang loopt het abbonnement) of is dat een reguliere levensduur?

[Verwijderd]

Tsja, dat is een complexiteit die de telecommarkt zelf in het leven heeft geroepen. Dat neemt niet weg dat de winkel nog steeds je enige aanspreekpunt is voor beiden, en dat zowel de prijzen van beiden gekoppeld zijn, als dat een telefoon nodig is om de dienst te kunnen gebruiken.

Het probleem zit hem op dit moment met name in het deels ontbinden; de oplossing is de kosten voor de telefoon terug, en het mobiele contract beëindigen. Alleen zal KPN daar waarschijnlijk niet zomaar aan meewerken - maar dat is een probleem voor de winkel als ze het uiteindelijk zo ver laten komen dat ontbinding mogelijk is.

Want laten we wel wezen: ontbinden doe je niet zomaar even. Er is hier toch wel sprake van het niet nakomen van de verplichting tot het leveren van een conform product of het oplossen van problemen "zonder ernstige overlast en binnen een redelijke termijn".

Ik vermoed dat met een ingebrekestelling en alsnog stellen van termijn voor definitieve oplossing daarom ook precies is wat de winkel nodig heeft om wel 'gemotiveerd te worden' fatsoenlijk zorg te dragen voor een goede reparatie-afhandeling, waar ze het tot dusverre gewoon doorgedumpt hebben zonder er naar om te kijken.

[MrMistral]

Verwijderd schreef op maandag 05 augustus 2013 @ 11:43:
Ik vermoed dat met een ingebrekestelling en alsnog stellen van termijn voor definitieve oplossing daarom ook precies is wat de winkel nodig heeft om wel 'gemotiveerd te worden' fatsoenlijk zorg te dragen voor een goede reparatie-afhandeling, waar ze het tot dusverre gewoon doorgedumpt hebben zonder er naar om te kijken.

Helemaal mee eens. Is de enige beste oplossing.

[Mvdbeld]

MrMistral schreef op maandag 05 augustus 2013 @ 11:50:
[...]


Helemaal mee eens. Is de enige beste oplossing.

Ok, hoe zouden jullie dit doen? In gebreke stelling en de opties open laten aan studentmobiel of een vervangend toestel eisen/creditering verzoeken?

[Verwijderd]

De opties zijn niet aan jou om te bepalen. Het maakt niet uit hoe, als ze hun verplichting tot een conform product maar nakomen. Je eist dus 'een passende oplossing' binnen een redelijke termijn, waarbij je in ieder geval binnen 2 weken reactie wil waarin die oplossing beschreven wordt.

Ga je opties noemen, dan komt daar alleen maar discussie over. De bal ligt bij hun, en pas als ze weigeren hun verplichting na te komen na te zijn aangemaand is het interessant verder te kijken.

[Frozen]

Verwijderd schreef op maandag 05 augustus 2013 @ 12:30:

Ga je opties noemen, dan komt daar alleen maar discussie over. De bal ligt bij hun, en pas als ze weigeren hun verplichting na te komen na te zijn aangemaand is het interessant verder te kijken.

Maar Floppus, wat ik zei:

Je bent je telefoon als ik het goed lees 2 maanden kwijt geweest. Deze kosten van je abonnement (van die 2 maanden) moet je in ieder geval dus terugkrijgen, bovenop de kosten om hem elke keer op te sturen voor de reparaties.

Klopt toch wel?

[Mvdbeld]

Maar Floppus, wat ik zei:

[...]

Klopt toch wel?

Ik hoor graag nog even of dit klopt, dan kan ik dit ook meenemen.

[Verwijderd]

De vraag is of je de dienst inderdaad niet hebt kunnen gebruiken. Als je zelf middels een ander toestel wel gebruik hebt gemaakt dan uiteraard niet. Had je geen ander toestel, dan had de winkel er eigenlijk één ter beschikking moeten stellen, en kan je stellen dat je geen gebruik hebt gemaakt en dus niet wenst te betalen.

Het probleem daarmee is echter weer de winkel die niet zelf de dienst levert. Als je een probleem had met het niet kunnen gebruiken van de dienst in die periode, had je dat eigenlijk tijdig aan moeten kaarten. Niet achteraf als je om andere redenen met een probleem zit.

Pas ermee op ineens ook dit soort dingen te gaan stapelen; het kan er ook toe leiden dat de winkel juist de hakken in het zand zet.

Wat op dit moment speelt, is een probleem met de telefoon, en daar zou ik het bij houden. Je kan er eventueel naar verwijzen dat je door het gebeuren ook al twee maanden betaald hebt voor diensten waarvan je niet (optimaal) gebruik kom maken, maar doe dat dan als ondersteunend argument, niet als eis.

[Mvdbeld]

Goed punt floppus, ik ga een nieuwe brief maken waarin ik ze in gebreke stel, hierin kan ik wel aangeven dat ik de mobiel niet meer gerepareerd retour wens lijkt mij na 3x, maar een andere passende oplossing wens?

[gambieter]

Mvdbeld schreef op maandag 05 augustus 2013 @ 13:17:
Goed punt floppus, ik ga een nieuwe brief maken waarin ik ze in gebreke stel, hierin kan ik wel aangeven dat ik de mobiel niet meer gerepareerd retour wens lijkt mij na 3x, maar een andere passende oplossing wens?

Nee, zij moeten het oplossen maar de keuze voor de oplossing ligt ook bij hen.

[Mvdbeld]

Ok, maar dat is misschien wel mijn punt. Ik heb geen vertrouwen meer in deze mobiel. Het station repareren zijn wij inmiddels gepasseerd aangezien ze hiervoor al 3x de mogelijkheid hebben gehad en we inmiddels ruim 2 maanden verder zijn.

[Verwijderd]

Dat is precies wat ik aangaf: je kan dergelijke dingen pas stellen nádat je ze in gebreke hebt gesteld en er alsnog geen oplossing komt. Ik dacht dat dat redelijk duidelijk was...

[jroz2001]

Beste oplossing lijkt mij vervanging.

[Frozen]

Mvdbeld schreef op maandag 05 augustus 2013 @ 13:24:
Ok, maar dat is misschien wel mijn punt. Ik heb geen vertrouwen meer in deze mobiel. Het station repareren zijn wij inmiddels gepasseerd aangezien ze hiervoor al 3x de mogelijkheid hebben gehad en we inmiddels ruim 2 maanden verder zijn.

Ik zal het je duidelijk uitleggen.
In de brief die al verstuurd hebt of nog moet versturen. Schrijf je:
De winkel moet binnen 2 weken met een passende oplossing komen en deze beschrijven.
Doen ze dit niet, dan zal je stappen gaan ondernemen.

Samengevat:
De WINKEL gaat je terugmailen (of niet) en dan kan je eens zijn met het voorstel of oneens. Dat zien we dan wel weer.

[Gadgeteer]

Zoals ik het zie kun je een eis stellen dat het deze keer wordt opgelost binnen bijvoorbeeld 2 weken en dat je anders vervanging verwacht.

Of iets in die gooi.

^{Late reactie.. was dit al opgelost?}

[ Voor 13% gewijzigd door Gadgeteer op 20-08-2013 16:23 ]

[Mvdbeld]

Toestel word momenteel omgeruild, op mijn brief kwam de reactie dat men het toestel nogmaals ging repareren (crediteren was geen mogelijkheid behalve tegen het eerder genoemde bedrag waar ik niet mee akkoord ging). Hierop heb ik aangegeven dat ik hier niet mee akkoord ging en dat laatste optie vervanging was.

Ik ben nog even benieuwd wat ik kan met het feit dat het toestel als deze volgende week (verwachting van studentmobiel) terug komt. Aangezien ik het toestel en de bijbehorende dienst (abonnement) dus niet/niet optimaal heb kunnen gebruiken voor de duur van ongeveer 3 maanden.

[ Voor 14% gewijzigd door Mvdbeld op 21-08-2013 21:10 ]

[Gomez12]

Tja, ik zou zeggen :
- Apparaten kunnen foutjes hebben, dus reparaties kunnen erbij horen.
- Per reparatie moet een leverancier een redelijke tijd hebben om het af te handelen (over het algemeen wordt hier 2 weken voor aangehouden) dus 3 x 2 weken = 6 weken waarvoor je niets krijgt.
- Dan houdt je nog 6 weken over (als jouw 3 maanden gelden vanaf / tot en met het toestel bij hun het pand verlaat, dat jij een toestel 3 dagen laat liggen plus 1 dag naar jou opsturen en 1 dag terugsturen is niet hun probleem, maar het is wel een week verder)
- Voor die 6 weken had je het abbonnement gewoon kunnen gebruiken met een andere telefoon dus abbo-vergoeding valt al af.
- Dan houd je nog 6 weken over a 174 per jaar, ach wellicht dat je een cadeaubon kan vragen voor 25 euro

Maar dit was vast niet waar je op zat te wachten.

[Gadgeteer]

Je abo kosten terugkrijgen zal uiteraard niet zomaar gebeuren. Wel zou ik het terecht vinden om het verschil te laten crediteren tussen de abo kosten en de kosten voor hetzelfde abo als sim only, dat zijn de kosten voor het toestel lijkt mij?

Maar zoals al gemeld, stel een (redelijke) termijn dat de defecten definitief moeten zijn opgelost en eis anders vervanging van het toestel. Verder kun je vragen om een tegemoetkoming in de abo kosten voor de periode dat het toestel niet werkte

(@Gomez12 -> heeft de winkel een vervangend toestel geleverd? Ik lees dat namelijk nergens dus mogelijk heeft TS geen andere telefoon?)

[Gomez12]

Gadgeteer schreef op donderdag 22 augustus 2013 @ 09:37:
(@Gomez12 -> heeft de winkel een vervangend toestel geleverd? Ik lees dat namelijk nergens dus mogelijk heeft TS geen andere telefoon?)

Vervangende telefoon is niet relevant voor het abbonement en is ook niet relevant voor de telefoon zolang de reparatie binnen redelijke termijn (2 weken over het algemeen blijft).

Ook al raak jij die telefoon kwijt, toch loopt je abbo gewoon door ook al kan je er volgens sommigen dan spontaan geen gebruik meer van maken, toch moet je betalen. Abbo staat los van telefoon.

[cyberstalker]

Heb je al eens gekeken wat een sim-only abonnement met hetzelfde aantal minuten/sms/MB zou kosten en wat het verschil per maand zou zijn met het abonnement wat je nu hebt (en dus feitelijk afbetaling is voor het toestel).

Als je dat vermenigvuldigt met de contractsduur en daar de eigen bijdrage bij optelt heb je feitelijk de nieuwprijs die jij voor het toestel betaalt. Hoe verhoudt die zich tot de consumentenprijs? Wellicht dat je dat als uitgangspunt kunt nemen.

[Ruud]

Heeft de TS gevraagd om een vervangend cq leentoestel? Dat mis ik als heel belangrijk punt in deze discussie....

[ Voor 3% gewijzigd door Ruud op 22-08-2013 14:23 ]

[Gadgeteer]

Gomez12 schreef op donderdag 22 augustus 2013 @ 10:58:
[...]

Vervangende telefoon is niet relevant voor het abbonement en is ook niet relevant voor de telefoon zolang de reparatie binnen redelijke termijn (2 weken over het algemeen blijft).

Ook al raak jij die telefoon kwijt, toch loopt je abbo gewoon door ook al kan je er volgens sommigen dan spontaan geen gebruik meer van maken, toch moet je betalen. Abbo staat los van telefoon.

Eens.. maar..

Kwijtraken en aanspraak maken op garantie -> appels - peren.

Er is een overeenkomst voor afname van abonnement en WERKEND toestel. Indien een deel niet wordt geleverd, zou dat betreffende deel in mijn ogen ook niet betaald hoeven worden.

[B00st3r]

Als ik een probleem hem met mijn telefoon ga ik er mee naar een telefoonwinkel (waar deze niet gekocht is). Over het algemeen repareren ze deze zonder problemen en nog gratis ook, omdat het onder garantie valt. Voornamelijk The Phone House of One Mobility hebben me hier meerdere keren goed mee geholpen. Ik ga een telefoon echt geen weken laten opsturen.

Of een Nokia ook zulke goeie service krijgt weet ik niet. Bij mij betrof het jaren geleden (t/m N97) altijd Nokia's, daarna altijd Samsungs.

Dat hoofdtelefoon-probleem, heb je dat getest met meerdere koptelefoons/oordopjes? Zou grappig zijn als het aan de oordopjes ligt

[Mvdbeld]

Gomez12 schreef op donderdag 22 augustus 2013 @ 00:59:
Tja, ik zou zeggen :
- Apparaten kunnen foutjes hebben, dus reparaties kunnen erbij horen.
- Per reparatie moet een leverancier een redelijke tijd hebben om het af te handelen (over het algemeen wordt hier 2 weken voor aangehouden) dus 3 x 2 weken = 6 weken waarvoor je niets krijgt.
- Dan houdt je nog 6 weken over (als jouw 3 maanden gelden vanaf / tot en met het toestel bij hun het pand verlaat, dat jij een toestel 3 dagen laat liggen plus 1 dag naar jou opsturen en 1 dag terugsturen is niet hun probleem, maar het is wel een week verder)
- Voor die 6 weken had je het abbonnement gewoon kunnen gebruiken met een andere telefoon dus abbo-vergoeding valt al af.
- Dan houd je nog 6 weken over a 174 per jaar, ach wellicht dat je een cadeaubon kan vragen voor 25 euro

Maar dit was vast niet waar je op zat te wachten.

Je gaat voor het gemak er vanuit dat ik een tweede smartphone klaar heb liggen waarmee ik alle diensten van mijn abonnement nog kan gebruiken...

Die 174 is nergens op gebaseerd dus jouw berekening ook niet als je het mij vraagt.

B00st3r schreef op donderdag 22 augustus 2013 @ 17:46:
Als ik een probleem hem met mijn telefoon ga ik er mee naar een telefoonwinkel (waar deze niet gekocht is). Over het algemeen repareren ze deze zonder problemen en nog gratis ook, omdat het onder garantie valt. Voornamelijk The Phone House of One Mobility hebben me hier meerdere keren goed mee geholpen. Ik ga een telefoon echt geen weken laten opsturen.

Of een Nokia ook zulke goeie service krijgt weet ik niet. Bij mij betrof het jaren geleden (t/m N97) altijd Nokia's, daarna altijd Samsungs.

Dat hoofdtelefoon-probleem, heb je dat getest met meerdere koptelefoons/oordopjes? Zou grappig zijn als het aan de oordopjes ligt

Niet geheel relevant jouw verhaal aangezien de telefoon bij een online winkel gekocht is.

Ja ik heb het met meerdere koptelefoons getest in tegenstelling tot "solid vision" en "studentmobiel" die niet testen na of voor reparaties (dus nooit), die vervangen lukraak onderdelen of doen niks...

[ Voor 36% gewijzigd door Mvdbeld op 25-08-2013 23:04 ]

[Gomez12]

Mvdbeld schreef op zondag 25 augustus 2013 @ 23:00:
[...]
Die 174 is nergens op gebaseerd dus jouw berekening ook niet als je het mij vraagt.

Interesting, ben je dan ook van mening dat je studentmobiel nog 596 - 174 verschuldigd bent?
Of was het wel correct toen jij moest betalen, maar is het nergens meer op gebaseerd als zij iets moeten betalen?

Aangezien NL-winkeliers niet met verlies mogen verkopen is die 174 wel ergens op gebaseerd
Oeps, dat was belgie en geen NL

[ Voor 5% gewijzigd door Gomez12 op 26-08-2013 01:00 ]

[Dick]

Gomez12 schreef op maandag 26 augustus 2013 @ 00:24:
[...]
Aangezien NL-winkeliers niet met verlies mogen verkopen is die 174 wel ergens op gebaseerd

Borrelpraat.

Bron?

[Mvdbeld]

Ik heb inmiddels mijn nieuwe toestel ontvangen en een kleine vergoeding (halve maand abbonementsgeld)

*Update: Daarnaast ook nog een bon ontvangen van de perry sport a 25 euro en mijn telefoon verkocht voor 275,- particulier (dit geeft mijn inziens ook wel aan dat de 170 waar studentmobiel mee kwam belachelijk was).

[ Voor 55% gewijzigd door Mvdbeld op 15-10-2013 09:46 ]