Nieuwe contract verlenging, lager salaris door lease auto?

[Anoniem: 329694]

Beste Tweakers,

Ik heb een vraag met betrekking tot het verlengen van een contract.

Op het moment van spreken is het weer tijd om mijn contract te verlengen ( ligt nu op mijn bureau ), alleen heb ik nog echter een vraagje.

Voordat jullie aangeven dat ik het bij mijn werkgever moet vragen, dat klopt.. Alleen is hij voor anderhalve maand op vakantie, en moet ik mijn verlenging voor XX XXXXterugsturen naar kantoor.

Het probleem:
Voorheen verdiende ik bijvoorbeeld een X bedrag per maand, incl allerlei voorwaarden enzovoorts.
Echter heb ik sinds X maanden een lease auto, en heb ik hier ook een contract voor getekend.

Maar nu is het zo, dat in mijn verlenging mijn salaris met 200 euro bruto omlaag is gegaan. Waarschijnlijk onder het motto "De lease auto kosten zijn al doorberekend, en van het salaris afgehaald"

En dan nu mijn vraag: mag dat? Want wat nou als ik nu voor een huis wil gaan kijken..? die zullen me vragen wat mijn salaris is.. en dat is dan wel gelijk 200 bruto lager..

Ik ben benieuwd!

thnx alvast

[Tsurany]

Jouw huidige contract eindigt van rechtswege dus de arbeidsovereenkomst houd op te bestaan. De werkgever wilt een nieuwe overeenkomst aan gaan (geen verlenging) tegen andere voorwaarden. Dat mag, dat is in dit geval niet verboden.
Het is voor jou inderdaad nadelig omdat je netto minder loon uitgekeerd zal krijgen maar de leaseauto zou die 200 euro goed moeten maken omdat de waarde van een leaseauto, mits je die (gedeeltelijk) privé mag gebruiken, hoger kan liggen dan die 200 euro bruto per maand.

Jou keuze is de nieuwe overeenkomst aangaan of afwijzen.

[Anoniem: 224360]

Juiste antwoord gegeven, topic klaar lijkt me. Nieuw contract, nieuwe voorwaarden. Akkoord gaan, onderhandelen of afwijzen.

Edit: schiet me nog binnen. Doordat de baas niet zo netjes handelt door het te geven en vervolgens weg te gaan, kun je het volgende doen. Niet tekenen en gewoon gaan werken, dan krijg je automatisch een verlenging van je huidige contract en idem termijn.

[ Voor 51% gewijzigd door Anoniem: 224360 op 04-08-2013 20:01 ]

[Tsurany]

Als je contract afgelopen is, je doorgaat met werken en je werkgever niet aangeeft dat je moet vertrekken is je huidige contract inderdaad verlengt. Echter zaai je daarmee dermate veel kwaad dat je dit niet anders kan dan oogsten, dat lijkt me geen gezonde werksituatie.

[Anoniem: 224360]

Was ook puur om volledig te zijn. Wat de werkgever nu doet is evengoed niet netjes. Maar verder valt er weinig te bespreken over de situatie.

[Tsurany]

Klopt, het is inderdaad mogelijk. Ik zou gewoon puur naar het totaal plaatje kijken en dan afwegen of dat een acceptabele vergoeding is voor het werk. Zo niet, meer onderhandelen.

[Anoniem: 329694]

Dankjullie wel! ik moet inderdaad even berekenen of dit voor mij voordeliger is, maar daarnaast moet ik nog altijd wachten op een reactie van mijn werkgever. of dit bedrag incl. de kosten van de leaseauto is, of excl.

indien het laatste, ga ik hier natuurlijk niet mee akkoord

[Tsurany]

Wat staat er dan in het leasecontract? Worden de kosten verrekend met het salaris? En hoe wordt de bijtelling ingehouden? Het is inderdaad handig een compleet plaatje te hebben voor dat je tekent.

[Anoniem: 329694]

Het volgende heb ik enige tijd geleden mogen ontvangen:

Per 12 juni krijg je een XXX toegewezen ( kenteken 30-XXX-5) onder de volgende voorwaarden.

· Je salaris wordt met 200 aangepast van X naar X ( 200 bruto minder )

· Eigen bijdrage van 100 netto ter dekking van prive km

· Bijtelling van de belastingdienst

[Nobby]

Unflux komt uit Belgie?

In Nederland wordt dit met bijtelling gedaan wanneer je er ook prive in rijd en gaat het van je nettoloon af, niet van je bruto. Ze doen je de aanbieding namelijk bruto.

[Anoniem: 329694]

Ik ben gewoon een Nederlander hoor Het enige nadeel is dat ik voor een Seat Ibiza heb getekend, en nu al twee maanden in een VW UP rij...

[Dick]

Ik vind het erg raar dat je salaris naar beneden wordt bijgesteld omdat je een lease auto ter beschikking hebt. Je werkgever stelt deze auto hoogstwaarschijnlijk aan jou ter beschikking zodat jij geen andere kosten (eigen auto, OV) meer hoeft te declareren en je je voor het werk makkelijker en sneller kan verplaatsen. Dat je deze auto ook in privé mag gebruiken is leuk, maar voor jou niet direct interessant. Wellicht heb jij een andere auto waar je, om welke reden dan ook, liever in rijdt. Het zou natuurlijk raar zijn als jij dan nog steeds een lager salaris ontvangt vanwege het ter beschikking hebben van die auto terwijl je daar zelf helemaal geen voordeel van hebt! Heb je hier op een of andere manier over overlegt met je werkgever?

[Anoniem: 329694]

Dick dat is in mijn situatie niet van toepassing, omdat ik die lease auto juist heb genomen om prive ook mee te rijden ( mag er 800km per maand mee rijden ).

[Oogje]

Ik zou niet zomaar met een lager bruto salaris akkoord gaan. Over je bruto salaris wordt vakantiegeld berekend, telt voor een WW-uitkering etc.
Ik denk dat de werkgever stelt dat hij niet veel meer kosten kwijt wil zijn aan TS en daarom zijn bruto salaris verlaagt omdat een auto een loonsverhoging is?

[Tsurany]

De werkgever wilt in deze gewoon de kosten van die leaseauto dekken en TS vond dat kennelijk interessant genoeg. Hij heeft in deze dus zelf gekozen om die 200 euro bruto in te leveren voor de leaseauto.

[StevenK]

Anoniem: 329694 schreef op zondag 04 augustus 2013 @ 20:19:
Het volgende heb ik enige tijd geleden mogen ontvangen:

Per 12 juni krijg je een XXX toegewezen ( kenteken 30-XXX-5) onder de volgende voorwaarden.
· Je salaris wordt met 200 aangepast van X naar X ( 200 bruto minder )

Wat is het probleem. Je hebt de voorwaarde dat je salaris verlaagd zou worden geaccepteerd.

[Dick]

Anoniem: 329694 schreef op zondag 04 augustus 2013 @ 20:19:
Het volgende heb ik enige tijd geleden mogen ontvangen:

Per 12 juni krijg je een XXX toegewezen ( kenteken 30-XXX-5) onder de volgende voorwaarden.

· Je salaris wordt met 200 aangepast van X naar X ( 200 bruto minder )

· Eigen bijdrage van 100 netto ter dekking van prive km

· Bijtelling van de belastingdienst

Ah, duidelijk. Je hebt er dus zelf voor gekozen om bruto € 200,- en netto € 100,- per maand bij te gaan dragen voor het prive-gebruik van je lease auto. Nadelig voor jou is dat de eerst genoemde € 200,- een korting van je salaris is, die verder blijkbaar niet gespecificeerd is als eigen bijdrage voor je lease auto in de overeenkomst, ik neem aan de je op deze manier slechts € 100,- van je bijtelling af mag trekken en met het andere deel niets kan.

Even uitgaande van een belastingdruk van 35%, een catalogus-waarde van € 15.000 en een bijtelling van 20% zou je normaliter € 1050,- extra aan belasting betalen vanwege het privé-gebruik van je lease auto. Jij betaalt echter nog € 1200,- per jaar aan je werkgever voor het privé-gebruik, dit mag je van de bijtelling aftrekken wat resulteert in een extra belasting van € 630,-. Gecombineerd met jouw bijdrage kost de lease auto je nu € 1830,- per jaar, maar dan is er nog geen rekening gehouden met de teruggang in je salaris. Als we deze ook meerekenen, weer even met die fictieve druk van 35%, dan kost dat je netto nog eens € 1560,- per jaar. Totale kosten voor de lease auto zijn voor jou dan € 3390,-

Als die € 200,- niet in mindering zou komen op je salaris maar net als die andere € 100,- gezien zou worden als een bijdrage voor het privé-gebruik zou dit voor jou veel voordeliger uitpakken. Om voor jou de kosten van je eigen bijdrage gelijk te houden zou dit een (extra) netto eigen bijdrage van € 1560,- per jaar moeten zijn. Totaal dus een eigen bijdrage van € 2760,- waardoor er slechts € 84,- aan extra belasting overblijft. Jouw kosten voor de lease auto zijn dan € 2844,- per jaar, een verschil van bijna € 550,-.

Hou er daarnaast rekening mee dat de verlaging van je bruto-salaris ook allerlei andere gevolgen kan hebben, denk bijvoorbeeld aan een eventuele uitkering of vakantiegeld, maar aan de andere kant ook aan eventuele toeslagen waarvoor je je met een lager salaris wellicht ineens wel in aanmerking komt. Het is een rekensommetje en afweging die alleen jij kan maken, ik vind verlaging van je salaris voor het krijgen van een lease auto in ieder geval nogal een rare constructie die waarschijnlijk alleen voor je werkgever voordelig is. Het mag wel en blijkbaar ben je er zelf in een eerder stadium ook al van op de hoogte gebracht maar ik zou toch nog eens kijken of er niet een andere regeling mogelijk is.

[DukeBox]

Was je je er niet bewust van dat je bij het aanvaarden van de lease auto er voorwaarden aan zaten m.b.t. je salaris ? Of had je het niet doorgerekend (zoals hier boven) ?

[Marzman]

Kun je dan niet beter 300 euro eigen bijdrage betalen met hetzelfde salaris?

[Dick]

Marzman schreef op zondag 04 augustus 2013 @ 21:16:
Kun je dan niet beter 300 euro eigen bijdrage betalen met hetzelfde salaris?

Aangezien die € 200,- die in mindering wordt gebracht bruto is is dat voor Unflex nu netto slechts een bijdrage van € 130,-. € 300,- netto eigen bijdrage zal tot gevolg hebben dat de bijtelling tot nihil verminderd wordt maar hij draagt dan uiteraard al € 3600,- af wat meer is dan in beide bovenstaande voorbeelden.

[t_captain]

Dus je levert 200 bruto in. Totale bruto loonwaarde per jaar inclusief pensioenopbouw, vakantiegeld, werknemersverzekeringen is ongeveer 3200 euro wat je baas in zijn zak houdt. Plus een eigen bijdrage van 1200. Je betaalt die Ibiza grotendeels zelf.

[Supertip]

Euhhh en die beperking van 800 km per maand privé ook niet te vergeten.
Wat zijn de kosten bij overschrijding wordt het bekeken per jaar?
Of moet TS nog apart een km administratie bijhouden.
Lijkt mij 9600 per jaar privé aan de magere kant, ga op vakantie naar zuid Frankrijk rij er wat rond en hop zo 3500 km te pakken.
Ik zou persoonlijk een contract vragen zonder lease auto, vanwege de kosten baten.
Want je kan altijd nog aangeven dat je de voorwaarden mbt. de leaseauto te beperkend vind, en hem dáárom niet meer privé wilt gebruiken, dus alleen zakelijk.

En dan de reactie van de werkgever ff afwachten.

[ Voor 14% gewijzigd door Supertip op 04-08-2013 22:32 ]

[Iblies]

Wel triest dat je die auto uit eigen zak moet betalen...

Een UP kost 10k, bijtelling is dan 2500,
Niet geheel vreemd dat je in salaris pm 200 achteruit gaat en vervolgens de bijtelling hetzelfde bedrag is. Sinds dit jaar word er namelijk ook werknemersverzekeringen berekent over bijtelling muv pensioenpremie.
En je hebt zelfs een 14% UP wat het verhaal nog gekker maakt.

Wat ik ook niet begrijp is de eigen bijdrage. Dat snijdt geen hout. Dat betekent dat je werkgever ipv break-even speelt, er op vooruit gaat.

Als het kenteken waar je voor getekend hebt de Ibiza is verklaart dat al het een en ander, die kost gewoon meer.

Als er iets van een CAO is, even kijken of er een regeling instaat hoe daar mee wordt omgegaan, en/of navragen bij collega's. Al zou het namelijk de Ibiza zijn, 50% zelf betalen is niet alleen veel, mogelijkerwijs lever je salaris in.
En bij een nieuw contract kunnen er helaas nieuwe voorwaarden worden gesteld, maar het is wel een beetje triest dat je in plaats vooruit, een stap achteruit moet zetten.

[Mx. Alba]

Heel vreemde situatie. Die gebruikersovereenkomst voor de leasewagen is heel ongebruikelijk. Eigen bijdrage is nog tot daar aan toe, maar ook gekort worden op je brutosalaris? En dan ook nog eens niet de auto krijgen waar je voor hebt getekend?

Ik zou je aanraden om eens langs te gaan bij het juridisch loket want dit is vrij ingewikkeld zo...

[gise]

Zou dat nu nog zin hebben? Hij heeft immers al die overeenkomst getekend voor de auto waar zwart op wit staat dat hij akkoord gaat met een teruggang in salaris van €200,-

[Mx. Alba]

Of dat nog zin heeft, daar kan een jurist dus antwoord op geven.

[Lointje]

Dat je brutoloon omlaag gaat bij het krijgen van een bedrijfswagen is niet ongewoon (bij veranderen van job of bij hernieuwing contract!). De werkgever betaalt minder lasten voor de werknemer, en de bedrijfswagens zijn fiscaal voordelig. Dit is dus een win-win situatie voor allebei. Over het algemeen kost een bruto loonsverhoging meer voor de werkgever dan een bedrijfsauto. En de werknemer houdt meer over door de wagen dan aan zijn brutoloon.
Ik ken enkel de situatie in Belgie, maar je moet wel rekening houden dat je 13e maand, vakantiegeld en pensioen op het brutobedrag berekend worden en je daar dus een beetje in verliest. Daar tegenover staat wel rondrijden met relatief nieuwe wagens, tankkaart, geen onderhoudskosten, ...

Ivm je opmerking als je voor een huis wil gaan kijken: Banken kijken normaal gezien naar je nettoloon en niet je brutoloon om te zien of je in aanmerking komt voor een hypothecaire lening (Belgie). Je kan dan nog je extralegale voordelen ook uitleggen en dan houden ze daar waarschijnlijk rekening mee. Stel in het slechtste geval dat ze enkel uitgaan van het netto bedrag dat je krijgt, scheelt dit zo'n 120€ netto per maand. Als we dan uitgaan van de 1/3e van nettoloon regel voor lening en die is al redelijk flexibel heb ik gemerkt vorig jaar, kom je op een verschil van 40€ per maand. Voor 20 jaar aan 3.5% scheelt dit zo'n 7.000€ op het bedrag dat je kan lenen. Dus op zich ook niet onoverkomelijk op het bedrag van een huis.

[Marzman]

gise schreef op maandag 05 augustus 2013 @ 13:31:
Zou dat nu nog zin hebben? Hij heeft immers al die overeenkomst getekend voor de auto waar zwart op wit staat dat hij akkoord gaat met een teruggang in salaris van €200,-

Het lijkt me ook een beetje laat. 12 juli heeft hij die mail gehad ter bevestiging (waarschijnlijk daarvoor al getekend?)

[Viper®]

Lointje schreef op maandag 05 augustus 2013 @ 14:20:
Dat je brutoloon omlaag gaat bij het krijgen van een bedrijfswagen is niet ongewoon (bij veranderen van job of bij hernieuwing contract!). De werkgever betaalt minder lasten voor de werknemer, en de bedrijfswagens zijn fiscaal voordelig. Dit is dus een win-win situatie voor allebei. Over het algemeen kost een bruto loonsverhoging meer voor de werkgever dan een bedrijfsauto. En de werknemer houdt meer over door de wagen dan aan zijn brutoloon.
Ik ken enkel de situatie in Belgie, maar je moet wel rekening houden dat je 13e maand, vakantiegeld en pensioen op het brutobedrag berekend worden en je daar dus een beetje in verliest. Daar tegenover staat wel rondrijden met relatief nieuwe wagens, tankkaart, geen onderhoudskosten, ...

Ivm je opmerking als je voor een huis wil gaan kijken: Banken kijken normaal gezien naar je nettoloon en niet je brutoloon om te zien of je in aanmerking komt voor een hypothecaire lening (Belgie). Je kan dan nog je extralegale voordelen ook uitleggen en dan houden ze daar waarschijnlijk rekening mee. Stel in het slechtste geval dat ze enkel uitgaan van het netto bedrag dat je krijgt, scheelt dit zo'n 120€ netto per maand. Als we dan uitgaan van de 1/3e van nettoloon regel voor lening en die is al redelijk flexibel heb ik gemerkt vorig jaar, kom je op een verschil van 40€ per maand. Voor 20 jaar aan 3.5% scheelt dit zo'n 7.000€ op het bedrag dat je kan lenen. Dus op zich ook niet onoverkomelijk op het bedrag van een huis.

In NL kijken banken naar je bruto jaarsalaris, niet wat je netto overhoudt.

[Deveon]

Wat ik zelf van mijn werkgever heb begrepen is dat een hypotheek verstrekker kijkt naar je belastbaar inkomen (indien 3 kalanderjaren) wat op je loonstrook staat. Dit houdt in dat iemand met een lease auto meer kan lenen als iemand zonder lease auto (logisch aangezien de meeste zonder auto v/de zaak privé de maandlasten van de auto dragen).

Gezien het verleden van uitspraken zou ik dit met een flinke korrel zout nemen.

[DukeBox]

^ Nee, in NL gewoon bruto jaar salaris (incl. wettelijke vergoedingen en vaste uitkeringen)

[Anoniem: 329694]

Thanks voor jullie reacties heren! zitten veel nuttige antwoorden tussen. Echter voel ik me nu wel genaaid ( hoewel ik nog niks heb getekend of teruggestuurd heb ), maar daarnaast heb ik wel het lease-contract ondertekend die inderdaad aangeeft dat mijn salaris 200 bruto lager gaat worden.

Maargoed, het komt erop neer dat ik inderdaad minder vakantietoeslag enz. ga krijgen, wat natuurlijk een pain in the ass is. Daarintegen gebruik ik nu de auto wel om overal en nergens naartoe te rijden, en dat wel een erg voordeel is. Erg lastig allemaal, maar ik denk dat ik hem wel ga tekenen en gewoon het voordeel in mijn achterhoofd houd dat ik ermee privé kan rijden, en dat dat erg chill is. Dus moet ik het maar houden zo..?

Dan maar ongv. 200 euro netto minder

[Viper®]

Hoe kan je lease overeenkomst iets zeggen over je contract en salaris.

In principe teken je een contract en in je contract staat opgenomen dat je recht hebt op een lease auto etc. In je contract wordt gewoon een bruto salaris opgenomen.

[Anoniem: 329694]

Dat staat inderdaad in mijn contract, naja niet recht.. maar dat die beschikbaar zijn.

[KillerAce_NL]

Lekker dure auto zo.
200 bruto minder
100 bijdrage
beperking op 800KM per maand
Bijtelling

Ik wete neit hoeveel je privé rijdt, maar als dat niet veel is lekker privé een klein autotje kopen en dan deze alleen zakelijk gebruiken.
Dan kan hij het ook niet meer maken om die 200 in te houden.

[Anoniem: 329694]

Met 200~ euro onderhoud je denk ik geen eigen auto?

[Mx. Alba]

Inderdaad, de auto wordt wel heel duur zo...

€200 minder brutosalaris dus €116 netto minder.
€100 netto eigen bijdrage.

Een Up! is waarschijnlijk zo'n €12.000 tegen 14% bijtelling dus bruto €140 bijtelling per maand. Daar gaat €100 eigen bijdrage vanaf dus €40 bruto bijtelling dus €16 netto

Totaal €232 netto voor een Uppie.

Ter vergelijking, mijn C30 kost me netto zo'n €130...

[Anoniem: 329694]

Albantar rij je er dan ook privé mee?

[CMD-Snake]

Het staat de werkgever vrij om dit aanbod zo te doen, en het staat de TS vrij om dit te weigeren of aan te nemen.

Ik weet niet of 232 euro netto voor een Up realistisch is of dat het loont voor de TS. Als de TS veel moet rijden voor zijn werk (detachering, vertegenwoordiger of zoiets) dan kan een auto van de zaak lonen. Je kilometers per jaar zijn dan onvoorspelbaar en qua kosten aan onderhoud die je normaal zou hebben bij een eigen auto kan het duurder worden dan een auto van de zaak.

Is dit bedrag ook inclusief brandstofpas? Indien het zo is lijkt het me wel mee te vallen. Je hebt dan naast de auto voor dat geld ook alle brandstof al die je mogelijk verbruikt.

[Anoniem: 329694]

Het betreft inderdaad inclusief tankpas, echter ben ik toch benieuwd of ik gewoon mijn salaris kan behouden ( dus zonder de 200 bruto er vanaf ), maar dat de kosten van de lease auto achteraf berekend wordt. Dat het dus niet op het contract te zien is.. maar ik denk niet dat ze daar mee akkoord gaan, omdat ze op deze manier veel geld in hun zak houden?

[ Voor 80% gewijzigd door Anoniem: 329694 op 05-08-2013 16:49 ]

[CMD-Snake]

Anoniem: 329694 schreef op maandag 05 augustus 2013 @ 16:45:
Het betreft inderdaad inclusief tankpas, echter ben ik toch benieuwd of ik gewoon mijn salaris kan behouden ( dus zonder de 200 bruto er vanaf ), maar dat de kosten van de lease auto achteraf berekend wordt. Dat het dus niet op het contract te zien is.. maar ik denk niet dat ze daar mee akkoord gaan, omdat ze op deze manier veel geld in hun zak houden?

Je kan altijd proberen te onderhandelen met je werkgever. "Nee" heb je, "ja" kun je krijgen. Maar ik vermoed dat je toch altijd zal moeten bijdragen aan die auto.

Toch bestaat er niet zoiets als een gratis auto van de zaak. Doorgaans moeten werknemers daar toch een veer voor laten in de zin van een eigen bedrage. Sommige bedrijven geven je een bedrag waarvoor je een auto mag uitzoeken. Bijvoorbeeld 800 euro bruto. Mocht je geen auto nemen dan krijgen je dit bij je loon uitgekeerd, maar je moet er dan wel zelf je vervoer van betalen. Of je krijgt gewoon een kilometervergoeding dan. Andere bedrijven verplichten de leaseauto en rekenen dan meer een symbolische bijdrage.

Rij je veel voor je werk? Maak je veel kilometers? Dan kan het lonend zijn deze constructie. Je moet dan rekenen aan je eigen auto als je die hebt wat het je zou kosten die kilometers aan brandstof, onderhoud etc. etc..

Alternatief moet je bedenken of je snel een ander aanbod kan krijgen van een andere werkgever. Zeker in deze tijd zal je soms moeten denken dat een vogel in de hand beter is....

[Anoniem: 329694]

Thanks voor alle informatie heren! Ik ga er alleen nog een zaak van maken, dat ik nu inprincipe teveel betaal voor de VW UP en daarom de Seat Ibiza wil ontvangen op korte termijn. Voor de rest vind ik het totaal bedrag uiteindelijk toch prima, omdat ik er veel mee rij. sowieso 500 - 600 km ~ per maand.

[FreakNL]

Volgens mij gaat vooral je werkgever erop voorruit.

Hoeveel kilometers maakte je voor de zaak, inclusief woon-werk-verkeer? Want die declareerde je (denk ik) en dat valt nu sowieso weg voor de werkgever. Zeg zo'n 2000km tegen 0,19 = 380 euro..

Daarnaast hoeft hij 200 bruto minder te betalen aan jou (wat hem netto meer kost dan 200, werkgeverslasten enzo) en krijgt hij ook nog eens 100 netto voor een schamele 800km per maand.

Dat is bij elkaar al zo'n 700-800 per maand...

Het is lastig om een compleet plaatje te krijgen, maar wat zou zo'n Ibizaatje doen in de lease voor een werkgever? 600-700 euro op basis van 40k/4jaar ? Bovendien schijnen er nog fiscale voordelen aan vast te zitten, maar dat weet ik ook niet precies

Ik heb het gevoel dat vooral je werkgever er baat bij heeft.

Er zijn drie nadelige dingen voor jou (beperkte prive kilometers, eigen bijdrage en verlies van bruto inkomen). Als het er twee van bovenstaande zouden zijn zou ik het fair willen noemen, nu klinkt het een beetje als een sigaar uit eigen doos die deels opgerookt is... Ik zou aansturen op onbeperkte privekilometers (als je daar iets aan hebt tenminste) of het schrappen van de eigen bedrage dan wel het verlies van bruto salaris...

[Russel88]

Als je tevreden bent met de lease auto en salaris vermindering:

Laat in je contract opnemen dat je recht hebt op een lease auto van waarde x.
Stel je lease contract loopt af, je werkgever kan dan beslissen om je geen lease auto meer aan te bieden. Je hebt getekend voor een 200 euro lagere salaris, maar na je lease contract gaat je salaris niet aut. met 200 Euro omhoog.

[Woy]

Ik moet ook zeggen dat ik het een erg vreemde constructie vindt. Rijdt je ook veel zakelijke KM's? Dan zijn de kosten voor de auto sowieso kosten die de werkgever al moet maken. Alleen de prive km's zijn dan extra kosten. Als je rekening houdt met een 13e maand/pensioen/vakantiegeld etc. bespaar je je baas met deze regeling al zeker 350,- in de maand. Je zegt dat je er zelf zo'n 500 a 600 mee rijdt, dan betaal je dus al bijna 60 cent per km.

Dat zou IMHO echt een compleet absurde lease-regeling zijn, behalve als die auto zo goed als niet zakelijk gebruikt wordt.

Ben je de enige binnen het bedrijf met een lease-auto of heeft iedereen deze regeling? Ik vindt het overigens wel vreemd dat je eerst wel een overeenkomst ondertekend waar dit eigenlijk al compleet in vermeld staat, en dan gek staat te kijken als het ook in je vernieuwde contract staat.

[Mx. Alba]

Anoniem: 329694 schreef op maandag 05 augustus 2013 @ 16:27:
Albantar rij je er dan ook privé mee?

Ja, met een limiet van 15.000km privé per jaar.

[KillerAce_NL]

Anoniem: 329694 schreef op maandag 05 augustus 2013 @ 17:19:
Thanks voor alle informatie heren! Ik ga er alleen nog een zaak van maken, dat ik nu inprincipe teveel betaal voor de VW UP en daarom de Seat Ibiza wil ontvangen op korte termijn. Voor de rest vind ik het totaal bedrag uiteindelijk toch prima, omdat ik er veel mee rij. sowieso 500 - 600 km ~ per maand.

500-600 km is dus Niet veel, daarmee zit je in het allerlaagste verzekeringstarief.
Ik vind het duur rijden, maar goed als jij er blij mee bent.. dan is het toch goed.

[Dick]

Aangenomen dat die Ibiza ongeveer € 15.000 kost met een bijtelling van 20% en met de huidige tarieven en genomen naar het inkomen van TS zoals vermeldt in een ander topic kost de auto hem netto € 3459,- per jaar.

9600km per jaar vind ik nogal weinig, maar als jij daar voldoende aan hebt is dat natuurlijk prima. Indien je al die kilometers verbruikt betaal je € 3459 / 9600 = € 0,36 per kilometer. Als je zoals je zelf zegt gemiddeld maar 500km per maand rijdt dan kom je op een kilometerprijs van € 0,58. Beide bedragen zijn iets aan de hoge kant, maar die laatste is wel heel absurd voor een Seat Ibiza Ik zou in dat laatste geval de werkgever dan ook vriendelijk bedanken en de lease-auto enkel zakelijk gaan gebruiken.

[Aghanim]

Ik snap echt niet dat je hier mee akkoord gaat. No offence maar op mij komt het over alsof je hoe dan ook een leaseauto wilt hebben, ongeacht wat je daarvoor in moet leveren. Het slaat werkelijk waar nergens op dat je bruto salaris verlaagd wordt en dat je hierdoor per maand meer betaalt voor een Up dan ik voor mijn Audi A3 betaal (15.000km privé kilometers toegestaan). Je laat je in mijn ogen compleet uitbuiten en lijkt daar, ondanks het advies dat iedereen hier geeft, mee akkoord te gaan ook.

Je hoort die auto gewoon te krijgen als je die voor je werk nodig hebt. Dat je er dan voor kiest privé te rijden is prima, daar betaal je dan bijtelling en eigen bijdrage voor. Maar salaris inleveren bovenop dat alles....

[ACM]

Deveon schreef op maandag 05 augustus 2013 @ 14:45:
Wat ik zelf van mijn werkgever heb begrepen is dat een hypotheek verstrekker kijkt naar je belastbaar inkomen (indien 3 kalanderjaren) wat op je loonstrook staat. Dit houdt in dat iemand met een lease auto meer kan lenen als iemand zonder lease auto (logisch aangezien de meeste zonder auto v/de zaak privé de maandlasten van de auto dragen).

Toen ik drie jaar geleden een hypotheek nam werd er gekeken naar het brutoloon zoals de werkgever dat in de werkgeversverklaring stelt. De lease-auto is geen onderdeel van dat brutoloon, uiteraard wel van het belastbare inkomen volgens de belastingdienst.
Deze 200 euro inleveren drukt dus ook op de te verkrijgen hypotheek (snelle schatting is dat het zeker 10.000 - 12.000 aan maximale hypotheek kost, of je die 10k ook nodig hebt is natuurlijk een ander verhaal)

De leaseauto kwam alleen ter sprake bij het berekenen van de netto rentevergoeding omdat het invloed heeft op de belasting die je betaald. En daarmee soms ook op de netto rentevergoeding, als je bijvoorbeeld met je loon zelf net onder de 42%- of 52%-schijf zit en met de bijtelling erbij er net boven...

Ik zag ook nog zo snel niet iemand de pensioenopbouw noemen, want ook dat hangt doorgaans van je brutoloon af. Door de leaseauto mag je daar wel op eigen kosten extra belastingvrij voor sparen, maar omdat je brutoloon (en netto vast ook wel) ook nog eens omlaag gaat zal dat wel lastig worden.

[ Voor 4% gewijzigd door ACM op 05-08-2013 21:22 ]

[t_captain]

Laat me uitgaan van een Ibiza t.w.v. 16.000 euro cataloguswaarde en 20% bijtelling; 42% inkomstenbelasting.

* TS levert 200 euro bruto in + 8% vakantiegeld daarover, kost netto 125 euro per maand.
* Daarbovenop de bijtelling: 42% belasting over (20% * 16k - 1200 EB) = 70 netto per maand.
* En nog 100 euro eigen bijdrage.

Totale netto rekening is 295 euro per maand. Dat om slechts 500 a 600 km/maand prive te rijden (zakelijke kilometers niet meegeteld; ik neem aan dat die ook bij een eigen auto worden vergoed). Bovenop die 295 euro is de grondslag voor pensioen, WW en WIA lager. En loopt TS misschien ook nog een loondverhoging mis die anders mogelijk zou zijn geweest bij de contractverlenging.

[ACM]

Ik vind trouwens een eigen bijdrage van 7,5% (1200/16000) ook nog best veel. Ik heb weinig ervaring met dergelijke cijfers, maar mijn werkgever hanteert 5% voor benzine auto's en 3% voor diesels (waarom dat onderscheid er is, is me niet helemaal duidelijk, met de huidige prijzen en onze omslaggrens op 35000km/jaar is dat imho nog best oneerlijk voor benzinerijders).

[chime]

Erop achteruit gaan bij een nieuw contract ...

Beperking van 800km prive per maand is ook al wel stevig ... ff op reis gaan met de auto is er alsnog niet bij - kan je dan alsnog een auto huren.
Dan kan je dat ding beter enkel gebruiken voor woon-werk verkeer en niks privé ... wat dan mogelijk weer voordeliger is voor TS.

[Anoniem: 511904]

Ik zou eerlijk gezegd maar op zoek naar een nieuwe baan. Dit komt niet meer goed.

[Wolly]

Is het niet puur de kwestie dat nu zo duidelijk zichtbaar is dat een lease auto ten koste gaat van je salaris? Normaal gesproken heb je een leasebudget en alles wat je hieruit overhoudt krijg je, met een beetje geluk, bruto bij je salaris. Je zou dus ook kunnen stellen dat in zo'n constructie de lease auto ten koste gaat van je salaris, de prive bijdrage buiten beschouwing gelaten.

[ph4ge]

chime schreef op maandag 05 augustus 2013 @ 23:16:
Erop achteruit gaan bij een nieuw contract ...

Beperking van 800km prive per maand is ook al wel stevig ... ff op reis gaan met de auto is er alsnog niet bij - kan je dan alsnog een auto huren.
Dan kan je dat ding beter enkel gebruiken voor woon-werk verkeer en niks privé ... wat dan mogelijk weer voordeliger is voor TS.

Het kan gewoon gebeuren dat je er op achteruit gaat bij een nieuw contract. Zelfs met een doorlopend contract worden er tegenwoordig offers van werknemers verwacht.

Vergis je niet dat de TS er zelf voor heeft gekozen. Met een KM vergoeding kom je tegenwoordig ook niet uit de kosten en je zit toch een stuk lekkerder in je eigen nieuwe auto als je niet ook sneller ben. Dat je dan ook nog eens prive mag rijden, al is het niet zoveel, reken maar eens uit wat het je zelf kost om een auto te kopen en te gebruiken, dat is ook erg duur.

Het is geen 2008 meer, de luxes van een gloednieuwe lease auto zonder eigen kosten en met bijna onbeperkte privé kilometers zijn tegenwoordig nog maar voor weinigen weggelegd. Kans is groot dat veel mensen die er nog een hebben dat ook niet meer zouden krijgen als ze nieuw bij het bedrijf zouden instromen.

De werkgever heeft meegewerkt aan het verzoek van TS, mooi toch? Dit is ongeveer kostenneutraal gebeurd en toch spaart de TS waarschijnlijk geld uit en heeft hij zn wenst vervuld. Het enige wat niet netjes is is dat hij niet de afgesproken auto krijgt. Daarnaast was er wellicht wat meer uit de onderhandelingen te halen maar zo'n schandalig is dit helemaal niet. TS zal in de eerste plaats gewoon blij zijn met deze situatie, ook al gaat hij er niet veel op vooruit hij heeft tenminste werk.

Ik mag overigens zelf geloof ik ook maar 600 km per maand prive rijden. Daar heeft nog nooit iemand naar gevraagd en zelfs als ze dat doen verwacht ik niet dat ze moeilijk doen over een paar KM meer en minder. Dit soort regelingen zijn bedoeld als een stok achter de deur dat je er niet mee naar Peking rijdt.

[Woy]

Wolly schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 07:48:
Is het niet puur de kwestie dat nu zo duidelijk zichtbaar is dat een lease auto ten koste gaat van je salaris? Normaal gesproken heb je een leasebudget en alles wat je hieruit overhoudt krijg je, met een beetje geluk, bruto bij je salaris. Je zou dus ook kunnen stellen dat in zo'n constructie de lease auto ten koste gaat van je salaris, de prive bijdrage buiten beschouwing gelaten.

Nee, want dat gedeelte wat je over houdt van je leasebudget komt ook nooit ten goede van je vakantiegeld/13e maand/pensioen etc. Het is dus puur een bonus omdat je een goedkopere auto rijdt dan noodzakelijk.

Sowieso zou een auto van de zaak standaard niet uit je salaris moeten komen, aangezien het in eerste instantie gewoon een bedrijfsmiddel is die nodig is om je werk uit te voeren. Daarnaast mag je vaak ook prive gebruik maken van de lease-auto en dat heeft natuurlijk wel een waarde die drukkend zal werken op je salaris.

[ph4ge]

Woy schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 08:40:
Nee, want dat gedeelte wat je over houdt van je leasebudget komt ook nooit ten goede van je vakantiegeld/13e maand/pensioen etc. Het is dus puur een bonus omdat je een goedkopere auto rijdt dan noodzakelijk.

Sowieso zou een auto van de zaak standaard niet uit je salaris moeten komen, aangezien het in eerste instantie gewoon een bedrijfsmiddel is die nodig is om je werk uit te voeren. Daarnaast mag je vaak ook prive gebruik maken van de lease-auto en dat heeft natuurlijk wel een waarde die drukkend zal werken op je salaris.

Je levert natuurlijk sowieso je reiskosten vergoeding in als je een auto krijgt. Ik vind het verder helemaal niet zo krom om een lease budget ook als salaris te zien ook al ligt dat belastingtechnisch niet zo makkelijk. Het telt bruto niet mee maar dat kan in Nederland ook juist gunstig uitpakken. Bij veel bedrijven kan je overigens ook meer uitgeven dan je lease budget en dat betaal je dan ook zelf. Maar voor veruit de meeste bedrijven is het ongewoon om mensen een lease auto te geven dus dan wordt het op individuele basis bekeken en uitonderhandeld.

Het is gewoon een kwestie van onderhandelen geweest. De auto komt niet uit zn salaris, er is onderhandeld met als resultaat een baan voor TS, een iets lager salaris maar wel een auto. TS gaat er niet op achteruit, hij gaat er alleen niet zoveel op vooruit als hij misschien had gehoopt. Of er via onderhandelingen meer te halen was of niet kunnen wij niet beoordelen, maar het is crisis en de werkeloosheid loopt hard op dus dat je bij een nieuw contract niet automatisch een verbetering krijgt is nou eenmaal hoe de wereld op dit moment werkt. Aan de andere kant is TS ongetwijfeld blij dat hij weer een contract gekregen heeft en aan de slag blijft.

[Woy]

ph4ge schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 09:22:
[...]
Je levert natuurlijk sowieso je reiskosten vergoeding in als je een auto krijgt.

Logisch want je hebt geen kosten meer die vergoed hoeven te worden. Aan een reiskostenvergoeding zal je doorgaans niet veel verdienen.

Ik vind het verder helemaal niet zo krom om een lease budget ook als salaris te zien ook al ligt dat belastingtechnisch niet zo makkelijk. Het telt bruto niet mee maar dat kan in Nederland ook juist gunstig uitpakken

In eerste instantie zijn het natuurlijk gewoon kosten voor materiaal die nodig is om de functie uit te kunnen voeren. Alleen op zo'n manier uitgevoerd dat de berijder keuze heeft in wat er gebeurt. Of vindt je ook dat het budget voor het kopen van een computer, of de koffie automaat bij je bruto salaris horen?

Bij veel bedrijven kan je overigens ook meer uitgeven dan je lease budget en dat betaal je dan ook zelf.

Dat is natuurlijk logisch, je kiest er dan zelf voor om luxer materiaal te kiezen dan nodig voor het uitvoeren van je functie ( En waarschijnlijk vooral voor het privé gedeelte )

Maar voor veruit de meeste bedrijven is het ongewoon om mensen een lease auto te geven dus dan wordt het op individuele basis bekeken en uitonderhandeld.

Bij bedrijven waar een lease-auto nodig is voor het uitvoeren van de functie, zoals bij zo goed als alle dienstverleners, is het juist de standaard om een lease-auto te hebben. Deze kosten moet het bedrijf dan toch al maken, dus het privé gebruik is voor de werkgever dan een goedkope extra arbeidsvoorwaarde. Natuurlijk komen die extra kosten uiteindelijk uit het salaris van de werknemer, maar dat is als het goed is maar een klein gedeelte van het leasebudget.

Het is gewoon een kwestie van onderhandelen geweest.

Als hij de auto ook zakelijk nodig heeft is het gewoon een erg slecht resultaat van de onderhandelingen, want dan betaald hij een groot deel van de kosten voor een bedrijfsmiddel, en dat is natuurlijk krom.

Aan de andere kant is TS ongetwijfeld blij dat hij weer een contract gekregen heeft en aan de slag blijft.

Het nieuwe contract staat er wat mij betreft helemaal los van, al daarvoor is zijn salaris aangepast naar het lagere niveau. Dat wordt nu alleen weergegeven in het nieuwe contract, maar verandert feitelijk niks.

[Mx. Alba]

Eigenlijk vind ik gewoon dat de werknemer genaaid wordt als het brutoloon wordt verlaagd als er een leasewagen wordt verstrekt. Want eigenlijk is het zo gewoon een verkapte eigen bijdrage voor privégebruik...

[ph4ge]

Woy schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 09:41:
Logisch want je hebt geen kosten meer die vergoed hoeven te worden. Aan een reiskostenvergoeding zal je doorgaans niet veel verdienen.

Hangt er vanaf, ik heb collega's die dagelijks >30 km heen en terug fietsen en die verdienen zo best wat euro's.

Woy schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 09:41:
In eerste instantie zijn het natuurlijk gewoon kosten voor materiaal die nodig is om de functie uit te kunnen voeren. Alleen op zo'n manier uitgevoerd dat de berijder keuze heeft in wat er gebeurt. Of vindt je ook dat het budget voor het kopen van een computer, of de koffie automaat bij je bruto salaris horen?

Dat is natuurlijk logisch, je kiest er dan zelf voor om luxer materiaal te kiezen dan nodig voor het uitvoeren van je functie ( En waarschijnlijk vooral voor het privé gedeelte )

En daar zit de clou. TS kreeg reiskosten vergoedt en de auto is de luxe die TS graag wilde

Woy schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 09:41:
Bij bedrijven waar een lease-auto nodig is voor het uitvoeren van de functie, zoals bij zo goed als alle dienstverleners, is het juist de standaard om een lease-auto te hebben. Deze kosten moet het bedrijf dan toch al maken, dus het privé gebruik is voor de werkgever dan een goedkope extra arbeidsvoorwaarde. Natuurlijk komen die extra kosten uiteindelijk uit het salaris van de werknemer, maar dat is als het goed is maar een klein gedeelte van het leasebudget.

Misschien in de industrie waar jij werkt. Mijn bedrijf levert alleen maar diensten en toch ben ik een uitzondering met betrekking tot de auto. We hebben immers poolauto's. Gezien het feit dat ik 5 dagen in de week gebruik maakte van een poolauto werd eindelijk besloten dat dit toch wel handiger was en ik was toch toe aan een promotie waarover onderhandeld moest worden. Ook al veranderde mijn situatie vrij snel omdat ik nu veel in het buitenland zit heb ik een auto. Om ook prive te mogen rijden moest ik wel zelf uitonderhandelen, ik sluit niet uit dat ik meer op een ander gebied (misschien loon, misschien vakantie) had kunnen krijgen als ik niet in had gezet op prive gebruik auto. Ik werk nou eenmaal bij een Amerikaans bedrijf en daar is deze constructie echt exotisch.

Woy schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 09:41:
Als hij de auto ook zakelijk nodig heeft is het gewoon een erg slecht resultaat van de onderhandelingen, want dan betaald hij een groot deel van de kosten voor een bedrijfsmiddel, en dat is natuurlijk krom.

Nogmaals, dat kunnen wij niet beoordelen. TS wilde een auto en het bedrijf heeft daar aan meegewerkt, duidelijk gemaakt welke voorwaarden daaraan verbonden waren en TS heeft dat geaccepteerd.

Woy schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 09:41:
Het nieuwe contract staat er wat mij betreft helemaal los van, al daarvoor is zijn salaris aangepast naar het lagere niveau. Dat wordt nu alleen weergegeven in het nieuwe contract, maar verandert feitelijk niks.

Ik neem aan dat beide partijen wisten dat op het moment dat er over de lease auto werd gepraat dat er een nieuw contract zou komen. Dit heeft TS ook aangegeven.

Volgens mij betrek je het teveel op je eigen situatie. Vergis je niet, een werkgever is niet eens verplicht om reiskosten te vergoeden. En deze luxe constructies zijn veel aan het verdwijnen, alleen die functies waar het echt bittere noodzaak is kunnen nog rekenen op een auto en ook dan is prive gebruik niet standaard meer. Vroeger kreeg zelfs de koffiejuffrouw een auto, maar die tijd is niet meer.

De enige reden dat TS überhaupt een auto heeft gekregen was omdat hij dat zelf vroeg en niet voor het werk maar om prive kilometers te maken. Dat het bedrijf en TS daar redelijk kostenneutraal uit gekomen zijn is prima. Voor die 200 euro kan TS niet rijden wat hij nu gaat rijden. Of het per saldo een kleine plus of min is zal TS zelf moeten berekenen daar moet je heel zn situatie voor kennen, maar veel zal het niet uitmaken. Ja, andere mensen zullen het beter geregeld hebben maar dat is nou eenmaal niet voor iedereen weggelegd, zeker nu.

Alleen dat het niet de afgesproken auto is is krom, zoals TS zelf inmiddels ook heeft ingezien.

[MrFl0ppY]

Wat ik even niet begrijp: het is toch vrij normaal dat het bruto loon met leaseauto lager is dan een een loon exclusief leaseauto? In ruil hiervoor krijg je dan een leasebudget van x euro als secundaire arbeidsvoorwaarde. Dus zoals ik het nu zie heeft de werkgever een deel van de primaire arbeidsvoorwaarde verruild voor een nieuwe secundaire arbeidsvoorwaarde. Alleen hoor ik de TS niks zeggen over een leasebudget maar dit wordt meteen vertaald naar een auto?

Voorbeeld:
Oude situatie: 2000€ loon, 19ct km vergoeding zakelijke kilometers
Nieuwe situatie: 1800€ loon, 400€ leasevergoeding (Ibiza+tankpas, niet toereikend)

En omdat de leasevergoeding niet toereikend is moet de TS 100€ eigen bijdrage betalen.

Of dat uiteindelijk voordeliger is, zal de TS zelf moeten bepalen. Maar een eigen auto (Ibiza) kost volgens autoweek 36,1ct per kilometer, dat is al 216€ pm voor de privé km's alleen. Daar komt nog bij de zakelijke kilometers * (36,1ct-19ct) = ??

[Woy]

ph4ge schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 10:00:
[...]
Hangt er vanaf, ik heb collega's die dagelijks >30 km heen en terug fietsen en die verdienen zo best wat euro's.

Vandaar "doorgaans", natuurlijk zijn er altijd uitzonderingen, maar het is niet echt representatief voor de gemiddelde persoon. Tevens zullen ze daar dan ook een goede fiets voor hebben die ook aardig wat kost.

[...]
En daar zit de clou. TS kreeg reiskosten vergoedt en de auto is de luxe die TS graag wilde

Maar blijkbaar heeft hij zich niet goed beseft wat de regeling hem nou eigenlijk kost, anders hadden we dit topic niet gehad.

Misschien in de industrie waar jij werkt. Mijn bedrijf levert alleen maar diensten en toch ben ik een uitzondering met betrekking tot de auto. We hebben immers poolauto's. Gezien het feit dat ik 5 dagen in de week gebruik maakte van een poolauto werd eindelijk besloten dat dit toch wel handiger was en ik was toch toe aan een promotie waarover onderhandeld moest worden. Ook al veranderde mijn situatie vrij snel omdat ik nu veel in het buitenland zit heb ik een auto. Om ook prive te mogen rijden moest ik wel zelf uitonderhandelen, ik sluit niet uit dat ik meer op een ander gebied (misschien loon, misschien vakantie) had kunnen krijgen als ik niet in had gezet op prive gebruik auto. Ik werk nou eenmaal bij een Amerikaans bedrijf en daar is deze constructie echt exotisch.

Alle grote dienstverleners/detacheerders die ik in Nederland ken werken gewoon met een leaseregeling.

Nogmaals, dat kunnen wij niet beoordelen. TS wilde een auto en het bedrijf heeft daar aan meegewerkt, duidelijk gemaakt welke voorwaarden daaraan verbonden waren en TS heeft dat geaccepteerd.

Maar blijkbaar heeft de TS zich niet beseft wat de daadwerkelijk kosten zijn. Nogmaals, als de TS de auto gewoon zakelijk nodig heeft vindt ik het een slecht onderhandelingsresultaat. Als hij hem voornamelijk privé gebruikt is het natuurlijk een compleet ander verhaal.

Ik neem aan dat beide partijen wisten dat op het moment dat er over de lease auto werd gepraat dat er een nieuw contract zou komen. Dit heeft TS ook aangegeven.

Zijn salaris is al verlaagd voordat hij dat nieuwe contract kreeg, dus ik snap niet helemaal waarom het er dan nog wat mee te maken heeft. Behalve dan dat het de TS nu pas opvalt omdat het in zijn contract vermeld staat.

Volgens mij betrek je het teveel op je eigen situatie. Vergis je niet, een werkgever is niet eens verplicht om reiskosten te vergoeden. En deze luxe constructies zijn veel aan het verdwijnen, alleen die functies waar het echt bittere noodzaak is kunnen nog rekenen op een auto en ook dan is prive gebruik niet standaard meer. Vroeger kreeg zelfs de koffiejuffrouw een auto, maar die tijd is niet meer.

Ik geef ook telkens aan dat mijn uitgangspunt is dat de auto nodig is voor de functie. Als dat niet het geval is, is het sowieso belastingtechnisch vaak niet interessant om een leaseauto te nemen. ( Met uitzondering van 0% en sommig 14% auto's ). Aangezien het bedrijf toch al kosten moet maken om die auto te hebben, is het belastingtechnisch gezien goedkoop om deze ook privé door de werknemer te laten gebruiken. Een eigen bijdrage daarvoor is ook niet gek, maar de bijdrage van de TS is gewoon buiten alle proporties als hij gewoon voor zakelijk gebruik nodig is.

De enige reden dat TS überhaupt een auto heeft gekregen was omdat hij dat zelf vroeg en niet voor het werk maar om prive kilometers te maken.

Tuurlijk heeft de TS er zelf voor gekozen, en op zich mooi dat het bedrijf daar aan mee wil werken, maar de TS heeft blijkbaar niet beseft wat het daadwerkelijk kost.

Dat het bedrijf en TS daar redelijk kostenneutraal uit gekomen zijn is prima. Voor die 200 euro kan TS niet rijden wat hij nu gaat rijden. Of het per saldo een kleine plus of min is zal TS zelf moeten berekenen daar moet je heel zn situatie voor kennen

Er valt niet te zeggen of het kostenneutraal voor de TS is, want de TS heeft met geen woord gerept over de regeling die hij voor de lease-auto had.

Alleen dat het niet de afgesproken auto is is krom, zoals TS zelf inmiddels ook heeft ingezien.

Dat is sowieso krom natuurlijk, en gaat gewoon direct tegen de overeenkomst in die hij heeft gesloten. Ik zou dan ook sowieso proberen om de eigen bijdrage terug te krijgen over de periode dat je niet de auto van jouw keuze hebt.

MrFl0ppY schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 10:09:
Of dat uiteindelijk voordeliger is, zal de TS zelf moeten bepalen. Maar een eigen auto (Ibiza) kost volgens autoweek 36,1ct per kilometer, dat is al 216€ pm voor de privé km's alleen. Daar komt nog bij de zakelijke kilometers * (36,1ct-19ct) = ??

Het is overigens gebruikelijk dat er voor echt zakelijke KM's ( Dus niet woon-werk verkeer ) meer dan 19 cent/km uitgekeerd wordt. Dat is natuurlijk ook logisch, immers geef je zelf al aan dat de kosten hoger liggen, dus het zou gek zijn als een werknemer verlies zou maken op iets dat hij voor de baas moet doen. Bij woon-werk verkeer is dat minder een probleem omdat het je eigen keuze is wat betreft afstand tot je werk.

[ Voor 27% gewijzigd door Woy op 06-08-2013 10:36 ]

[FreakNL]

MrFl0ppY schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 10:09:
Wat ik even niet begrijp: het is toch vrij normaal dat het bruto loon met leaseauto lager is dan een een loon exclusief leaseauto? In ruil hiervoor krijg je dan een leasebudget van x euro als secundaire arbeidsvoorwaarde. Dus zoals ik het nu zie heeft de werkgever een deel van de primaire arbeidsvoorwaarde verruild voor een nieuwe secundaire arbeidsvoorwaarde. Alleen hoor ik de TS niks zeggen over een leasebudget maar dit wordt meteen vertaald naar een auto?

Voorbeeld:
Oude situatie: 2000€ loon, 19ct km vergoeding zakelijke kilometers
Nieuwe situatie: 1800€ loon, 400€ leasevergoeding (Ibiza+tankpas, niet toereikend)

En omdat de leasevergoeding niet toereikend is moet de TS 100€ eigen bijdrage betalen.

Of dat uiteindelijk voordeliger is, zal de TS zelf moeten bepalen. Maar een eigen auto (Ibiza) kost volgens autoweek 36,1ct per kilometer, dat is al 216€ pm voor de privé km's alleen. Daar komt nog bij de zakelijke kilometers * (36,1ct-19ct) = ??

Er is helemaal geen sprake van een leasevergoeding. Dat staat nergens.

De 400 leasevergoeding van hierboven komt uit de lucht voor mij, maar okay, for the sake of argument, zou hij die 400 dus ook kunnen pakken als mobiliteitsvergoeding (dus geen leaseauto), daaruit declareren (19 ct/km) en het restant (als dat er is) in zijn zak steken.

Dan is het dus nadelig voor de TS, want hij kan ook gewoon 2000 bruto blijven verdienen en dan 19ct/km declareren.


Maargoed, ik snap ook wel dat een leaseauto een voordeel heeft tov een eigen auto. Maar de vis wordt erg duur betaald op deze manier, zeker als de auto benodigd is voor de functie. Zoals een laptop thuis ook fijn is, maar die ga je toch ook niet zelf bekostigen voor de baas, als die nodig is voor je functie?

Ze hadden van die 200 euro af moeten blijven en de eigen bijdrage mag ook wel een stukje lager, zeker voor 800km/maand. Maargoed, da's mijn mening...

[Anoniem: 511904]

Mx. Alba schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 09:57:
Eigenlijk vind ik gewoon dat de werknemer genaaid wordt als het brutoloon wordt verlaagd als er een leasewagen wordt verstrekt. Want eigenlijk is het zo gewoon een verkapte eigen bijdrage voor privégebruik...

Dit is in mijn ogen de kern van het probleem. Er wordt hier twee keer om een eigen bijdrage gevraagd en daardoor is het eigenlijk alleen maar ongunstig voor TS. Komt bij dag TS zijn onderhandelingspositie heeft ondermijnt door twee maanden voor de contractverlenging hiermee akkoord te gaan. Als hij dit had laten samenvallen met de verlenging van het contract dan had hij waarschijnlijk die 200 euro er wel uitonderhandeld.

Ik zou niet willen werken bij zo'n werkgever, maar ik vrees dat TS ook blind getekend heeft voor een boete bij uitdiensttreding... Al met al een koopje voor de werkgever van TS die nu voor nul kosten gegarandeerd voor vier jaar een medewerker heeft.

Edit:
Oplossing zou kunnen zijn om het contract niet te tekenen, dan wordt je huidige contract onder dezelfde voorwaarden verlengd.

[ Voor 12% gewijzigd door Anoniem: 511904 op 06-08-2013 18:59 ]

[Mx. Alba]

Anoniem: 511904 schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 18:49:
Edit:
Oplossing zou kunnen zijn om het contract niet te tekenen, dan wordt je huidige contract onder dezelfde voorwaarden verlengd.

Of de baas zegt "goed, dan loopt het contract gewoon af en hoef je niet meer te komen werken."

[Anoniem: 511904]

Mx. Alba schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 20:08:
[...]


Of de baas zegt "goed, dan loopt het contract gewoon af en hoef je niet meer te komen werken."

Hij is er niet dus dat kan die niet zeggen

[Mx. Alba]

Ja het kan natuurlijk wel maar het knaagt toch aan mijn gevoel van ethiek. En dan kan je wel zeggen, dat wat die werkgever doet is ook niet erg ethisch, en daar zou je dan gelijk in hebben, maar door op die manier je contract stilzwijgend te laten verlengen zet je de boog wel helemaal op spanning natuurlijk.

Ik weet het niet, ik zit in dubio. Wel een Kwalitatief Uitermate Teleurstellende situatie voor TS natuurlijk...

[Woy]

Anoniem: 511904 schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 18:49:
[...]
Edit:
Oplossing zou kunnen zijn om het contract niet te tekenen, dan wordt je huidige contract onder dezelfde voorwaarden verlengd.

Daar schiet je echter ook niks mee op, want de voorwaarden van de eerste overeenkomst zijn al met wederzijds goedvinden aangepast. Dit nieuwe contract voegt niks nieuws toe ( Behalve een nieuwe termijn )

[Anoniem: 329694]

Thanks guys voor de reacties, nu weet ik helemaal niet meer wat te doen. Mijn collega's waar ik nu mee werk geven ook aan dat ik hier niet akkoord mee moet gaan, en dat ze nog nooit een bedrag hebben gezien die dit flikken. Ik leg dit in ieder geval bij een buurjongen neer die bij een leasebedrijf werkt, just to be sure!

[Mx. Alba]

En wanneer leg je het neer bij het Juridisch Loket?

[Anoniem: 329694]

Albantar, ik denk dat ze het juridisch allang hebben uitgezocht en dat het tussen de regeltjes door 'toch wel mag'. Echter zit ik dan met de vraag hoe ik het aan het Juridisch loket moet stellen, of ze 200 bruto in mogen houden?

edit: Thanks voor onderstaande, logisch..

[ Voor 10% gewijzigd door Anoniem: 329694 op 08-08-2013 17:03 ]

[Mx. Alba]

Dat, en hoe je het nu het beste aan kunt pakken gezien het feit dat je contract binnenkort afloopt en degene met wie je zou kunnen onderhandelen op vakantie is...

[Woy]

Ik denk niet dat je juridisch sterk staat, je bent er immers zelf mee akkoord gegaan, het is niet verboden om arbeidsvoorwaarden aan te passen met wederzijds goedvinden, en dat is wat er gebeurd is. Maar hoe zit het nou met lease-regelingen van collega's? Hebben die iets soortgelijks? En heb je die leaseauto ook echt nodig voor je werk?

Ik zou toch nog eens contact proberen te zoeken met iemand binnen het bedrijf die hier zeggenschap over heeft, en proberen of je het opnieuw kunt onderhandelen, maar door het tekenen van de overeenkomst is je positie natuurlijk niet zo goed meer. Buiten het nogmaals overleggen is het enige dat je denk kunt doen gewoon accepteren. Of eventueel op zoek gaan naar een nieuwe werkgever, maar let dan inderdaad op met de afkoop regeling van de auto, anders wordt je daar nog een keer flink gepakt.

[Anoniem: 329694]

Mijn collega's hebben het allemaal, en niemand is er tevreden mee. Niets aan te doen.. want iedereen is akkoord gegaan. Alleen ben ik wel de enige die nog het nieuwe contract moet tekenen, voordat het daadwerkelijk in werking treed.

Ik zit er serieus over na te denken om het geld in mijn zak te houden, en een eigen auto aan te schaffen. Uiteindelijk worden de kilometers toch vergoed, en ben ik 'schat ik' met een gemiddelde auto minder kwijt, gemeten over een langere periode. Daarbij krijg ik natuurlijk ook minder vakantie geld etc. etc. met 200 bruto lager.

[Mx. Alba]

Anoniem: 329694 schreef op donderdag 08 augustus 2013 @ 17:11:
Mijn collega's hebben het allemaal, en niemand is er tevreden mee. Niets aan te doen.. want iedereen is akkoord gegaan. Alleen ben ik wel de enige die nog het nieuwe contract moet tekenen, voordat het daadwerkelijk in werking treed.

In dat geval zou ik zeggen, wel tekenen, want als je nu trucjes gaat uithalen waardoor je eronderuit zou kunnen komen (zoals niet tekenen en gewoon doorwerken) dan zet je niet alleen kwaad bloed bij je werkgever maar wellicht ook bij je collega's. En als je baas terug is misschien met je collega's collectief naar hem toe stappen en uitleggen dat jullie het eigenlijk wel heel vreemd vinden en misschien gezamenlijk uitkomen op een compromis zoals behoud van bruto loon (dus niet die 200 euro eraf) maar een eigen bijdrage van 200 euro of desnoods 300 euro (maar als het 300 euro is dan geen maandelijkse restrictie meer op privekilometers maar bijvoorbeeld max 15.000km per jaar).

[t_captain]

Het nadeel van een eigen bijdrage is dat deze slechts met de bijtelling te verrekenen is. Bij een Ibiza van 20% * 15k met 300 EB kun je niet de hele EB verrekenen, bijtelling zakt tot 0. Gevolg is dat je het laatste stuk EB "netto" van je loonstrook kwijtbent.

[Mx. Alba]

t_captain schreef op donderdag 08 augustus 2013 @ 18:59:
Het nadeel van een eigen bijdrage is dat deze slechts met de bijtelling te verrekenen is. Bij een Ibiza van 20% * 15k met 300 EB kun je niet de hele EB verrekenen, bijtelling zakt tot 0. Gevolg is dat je het laatste stuk EB "netto" van je loonstrook kwijtbent.

Klopt, maar het telt dan tenminste wel mee voor je vakantiegeld, pensioen en WW enzo.

[t_captain]

Eemsch. 200 brutoloon inleveren betekent eigenlijk dat je 260 euro bijdraagt. Premies WW/WIA, pensioen en vakantiegeld is die andere 60.

Als ik TS was had ik die auto nooit gekozen, niet voor 300EB en niet voor 200 salaris+100EB.

Een Ibiza (vooropgesteld dat die alsnog wordt geleverd), met een betrekkelijk laag aantal kilometers, moet te leasen zijn voor pakweg 500 per maand. 300+ bijdragen op een auto van 500 is niet interessant. Ik vond het intertijd al niet zo leuk om 200 bij te dragen aan een auto van 900

[Woy]

Anoniem: 329694 schreef op donderdag 08 augustus 2013 @ 17:11:
Ik zit er serieus over na te denken om het geld in mijn zak te houden, en een eigen auto aan te schaffen. Uiteindelijk worden de kilometers toch vergoed, en ben ik 'schat ik' met een gemiddelde auto minder kwijt, gemeten over een langere periode. Daarbij krijg ik natuurlijk ook minder vakantie geld etc. etc. met 200 bruto lager.

Euh, ik denk niet dat dat nog echt een optie is, want je hebt al getekend voor de wijziging. In het nieuwe contract staat gewoon je huidige lagere salaris. Wel of niet tekenen daarvan verandert niks ( Behalve dat je misschien geen contract meer hebt als je het niet doet ).

[Anoniem: 511904]

TS komt maar niet met het antwoord op de vraag waar die 200,- bruto eraf en 100,- nettobijdrage vandaan komen. Is dat besproken of lag dat samen met de sleutels van de leaseauto op je bureau?

[Mx. Alba]

Daarom zeg ik, leg het eens voor aan het Juridisch Loket. Mag een werkgever wel zomaar een nieuw contract aanbieden met slechtere primaire arbeidsvoorwaarden onder "take it or leave it"?

[Woy]

Mx. Alba schreef op donderdag 08 augustus 2013 @ 20:05:
Daarom zeg ik, leg het eens voor aan het Juridisch Loket. Mag een werkgever wel zomaar een nieuw contract aanbieden met slechtere primaire arbeidsvoorwaarden onder "take it or leave it"?

Maar dat doet de werkgever helemaal niet, dat staat namelijk al in de lease-overeenkomst:

Anoniem: 329694 schreef op maandag 05 augustus 2013 @ 16:09:
Thanks voor jullie reacties heren! zitten veel nuttige antwoorden tussen. Echter voel ik me nu wel genaaid ( hoewel ik nog niks heb getekend of teruggestuurd heb ), maar daarnaast heb ik wel het lease-contract ondertekend die inderdaad aangeeft dat mijn salaris 200 bruto lager gaat worden.

En daar heeft de TS gewoon voor getekend. Dit nieuwe contract geeft dus gewoon zijn huidige salaris aan.

[Mx. Alba]

Ja maar het probleem is dat het in twee fases gebeurt.

Je zit nog oncer Contract 1 en tekent dan voor een leaseauto en bruto €200 minder op dat moment. Dat kan helemaal niet want Contract 1 is een contract voor bepaalde tijd en daarvan kunnen niet onderweg de primaire arbeidsvoorwaarden gewijzigd worden. Dus je zou ook kunnen beweren dat die verlaging van het bruto loon nietig is.

Vervolgens ga je over van Contract 1 naar Contract 2. Op het moment dat Contract 1 stopt, houdt je dienstverband op, dus stopt ook die leaseovereenkomst. Contract 2 is een nieuw contract met zijn eigen primaire en secundaire arbeidsvoorwaarden. De leaseovereenkomst had betrekking op Contract 1 en wordt dus van rechtswege beëindigd bij de einddatum. Bij Contract 2 hoort een nieuwe leaseovereenkomst (secundaire arbeidsvoorwaarde) te zitten. Eigenlijk ga je dus over van een bruto loon van x inclusief leaseauto naar een bruto loon van x-200 zonder leaseauto als je dat tweede contract tekent.

IANAL maar volgens mij zit het zo in elkaar. Vandaar dat ik zeg, ga eens langs bij een Juridisch Loket.

[Woy]

Mx. Alba schreef op vrijdag 09 augustus 2013 @ 08:50:
Je zit nog oncer Contract 1 en tekent dan voor een leaseauto en bruto €200 minder op dat moment. Dat kan helemaal niet want Contract 1 is een contract voor bepaalde tijd en daarvan kunnen niet onderweg de primaire arbeidsvoorwaarden gewijzigd worden. Dus je zou ook kunnen beweren dat die verlaging van het bruto loon nietig is.

Waarom zou dat niet kunnen? Zeker niet eenzijdig nee, maar ik zie niet in waarom dat niet met wederzijds goedvinden kan gebeuren? Een dergelijke overeenkomst kan ook gewoon met wederzijds goedvinden ontbonden worden tijdens de looptijd.

Vervolgens ga je over van Contract 1 naar Contract 2. Op het moment dat Contract 1 stopt, houdt je dienstverband op, dus stopt ook die leaseovereenkomst. Contract 2 is een nieuw contract met zijn eigen primaire en secundaire arbeidsvoorwaarden. De leaseovereenkomst had betrekking op Contract 1 en wordt dus van rechtswege beëindigd bij de einddatum. Bij Contract 2 hoort een nieuwe leaseovereenkomst (secundaire arbeidsvoorwaarde) te zitten. Eigenlijk ga je dus over van een bruto loon van x inclusief leaseauto naar een bruto loon van x-200 zonder leaseauto als je dat tweede contract tekent.

Het opvolgen van het ene contract naar het andere contract zorgt er zeker niet voor dat het dienstverband ophoudt, of dat de leaseovereenkomst stopt. Als er na Contract 1 geen voortzetting van het dienstverband volgt ( door een nieuw contract, of stilzwijgende verlenging ) zal dat hoogstwaarschijnlijk wel het geval zijn inderdaad. Maar IMHO is dat hier helemaal niet van belang ( Behalve als hij van de leaseovereenkomst af wil door het dienstverband niet te verlengen ).

Verder geld IANAL natuurlijk ook voor mij, dus laat mijn reactie zeker geen reden zijn om niet alsnog te informeren bij een pro, maar ik verwacht er niet veel van.

[StevenK]

Mx. Alba schreef op vrijdag 09 augustus 2013 @ 08:50:
Ja maar het probleem is dat het in twee fases gebeurt.

Je zit nog oncer Contract 1 en tekent dan voor een leaseauto en bruto €200 minder op dat moment. Dat kan helemaal niet want Contract 1 is een contract voor bepaalde tijd en daarvan kunnen niet onderweg de primaire arbeidsvoorwaarden gewijzigd worden. Dus je zou ook kunnen beweren dat die verlaging van het bruto loon nietig is.

Dat kan zeker wel, want er is overeenstemming over.

Vervolgens ga je over van Contract 1 naar Contract 2. Op het moment dat Contract 1 stopt, houdt je dienstverband op, dus stopt ook die leaseovereenkomst.

Als TS doorgaat met werken, houdt er helemaal niets op.

[Marzman]

Mx. Alba schreef op donderdag 08 augustus 2013 @ 18:55:
[...]


In dat geval zou ik zeggen, wel tekenen, want als je nu trucjes gaat uithalen waardoor je eronderuit zou kunnen komen (zoals niet tekenen en gewoon doorwerken) dan zet je niet alleen kwaad bloed bij je werkgever maar wellicht ook bij je collega's. En als je baas terug is misschien met je collega's collectief naar hem toe stappen en uitleggen dat jullie het eigenlijk wel heel vreemd vinden en misschien gezamenlijk uitkomen op een compromis zoals behoud van bruto loon (dus niet die 200 euro eraf) maar een eigen bijdrage van 200 euro of desnoods 300 euro (maar als het 300 euro is dan geen maandelijkse restrictie meer op privekilometers maar bijvoorbeeld max 15.000km per jaar).

Die maandelijkse restrictie lijkt me voor de werkgever ook niet controleerbaar trouwens. Tenzij ze ontzettend slechte auto's geven die elke maand bij de garage staan wordt die stand echt niet elke maand genoteerd. Rittenregistratie is toch alleen bij auto's waar niet (of minder dan 500 km) prive mee wordt gereden.

[Anoniem: 329694]

Anoniem: 511904 schreef op donderdag 08 augustus 2013 @ 20:05:
TS komt maar niet met het antwoord op de vraag waar die 200,- bruto eraf en 100,- nettobijdrage vandaan komen. Is dat besproken of lag dat samen met de sleutels van de leaseauto op je bureau?

Samen met de sleutels.

Daarnaast hebben de auto's GPS, en ik ben er haast van overtuigd dat die ook automatisch de privé kilometers berekenen na werktijd. ( dit soort geruchten hoor je dan van collega's )

Echter laat ik binnen 4 dagen weten hoe het verder gaat, want ik heb ze laten weten dat ik voor een eigen auto ga kijken. Tevens heb ik het leasecontract bekeken, en staat er nergens een datum/tijd voor hoe lang hij gaat gelden. Dus in principe kan ik het leasecontract toch direct ontbinden?

[ Voor 42% gewijzigd door Anoniem: 329694 op 09-08-2013 12:53 ]

[t_captain]

Kun je hier niet het best uitkomen door je situatie gewoon te bespreken met je manager?

"beste baas, ik heb mijn twijfels of ik nog wel zo enthousiast ben over die leaseauto, kunnen we daar eens over praten?".

Lijkt me een betere strategie dan het dwarsliggen, weigen te tekenen van een mondeling overeengekomen contract, je auto direct weer inleveren, etc etc.

[Woy]

Anoniem: 329694 schreef op vrijdag 09 augustus 2013 @ 12:51:
[...]
Samen met de sleutels.

Het lijkt me dat je dat soort details toch ook bespreekt voordat je ervoor kiest of je een auto neemt?

verder met t_captain, gewoon in overleg gaan lijkt met de meeste kans hebben om tot een goede oplossing te komen.

[ninjazx9r98]

Marzman schreef op vrijdag 09 augustus 2013 @ 12:17:
[...]

Die maandelijkse restrictie lijkt me voor de werkgever ook niet controleerbaar trouwens. Tenzij ze ontzettend slechte auto's geven die elke maand bij de garage staan wordt die stand echt niet elke maand genoteerd. Rittenregistratie is toch alleen bij auto's waar niet (of minder dan 500 km) prive mee wordt gereden.

Zo moeilijk hoeft dat niet te zijn, wij hebben bijv allemaal een tankpas en bij iedere tankbeurt moet de km stand ingevuld worden op de pinautomaat.

[Supertip]

Anoniem: 329694 schreef op vrijdag 09 augustus 2013 @ 12:51:
[...]

Samen met de sleutels.

Daarnaast hebben de auto's GPS, en ik ben er haast van overtuigd dat die ook automatisch de privé kilometers berekenen na werktijd. ( dit soort geruchten hoor je dan van collega's )

Echter laat ik binnen 4 dagen weten hoe het verder gaat, want ik heb ze laten weten dat ik voor een eigen auto ga kijken. Tevens heb ik het leasecontract bekeken, en staat er nergens een datum/tijd voor hoe lang hij gaat gelden. Dus in principe kan ik het leasecontract toch direct ontbinden?

Zoals ik al eerder aangaf, kun je er voor kiezen de auto ook niet meer privé gebruiken.
Dan zal je wel van je maandelijkse bijdrage enzovoort af moeten zien te komen.

En aangezien de werkgever zo goed als verantwoordelijk is dat jij een deugdelijke ritten administratie bijhoud(indient) zal hij zeker niet blij zijn met dit voorstel.
Omdat dit administratief best wel wat werk is, en de werkgever (net zoals de mijne) echt niet zit te wachten op méér werk en verantwoordelijkheid.
En doet hij jou alsnog een betere aanbieding, bv 200 € meer salaris om de eigen bijdrage te compenseren.

[ Voor 6% gewijzigd door Supertip op 09-08-2013 15:07 ]