NAS, HTPC en Webserver, combineren of niet?

[Taro]

Dit topic valt eigenlijk in meerdere categorieën, maar ik heb op dit moment een NAS (Synology DS409+, 4 x 2 TB), een VPS (extern gehost) en een WD TV Live mediaspeler, de oude versie.

Ik heb een eigen bedrijfje met een aantal websites en daarvoor heb ik een VPS (20 Euro per maand). Nu ben ik aan een geheugen upgrade (1 naar 2 GB RAM) toe, maar daardoor komt dit uit op 40 Euro per maand.

Mijn NAS wordt vanaf dit moment niet meer ondersteunt met nieuwe software door Synology en ik wil toch graag mee blijven lopen met de ontwikkeling, maar ook ivm beveiliging regelmatig updates krijgen.

De WD TV live mediaspeler die ik heb is verouderd, er komen geen updates meer voor uit. Ook heb ik regelmatig problemen met het afspelen van nieuwe MKV's, hij is traag, etc.

Kortom, ik ben op drie plekken aan iets nieuws toe, maar het zijn wel allemaal soortgelijke apparaten met een OS, HD's en software. Nu is de vraag, ga ik alles per stuk oplossen, of kan ik ook iets combineren? Maar wat is nou slim?

Ik hou er niet van om maandelijks voor iets te betalen, ik koop het dan liever in 1 keer af. 20 Euro per maand voor een webserver vind ik prima, maar nog 20 Euro erbij per maand voor alleen 512-1024 MB RAM per maand extra vind ik teveel van het goede. Andere aanbieders hebben weer andere nadelen en om de vraag makkelijk te laten richt ik me even op deze aanbieder. Laten we even niet naar details kijken

Nu kan ik uit 3 opties kiezen:

1. Webserver upgraden, nieuwe NAS kopen, nieuwe mediaspeler kopen
2. Webserver upgraden, mijn 2 jaar oude pc (i7, 8 GB RAM, 2x Vertex 3 SSD) ombouwen naar een HTPC en daar de 4 x 2 TB schijven uit de NAS inzetten en bijvoorbeeld XBMC installeren, zodat ik de NAS en WD TV Live combineer.
3. 1 apparaat voor alles neerzetten. (PC ombouwen of nieuw, laat ik in het midden). Een SSD voor het OS, een SSD voor de webserver VM (Linux) en 4 x 2 TB schijven voor de NAS en het geheel ook gebruiken als HTPC. Ik heb 100 MBit glasvezel en kan hier voor 10 Euro extra 500 MBit van maken.

Nadeel van de 3e optie is dat als mijn router kapot gaat, de stroom uitvalt of iets dergelijks, ik geen oplossing heb, behalve de webserver VM naar mijn buurman overhevelen en de DNS van de websites aanpassen. Ik heb de afgelopen 10 jaar geen stroomonderbreking gehad en mijn internet doet het ook al 3 jaar stabiel. Ander nadeel is het extra stroomverbruik tov een NAS, maar dat is veel goedkoper dan de maandelijkse kosten van de webserver en de NAS samen die ik nu toch al heb draaien.

Voor de 12 x 40 Euro van de webserver kan je al bijna een leuke i5 met 16 GB RAM en mooie SSD neerzetten, uiteraard moet je dan af en toe iets vervangen, zelf de back-ups regelen en kost dit extra stroom, maar linksom of rechtsom heb ik dan wel 8-16 GB RAM op de webserver ipv 2 GB RAM en ik ben van plan nog veel meer websites te hosten. Na 1-2 jaar heb ik de kosten er al uit, ook hier weer even niet op details letten.

Ik moet wel eerlijk zeggen dat ik niet hou van gedoe en tijdverspilling, als mijn webserver het niet doet wil ik best even zelf kijken en dat kan ik ook, maar ik het is wel makkelijk om de serverprovider te laten kijken en daar voor te laten betalen. Ook neemt het zorgen weg als je bijvoorbeeld op vakantie bent.

Wat is nu wijsheid en wat zouden jullie doen in mijn situatie?

[Mr_gadget]

Ligt eraan hoe cruciaal je website is voor je bedrijf. Lijkt me dat je dat wel gescheiden wil houden van je prive spullen en dat uptime wel erg belangrijk is. En als je al 2 GB nodig hebt voor je site lijkt me dat het redelijk zwaar belast wordt. Je wilt niet dat je website traag wordt als je een film aan het kijken bent en visa versa.

[johnkeates]

Voor je VPS zou ik gewoon naar een andere VPS gaan. Dus wel van aanbieder switchen. (ook al wou je dat niet )

OVH, Rackspace en Leaseweb hebben allemaal betaalbare Cloud VPSsen (gewoon een virtuele machine dus) met betere specs dan je nu hebt, maar dan met minder kosten.

Kijk bijv. maar eens op http://www.leaseweb.com/en/cloud-hosting/leaseweb-cloud of als je een VPS wil zonder cloud opties bij de gewone 'Virtual Server' categorie, voor 16 euro pm heb je dan 2 cores, 2GB RAM enz. Qua stroom en failover opties kan je het zelf waarschijnlijk nooit zo goedkoop doen als bij z'n partij. Daarnaast heb je gewoon genoeg headroom voor extra's die je voor jezelf wil doen. Misschien wil je bijv. een VPN server zodat je je eigen lokale IP hier hebt voor als je in het buitenland zit. Zelf hosten is in bijna geen enkel geval voordeliger dan het door een bedrijf dat het als standaard bedrijfsactiviteit doet.

Wat betreft HTPC, NAS: Ik zou je NAS gewoon een NAS laten zijn, en een goedkope mediaplayer als HTPC inzetten die dan van de NAS streamt. Ik weet niet wat je voor HTPC opties wil, maar een Raspberry Pi kan XBMC prima draaien. Die heb je voor een paar tientjes al. Kost minder qua hardware en minder qua stroom. Je NAS wil je waarschijnlijk altijd aan hebben staan, maar je HTPC niet.

[Taro]

@Mr_gadget: Cruciaal voor mijn bedrijfje, o.a. een webshop en een aantal drukbezochte recepten websites. Maar, het is een extraatje en als het even een paar uurtjes eruit ligt, dan is dat maar zo. Dat maakt de keuze dus ook extra moeilijk. 40 Euro heb ik zeker wel over voor iets dat voor mijn broodwinning zorgt, maar dit is een uit de hand gelopen hobby en doe ik erbij.

@johnkeates: Probleem van o.a. LeaseWeb is dat als die VM/VPS niet meer voldoet, dat je hem niet kunt upgraden. Dat kan bij mijn huidige aanbieder wel. Daarnaast is de service van de huidige aanbieder top, dat is ook wat waard. LeaseWeb heb ik nog geen ervaring mee en 20+ websites migreren zit ik nu ook niet op te wachten. Maarja, als ik die server bij LeaseWeb per jaar betaal, dan krijg je korting en ben ik voor +-22 Euro excl. BTW per maand wel klaar, heb ik 2 GB RAM en heb ik het extern draaien. Dus wel het overwegen waard.

[Freezerator]

Als het cruciaal is zou ik het zeker niet thuis hosten. Je hebt waarschijnlijk een particuliere internetverbinding zonder enige SLA. Je zegt dat je een stabiele verbinding hebt, maar toch zou ik extern hosten.

Bij OVH heb je voor 10 euro per maand ex btw een dedicated die ook aan je wensen voldoet.

[johnkeates]

Ik denk dat je altijd zal moeten overzetten. Van VPS naar VPS of VPS naar thuis maakt dan niet uit
Individueel upgaden is inderdaad leuk, dat was ook het enige minpuntje wat ik een paar weken geleden uitgebreid besproken heb met een accountmanager bij Leaseweb, maar verder is alles dik in orde.

Technologie en support zijn gewoon uitmuntend. Bij OVH over het algemeen iets meer hiccups, maar verder net zo prima qua support en tech. Rackspace heb ik vooral dedicated servers hangen, dus qua cloud/vps kan ik daar niet heel veel over zeggen.

Stel dat je een VPS, Cloud instance of iets anders bij Leaseweb neemt, en je zit op een gegeven moment tegen een plafond aan qua resources, dan kan je ook altijd nog gewoon een instance erbij nemen. De Cloud instances daar hebben twee netwerk interfaces, een WAN en een eigen subnet per Cloud. Als je dan dus 2 servers hebt, kunnen ze onderling gratis op 3Gbps met elkaar praten Dan kan je dus je belasting over de servers uitsmeren, of bijv. Reverse Proxy, SSL endpoint en DB op de ene, en webserver en apps op de ander. Dat zijn sowieso iets meer schaalbare opstellingen dan steeds maar meer CPU en RAM doen Natuurlijk kan je prima 80 low traffic sites op 1 bak hosten, maar spreiden is in bijna alle gevallen voordeliger qua performance optimalisaties (je krijgt bijv. dan ook meer I/O om dat je in feite dus per instance een losse storage controller hebt). Je kan ook failover voor belangrijke sites doen, of load balancing.

Maargoed, dat is allemaal niet het punt Het gaat er vooral om dat je iets kan vinden wat bij je wensen aansluit. Ik denk dat een VPS of Cloud instance het beste voor je is qua hosting. Alle vrijheid, en toch lage kosten en betrouwbaarheid.

Misschien dat het handig is als je je maandelijkse traffic post? Dan is er beter een afweging te maken.

[Taro]

Bedankt voor de reacties. Ik zit op +-2-4 GB per dag, dus dat komt over het algemeen bij alle providers wel goed. Ik heb nu alles via DirectAdmin lopen en bij LeaseWeb hebben ze alleen CPanel of Plesk (10 ipv 11) en dat valt daar niet af te kopen. Bij mijn huidige provider heb ik DirectAdmin netjes af kunnen kopen en dat had ik na 10 maanden al terugverdiend.

Bij LeaseWeb heb je wel een gratis 24x7 SLA, al is het met een hoog aantal uren responsetijd, bij mijn huidige provider betaal ik 30 Euro per maand voor een betere 24x7 SLA, maar toch. Als ik iets extra's betaal voor CPanel of Plesk, dan ben ik nog goedkoper af ivm SLA. De SLA heb ik nog niet, maar moet ik binnenkort ivm een klant wel gaan afnemen.

Wat zouden jullie aanraden, CPanel of Plesk 10?

LeaseWeb is dan mogelijk dus toch een optie aan het worden.

Denk dat ik eruit ben, nieuwe NAS, nieuwe mediaspeler en nieuwe VPS

[johnkeates]

Ik zou geen panel gebruiken, maar gewoon zelf beheren.

Stel dat je perse een panel wil hebben, dan zou ik voor Plesk gaan.
Je kan ook Webmin gebruiken of ISPConfig, allebei gratis.

https://www.directadmin.com/ stelt je dacht ik ook in staat het zelf te kopen

Stel dat je e.e.a. wil uitproberen (Software kan je altijd later nog zelf bijkopen), maar je niet overweg kan met de CLI, dan kan je ook even een PM doen en dan installeer ik ze een voor een voor je.