[IPv6] Warning is a Subnet Router Anycast

[xares]

Voor een klant van ons hebben wij aangeboden om zijn Cisco 3750G L3 switch te configureren.
Nu loop ik echter tegen een vreemd probleem aan met het configureren van IPv6 op een routed interface.

Van de internet leverancier hebben wij het volgende gekregen:

Subnet : /126
Leverancier: X:X:0:200::3:19
Klant : X:X:0:200::3:20

Als ik het IP-adres aan onze kant wil configureren dan krijg ik de volgende melding:

ipv6 address X:X:0:200::3:20/126

%GigabitEthernet1/0/12: Warning: X:X:0:200::3:20/126 is a Subnet Router Anycast


Als ik bijvoorbeeld X:X:0:200::3:21 configureer dan krijg ik deze melding niet.
Echter als ik dan X:X:0:200::3:19 wil pingen krijg ik:

% No valid source address for destination


Zover ik begrijp uit http://packetlife.net/blog/2010/may/6/ipv6-127-prefixes/ kan deze setup helemaal niet werken?

Klopt mijn conclusie? Zo ja dan kan ik Maandag de leverancier even aanspreken

[plizz]

Volgens mij klopt je conclusie. Volgens deze link: http://en.linuxreviews.org/IPv6_subnet_matrix_table /124 of /128 mogelijk voor jouw situatie.

[xares]

Bedankt voor je reactie.

Het gaat trouwens om een BGP peer. Mocht dat nog relevant zijn.

[plizz]

xares schreef op vrijdag 02 augustus 2013 @ 21:51:
Bedankt voor je reactie.

Het gaat trouwens om een BGP peer. Mocht dat nog relevant zijn.

Even los van het IPv6 verhaal. Je weet dat BGP nog al veel geheugen vreet van die switch? Ik weet de detail niet. Maar die switch heeft maar 128MB ram. Je komt geheugen te kort om de hele internet routes in te laden.

[xares]

I know, alleen een default routes.

[xares]

Volgens mij heb ik het "probleem" gevonden.

Een /126 bevat dus 4 IP's:

X:X:0:200::3:18
X:X:0:200::3:19
X:X:0:200::3:1a
X:X:0:200::3:1b

X:X:0:200::3:20 valt dus niet binnen die range.

Nu ik X:X:0:200::3:1b heb geconfigureerd kan ik gewoon naar X:X:0:200::3:19 pingen.

Maar even mailen of ze de BGP op ::3:1b willen configureren.

Dat IPv6 blijft toch ingewikkeld (we waren trouwens de eerste IPv6 klant dit jaar voor ze).

[CyBeR]

xares schreef op zaterdag 03 augustus 2013 @ 10:49:
Dat IPv6 blijft toch ingewikkeld (we waren trouwens de eerste IPv6 klant dit jaar voor ze).

Neehoor, dat is gewoon een kwestie van niet kunnen tellen

[xares]

haha en bedankt

[CyBeR]

Aan hun kant he, begrijp me niet verkeerd.

[xares]

Ook van mijn kant.

Ik was aan het zoeken op anycast uitschakelen etc.
Blijkt dat IP helemaal niet binnen de/126 te vallen.