HW RAID 5: WD black of blue?

[Verwijderd]

Hoi,

Ik zit hier een beetje met de handen in het haar omwille van een RAID 5 volume dat niet meer beschikbaar is.
Naast een poging om dit te herstellen ga ik ook meteen nieuwe schijven kopen want deze hebben toch wel al een hééle tijd gedraaid.

Nu heb ik al wat gezocht maar kan geen uitsluitsel vinden of het beter is voor de black of blue schijven - de reden dat ik daarnaar zoek is omdat deze uit voorraad leverbaar zijn.
Ze komen aan een Areca 1120 te hangen met windows server.

Kan iemand met kennis/ervaring me aub wijzer maken?

Alvast bedankt!

Peter

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 02-08-2013 15:57 . Reden: info toegevoegd ]

[B4tman_DH]

Als je dan toch voor WD gaat neem dan RE4 schijven

[Tsurany]

Ik zou kiezen voor goedkopere schijven en dan voor RAID6 gaan, stuk meer zekerheid. Of eigenlijk zou ik een filesystem zoals ZFS aanraden, dan heb je echte zekerheid.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 02 augustus 2013 @ 15:56:
Hoi,

Ik zit hier een beetje met de handen in het haar omwille van een RAID 5 volume dat niet meer beschikbaar is.

En ik heb al een hele goede gedachte hoe dat kan komen.....

Je hebt waarschijnlijk geen schijven die TLER ondersteunen? Dan is het normaal dat je RAID5 een keer faalt. Jouw controller is niet geschikt voor normale consumentenschijven die geen TLER feature hebben. Dan krijg je het probleem dat schijven uit de RAID array worden gegooid. Die schijven zijn niet stuk, ze zijn gewoon 'incompatible' met je RAID controller.

De schijven die je aanhaalt, WD Black of WD Blue zijn beide ongeschikt voor jouw controller. Je hebt echt TLER schijven nodig. Dat had je kunnen weten lijkt me?! Althans ik denk dat je dat kan weten als je een Areca controller had gekocht en daar goed vooronderzoek voor had gepleegd.

Naast een poging om dit te herstellen ga ik ook meteen nieuwe schijven kopen want deze hebben toch wel al een hééle tijd gedraaid.

Dat ze een tijd hebben gedraaid (2 jaar, 4 jaar of 8 jaar?) hoeft geen reden zijn ze te vervangen.

Ze komen aan een Areca 1120 te hangen met windows server.

Kan iemand met kennis/ervaring me aub wijzer maken?

Ooit over een ZFS NAS gedacht? Dan kun je je huidige schijven gebruiken en koop je gewoon een goedkoop extra servertje en draai je gewoon een ZFS NAS. Heb je véél betrouwbaardere opslag en nooit geen problemen meer met bad sectors of schijven die uit de RAID array vallen. Je Areca controller dien je echter niet te gebruiken in combinatie met ZFS. Maar die kun je op een veilingsite gooien.

Dat zou ik doen in jouw geval. Wil je wel de Areca blijven gebruiken dan kun je denken aan WD Red of WD RE4. Die beschikken over TLER.

[Verwijderd]

Bedankt voor jullie bijdragen!

De schijven die er nu aan hangen zijn Seagate Barracuda 7200.8 modellen die zo'n 8j probleemloos hebben gewerkt.

[Verwijderd]

Geen idee of die TLER ondersteunen. En als ze al 8 jaar oud zijn kun je inderdaad kijken naar andere schijven. Dat is vaak ook beter qua zuinigheid en natuurlijk opslagcapaciteit. Bovendien zijn nieuwere schijven sneller.

Maar je moet dus echt geen WD Blue of WD Green of WD Black gaan kopen, die zijn ongeschikt voor jouw controller.

[Xudonax]

Als je graag WD schijven wilt en je wilt HW RAID5 blijven draaien dan zou ik kijken naar de WD Red schijven van 1TB, of naar de WD Red 3TB icm RAID6.

Of natuurlijk gewoon WD Green icm ZFS ja Dat kan alleen helaas niet goed met Windows, tenzij je op de een of andere manier een PCIe device door kunt geven. Maar dat is waarschijnlijk meer moeite dan het waard is ^_^

[Verwijderd]

Omdat BLUE en BLACK schijven in voorraad zijn, ging ik even in die richting maar jullie hebben me overtuigd.
Ben nu aan het kijken wat het verschil is tussen RE4 en RED modellen;
Volume is niet zo belangrijk, dus hoeven geen TB schijven te zijn.

OS is windows server en kan niet anders ivm een SQL database, dat was ook de reden van de RAID 5 configuratie.

Voorheen stond alles op 1 volume, misschien is dat niet zo verstandig geweest, niet?

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 02-08-2013 17:25 . Reden: info toegevoegd ]

[Goshimaplonker298]

Als je naar WD kijkt.

Hou er rekening mee dat alle consumenten drives van WD de Red, Green, Black of Blue een 10^-14 uBER hebben. Hierbij hebben alleen de RED drives tler.
De Green en Blue drives hebben 2 jaar garantie, Red 3 jaar en de Black 5 jaar garantie.
De WD Se serie heeft 10^-15 uBER, tler en 5 jaar garantie Alleen is de prijs per GB nog niet waar die moet zijn..
De WD Re serie heeft 10^-16 uBER, tler en 5 jaar garantie.

Verwijderd schreef op vrijdag 02 augustus 2013 @ 17:22:
[...]
OS is windows server en kan niet anders ivm een SQL database, dat was ook de reden van de RAID 5 configuratie.

Voorheen stond alles op 1 volume, misschien is dat niet zo verstandig geweest, niet?

Microsoft heeft best practices voor disk layouts en zo. Er zijn 1001 varaties mogelijk, als ik het even simpel hou. Komt het er op neer dat: Logfiles en de DB gescheiden worden op separate arrays. Logfiles RAID1 (of 10), en DB RAID 10 als het kan, anders RAID 5/6.

[ Voor 40% gewijzigd door Goshimaplonker298 op 02-08-2013 17:49 ]

[Verwijderd]

Het moet niet absoluut WD zijn, maar ik had al eens rondgebeld om te kijken wat voorradig is, vandaar.

Wat betekent die uBER? Kan daar geen info over vinden, moet die u een µ voorstellen?
Er zijn idd tig mogelijkheden en bij voorkeur blijft de areca controller (http://www.areca.us/products/pcix.htm) in gebruik.
De RAID 5 config met alles op 1 volume werkte voldoende comfortabel maar als dit - zonder al te veel wijzigingen - sneller/robuuster kan is dat natuurlijk altijd meegenomen.

[Goshimaplonker298]

Verwijderd schreef op vrijdag 02 augustus 2013 @ 18:27:
Het moet niet absoluut WD zijn, maar ik had al eens rondgebeld om te kijken wat voorradig is, vandaar.

Wat betekent die uBER? Kan daar geen info over vinden, moet die u een µ voorstellen?
Er zijn idd tig mogelijkheden en bij voorkeur blijft de areca controller (http://www.areca.us/products/pcix.htm) in gebruik.
De RAID 5 config met alles op 1 volume werkte voldoende comfortabel maar als dit - zonder al te veel wijzigingen - sneller/robuuster kan is dat natuurlijk altijd meegenomen.

uBER = uncorrectable bit-error rate.
Of Non-recoverable read errors per bits read. Dus errors op bit niveau waar zelfs ECC en zo niets mee kan.

Die Areca 1120 controller kan 8 disks hebben. Weet niet hoeveel slots de server heeft voor disks. Maar als dat gelijk op loopt met de Areca kan heb je genoeg flexibiliteit.

[BartNL]

Verwijderd schreef op vrijdag 02 augustus 2013 @ 18:27:
Er zijn idd tig mogelijkheden en bij voorkeur blijft de areca controller (http://www.areca.us/products/pcix.htm) in gebruik.

op Tweakers is de algemene opinie dat TLER op je Areca noodzaak is. Zelf draai ik probleemloos met ondertussen 48 consumerdisks die geen TLER ondersteunen. Op het amerikaanse Hardforum zie je gebruikers van nog grotere systemen die dat doen.
Ik weet niet hoe up-to-date de 1120 firmware is met instelling qua disk management en of je bijvoorbeeld TLER kunt uitzetten. Als de controller die opties al heeft zou ik de minst dure harddisk kopen die er is in de grootte die jij zoekt. Wanneer de controller die opties niet heeft zou ik of een Hitachi Deskstar (van oudsher betrouwbaar icm areca) of een WD Red (ondersteund TLER) schijf kiezen.

[Verwijderd]

@BartNL
Ik kan alleszins geen info vinden dat die Barracuda's TLER zouden bezitten.
FW controller: 1.36 (2005-5-18)

@Goshimaplonker298
Ik kan 6 hd's plaatsen.
Voor welke opstelling zou jij gaan?

[BartNL]

Verwijderd schreef op vrijdag 02 augustus 2013 @ 23:10:
@BartNL
Ik kan alleszins geen info vinden dat die Barracuda's TLER zouden bezitten.
FW controller: 1.36 (2005-5-18)

de Barracuda's ondersteunen inderdaad geen TLER (of equivalent daarvan) en naar mijn mening is dat ook niet nodig op een (moderne) areca controller. Daarom was mijn advies qua harddisk keuze ook tweeledig. Of je hebt een moderne areca en koopt de minst dure schijven (in mijn geval de seagate barracuda) of je hebt een wat minder moderne, en dat lijkt bij jou het geval, en koopt de hitachi of wd red schijven.
Overigens kan ik mij niet voorstellen dat de firmware versie die jij noemt de laatste is die areca heeft uitgebracht voor jouw controller. Zie http://www.areca.com.tw/support/main.htm of ftp://ftp.areca.com.tw/RaidCards/BIOS_Firmware/ARC1120/ en lijkt er een versie 1.49 van december 2010 beschikbaar. Zeker wanneer je nieuwe array gaat opzetten zou ik de areca kaart zo mogelijk eerst updaten met de meest recente firmware.

[ Voor 5% gewijzigd door BartNL op 02-08-2013 23:33 ]

[Verwijderd]

Ik had ook al gezien dat er nieuwere firmware voor bestaat maar ben er braafjes van af gebleven omdat alles al zo lang goed werkte maar uiteraard ga ik bij een nieuwe setup zeker updaten.
Voorlopig laat ik even alles zoals het is om uit te zoeken of er een kans bestaat dat ik dat volume terug online krijg. Ben hiervoor ook in communicatie met areca maar dat gaat nogal moeizaam.

Heb ik dan gewoon geluk gehad door consumentenschijven te gebruiken op een oude controller en waarom niet opnieuw Barracuda's?

[ThinkPad]

Als het een bedrijfsmatige server is zou ik er absoluut geen consumentenschijfjes zoals de WD Black of Blue instoppen, maar idd zoals CiPHER zegt, schijven die TLER ondersteunen, en die 100% zeker sowieso goed samenwerken met je controller.

Nu wat op de gok kopen is een garantie voor dat de boel binnen <x> jaar weer in de soep draait.

[BartNL]

als je echt op zeker wilt gaan dan kijk je het beste naar de Areca HDD compatibility lijst . Definitie van "stress test" die Areca gebruikt zou inhouden dat mijn budget seagate ook op die lijst hoort

@peterken
m.b.t. geluk lopen de meningen uit een. Het is zeker zo geweest dat de areca controllers in het verleden problemen hebben gehad met bepaalde schijven. Mijn eigen ervaring met denk ik nu 20 types schijven op een areca controller is dat ik alleen met 300gb maxtor maxline schijven echt compatibiliteits problemen had. Laat dat nu net de maxtor server grade schijven van die generatie zijn geweest.

Wat altijd te adviseren is, is om de nieuwe raidset eerste twee weken niet te vertrouwen. Mijn ervaring is dat problematische schijven in de eerste weken falen. In die periode is raid-5 dan ook risicovoller dan daarna. Als de raidset stabiel draait kun je hem normaal gaan gebruiken.

[BartNL]

Verwijderd schreef op vrijdag 02 augustus 2013 @ 23:49:
Voorlopig laat ik even alles zoals het is om uit te zoeken of er een kans bestaat dat ik dat volume terug online krijg. Ben hiervoor ook in communicatie met areca maar dat gaat nogal moeizaam.

wat voor foutmelding heb je of wat zie tijdens booten PC van de areca controller? Of druk druk tab of f6 tijdens booten om in configuratie scherm van de controller te komen en te kijken wat de status van je raidset is?

[Verwijderd]

Laat rme eerst en vooral duidelijk stellen dat ik alle input ENORM apprecieer en dat ik de vragende/hulpzoekende partij ben, dus zeker niet wil voorkomen dat ik iets beter weet.
Daarenboven heb ik weinig ervaring met RAID configuraties hetgeen ook de reden is dat ik hier de vraag heb gesteld.

Ik kreeg van een verkoper van niet de eerste beste computerboer op de hoek het advies om BLACK schijven te gebruiken omdat die sneller/robuuster zijn - ik had vermeld dat het voor een RAID configuratie was. Deze komen blijkbaar niet voor in de compatibility matrix waar Bart naar verwijst (bedankt Bart voor die bron)

@ThinkPad
Ik begrijp ook dat er algemeen verschil in kwaliteiten bestaat zoals dat ook is bij computeronderdelen.
Het label of het al dan niet consumentenschijven zijn lijken mij eerder een marketing standpunt en ik denk dat het niet slecht is om als consument zelf je gezond verstand te gebruiken.
Ik denk niet dat het gewoon geluk was om 8j probleemloos met die Barracuda's te hebben gedraaid die:
- consumentenschijven zijn
- geen TLER bezitten
- aan een 'oude' controller hingen met stock firmware
Uiteraard koop ik nu geen schijven die een verkoper kwijt wil of waarvan hij geen benul heeft of deze voldoen, dus ik zal zeker je raad volgen.

@BartNL
idd, de meningen zijn verschillend en het is goed om die mee te nemen in de overweging.
Wat voor controller gebruik jij?
Status: (in deze volgorde)
IDE Channel 2 -> Reading Error
ARC-1120-VOL#00 -> Volume Failed
Raid Set # 00 -> RaidSet Degraded
IDE Channel 2 -> Device Failed
ARC-1120-VOL#00 -> Volume Revived
Raid Set # 00 -> Rebuild Raidset

Zoals ik het begrjp is de schijf op Ch2 het probleem en is het volume terug online gekomen tussendoor.
Hetgeen ik heb gedaan nadat er een 'NTLDR is missing' prompt stond is het systeem uitgeschakeld en alle stof eens verwijderd - was nogal wat.
Ik was er al langer achter dat een RAID 5 met 3 disks nogal gevaarlijk is en het stond al langer op de planning om na een 4de toe te voegen de andere een voor een uit te wisselen. Helaas zou het nu eens te laat kunnen zijn...

[BartNL]

Verwijderd schreef op zaterdag 03 augustus 2013 @ 10:23:....Status: (in deze volgorde)
IDE Channel 2 -> Reading Error
ARC-1120-VOL#00 -> Volume Failed
Raid Set # 00 -> RaidSet Degraded
IDE Channel 2 -> Device Failed
ARC-1120-VOL#00 -> Volume Revived
Raid Set # 00 -> Rebuild Raidset

Zoals ik het begrjp is de schijf op Ch2 het probleem en is het volume terug online gekomen tussendoor.
Hetgeen ik heb gedaan nadat er een 'NTLDR is missing' prompt stond is het systeem uitgeschakeld en alle stof eens verwijderd - was nogal wat.
Ik was er al langer achter dat een RAID 5 met 3 disks nogal gevaarlijk is en het stond al langer op de planning om na een 4de toe te voegen de andere een voor een uit te wisselen. Helaas zou het nu eens te laat kunnen zijn...

ik heb een 1882iX dus van de laatste generatie.

Wat je schrijft 3 disks voor raid-5 is op zich niet het probleem. Het is feitelijk de meest safe raid-5 setup omdat je maar 3disks hebt die kunnen falen waaronder 1 redundante. Hoe meer schijven je gebruikt hoe meer kans je hebt dat er een schijf faalt.

Zoals ik je log zie is schijf 2 defect. Waarvoor je moet zorgen is dat zolang de volumeset defect is je absoluut geen schrijf acties naar dit volume moet doen.
Wat je gevaarloos kunt proberen is,
1. computer uit te schakelen
2. defecte schijf fysiek los te koppelen
3. computer inschakelen
stel dat alleen schijf 2 defect is zou je raidset degraded online moeten komen. Stel dat dat niet zo is kun mcbios activeren via tab of f6 en dan,
4. kies menu "raid set function"
5. dan "activate raid set"

Stel dat dat lukt en je volume wordt weer zichtbaar moet je daarna direct een backup maken van de data op de raidset naar een goede schijf. Wanneer het niet lukt op Areca wachten. Deze zullen je waarschijnlijk naar de rescue raidset functie verwijzen. Zolang je niets naar je defecte raidset hebt geschreven werkt dat.

[Damic]

Draai hier toch al een jaar of 5 met WD black 750GB op een Areca 1220, nog geen uitval gehad.

[Verwijderd]

Heb dus de disk op CH2 los gekoppeld en de raidset is actief, volume state is degraded.
Is het normaal dat de Raid Set Free Capacity 0GB bedraagt?
Bij het booten blijf ik een 'NTLDR is missing' melding krijgen.

Kan ik een image nemen naar een slngle disk op de controlller van het mobo en zo ja hoe doe ik dat het best?
Kan dat rechtstreeks van de raid volume set naar een single disk of moet ik op een aparte schijf een os installeren met drivers voor de raid controller zodat ik er aan kan?

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 03-08-2013 18:47 . Reden: bijkomende vraag ]

[BartNL]

ik heb geen idee en ligt denk ik geheel aan je setup en wat je wilt?

[Verwijderd]

Ik zou graag heel de installatie - OS, apps, configuratie & data - over willen zetten; ttz clonen.

[Goshimaplonker298]

Verwijderd schreef op vrijdag 02 augustus 2013 @ 23:10:
@BartNL
Ik kan alleszins geen info vinden dat die Barracuda's TLER zouden bezitten.
FW controller: 1.36 (2005-5-18)

@Goshimaplonker298
Ik kan 6 hd's plaatsen.
Voor welke opstelling zou jij gaan?

Met 6 hdd's heb je keuzes. Kan in deze alleen generiek blijven omdat ik niet bekend met de OS/DB setup, usagepatterns, budget enz enz.

Je kan overwegen om 6 disks te nemen en dan OS, Logfiles en DB allen op een separate RAID1 array te zetten. Hierbij kan de disk size aangepast worden aan wat nodig is om de kosten te drukken of alle disks gelijke size om te standaardiseren.
Dit is een veilige optie en het geeft je ruimte qua performance.

Andere optie zou zijn om een raid 1 en een raid 5 of 6 array te maken.
OS + logfiles op raid 1 en de DB op raid 5 of 6
De areca heeft geloof ik support voor een global hotspare dus je zou ipv raid 6 ook de 6e disk als global hotspare kunnen laten met een raid 1 en raid 5 setup

Als de performance goed was kan je het ook bij raid 5 laten en gewoon de oude config weer opbouwen met nieuwe disks en hier eventueel een hotspare toevoegen..

[BartNL]

Verwijderd schreef op zaterdag 03 augustus 2013 @ 20:47:Ik zou graag heel de installatie - OS, apps, configuratie & data - over willen zetten; ttz clonen.

ik zou dat in twee stappen doen. Eerst de balangrijke files backuppen waar je dan wel genoeg backup ruimte voor moet hebben. Daarna m.b.v. clonezilla een kloon maken. Weet niet zeker of clonezilla je areca volumes herkent.

[Verwijderd]

Ik heb een backup maar die is niet volledig up to date. Dit is geen ramp maar zou natuurlijk het liefst alles hebben vandaar dat ik dacht om te clonen. De benodigde ruimte is ook geen issue, heb een 2TB schijf.
Vermits ik het systeem niet kan opstarten kan ik dat al niet vanuit het geïnstalleerde os doen.
Ik dacht nu om evt op een andere schijf een os te installeren met de drivers van de controller zodat ik aan het RAID volume kan en dan die backup doen of evt zelfs meteen clonen.
Op die manier heb ik alles en moet ik evt nog een herstelinstallatie doen.

Nu wil ik vooral dat RAID volume niet te zeer stressen.
Clonezilla zou aan hardware RAID volumes moeten kunnen volgens de info - had dit gisterenavond ook al gezien.

@Goshimaplonker298
Als ik een andere opstelling zou doen, is het vooral voor de zekerheid maar vraag me af of 2 aparte RAID sets op 1 controller beter is.
Voor performatie hoeft het niet echt anders, extra disks kan.

Andere ideeën meer dan welkom!

EDIT
Clonezilla deed niks met standaard settings maar dan heb ik via custom wat dingen veranderd en startte het clonen wel maar brak na een tijd af.

Ik heb nu een installatie parallel op een andere HD gedaan - had die disk eigenlijk nog liggen voor een test, is 2008R2.
Daarin heb ik de driver voor de controller geïnstalleerd en zie het volume wel maar windows wil een checkdisk forceren - heb dat voorlopig gecancelled.
Disc manager presenteert het als een RAW volume en bij het openen verschijnt er een melding dat de file of dir corrupted is of onleesbaar.
Ongeacht of ik de disk op CH2 mee laat doen of niet, krijg ik hetzelfde resultaat. In de Areca bios staat die als zijnde 'Free' ipv RaidSet Member.
Smart info:
Read Error Rate: 61(6)
Spinup Time: 97(0)
Reallocation Count: 95(36)
Seek Error Rate: 83(30)
Spinup Retries: 100(97)
Calibration Retries: N.A.(N.A.)

Wat denken jullie hiervan; hopeloos geval om zelf aan te beginnen?

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 05-08-2013 19:00 . Reden: extra info ]